Na stranicama "VO" više puta je izražena ideja o korištenju bespilotnih letjelica (UAV) za pomorski rat. Ova ideja je svakako zdrava. I nema sumnje da će u doglednoj budućnosti bespilotne letjelice zaista postati važan element modernog rata na moru.
No, nažalost, kao što se često događa s bilo kojom novom vrstom oružja, sposobnosti bespilotne letelice često su apsolutizirane. Jednostavno rečeno, ljudi misle da novo oružje ima mnogo veći potencijal nego što zaista jest. Pokušajmo nepristrasno ispitati šta moderni bespilotni letelici mogu, a šta ne mogu.
A to će biti najlakše učiniti usporedbom dva aviona koji imaju barem relativno sličnu namjenu. Naime-bespilotne letelice RQ-4 Global Hawk i E-2D Advanced Hawkeye, koje ću zbog jednostavnosti ubuduće nazivati "Hawk", odnosno "Hawkeye".
Veličina je bitna
Pogledajmo tako zanimljiv pokazatelj kao masa praznog aviona. Za Hok je 6 781 kg, dok je za Hokai mnogo više - 16 890 kg.
Naravno, treba imati na umu da je određeni dio mase Hokaija namijenjen za održavanje života njegove posade (pet ljudi, uključujući dva pilota i tri operatora). Ovo uključuje zalihe kisika, fotelje, kuhinju na toaletu, toalet, klima uređaj … Očigledno, Global Hawku ništa od ovoga nije potrebno.
Ali ipak (čak i uz minus gore navedeno), pokazalo se da je Jastreb osjetno teži od Jastreba. To znači da nosi veću količinu opreme ili moćnije uzorke. Naravno, netko bi mogao pomisliti da sustavi za održavanje života zauzimaju lavovski dio mase aviona. Ali to nije slučaj. A poenta je u ovome.
Global Hawk opremljen je HISAR integriranim sistemom za nadzor i izviđanje. To je pojednostavljena i jeftinija verzija kompleksa ASARS-2 instalirana na poznatom američkom izviđačkom avionu U-2 "Dragon Lady". Kao što znate, U-2 je avion sa posadom. Međutim, prazna težina najnovijih verzija Lady je samo 7.260 kg. Odnosno, razlika u odnosu na Jastreba nije u tome da bude toliko značajna.
Elektronička oprema u zraku (avionika)
Nažalost, izuzetno je teško usporediti sposobnosti avionike Global Hawk i Hawkai zbog nedostatka javno dostupnih tehničkih karakteristika ove opreme. Ipak, mogu se izvući neki opći zaključci.
HISAR, kojim je Jastreb opremljen, uključuje moćnu elektrooptičku kameru, infracrvene senzore i, naravno, radar (nažalost, potpuno nejasne karakteristike). Obično se ukazuje da je ovaj radar sposoban skenirati i otkriti pokretne ciljeve u radijusu od 100 km. Istodobno je moguće promatrati s rezolucijom od 6 metara iza trake širine 37 km i dužine 20 do 110 km. A u posebnom načinu rada, radar pruža rezoluciju od 1,8 metara na površini od 10 četvornih metara. km.
Pitanja je više nego odgovora. Naznačeno je da je radar Hoka dizajniran za nadzor zemaljskih objekata. Ali znači li to da ne može kontrolirati zračni prostor? Primjenjuje li se radijus od 100 km isključivo na zemaljske ciljeve? Ili i do vazdušnih? Je li ovaj radar prilagođen za rad u teškim uvjetima ometanja?
Ali ono što se pouzdano zna je da ASARS-2 sami Amerikanci ne pozicioniraju kao najnoviji kompleks za nadzor i izviđanje. Nastao je 80 -ih godina prošlog stoljeća, iako je od tada doživio nekoliko značajnih modernizacija.
O najnovijoj verziji havajskog jezika zna se mnogo manje nego što bismo željeli. Osnova njegove avionike je najnoviji radar s aktivnim faznim nizom AN / APY-9.
Lockheed Martin (sa tipičnom američkom skromnošću) proglašava ga najboljim "letećim" radarom na svijetu. Međutim, vrlo je moguće da su u ovom konkretnom slučaju Amerikanci potpuno u pravu. Posebno je istaknuto da AN / APY-9 kombinira prednosti mehaničkog i elektroničkog skeniranja i sposoban je za rad u teškim okruženjima ometanja.
Redovito se spominje i prilagodba tako teškog zadatka kao što je otkrivanje krstarećih projektila na pozadini različitih podzemnih površina (mora i kopna), a u nekim slučajevima spominje se udaljenost od 260 km. Opet, nije jasno pod kojim uslovima? EPR ciljeva ostaje izvan zagrada.
Ali u svakom slučaju, sve izgleda mnogo važnije od
"Polumjer 100 km" i "osmatranje rezolucije 6 metara preko pojasa širine 37 km i dužine 20 do 110 km"
za radar Hawk.
Općenito, treba pretpostaviti da su sposobnosti AN / APY-9 Hokai znatno veće od sposobnosti radara Hoka.
Hawkeye ima izuzetno sofisticiranu stanicu za obavještavanje o signalima AN / ALQ-217. Vrijednost ovog uređaja teško je precijeniti.
Stvar je u tome da mnogi čitatelji "VO" -a smatraju avione AWACS općenito i "Hawkeye" posebno jednostavno kao leteći radar, čije su sposobnosti određene funkcionalnošću radara koji je na njemu instaliran. Ali nije tako. Ili bolje rečeno, nikako.
"Sokolo oko" ima vrlo moćna sredstva elektronske inteligencije. Možemo čak reći da je njegov radar vjerojatnije sredstvo dodatnog izviđanja ciljeva i osvjetljavanja situacije u borbi. Odnosno, "Sokolo oko" bez radara u patroli je potpuno normalna pojava. Prvo će pasivno identificirati ciljeve, a tek onda uključiti radar kako bi razjasnio situaciju. Za razliku od Hawkaija, Jastreb nema takvu stanicu redovno. Iako je, naravno, moguće da se na njega može instalirati neka oprema kao korisni teret.
I šta još? "Hawkeye" ima opremu za identifikaciju "prijatelja ili neprijatelja". Nisam upoznat sa instaliranjem takve opreme na Jastrebu. Nesumnjivo, Jastreb ima prednost u vizualnim pomagalima - optoelektronskoj kameri, infracrvenim senzorima … I sve je to potrebno i važno za izviđanje u određenim uvjetima, ali malo je vjerojatno da će biti previše korisno za potrebe dalekometnog mora izviđanje.
Općenito, slika izgleda ovako: "Jastreb" nosi pojednostavljenu i jeftiniju verziju ne najnovijeg izviđačkog sistema, prilagođenog prvenstveno za traženje kopnenih ciljeva. Najnovije Hawkeye vjerovatno danas ima najbolji zračno-desantni kompleks aktivnog i pasivnog radio-tehničkog izviđanja na svijetu. Koliko se može razumjeti, nikakva nadogradnja Hoke ("ples uz tamburu") ne može ni izdaleka približiti sposobnosti Hoke Hokaiju.
Cijena izdanja
Troškovi najnovijih modifikacija Jastreba donekle su smanjeni - bez troškova istraživanja i razvoja, ovaj bespilotni letjelica košta budžet oko 140 miliona dolara, ali u nekim izmjenama može koštati više.
Troškovi Havaja su mi nepoznati.
Ali Japan je, naručivši veliku seriju ovih aviona, kupio prve četiri jedinice za 633 miliona dolara.
Stoga se može reći da su cijene Hoke i Hokaija prilično uporedne.
Neki zaključci
Znači li sve gore navedeno da je Jastreb beskoristan? I bilo bi bolje da Amerikanci prilagode isti "Hokai" ili specijalizirane zračno-tehničke izviđačke zrakoplove? Da, to se nikada nije dogodilo.
Jastreb nesumnjivo ima svoju taktičku nišu. Neka njegov kompleks opreme bude inferioran u odnosu na "Hokai". No, s druge strane, sasvim je prikladan za rješavanje niza najvažnijih zadataka izviđačkih aktivnosti koje se provode na kopnu.
Štaviše, njegov domet leta (ili vrijeme provedeno u zraku) nije samo značajan - on je višestruko veći od onog u Sokolovom oku. Potonji ima praktičan domet od nešto više od 2.500 km, dok Jastreb ima čak 22.780 km (ranije i lakše izmjene imale su čak 25.015 km!).
Da, naravno, Hawkeye se može puniti gorivom u letu, ali to je potpuno drugačije. Njegova posada treba odmor i san. Za razliku od Jastreba, kojim može upravljati nekoliko promjenjivih "posada".
A na moru?
Zamislimo da imamo na raspolaganju RQ-4 Global Hawk i zadatak je otkriti lokaciju neprijateljskog AUG-a, koji ima na raspolaganju E-2D Advanced Hawkeye. Šta se dešava u ovom slučaju?
Očigledno ćemo poslati našeg "Jastreba" u potragu. Budući da nema RTR stanicu, morat će uključiti radar u načinu pretraživanja. Tako će Jastreb biti vrlo brzo otkriven pasivnim sredstvima elektronskog izviđanja.
Međutim, ako se iznenada ispostavi da će u trenutku dolaska Jastreba radar Jastreba raditi u aktivnom načinu rada, tada će Jastreb unaprijed otkriti Jastreba. Jednostavno zato što je njegov radar savršeniji i moćniji. Tada će se naređenje prenijeti sa Hokaija borcima koji ga prate. UAV će biti uništen prije nego što otkrije nešto drugo osim AUG - neprijateljsku zračnu patrolu.
Ukupno će 140 miliona dolara biti izgubljeno bez ikakvog razloga. Pa, barem će posada preživjeti.
A ako postavite stanicu RTR na bespilotnu letjelicu?
U ovom slučaju, nažalost, događaji će se razviti točno prema gore opisanom scenariju: bit će oboreni bez koristi za uzrok. Zaključak je da zrakoplov s ljudskom posadom može održavati radio tišinu, pa ga neće biti tako lako otkriti pomoću RTR -a. No, bespilotna letjelica je, nažalost, radijacijski objekt - da bi prenio inteligenciju koju prima na tlo, potreban mu je vrlo snažan odašiljač sposoban pumpati najmanje 50 Mbit / s.
U teoriji je, naravno, moguće lansirati bespilotnu letjelicu u ne-zračećem načinu rada, "naređujući" joj da počne emitirati samo ako se otkriju neprijateljske snage. Ali u praksi ovo neće uspjeti iz jednog jednostavnog razloga - čak i sa RTR stanicom, bespilotna letjelica u životu neće otkriti koji je od objekata koje je otkrio neprijateljski borbeni avion, a koji civilni avion koji leti dalje od borbe području. Ili gdje je neprijateljski razarač, a gdje neutralni nosač rasutih tereta.
Zbog toga, bespilotna letelica u početku gubi nasuprot pasivnim sredstvima RTR -a avionima sa posadom. Kome, da bi razumio ono što vidi i čuje, ne mora nikome ništa prenositi, čime se krši način radio -tišine.
A ako na bespilotnu letjelicu postavite radar iz "Sokolovog oka"?
To je moguće. I RTR stanica se može "uključiti" bez ikakvih problema. Tačnije, bit će samo jedan problem - veličina takvog bespilotnog letelice bit će uporediva s avionom s ljudskom posadom. To znači da u pogledu vremena / dometa leta, nažalost, također. No, troškovi će, najvjerojatnije, otići izvan okvira - i je li onda uopće potrebno vrt ograditi bespilotnom letjelicom?
Glavni nedostatak ideje o upotrebi bespilotnih letelica u pomorskom izviđanju na velike udaljenosti
Sastoji se u činjenici da nijedan američki vojni čovjek, pri zdravoj pameti i trezvenog pamćenja, nikada neće otići na korištenje ni Havajaca ni Jastreba u zoni neprijateljske zračne dominacije.
I Hawkeye i Hawk moraju djelovati strogo pod zaštitom boraca. Izuzeci su, naravno, mogući. Na primjer, kada se neprijateljstva vode protiv neprijatelja na nivou sirijskog ječma. Ali u slučaju sukoba s više ili manje naprednom snagom koja ima svoje zračne snage, i Hawkeye i Hawk će "raditi" isključivo pod zaklonom. I ništa drugo!
Pokušaj slanja jednog aviona AWACS na izviđanje bez pratnje u zonu djelovanja neprijateljskih zrakoplova dovest će do očitog i predvidljivog rezultata - bit će oboren tamo bez ikakve koristi za pošiljatelja. Naravno, s bespilotnim letjelicama slične namjene će se dogoditi isto.
Slati bespilotne letjelice pod okriljem lovaca? A gdje ih nabaviti negdje u udaljenim morskim područjima? Ispostavilo se da su nam potrebni vlastiti nosači aviona.
Ali ako je to slučaj, onda prednost treba dati ne bespilotnim letjelicama AWACS, već konvencionalnim avionima s posadom slične namjene. Zaista, u slučaju zračne bitke, avion s posadom AWACS savršeno će djelovati kao "leteći štab". No, bespilotna letjelica će za to morati "iscrpiti" gigabajte informacija "do temelja". I tako - voditi bitku izdaleka. A sve je to mnogo manje pouzdano.
Osim toga, ovim pristupom gubi se glavna prednost bespilotne letjelice - dugo vrijeme patroliranja. Kakva je korist od toga ako ga i dalje morate pokrivati lovcima s ljudskom posadom s vrlo ograničenim vremenom u zraku?
A ako umjesto jednog UAV -a pošaljemo stotinu?
Bez sumnje, ideja „bombardiranja neprijatelja trupovima bespilotnih letelica“izgleda prilično slikovito. Ljudi u ovom slučaju neće umrijeti, zar ne? I otkačena tehnologija - zašto bi vam je bilo žao? A što ako će neprijatelj oboriti devedeset i devet bespilotnih letjelica, ako stotina ipak dosegne i pruži nam potrebne informacije!
Sav ovaj govor je potpuno tačan, ako zaboravite na ekonomski aspekt. A brojke su neumoljive - stotinu Jastrebova koštalo je 14 milijardi dolara. Drugim riječima, skuplje od najnovijeg nosača aviona Gerald D. Ford.
Odnosno, samo da biste otkrili neprijateljski nosač aviona, morate potrošiti više nego što košta. Ali otkrivanje je samo pola uspjeha. Moramo ga i uništiti. Zašto vam treba gomila brodova, aviona, projektila …
Ovo je, u stvari, problem palijativa u vojnim poslovima. Kada izračunate troškove naizgled vrlo jeftine i efikasne metode uništavanja neprijateljskih nosača aviona, shvatate da će vaša flota nosača aviona koštati mnogo manje.
Naravno, netko će sada reći da ćemo zbog nižih plaća i drugih stvari moći napraviti bespilotnu letjelicu tipa Jastreb po nižoj cijeni od Amerikanaca. To je u redu. Ali onda, iz istih razloga, možemo li izgraditi nosač aviona jeftinije od njih?
Trebate li bespilotne letjelice na moru?
Čak je i potrebno. Na primjer, od maja 2018. Amerikanci koriste MQ-4C Triton, nastao na bazi istog Jastreba.
Ovaj bespilotni letjelica dobila je i stanicu za elektroničko izviđanje i AFAR, ali je ova druga imala vrlo umjerene karakteristike. Viki na engleskom jeziku, na primjer, tvrdi da može locirati 360 stepeni na kursu, skenirajući 5 200 kvadratnih kilometara u jednom ciklusu. Zvuči, naravno, teško. No, prisjetimo li se formule za područje kruga, pokazalo se da je domet ovog "superradara" oko 40 km … Usput, iako je Triton jeftiniji od Jastreba, cijena je i dalje ujeda - 120 miliona dolara.
Postavlja se pitanje - zašto je američka mornarica uopće predala takav UAV?
Odgovor je vrlo jednostavan - Amerikanci ga planiraju koristiti za rješavanje brojnih zadataka patrolnih aviona. Odnosno, niko neće poslati "Triton" u sjajnoj izolaciji prema neprijateljskoj pomorskoj udarnoj grupi. Ali provjeriti ogromna područja na prisustvo podmornica - zašto ne?
Radar je potreban za "netradicionalnu" pretragu. Budući da u nekim slučajevima podmornica koja slijedi pod vodom još uvijek može ostaviti neki valni trag na površini. RTR stanica - pratiće da li se neko prijavljuje na komunikacijsku sesiju. Naravno, "Triton" neće zamijeniti protivpodmorničke avione. Ali moći će obavljati niz svojih funkcija. Također "Triton" će biti koristan u izvođenju amfibijskih operacija, izviđanju marinaca. I sasvim je sposoban za niz drugih zadataka.
Drugim riječima, UAV su važni i neophodni za flotu. Ali oni nisu "čarobni štapić" za sve prilike. Oni svakako imaju svoju nišu. I definitivno ćemo morati razvijati ovaj smjer. Ali ne treba im stavljati zadatke koje ne mogu riješiti.
Nastavlja se…
