Pratiti kako se mijenja javno mnijenje uvijek je zanimljivo. Ne tako davno, prije otprilike deset do petnaest godina, prevladavalo je mišljenje o neranjivosti interkontinentalnih balističkih projektila. Odnosno, oni bi se, naravno, mogli uništiti prije početka, ako je bilo moguće izvesti preventivni napad protu sile, ali nakon lansiranja, njihovo presretanje smatralo se gotovo nemogućim.
Međutim, vrijeme prolazi, svijet se mijenja, razvijaju se nove tehnologije, i što je najvažnije, informacijski ratovi ne prestaju. Sjedinjene Države su se odavno povukle iz ugovora o ograničenju sistema protivraketne odbrane: objavivši svoju odluku 31. decembra 2001. godine, nakon utvrđenog perioda od 6 mjeseci, povukle su se iz njega 12. juna 2002.
Službeni razlog ovakvog ponašanja naših američkih prijatelja bila je prijetnja nuklearnom ucjenom iz trećih zemalja. Činjenica je da nuklearna bomba nastavlja svoj trijumfalni marš po cijelom svijetu - tih godina Iran i Južna Afrika su je uspjeli sastaviti, a Irak je pod vodstvom Sadama Husseina uspio samostalno povećati domet starog sovjetskog Scuda balističke rakete. Sve je to ukazivalo na to da neće proći toliko vremena, a balističke rakete s nuklearnim bojevim glavama mogle bi biti na raspolaganju mnogim zemljama, uključujući i one u čije poslove Sjedinjene Države vjeruju da je moguće miješati se. Pa, razumijete: kad se Sjedinjene Države uključe u unutrašnje stvari neke zemlje, onda je ovo trijumf demokracije, a ako odjednom baš ova zemlja smogne hrabrosti da se brani s atomskim oružjem u rukama, onda je to, naravno, nuklearna ucjena.
Nećemo se upuštati u istoriju ovog pitanja, razmotrimo bolje šta su Amerikanci dobili kao rezultat svojih, moram reći, veoma skupih napora u oblasti protivraketne odbrane.
Dakle, broj jedan u američkom sistemu protivraketne odbrane je "čudo neprijateljske tehnologije" pod nazivom Ground-Based Midcourse Defense, ili, skraćeno, GBMD. Danas je to jedini američki sistem (i vjerovatno jedini u svijetu) sposoban da presretne ICBM -ove i njihove bojeve glave na bilo kojoj točki njihove transatmosferske putanje. Zvuči jezivo, ali pokušajmo shvatiti što se krije iza toga.
Za početak, podsjetimo se kako zapravo funkcionira interkontinentalna balistička raketa. Na prvom, aktivnom dijelu putanje, dok raketni motori rade, on se ubrzava i na njega se prenosi kinetička energija, dovoljna da pogodi zadani cilj. Zatim se motor, pošto je razradio vlastiti, odbacuje kao nepotreban, a raketa napušta atmosferu. Tu se u pravilu odvija razdvajanje bojevih glava koje lete dalje po balističkoj putanji na nadmorskoj visini od 1.000 do 1.200 km iznad površine zemlje ili više. Prilikom približavanja cilju, bojeve glave se spuštaju, ulaze u atmosferu (na osnovu video snimaka bojnih glava koje padaju na poligonima za vježbanje, može se pretpostaviti da putanja pada bojeve glave prolazi približno pod uglom od 35-45 stepeni u odnosu na zemljinu površini) i zapravo pogodili cilj koji im je dodijeljen. Kako se GBMD tome suprotstavlja?
Pa, prvo, početak neprijateljskih projektila mora se otkriti. Za to je u Sjedinjenim Državama zaslužan svemirski infracrveni sistem - svemirski infracrveni sistem ili još jednostavniji - mreža satelita koja bi trebala zabilježiti lansiranje balističkih projektila. Na aktivnom dijelu putanje, kada ICBM motor radi punom snagom, nije posebno problematično to učiniti s dobrim infracrvenim senzorom. Sada je 7 satelita raspoređeno u geostacionarnoj orbiti: tako Amerikanci imaju priliku otkriti rakete i otkriti njihove putanje oko 20 sekundi nakon lansiranja projektila.
Međutim, tu se iscrpljuju mogućnosti američke satelitske konstelacije - činjenica je da po završetku aktivne sekcije motor prestaje raditi, što znači da "svijetli" u infracrvenom spektru, pa američki sateliti više ne mogu kontrolirati kretanje bojevih glava - za to su potrebni radari.
Amerika ih, naravno, ima: u sklopu GBMD -a čak tri stacionarna radara postavljena su u zračnim bazama Cape Cod (Massachusetts), Bial (California) i Clear (Alaska), te još dva starija na Grenlandu i Velika Britanija takođe može raditi u njoj. "Interesi". Istina, uz sve svoje prednosti, oni imaju značajan nedostatak - njihov domet otkrivanja balističkih projektila i njihovih bojevih glava ne prelazi 2.000 km. Tako se ispostavlja da Sjedinjene Države mogu primiti početne informacije o raketnom napadu sa satelita, uključivat će broj lansiranih projektila i podatke o njihovoj putanji, ali onda ICBM -ovi "odlaze u sjenu", a Amerikanci ne promatrajte ih dok ovi ne stignu na 2.000 km do jednog od gore navedenih američkih radara.
Moram reći da Sjedinjene Države nisu baš sretne zbog te perspektive, pa su stvorile pomorski mobilni radar za otkrivanje ICBM -a. Ova kiklopska građevina istisnine 50.000 tona, izgrađena na bazi platforme za bušenje, duga je 116 m i visoka 85 m, s gazom od 30 m pri postavljanju.
Ovo čudovište je u stanju otkriti metu s RCS -om od 1 m². m na udaljenosti od 4.900 km, ali njegova glavna prednost leži u činjenici da se ovaj radar uvijek može postaviti u prijetećem smjeru kako bi mogao kontrolirati let neprijateljskih ICBM -a odmah nakon što potonji napuste granice vidljivosti svemirski satelitski sistem.
Čemu služi?
Činjenica je da je GBMD sistem fokusiran na uništavanje ICBM -a u transatmosferskom segmentu njihove putanje. Da bi to postigao, ima rakete-presretače GBI (Ground-Base Interceptor), koje su, u suštini, iste balističke rakete sposobne za lansiranje kinetičkog presretača na visinu od 2000 km. A onda je ovaj presretač, opremljen vlastitim motorima i elektro-optičkim sistemom navođenja, primio označavanje cilja sa zemaljskih radara, uzvikujući "Tenno henka banzai !!!" (dobro, ili bez nje) mora nabiti neprijateljsku raketu ili njenu bojevu glavu. S obzirom da će brzina prilaza prelaziti 15-16 km / s, takav sudar će, naravno, biti apsolutno koban za oba uređaja.
Dakle, u teoriji, GBI je sposoban pogoditi neprijateljsku ICBM bilo gdje u svemiru - njen domet je ograničen samo brzinom reakcije sistema na otkrivanje neprijateljske rakete i vremenom leta. U skladu s tim, što je ICBM ranije "u snopovima" radara za praćenje ciljeva, to je bolje za Sjedinjene Države.
Dragi čitatelju, vjerovatno ste već impresionirani ogromnom snagom "mračnog američkog genija" koji je stvorio svemoćnog Wunderwaffea? Pa da vidimo kako to funkcionira u praksi.
Počnimo s činjenicom da GBMD nije u mogućnosti angažirati ICBM -ove s više bojevih glava s pojedinačnim jedinicama za navođenje (MIRV). Takvi radovi su obavljeni, ali su napušteni zbog velike složenosti, kao i činjenice da su Amerikanci smatrali da je MIRV previše složena tehnologija da bi se potonji pojavio u trećim zemljama u doglednoj budućnosti. Istina, 2015. godine rad na ovoj temi je nastavljen, ali još nije doveo do uspjeha. Stoga, kako bi odbili udarac jednog "Sotone" sa 8 bojevih glava, Amerikanci moraju osigurati da njihov kinetički presretač pogodi svaku bojnu glavu.
Koliko GBI presretača ovo treba? Do danas je izvedeno ukupno 17 GBI lansiranja na stvarne ciljeve. U jednom slučaju, projektil nije pogodio cilj, jer se pokazalo da je sam cilj neispravan i van funkcije. U preostalih 16 lansiranja, ciljevi su pogođeni 8 puta. Drugim riječima, kompleks je pokazao 50% efikasnost, ali … u "kućnim" uslovima ispitivanja. Kao što znamo, u stvarnim neprijateljstvima efikasnost ima lošu osobinu da se smanji za nekoliko puta, a ponekad i za redove veličine.
Ali, na primjer, američki GBI -i zaista su sposobni presresti Sotoninu bojevu glavu s 50% vjerojatnosti. U skladu s tim, za 8 bojevih glava bit će potrebno 16 projektila presretača. Ali to je samo ako je domaća ICBM u letu podijeljena na 8 bojevih glava i … to je sve.
Samo naše rakete ne rade tako "malo". Osim pravih bojevih glava, sa sobom nose veliki broj simulatora, podijeljenih u 2 glavne grupe - lagane i kvazi teške. Lagani (mrežasti ili na napuhavanje) simuliraju let bojevih glava u svemiru, gdje se praktično ne razlikuju, ali, naravno, brzo gube brzinu i izgaraju pri ulasku u atmosferu. Kvazi teški (težine do nekoliko desetina kilograma) uspijevaju prikazati bojevu glavu čak i za vrijeme značajnog dijela atmosferskog leta, a nemaju razliku u brzini od stvarnih bojevih glava. Sve navedeno nije neka vrsta modernog znanja, naše ICBM su opremljene takvim sistemima od 1974. godine i, vjerojatno, promijenilo se više od jedne generacije lažnih meta.
Dakle, danas Amerikanci nemaju uistinu pouzdana sredstva za odabir pravih borbenih jedinica među lažnim. Međutim, i mi to radimo. Sjedinjene Države su smatrale da je potrebno, osim postojećih satelita, rasporediti još 24 posebna satelita niske orbite koji bi mogli izvršiti takav odabir, ali … Prvo, činilo im se da je to preskupo zadovoljstvo, ali nisu učini to. A čak i da jesu, morate shvatiti da su nijanse rada naših lažnih ciljeva tajna koja stoji iza sedam pečata, a u SAD -u mogu samo nagađati kako smo to proveli. Iz očiglednih razloga, Amerikanci više neće imati vremena učiti iz svojih grešaka u slučaju nuklearnog projektila Armagedon.
Ispostavilo se da čak i ako stotine lažnih ciljeva gotovo neće zavesti američki sustav proturaketne obrane i samo će udvostručiti broj potencijalno opasnih ciljeva (to jest, ako se lansira jedan Sotona, Amerikanci će moći procijeniti potencijalno opasne 16 BB, od kojih će 8 biti prave bojeve glave), tada će Amerikancima, kako bi ih pogodili, trebati 32 projektila protiv raketa GBI. Ponavljamo - pod uvjetom da se postigne preciznost prikazana pri lansiranju obuke i uz izvanrednu kvalitetu odabira lažnih ciljeva, unatoč činjenici da se od američkog GBMD sistema danas ne očekuje ni jedno ni drugo.
A ukupni broj GBI -a do nedavno raspoređenih na Aljasci nije prelazio 30 projektila, a još 14 je trebalo biti raspoređeno u Kaliforniji. Nažalost, autor ovog članka nema tačne podatke o broju GBI -ja za danas, ali je malo vjerojatno da prelazi pedeset i, iskreno, krajnje je sumnjivo da bi sva ova američka municija bila dovoljna da odbije samo 1 (slovima: JEDNA) teška interkontinentalna balistička raketa Ruske Federacije.
Šta još Amerikanci imaju?
Sljedeći na našoj listi je THAAD kompleks.
Moram reći da je njegov princip djelovanja po mnogo čemu sličan GBMD -u: na isti način, poraz neprijateljskih projektila vrši se pomoću kinetičkog presretača, koji se mora "zalijepiti" izravno u raketnu bojevu glavu, a u istom način, navođenje se vrši prema radarskim podacima, ali u završnoj fazi dolazi u obzir IC tragač kinetičkog presretača. Ali kompleks THAAD je učinjen mobilnim, zbog čega su njegove karakteristike mnogo skromnije od GBMD -a. Ako GBI presretači, u teoriji, mogu oboriti bojeve glave ICBM -a čak i na drugoj Zemljinoj hemisferi, tada je raspon presretanja THAAD 200 km, s nadmorskom visinom od 150 km. Dok GBMD radari otkrivaju neprijateljske "baliste" na 2.000 km (a pomorski kompleks čak na 4.900 km), tada je mobilni radar THAAD udaljen samo 1.000 km.
Dakle, moram reći da je THAAD pokazao vrlo visoke rezultate u testovima i vježbama - njegova tačnost je težila 100%. Ali postoji jedno upozorenje. Imitatori dobrog starog sovjetskog R-17 korišteni su kao mete, to jest, na trenutak, sve isti "Scud". A "Scud", iz očiglednih razloga, zbog brzine i drugih karakteristika performansi, nije interkontinentalna balistička raketa, koja je mnogo teža meta. Pa šta - pokazalo se da su Amerikanci u prevari? Da, to se nikada nije dogodilo: činjenica je da programeri i korisnici THAAD -a nikada nisu pozicionirali ovaj kompleks kao sredstvo odbrane od ICBM -a. Samo protiv balističkih raketa kratkog i srednjeg dometa: službeno THAAD nije u mogućnosti pogoditi ni ICBM ni njihove bojeve glave. Dakle, općenito govoreći, općenito nemamo razloga smatrati THAAD elementom proturaketne obrane od naših teških projektila.
Ali pretpostavimo da se Amerikanci zapravo ne slažu, a uništavanje bojevih glava ICBM -a takva je "funkcija bez dokumenata" THAAD -a. Nažalost, u ovom slučaju Amerikanci će se suočiti sa svim problemima odabira lažnih ciljeva, gore navedenim - u stvari, oni će manje -više pouzdano odrediti stvarne ciljeve tek nakon što su naše bojeve glave već duboko ušle u atmosferu, ostavljajući THAAD gotovo nikakvim vreme je za reakciju … A prije toga, američke proturaketne snage će, naime, pogoditi bijelo svjetlo poput novčića, gađajući uglavnom lažne ciljeve.
Usput, jedno zanimljivo pitanje: zašto su se Amerikanci koncentrirali na kinetičke presretače, koji zahtijevaju direktan pogodak na neprijateljsku raketu (bojnu glavu)? Činjenica je da su, na temelju rezultata operacije Pustinjska oluja, Sjedinjene Države došle do zaključka da daljinska detonacija naboja ne jamči uništavanje bojeve glave balističke rakete, čak i ako govorimo o starim Scudima (međutim, u budućnosti je, nakon odgovarajućih izmjena, SAM "Patriot" sa daljinskim osiguračem vrlo efikasno uništio "Scuds"). Istovremeno, upotreba nuklearnih bojevih glava u projektilima presretačima je nepoželjna, jer njihova detonacija ne "zasljepljuje" radare za kontrolu vatre neko vrijeme … rub "zone napada raketa - samo kako bi se otvorio put do odmor?
Koliko će naših projektila moći pogoditi kompleks THAAD? Kao što možete razumjeti, danas američke oružane snage imaju ili 2 ili 4 baterije ovog kompleksa, od kojih svaka uključuje 24 projektila. U osnovi, ovaj kompleks izvozi se u Japan, Južnu Koreju i Ujedinjene Arapske Emirate, što, usput, u potpunosti potvrđuje verziju da je THAAD "izoštren" protiv balističkih projektila kratkog i srednjeg dometa- ICBM-i ne prijete gore navedenim zemljama. Inače, THAAD nije samo skup, već je i vrlo skup - jedan kompleks košta oko 3 milijarde dolara, a to se ne računa u činjenicu da su troškovi njegovog razvoja, prema nekim izvorima, bili 15 milijardi dolara.
I na kraju, svjetski poznata Aegis sa svojim SM-3.
U suštini, američki pomorski odbrambeni sistem protiv projektila je isti THAAD, donekle poboljšan i na neki način degradiran. Poboljšanja su utjecala na samu raketu-iako je SM-3 u velikoj mjeri ujedinjen s raketom THAAD, to je duži krak: SM-3 je sposoban oboriti ciljeve na nadmorskoj visini od 250 km na udaljenosti do, prema razni izvori, 500-700 km. Čini se da je to sjajno, ali postoji jedno upozorenje-radar AN / TPY-2, koji osigurava rad kompleksa THAAD, nije "isporučen" brodovima američke mornarice, pa je standardni AN / SPY-1 imao da se oslobodi, a sposoban je dati oznaku cilja za jedva 350 km, jedva više. Istovremeno, nema šanse da američki brodovi dobiju nešto poput AN / TPY -2 od riječi "apsolutno" - prvo, radar THAAD košta ludi novac (oko 600 miliona dolara), i drugo, vrlo je "uzak" -fokus "i u vidnom sektoru gubi na jednoj rešetki AN / SPY-1, koja je na razaraču tipa" Arlie Burke ", kako bi se osigurala svestrana vidljivost, potrebna čak 4 komada… Drugim riječima, opremanje američkih razarača takvim radarom povećat će njihovu cijenu otprilike dva puta, pa će čak i ogroman vojni proračun Sjedinjenih Država ići na to.
Danas se šuška da će se sljedeća verzija SM-3 po svojim mogućnostima približiti GBI presretačima i da će imati 1500 km dosega u visinu, 2500-3500 km u dometu, ali čak i ako je to istina, radarska oprema Brodovi američke mornarice će "opsluživati" takav raspon ne mogu. Sva nada je u vanjsko označavanje cilja, ali odakle ga mogu dobiti? Da, 2008. godine američka raketna krstarica Lake Erie pogodila je neuspjeli američki satelit za hitne slučajeve prema drugom satelitu, ali je putanja potonjeg bila unaprijed poznata (a zli jezici tvrde da su napadu na letjelicu koja je izgubila kontrolu prethodila dva dana kalkulacija). a u slučaju pravog raketnog napada takve prilike, nažalost, neće postojati.
Što proturaketne rakete THAAD i trenutno dostupne modifikacije SM-3 mogu učiniti da odbiju ICBM napad? Formalno ništa, jer su obje ove projektile dizajnirane za presretanje balističkih projektila kratkog i srednjeg dometa. Zaista, sposobnosti ovih kompleksa izgledaju manje -više dovoljne za presretanje projektila poput Iskandera - s dometom leta od 500 km i maksimalnom nadmorskom visinom od 100 km, balističke rakete kompleksa razvijaju se oko 2,1 km / s, ali za bojne glave dolaze od brzine od 16-17 zamaha u prostoru bez zraka, njihove mogućnosti izgledaju, recimo, pomalo sumnjive. Možemo se prisjetiti slučaja 2017. godine, kada je balistička raketa srednjeg dometa Hwanson-12 lansirana iz Sjeverne Koreje i, prelijećući japanska ostrva Honshu i Hokkaido, pala u Tihi ocean.
Strogo govoreći, ovaj let ne služi kao dokaz nemoći američke protuzračne obrane-najvjerojatnije je Hwanson-12 prešao Japan preko visine iznad sposobnosti SM-3 i THAAD-a, ali komentar Kingstona Rafea, američki stručnjak Udruženja za kontrolu naoružanja, vrlo je zanimljiv:
“… Probni hitac, kada glava projektila ponovo uđe u atmosferu, mogao je biti moguć, ali SM-3 nikada nije testiran u ovom načinu rada. Za obaranje projektila srednjeg dometa zapravo je potrebno da nam Sjeverna Koreja kaže gdje će sletjeti."
Stoga postoje velike sumnje da su THAAD i SM-3 općenito sposobni presresti bojeve glave interkontinentalnih balističkih projektila, a, što je čudno, Amerikanci potvrđuju te sumnje, rekavši da takav zadatak nije postavljen za ove rakete-presretače. Ali čak i ako pretpostavimo da su Amerikanci lukavi, čak i tada, na temelju dobro poznatih karakteristika kompleksa, krajnje je sumnjivo da bi ove proturakete mogle to dobro učiniti. Na internetu na ruskom jeziku mnogo se govorilo o mogućnosti uništenja lansirajućih balističkih projektila u aktivnom, ubrzavajućem dijelu njihove putanje, ali morate shvatiti da je za ICBM-ove koji se nalaze na teritoriju Ruske Federacije ovo je potpuno nemoguće i da bi teoretski bilo moguće oboriti samo projektile naših SSBN -ova. No, u ovom slučaju američka proturaketna raketa neće morati ići prema SLBM -u, ali u potjeri, to jest da bi došlo do presretanja, američki razarač mora biti u neposrednoj blizini SSBN - u protivnom SM-3 jednostavno neće sustići našu raketu.
Drugim riječima, u najboljem slučaju SM-3 i THAAD omogućit će Amerikancima da se oslone na odbranu teritorije koja se nalazi neposredno uz kompleks (brod). Ali čak i ovdje nastaju brojne poteškoće:
1. Mala vjerovatnoća da će pogoditi bojeve glave ICBM -a, pod uvjetom da potonji koriste mamce. Danas se sve američke vježbe temelje na činjenici da se ciljna raketa otkriva mnogo prije približavanja zahvaćenom području, što kompleksu daje dovoljno vremena za proračune. No, u stvarnim uvjetima odabir cilja bit će moguć tek nakon što bojeve glave počnu ulaziti u atmosferu (u ovom će slučaju kvazi teški "lažni" biti prepoznati i kasnije), odnosno proračuni ABM-a morat će djelovati u uvjetima strašan vremenski pritisak;
2. Ogroman trošak rješenja. Kako bi se zaštitilo najmanje 100 najvećih gradova u Sjedinjenim Državama, mora se postaviti 100 THAAD baterija, koje neće jamčiti zaštitu, ali će zahtijevati troškove od 300 milijardi dolara.
Općenito, čak i ako se približno 400 projektila THAAD i SM-3 koji se trenutno koriste u Oružanim snagama SAD-a općenito mogu koristiti protiv ICBM-a, od njih se ne bi trebalo očekivati nikakvo čudo. Čak i ako pretpostavimo da će Amerikanci nekim čudom uspjeti upotrijebiti sve projektile za odbijanje našeg nuklearnog projektila, i na neki manje čudesan način, efikasnost presretanja stvarnih (a ne lažnih) bojevih glava naših ICBM-a biti 20-25% (ogromne pretpostavke u korist Amerike), tada će čak i tada američki sistem protivraketne odbrane, uzimajući u obzir GBMD, moći presresti najviše 90-110 bojevih glava. Ovo je manje od 7,5% bojevih glava raspoređenih na balističkim projektilima Ruske Federacije sa kopna i mora, ne računajući krstareće rakete sa strateškim projektilima.
Zapravo, s obzirom na činjenicu da će većina ovih projektila biti "na pogrešnom mjestu i u pogrešno vrijeme" (na primjer, u Europi) i da će, osim pasivnih sredstava obrane, poput lažnih ciljeva, imati i strateški nuklearni cilj. snage Ruske Federacije će koristiti aktivno suzbijanje američke proturaketne odbrane, njihove stvarne sposobnosti bit će nekoliko puta manje od onih koje smo izračunali.
Iz svega navedenog može se izvući potpuno nedvosmislen zaključak. Američki sistem protivraketne odbrane, u sadašnjem obliku, sposoban je boriti se samo s jednim monoblok balističkim projektilom. Uz puno sreće, moći će, ako ne i potpuno uništiti, a zatim neutralizirati dio bojevih glava jedne teške ICBM pomoću MIRV -a, ako ovaj drugi, zbog nekog strašnog nesporazuma (o tome ne želite ni razmišljati), počinje slučajno. Ali ovo, zapravo, i sve njihove današnje mogućnosti: američki sustav proturaketne obrane ni u kojem slučaju neće moći odraziti, već čak i značajno oslabiti arsenal ruskih strateških nuklearnih snaga, ako odjednom moramo koristite ga za predviđenu namjenu.
No, je li sve gore navedeno razlog da se "odmorimo na lovorikama"? Ne. Jer, kako je rekao Winston Churchill: "Amerikanci uvijek pronalaze jedino ispravno rješenje …" (odmah dodaje: "… nakon što su svi drugi pokušali"). Drugim riječima, ako su se Sjedinjene Države ozbiljno pozabavile pitanjem projektila koji se mogu učinkovito boriti protiv klasičnih ICBM -a, prije ili kasnije oni će stvoriti takve rakete, a mi moramo biti spremni na to.
Šta bismo mogli suprotstaviti američkim užicima? U suštini, postoje tri smjera u kojima bismo u potpunosti neutralizirali prijetnju od projektila u obliku u kojem je Amerikanci stvaraju.
1. Snaga ICBM -a. Zanimljivo je da sporazum START III regulira broj strateških vozila za isporuku nuklearnog oružja, ali se ne primjenjuje na njihove karakteristike performansi. Odnosno, nitko nas ne sprečava da napravimo projektil koji bi, recimo, pogodio Sjedinjene Države ne preko Aljaske, već kroz istu Južnu Ameriku, i slijedio je na takvoj visini da bi američke proturaketne rakete samo zapalile suze zavisti. Ne, naravno, ako možemo natjerati ICBM da leti (pretjeruje) na nadmorskoj visini od 6.000 km iznad Zemljine površine, tada nitko ne sprječava Sjedinjene Države da naprave protivraketni projektil koji bi mogao tamo stići, samo.. Ali, cijena današnjeg GBI presretača iznosi 70 miliona dolara. Da bismo manje -više efikasno presreli samo jednu ICBM sa MIRVed IN po 8 blokova, prema našim proračunima trebaju nam najmanje 32 GBI. A ovo zadovoljstvo koštat će 2,24 milijarde dolara, uprkos činjenici da je naša raketa jedva skuplja od jednog GBI-a, odnosno 70 miliona dolara. A da bi se presrela ICBM na većoj nadmorskoj visini, potreban je još snažniji i skuplji presretač … Općenito, takva utrka u naoružanju uništit će čak i Sjedinjene Države;
2. Manevrisanje bojevim glavama. Ovdje je sve jasno - činjenica je da je zadatak "kombiniranja u vremenu i prostoru" bojeve glave ICBM -a i kinetičkog presretača jednostavan samo na prvi pogled. Zapravo, ovaj zadatak sličan je porazu jednog metka uz pomoć drugog: čini se da ništa nije tako teško, ako zaboravite na silu gravitacije, različite težine metaka i razliku u putanjama, taj metak u zraku je podložan utjecaju vjetra, a on će na različite načine utjecati na "metak" i "protumetak", da će ovisno o obliku municije izgubiti početnu brzinu u različitim omjerima itd. itd. Ukratko, uništavanje bojeve glave koja leti po balističkoj putanji vrlo je težak zadatak s kojim su se Amerikanci jedva naučili nositi. A ako ICBM bojna glava također nepredvidljivo promijeni svoju putanju leta … općenito, ulazak u nju postaje gotovo nemoguć;
3. Konačno, lažne mete. Što ICBM nosi više lažnih ciljeva, neprijatelju je teže razlikovati ih od pravih bojevih glava, to je gore za protivničku protivraketnu odbranu.
Dakle, koliko god to zvučalo iznenađujuće, Ruska Federacija se kretala u najmanje dva (ili bolje rečeno, u sva tri) smjera. Za tešku raketu Sarmat rečeno je da će moći napasti teritorij SAD -a iz bilo kojeg smjera, a ne samo najkraćom putanjom, kao što je to bilo prije.
Najnovije jedinice Avangarda, sposobne za manevriranje hipersoničnim brzinama, gotovo su neranjive za kinetičke presretače. Ne, teoretski, vjerojatno možete zamisliti presretač s takvim rezervama energije da može, dok se kreće brzinom od nekoliko kilometara u sekundi, također manevrirati s dovoljnim preopterećenjem kako bi mogao pratiti nepredvidljivu putanju Vanguarda. Evo samo cijene takve čudotvorne jude izvan mjerila svih zamislivih granica, ovdje bi, možda, trebalo govoriti o višestrukoj superiornosti cijene u odnosu na interkontinentalnu raketu, ali ona nosi nekoliko "Vanguarda" i određeni broj lažnih ciljeva… Općenito, protivraketna odbrana takve cijene bit će potpuno golema čak i za Sjedinjene Države. I na kraju, iako se u otvorenoj štampi ništa ne govori o poboljšanju naših lažnih ciljeva, teško se može pretpostaviti da je rad u tom smjeru napušten.
Drugim riječima, američki sistem protivraketne obrane danas ne štiti od ruskih strateških nuklearnih snaga, dok su Sarmat, Avangard i usavršavanje naših lažnih ciljeva zajamčeno očuvanje ovog statusa quo u doglednoj budućnosti. Još u sovjetsko vrijeme mnogo se govorilo o činjenici da je program Strateške odbrambene inicijative (SDI) koji je predložila Reaganova administracija izuzetno skup, ali je prilično lako poništiti njegove sposobnosti, trošeći mnogo manje sredstava.
Rad na "Sarmatu", "Vanguardu" i lažnim ciljevima pretvara američki sistem protivraketne odbrane u upravo ono što su Amerikanci službeno proglasili - u sredstvo borbe protiv pojedinačnih i tehnički zastarjelih ICBM -a koji bi se mogli stvoriti u zemljama trećeg svijeta. Zaista, protiv jedne ili dvije sjevernokorejske rakete sa smrtonosnim imenom "Pukkykson", američki sistem protivraketne odbrane bit će prilično efikasan.
I sve je, naravno, moglo biti u redu, da nije jedno "ali" - avaj, i u SSSR -u i u Ruskoj Federaciji, jasno je vidljiva tragična tendencija našeg vodstva da precjenjuje američke sposobnosti u smislu proturaketne odbrane. "Sarmat", "Avangard" i lažni ciljevi - ovo je adekvatan odgovor na američki sistem protivraketne odbrane, apsolutno efikasan u vojnom i ekonomskom smislu. Ali umjesto da se zadržavamo na ovome, počinjemo smišljati svakakva nevjerojatna čuda.
Krstareća raketa na nuklearni pogon! Pa, zašto? I ona, s neograničenim dometom, sposobna je letjeti po područjima protivraketne odbrane i brodskim formacijama Amerikanaca koji joj prijete. Ali oprostite, konvencionalna teška ICBM je sposobna učiniti isto - njene bojeve glave će letjeti vrlo visoko iznad brodskog kompleksa, gdje ih radari jednostavno neće vidjeti. Naravno, krstareća raketa može se prikrasti nisko na američke radare protivraketne odbrane i uništiti ih, a ako bismo imali priliku očistiti put konvencionalnim ICBM -ima s takvim raketama … jednostavno nemamo takvu priliku. Jednostavno zato što je vrijeme leta krstareće rakete, čak i s nuklearnim motorom ili bez njega, mnogo duže od vremena ICBM -a. A u slučaju da nas Amerikanci pobijede svojim nuklearnim arsenalom, morat ćemo hitno odgovoriti, tako da će naše ICBM stići do Sjedinjenih Država mnogo brže od projektila na nuklearni pogon. Kao rezultat toga, američki radari će i dalje raditi kako su zamislili njihovi tvorci - i ako je tako, onda bi nam bilo korisnije da pogodimo veliki broj ICBM -a odjednom. Koja je svrha oslabiti odlučujuću salvu kako bi određeni broj krstarećih projektila mogao doseći kasnije?
Isto vrijedi i za torsedo Poseidon. U teoriji, naravno, čini se da ima smisla-ovdje će Amerikanci naučiti svoje SM-3 da se bore s ICBM bojevim glavama, postaviti razarač s proturaketnim projektilima u svaku od svojih luka i odbiti sve naše raketne napade, a ovdje mi smo ispod vodenog ključa … Ali činjenica je da - neće biti odbijeni, SM -3 se neće nositi s Vanguardima, koji će se također sakriti iza lažnih ciljeva. A ako je tako, onda nema potrebe za ogradom torpedima i povrtnjakom.
Ponovimo još jednom - "Sarmat", "Avangard" i lažni ciljevi daju iscrpan odgovor na američki program protivraketne odbrane. No krstareće rakete s nuklearnim motorima i Poseidonima već su izvan granica adekvatnosti. Oni gotovo ništa ne dodaju našoj sposobnosti da probijemo američku odbranu, ali kradu ogromna sredstva za razvoj i raspoređivanje. Naši su resursi iskreno mali, a odluka o razvoju ili primjeni datog sistema naoružanja mora se pažljivo odmjeriti prema kriteriju cijene / efikasnosti. Ali čak i površna analiza pokazuje da se ova dva sistema naoružanja nikako ne uklapaju u njih.
I opet … moglo bi se razumjeti naše vodstvo ako je, umorno od neuspjeha posljednjih godina, financiralo razvoj istih Posejdona kao alternativnih načina isporuke nuklearnog oružja u slučaju da programi za stvaranje Sarmata i Avangarda ne uspiju. Imalo je smisla. Ali danas, kada je općenito jasno da se oba programa mogu ostvariti, Posejdone je trebalo staviti na policu do boljih (ili bolje rečeno, gorih) vremena, u slučaju da se izmisli nešto potpuno novo u Sjedinjenih Država, takvim, kojima ICBM neće moći odoljeti. Neka vrsta asa u rukavu, u slučaju nužde. Ali danas, u uvjetima kada si ne možemo priuštiti izgradnju SSBN-a prema projektu Borei-B, jer je to "preskupo", a snalazimo se i čamcima ranijih i manje naprednih modifikacija, kada većina od 28 postojećih višenamjenskih nuklearnih podmornica nastaju kada se programi za njihovu modernizaciju stalno smanjuju i pomiču "udesno", kada se izgradnja samo šest SSNS-a projekta 885M ("Yasen-M") rasteže na najmanje 15 godina (postavljen je "Kazan" 2009. i gotovo da nema nade da će čitavih šest biti pušteno u rad do 2025.), serijska proizvodnja Poseidona i izgradnja 4 (!) nuklearne podmornice za njih nisu samo pretjerivanje.
Ovo je zločin protiv države.
