Ugovor, koji je okončan prije 76 godina (22. juna 1941.), i dalje je na čelu velike politike. Svaku godišnjicu potpisivanja tradicionalno obilježava cijelo "progresivno čovječanstvo" kao jedan od najžalosnijih datuma u svjetskoj historiji.
U Sjedinjenim Državama i Kanadi 23. avgusta je Dan crne vrpce. U Evropskoj uniji - Evropski dan sjećanja na žrtve staljinizma i nacizma. Vlasti Gruzije, Moldavije i Ukrajine na današnji dan s posebnim žarom govore narodima pod njihovom jurisdikcijom o nebrojenim nevoljama koje su pretrpjele zbog pakta Molotov-Ribbentrop. U Rusiji svi liberalni mediji i javne ličnosti uoči 23. avgusta žure podsjetiti građane na "sramotni" Pakt i još jednom pozvati narod na pokajanje.
Od hiljada i hiljada međunarodnih ugovora sklopljenih tokom višestoljetne istorije diplomatije, nijedan nije dobio takvu "čast" u savremenom svijetu. Sasvim prirodno postavlja se pitanje: koji je razlog takvog posebnog odnosa prema paktu Molotov-Ribbentrop? Najčešći odgovor: Pakt je izuzetan u smislu kriminaliteta sadržaja i katastrofalnih posljedica. Zato "borci za sve dobro protiv svega lošeg" smatraju svojom dužnošću stalno podsjećati ljude i zemlje na zlokobni Ugovor kako se to više nikada ne bi ponovilo.
Naravno, propagandna mašina Zapada, postsovjetskih etnokracija i domaćih liberala već nam decenijama dokazuje da je samo prvi odgovor tačan. Ali iskustvo nas uči: vjerovati liberalu neoprostiva je neozbiljnost. Stoga pokušajmo razumjeti i otkriti razlog mržnje prema Paktu među državama posvećenim idealima slobode i demokracije, kao i ruskom liberalnom društvu koje im se pridružilo. Optužbe protiv Pakta dobro su poznate: doveo je do izbijanja Drugog svjetskog rata ("ratni pakt"), grubo i cinično je pogazio sve moralne norme i međunarodno pravo. Idemo po tačku po tačku.
Ratni pakt
„Dana 23. avgusta 1939., nacistička Njemačka pod Hitlerom i Sovjetski Savez pod Staljinom potpisali su pakt koji je promijenio istoriju i pokrenuo najnemilosrdniji rat u istoriji čovječanstva“(evropska komesarka za pravosuđe Vivienne Reding).
"Pakt Ribbentrop -Molotov od 23. avgusta 1939., zaključen između dva totalitarna režima - komunističkog Sovjetskog Saveza i nacističke Njemačke, doveo je do eksplozije 1. septembra Drugog svjetskog rata" (Zajednička deklaracija sjećanja i solidarnosti Sejma Republike Poljske i Vrhovne rade Ukrajine).
„Da nije postojao Pakt Molotov-Ribbentrop, postoje velike sumnje da bi se Hitler usudio napasti Poljsku“(Nikolaj Svanidze).
"Ovaj rat, ova užasna drama se ne bi dogodila da nije bilo pakta Molotov-Ribbentrop … da je Staljinova odluka bila drugačija, Hitler uopće ne bi započeo rat" (Antoni Macherevich, poljski ministar odbrane).
Mnogo sličnih izjava nakupilo se posljednjih godina.
Japanski samuraji bi okončali rat u Kini i umjesto da napadnu Pearl Harbor, bavili bi se uzgojem pirinča. Versajski sistem, sa svjetskom hegemonijom Britanskog carstva, ostao bi netaknut do danas. Pa, Amerikanci bi sjedili u ponosnoj izolaciji preko mora i okeana, ne pokušavajući čak ni sami sebi donijeti korist cijelom svijetu. Ovo je moć riječi druga Staljina.
Ozbiljno govoreći, svaka normalna osoba dobro zna da su Drugi svjetski rat, Prvi svjetski rat i Napoleonovi ratovi nastali borbom zapadnih zemalja za ponovnu podjelu svijeta, borbom za dominaciju nad njim. Prvo, borba Francuske protiv Velike Britanije, zatim Drugi, a zatim i Treći Reich protiv istog britanskog carstva. Churchill je 1936. godine, objašnjavajući neizbježnost skorašnjeg sukoba s Njemačkom, vrlo iskreno formulisao glavni zakon anglosaksonske politike: „400 godina engleska vanjska politika trebala se odupirati najjačoj, najagresivnijoj, najutjecajnijoj sili na kontinentu. … Politika Engleske uopće ne uzima u obzir koja država teži dominaciji u Evropi. … Ne trebamo se bojati da bismo mogli biti optuženi za profrancuski ili antinjemački stav. Da su se okolnosti promijenile, mogli bismo zauzeti i pronjemački ili antifrancuski stav. Ovo je zakon državne politike koji vodimo, a ne samo svrsishodnost koju diktiraju slučajne okolnosti, sviđanja ili nesviđanja ili neka druga osjećanja."
Otkažite ovu vjekovnu borbu unutar civilizacije Zapada, koja je u dvadesetom stoljeću. cijeli svijet je već bio uključen, riječi ni Aleksandra I, ni Nikole II, ni Staljina nisu bile u moći te riječi.
Ali on, u principu, nije mogao ni pokrenuti ni zaustaviti zamajac sukoba između Velike Britanije i Njemačke. Baš kao što sporazumi iz Tilsita i Erfurta nisu mogli spriječiti "grmljavinsku oluju dvanaeste godine" i okončati bitku između Francuske i Britanije. I sporazum Nikole II sa Wilhelmom II u Bjorku - da se zaustavi klizanje svijeta u Prvi svjetski rat.
Ovo je realnost. Što se tiče izjava o "Ratnom paktu", njihovi autori se ne bave historijskim istraživanjem, već politikom i propagandom. Sada je sasvim očito da su naši bivši saveznici i bivši protivnici, zajedno sa domaćom „petom kolonom“, krenuli na kurs revizije istorije Drugog svjetskog rata. Njihov cilj je prebacivanje Rusije iz kategorije država pobjednica u kategoriju poraženih država agresora, sa svim posljedicama koje slijede. Otuda zavaravajuće izjave o "ratnom paktu". Zakoni propagande kažu da laž izrečena hiljadama puta nakon nekog vremena društvo počinje doživljavati kao samorazumljiv dokaz. Yan Rachinsky, član odbora Memorijala (strani agent), čak i ne krije činjenicu da je njihov zadatak da izjavu o jednakoj odgovornosti SSSR -a i Njemačke za masakr u svijetu "pretvore u banalnost". Ali to su "njihovi" ciljevi.
Zavjera
„Teško je zamisliti još grublju i zločinačku zavjeru protiv mira i suvereniteta država“(Inesis Feldmanis, glavna poluzvanična povjesničarka Latvije).
Moramo odati priznanje vanjskim i unutrašnjim neprijateljima Rusije, tumačenje Molotov-Ribbentropovog pakta kao zločinačke zavjere dvaju totalitarnih "imperija zla", za razliku od tumačenja "Pakta rata", već je čvrsto ušao u javnu svijest i mnogi ga zaista doživljavaju kao uobičajeno. Ali optužbe za zločin ne bi se trebale temeljiti na emocionalnim karakteristikama, već na ukazivanju na posebne norme međunarodnog prava, koje je sovjetsko-njemački ugovor prekršio ("prekršio"). Ali niko ih nije uspio pronaći na taj način, za sve godine demonizacije Pakta. Nema!
Sam Pakt o nenapadanju je apsolutno besprijekoran s pravnog gledišta. Da, sovjetsko rukovodstvo, poput Britanaca, inače, vrlo je dobro znalo o predstojećem njemačkom napadu na Poljsku. Međutim, nije postojala niti jedna norma međunarodnog prava koja je obvezivala SSSR u ovom slučaju da se odrekne neutralnosti i uđe u rat na poljskoj strani. Štaviše, Poljska je, prvo, bila neprijatelj Sovjetskog Saveza, a drugo, uoči zaključenja Pakta, službeno je odbila prihvatiti garancije svoje sigurnosti od Rusije.
Tajni protokoli Ugovora, koji nisu plašili djecu u posljednjih trideset godina, standardna su praksa diplomatije od najstarijih vremena do danas.
Iako po formi nisu ilegalni, Tajni protokoli po sadržaju nisu bili takvi. U organizaciji Aleksandra Jakovleva (glavnog arhitekte raspada Sovjetskog Saveza), Rezolucija Kongresa narodnih poslanika SSSR-a, koja je žigosala Pakt Molotov-Ribbentrop, navodi da su Tajni protokoli, koji razgraničavaju sfere interesa SSSR-a i Njemačka, "bile su s pravnog gledišta u sukobu sa suverenitetom i nezavisnošću niza trećih strana. zemalja". Međutim, sve je to čista laž.
Nisu postojale, kao što ne postoje ni sada, nikakve norme međunarodnog prava koje zabranjuju državama da razgraniče sfere svojih interesa. Štaviše, zabrana takvog razlikovanja zapravo bi značila obavezu država da se međusobno suprotstavljaju na teritoriji trećih država, sa odgovarajućim posljedicama po međunarodnu sigurnost. Naravno, takva zabrana bila bi izuzetno korisna za „male, ali ponosne“zemlje koje su se navikle loviti ribu u mutnim vodama sukoba velikih sila, ali njihove interese ne treba miješati s međunarodnim pravom. Stoga sam princip razgraničavanja "sfera interesa" primijenjen u Paktu Molotov-Ribbentrop nije nezakonit i, prema tome, kriminalan.
Ni na koji način razgraničenje "sfera interesa" nije u suprotnosti s načelom suverene jednakosti svih država sadržanom u međunarodnom pravu. Pakt nije sadržavao nikakve odluke koje su obavezujuće za treće zemlje. Inače, zašto ih držati u tajnosti za buduće izvođače? Rasprostranjena optužba da je Hitler, prema tajnim protokolima, predao Staljinu Baltik, istočnu Poljsku i Besarabiju čista je demagogija. Hitler se, u principu, čak i sa svom željom, nije mogao odreći onoga što mu nije pripadalo.
Da, Pakt je Finskoj, Estoniji, Letoniji, Litvaniji i Rumuniji oduzeo mogućnost korištenja Njemačke protiv SSSR -a. Stoga vrišteći vrište zbog kršenja njihovih suverenih prava. Ali Njemačka je i suverena i nezavisna država. Uopće nije bila dužna služiti interesima granica. Nije postojala niti jedna norma međunarodnog prava niti jedan međunarodni ugovor koji bi Njemačku obvezivao da se usprotivi obnovi teritorijalnog integriteta naše zemlje. Kako nije postojala takva norma koja bi nam zabranjivala povratak teritorija koje su joj oduzete. U suprotnom, povratak Francuske Alzasa i Lorene, obnova teritorijalnog integriteta Njemačke ili Vijetnama morat će se priznati kao nezakonit, dakle kriminalan.
Zapravo, Pakt o nenapadanju u svom otvorenom dijelu sadržavao je obavezu SSSR-a da održava neutralnost u odnosu na Njemačku, bez obzira na njene sukobe s trećim zemljama, dok su Tajni protokoli uz ugovor formalizirali njemačku obavezu da se ne miješa u poslovima SSSR-a u evropskom dijelu post-imperijalnog prostora. Ništa više. Preuveličavajući, sporazum između banke i trgovca sjemenom na njenom ulazu: prvi se obavezuje da neće trgovati sjemenom, drugi da neće posuđivati novac klijentima banke.
„Progresivno čovječanstvo“, navodno toliko zabrinuto zbog nezakonitosti Molotov-Ribbentropovog pakta, može se samo savjetovati da pozove Sjedinjene Države i Veliku Britaniju na pokajanje, koje 1944. nije podijelilo „sfere interesa“u trećim zemljama, već ih je podijelilo između sami po sebi bogatstvo ovih trećih zemalja. „Perzijsko ulje je tvoje. Dijelit ćemo naftu Iraka i Kuvajta. Što se tiče nafte Saudijske Arabije, ona je naša”(Franklin Roosevelt upućen britanskom ambasadoru u lordu Halifaxu, 18. februara 1944). PSSE, OSCE, Kongres SAD-a i dalje na listi, koji su usvojili brdo rezolucija kojima se osuđuje mitski zločin Pakta Molotov-Ribbentrop, čak se i ne sjećaju ove stvarne zločinačke zavjere.
Nemoralni pakt
Teza o nemoralu Molotov-Ribbentropovog pakta utisnuta je u javnu svijest još čvršće od teze o njegovom kriminalitetu. I političari i povjesničari gotovo jednoglasno govore o nemoralnosti Pakta, iako se opet ne opterećuju potkrijepljivanjem razloga za takvu ocjenu. Obično se sve svodi na patetične izjave da se samo besramni ljudi ne mogu sramiti sporazuma s Hitlerom. Međutim, i ovdje imamo posla sa svjesnom i ciničnom demagogijom.
Do 22. juna 1941, za SSSR, Hitler je bio legitimni poglavar jedne od velikih evropskih sila. Potencijalni protivnik, pa čak i vjerovatan? Bez sumnje. No, potencijalni protivnici, pa čak i vrlo vjerojatno u to vrijeme za našu zemlju, bili su Francuska i Velika Britanija. Dovoljno je prisjetiti se kako su 1940. pripremali napad na SSSR kako bi izbijanju svjetskog rata dali karakter paneuropskog "križarskog rata protiv boljševizma" kako bi prisilili Treći Reich da ode na Istok u na ovaj način i time spasiti ratni scenarij koji su britanski stratezi razvili od kolapsa.
U vrijeme potpisivanja Pakta nacistički zločini još nisu bili počinjeni. Da, do tada je Treći Reich proizveo Anschluss Austrije i zauzeo Češku Republiku. Skoro bez krvi. Američka agresija na Irak dovela je do smrti stotina hiljada civila. Hitler se spremao napasti Poljsku, ali Trump prijeti Sjevernoj Koreji ratom. Iz toga slijedi da je bilo koji ugovor potpisan sa Sjedinjenim Državama, po definiciji, nemoralan?
U Trećem rajhu postojala je otvorena, zakonski utvrđena, diskriminacija jevrejskog stanovništva. Ali ista otvorena i zakonski utvrđena potpuna diskriminacija crnačkog stanovništva bila je u to vrijeme u Sjedinjenim Državama. To nije i nije moglo biti prepreka Staljinovoj interakciji s predsjednikom rasističke države Rooseveltom. Logori smrti i sve u vezi s pokušajem "konačnog rješavanja jevrejskog pitanja", sve je to bilo u budućnosti.
Mizantropska priroda nacionalsocijalističke ideologije Trećeg Rajha također ne čini ugovor s ovom zemljom zločinačkim i nemoralnim. Liberalni globalizam savršeno je legitimno smatrati jednim od varijeteta mizantropske ideologije. Iz čega uopće ne proizlazi da je nemoguće zaključiti ugovore s Françoisom Macronom ili Angelom Merkel. Staljin je jasno formulirao svoj stav prema ovom pitanju u intervjuu japanskom ministru vanjskih poslova Yosukeu Matsuoki: "Kakva god bila ideologija u Japanu ili čak u SSSR -u, to ne može spriječiti praktično zbližavanje dviju država."
Štoviše, nije važno koji su interesi - svjetski komunistički pokret, interesi borbe protiv nacizma ili interesi demokracije.
Kao što vidite, sve ponovljene optužbe protiv Pakta Molotov-Ribbentrop ("Ratni pakt", zločinačka i nemoralna zavjera s Trećim rajhom) apsolutno su neodržive u istorijskom, pravnom i moralnom smislu. Štaviše, očigledno su neodrživi. Ali zašto je onda tako potpuno iskrena, istinska mržnja prema Paktu na Zapadu, u postsovjetskim etnokratijama i u liberalnoj zajednici Rusije? Pokušajmo to i ovdje shvatiti po redu.
Zapad
„Sporazum je promijenio raspored neizbježnog rata, a posljedično i poslijeratnu konfiguraciju, onemogućivši Anglosaksoncima da uđu u istočnu Evropu i na početku rata, budući da je bilo potrebno braniti Zapadnu Evropu, a nakon pobjede - SSSR je već bio tamo. Molotov-Ribbentropov pakt iz 1939. najveći je neuspjeh britanske strategije u čitavom 20. stoljeću, zbog čega je demoniziran”(Natalia Narochnitskaya).
Kao što znate, Anglosaksonci već više od pola stoljeća određuju stav Zapada općenito o svim ključnim problemima.
Ovome treba dodati da je uz pomoć Pakta Molotov-Ribbentrop Sovjetska Rusija povratila Viborg, baltičke države, Zapadnu Bjelorusiju, Zapadnu Ukrajinu i Besarabiju, koje su otrgnute od naše zemlje za vrijeme raspada Ruskog Carstva.
Postsovjetske etnokratije
Sve limitrofne države i na početku dvadesetog stoljeća i na kraju njegove nezavisnosti stekle su isključivo krizom ruske državnosti (prvo Rusko carstvo, zatim Sovjetski Savez). Oni i dalje smatraju ulogu predstraže zapadne civilizacije u sukobu s Rusijom glavnom garancijom svog postojanja. U avgustu 1939. nebo je palo na Zemlju, svijet se okrenuo naglavačke. Ipak, ne postoji jedinstven front Zapada protiv Rusije. Jedna od velikih sila - Njemačka - priznala je postimperijalni prostor kao zonu interesa SSSR -a, a zatim su (što je najgore od svega) u Jalti, Velika Britanija i Amerika bile prisiljene to učiniti. Neko vrijeme se pokazalo da je interakcija sa Sovjetskim Savezom od vitalnog značaja za stubove Zapada, ali su privremeno zaboravili na „male, ali ponosne“. Stoga je Pakt Molotov-Ribbentrop za sve granične granice i dalje simbol svega najgoreg što im se može dogoditi, simbol iluzije njihovog postojanja. Otuda njihova histerija oko "novog pakta Molotov-Ribbentrop" sa bilo kakvim najmanjim znakom poboljšanja odnosa Rusije sa zapadnim zemljama, prvenstveno s Njemačkom.
Liberalna javnost
Stav liberalne zajednice Rusije prema Paktu najlakše je objasniti željom da se udovolji Zapadu, navikom "zezanja po ambasadama" i ljubav prema stranim grantovima. Međutim, vjerujem da bi oni sve ovo napisali / rekli na dobrovoljnoj osnovi, iako je za naknade "zeleni", naravno, prikladnije to učiniti.
Samo u duhovno raspadnutom društvu "Ivanova koji se ne sjećaju srodstva" oni su poput ribe u vodi. Otuda njihova iskrena ljubav prema 20 -im i 90 -im godinama prošlog veka - periodima političkog i moralnog propadanja zemlje, periodima otvorenog ruganja nad najherojskijim stranicama ruske istorije. Otuda, usput, ponekad naizgled neadekvatna reakcija liberala na povratak Krima. Sukob sa Zapadom i nestanak uvezenih delicija su sekundarni. Glavna stvar je drugačija - "sreća je bila tako blizu, tako moguća." Imovina je "privatizirana", patriotizam pretvoren u prokletstvo, riječ "ruski" korištena je isključivo u kombinacijama "ruski fašizam" i "ruska mafija". I evo, evo vas, povratak Krima i patriotizam kao nacionalna ideja.
Štaviše, sve je to već drugi put u manje od sto godina. Tek u "blagoslovljenim" dvadesetim godinama "vatreni revolucionari" ("demoni" toga doba) imali su priliku prilikom izricanja presude napisati: "pucati kao patriota i kontrarevolucionar". Tek juče, kada je hram Hrista Spasitelja dignut u vazduh, radosno su skočili i povikali: "Povucimo rub Majke Rusije". Jednom riječju, čim se nada u svijetlu budućnost uspostavila u eksproprisanim stanovima Arbata i dačama likvidiranog "neslaganja" u blizini Moskve, svijet se odjednom počeo urušavati. Državni interesi i patriotizam proglašeni su najvećom vrijednošću. Pakt Molotov-Ribbentrop za njih je postao jedan od najjasnijih i najvidljivijih dokaza katastrofe. Vasilij Grosman, kojeg su liberali proglasili "velikim ruskim piscem", imao je razloga gorko se žaliti: "Da li je Lenjin mogao pomisliti da je osnivanjem Komunističke internacionale i proglašavanjem slogana svjetske revolucije, proglašavajući" Radnici svih zemalja, ujedinite se! " u istoriji rasta principa nacionalnog suvereniteta? … Rusko ropstvo se ovoga puta pokazalo nepobjedivim."
Sumirajući, možemo zaključiti da Zapad, postsovjetske etnokratije i ruski liberali imaju sve razloge da mrze Pakt Molotov-Ribbentrop, da ga smatraju utjelovljenjem zla. Za njih je on zaista simbol strateškog poraza. Njihov stav je jasan, logičan, potpuno u skladu s njihovim interesima i ne postavlja pitanja. Pitanje postavlja još jedno pitanje: koliko dugo ćemo se rukovoditi odnosom vanjskih i unutrašnjih neprijatelja Rusije prema njoj u procjeni pakta Molotov-Ribbentrop?
