Ono što popularni povjesničar griješi i zanemaruje
Ime Alekseja Isajeva danas je vrlo dobro poznato svim Rusima koji su zainteresovani za vojnu hroniku naše zemlje. Često ga pozivaju u televizijske i radijske studije na rasprave, programe posvećene događajima 40 -ih godina dvadesetog stoljeća, često djeluje kao komentator u dokumentarnim filmovima, opet pričajući o tom vremenu.
Ali, možda je gotovo dva desetina njegovih knjiga donijelo Alekseju Valerijeviču ništa manje slave. I, nesumnjivo, najcjelovitiji kredo mladog 35-godišnjeg povjesničara izložen je u djelu "Deset mitova o Drugom svjetskom ratu", koje se redovno objavljuje u njegovoj knjizi nekoliko godina zaredom i koje percipira mnogi čitatelji kao pravo otkriće koje potpuno uništava mitove o sovjetskom i o zapadnoj historiografiji. Zato se ova knjiga gospodina Isaeva može smatrati značajnim djelom za rusku historijsku svijest.
IMAGINARNE PREDNOSTI KAVALERIJE
Međutim, Aleksej Isaev, razotkrivajući stare mitove (posebno o idiotizmu sovjetskih vojnih zapovjednika, koji su navodno inzistirali na jačanju uloge konjice prije Svjetskog rata, oko četrdeset stupnjeva mraza na početku finske kampanje, prednosti obrambeni način djelovanja za Crvenu armiju i mnoge druge), upravo tamo stvara nove, a njegova otkrića sama po sebi nisu sasvim točna.
Dakle, dokazujući da je konjica, koje je u Crvenoj armiji uoči Drugog svjetskog rata bilo mnogo više nego u armijama drugih velikih sila, bila vrlo korisna u neprijateljstvima, gospodin Isaev ne govori cijelu istinu. On pokušava predstaviti sovjetsku konjicu samo kao jahaću pješaštvo, vježbajući napade u formaciji konja u iznimnim slučajevima kada je neprijatelj uznemiren i ne može pružiti snažan otpor. U međuvremenu, takvi primjeri za vrijeme Velikog Domovinskog rata nisu bili rijetki. U isto vrijeme, na neprijatelja su više puta bačeni konjanici, koji su uspjeli zauzeti obranu i imali dovoljnu količinu vatrene moći. Kao rezultat toga, konjica je bila podvrgnuta pravom premlaćivanju. Ovdje se mogu prisjetiti tragičnih posljedica upotrebe dvije konjičke divizije 16. armije kod Moskve u novembru 1941. godine.
Aleksej Isaev tvrdi da su Nijemci, koji su 1941. rasformirali svoju jedinu konjičku diviziju, ubrzo bili prisiljeni ponovo stvoriti konjičke jedinice. Stoga je sredinom 1942. svaka njemačka armijska grupa na Istočnom frontu imala konjički puk. Povjesničar je samo zaboravio spomenuti da su svi ovi pukovi, kao i konjička brigada SS-a, kasnije raspoređeni u 8. konjičku diviziju SS-a, korišteni prvenstveno u protupartizanskim operacijama u šumovitim predjelima i nisu poduzimali lude napade na neprijateljske položaje.
Što se tiče dvije konjičke divizije SS -a formirane u Mađarskoj 1944. godine, osoblje ovih formacija uglavnom je zaposleno od predstavnika lokalnog njemačkog stanovništva koji su imali iskustva u rukovanju konjima. Njemačka komanda nije imala ni vremena ni sredstava za obuku i opremanje ovih divizija kao motorizovanih.
No, u Crvenoj armiji konjica se nije smatrala palijativnom, osmišljenom da nadoknadi nedostatak jedinica i formacija s motornim puškama, već kao neovisna grana vojske, koja u određenim uvjetima ima svoje prednosti u odnosu na motorizirane trupe. Međutim, glavna prednost konjice, koju ističe g. Isaev, je ta što je znatno niža potreba za gorivom svedena na nuždu zbog potrebe za stalnim dopunjavanjem stočne hrane za konje, koja se u okruženju, usput, pretvorila u gotovo nemoguć zadatak i prirodno je pretvorio konjicu u pješadiju. Ali čak i da se konjičke jedinice nisu našle u neprijateljskom prstenu, već su uspješno napredovale, problem s krmom postao je glavni razlog usporavanja ofenzive. Nehranjeni konji dugo nisu mogli nositi jahače, a pritužbe na umor konjskog osoblja stalni su lajtmotiv izvještaja zapovjednika konjice.
Zapovjedništvo Crvene armije, za razliku od vodstva Wehrmachta, koristilo je konjički korpus direktno na frontu, pa čak i neku vrstu vojske u obliku mehaniziranih konjičkih grupa. Za potonje se konjica ubrzo pretvorila u teret, jer su se kretali malo brže od uobičajenog pješaštva.
IDEMO NA KLAJENJE
Kada Aleksej Isaev piše da je „Poljska u septembru 1939. prestala postojati, uprkos činjenici da je u njoj još uvijek bilo više od milijun vojnika regrutne dobi“, on radije ne navodi da je Crvena armija, koja je izvršila invaziju na istočna područja Komonvelta 17. septembra. Međutim, autoru "Deset mitova …" trebao je primjer Poljaka kako bi opravdao teoriju o "trajnoj mobilizaciji", koju je Crvena armija u praksi koristila u Velikom domovinskom ratu.
Gospodin Isaev to kaže na sljedeći način: „Prema ovoj teoriji, formiranje novih divizija ne prestaje kad se dovrši razmještanje regularne vojske, već je kontinuiran proces. Neke divizije su opkoljene, uništene, jednostavno su pretrpjele gubitke, dok se druge formiraju, obučavaju i idu zamijeniti prve."
Lijepo izgleda na papiru. Zahvaljujući stalnom prilivu svježe formiranih divizija na front da zamijene izbačene, prema riječima Alekseja Isajeva, rat je dobijen. U stvarnosti, to je značilo masovnu smrt na prvim linijama neobučenih i često nenaoružanih pojačanja.
Istoričar ponosno piše: „Umjesto 4887 hiljada ljudi, prema planu mobilizacije iz februara 1941. godine, pozvani su vojni obveznici 14 godina, čiji je ukupni broj bio oko 10 miliona ljudi. Tako su već u prvih pet tjedana rata blokirani proračuni na kojima su programeri "Barbarosse" zasnovali svoja predviđanja o vremenu i mogućnostima provođenja kratkotrajne kampanje protiv SSSR-a."
Istina, g. Isaev u isto vrijeme zaboravlja reći da velika većina novaka poslanih u aktivnu vojsku nije prošla odgovarajuću obuku, a neki nisu dobili ni puške. Staljin je jednostavno poslao nekoliko vještih boraca na klanje. Nijemci to, naravno, nisu očekivali, pa su u tom pogledu, naravno, pogrešno izračunali.
BOLJE POČETI?
Autor insistira da je ofanziva bila najbolji način djelovanja Crvene armije, te kritizira pristaše odbrambene taktike. Konkretno, na primjeru prve bitke za Harkov u svibnju 1942., Aleksej Isaev dokazuje da je nedovoljna gustoća obrane sovjetskih trupa postala razlog za proboj položaja 9. armije i zaokruživanje sovjetskog udara grupa, koja je nastojala zauzeti Harkov.
Istodobno, istraživač iz nekog razloga ne postavlja pitanje: što bi se dogodilo da sovjetske formacije nisu krenule naprijed, već su se spremale braniti izbočinu Barvenkovsky, koristeći brojne odjele udarne grupe za jačanje slabi sektori? Gustoća odbrambenih naredbi bi se sigurno povećala. Možda bi čak i tada Nijemci još uvijek zauzeli izbočinu, ali uz velike gubitke, a u isto vrijeme mnogo veći broj sovjetskih trupa mogao bi se sigurno povući na istok.
Gospodin Isaev uvjerava da je bilo kakva odbrana u Drugom svjetskom ratu lako uklonjena artiljerijskom vatrom i zračnim udarima, nanoseći braniteljima ogromne gubitke čak i prije početka neprijateljskog napada. Da, ovo je prilično uvjerljiv argument, ali autor "Deset mitova …" iz nekog razloga nije razmišljao o sljedećem. Kad su iste bombe i granate pale na ljude Crvene armije koji su u ofanzivi krenuli u debelim lancima (inače, loše obučeni borci nisu išli neprijatelju), šteta se pokazala još većom: rovovi, zemunice, zemunice na samoj strani najmanje, ali štite vojnike od neprijateljske vatre (u vezi s tim nema ništa za reći o bunkerima ili bunkerima).
Aleksej Isaev također pokušava dokazati da je, ako se grupa neprijateljskih tenkova i motorizirana pješadija probila do naše pozadine, apsolutno nemoguće odrediti gdje će se to naći za nekoliko sati, a još više za dan ili dva. Stoga, kažu, beskorisno je graditi obrambene građevine, i dalje ćete propustiti, ali bolje je zaustaviti neprijatelja kontranapadom po bokovima, što je sovjetska komanda uspjela, ponekad uspješno, ponekad ne baš dobro.
Ali ratna umjetnost svodi se na najtačnije predviđanje neprijateljskih planova i, u skladu s tim, na planiranje budućih akcija naših trupa. Sovjetski zapovjednici i zapovjednici također su imali karte, pa je bilo moguće pretpostaviti kojim će putevima neprijateljska kolona najvjerojatnije ići i kojom brzinom (nije bilo posebno teško odrediti), do koje će točke neprijatelj prije svega pojuriti. Na osnovu toga izgradite odbranu kako biste spriječili provedbu svojih planova.
Usput, prije nego što krenete u protunapad, još morate provesti temeljito izviđanje kako biste saznali gdje se nalaze neprijateljske jedinice. U suprotnom, udarac će pogoditi prazno mjesto ili će se susresti s neprijateljem koji se unaprijed pripremio za odbijanje protunapada. Nažalost, sovjetski generali vrlo često su izvršavali protunapade neprijateljskim grupama tenkova, ne opterećujući se izviđanjem, pa čak ni izviđanjem područja, što je dovelo do nepotrebnih gubitaka.
NIJE SAMO U REZERVOARU …
Knjiga dokazuje da je superiornost tridesetčetvorke i KV-a nad njemačkim tenkovima na početku Velikog Domovinskog rata također mit da su se Nijemci u većini slučajeva uspješno borili protiv najnovijih sovjetskih oklopnih vozila, a pojedinačni neuspjesi njemačkih trupa bili su rezultat taktičkih grešaka koje su počinili. To je sasvim pošteno, ali Aleksej Isaev ne objašnjava zašto se to dogodilo, samo je maglovito primijetio da su u Crvenoj armiji "1941-1942 postojali određeni problemi s taktikom upotrebe tenkova".
Nevolja je, međutim, u tome što ti "određeni problemi" nisu nestali nigdje u razdoblju 1943-1945, kada su nepopravljivi gubici sovjetskih trupa u tenkovima još uvijek bili mnogo puta veći od njemačkih, a u nekim bitkama - i desetine puta.
Istoričar navodi nedostatke T-34 i "Klim Voroshilov", koji se uglavnom svode na nesavršenost šasije, što je posebno karakteristično za KV. Slabo je manevrirao, imao je motor male snage zbog svoje mase, loš prijenos i mjenjač. Ali svaki tenk ima svoje nedostatke. Stoga je zadatak svakog običnog tankera, zapovjednika tenka i vojskovođe upravo iskoristiti prednosti svojih vozila i slabosti neprijateljskih vozila, pokušati umanjiti prednosti neprijateljskih oklopnih vozila, a da neprijatelju ne da tenkovi imaju priliku implementirati sve njima svojstvene mogućnosti. Usput, isto treba reći i za zrakoplovnu tehnologiju.
I tu se, nažalost, mora konstatirati: s obzirom na vještine i sposobnosti koje određuju nivo borbene sposobnosti tankera i pilota, Panzerwaffe i Luftwaffe bili su vrlo značajno superiorniji od zračnih snaga Crvene armije i sovjetskih oklopnih vozila. Čak se i do kraja rata ovaj jaz smanjio, ali nikako nije nestao.
Osim toga, Aleksey Isaev ne piše da je značajna prednost njemačkih tenkova bio udobniji raspored posada u odnosu na sovjetska vozila, što im je omogućilo da djeluju efikasnije u borbi. U Wehrmachtu je tenk bio dodatak posadi, a u Crvenoj armiji posada je bila dodatak tenku, a prostor za postavljanje tankera smanjen je zbog snažnijeg oklopa i naoružanja.
Ipak, T-34 je bio vrlo dobar tenk, a na početku rata, uz pravilnu upotrebu, prevladao je nad svim njemačkim tenkovima. Nije iznenađujuće da su Nijemci često koristili zarobljene "tridesetčetvorke" u borbama za borbu protiv neprijateljskih oklopnih vozila.
POGLEDAJTE AVIJACIJU
Ne možemo se ne složiti s Aleksejem Isaevom, koji sasvim opravdano primjećuje da su sve strane značajno precijenile podatke o gubicima neprijateljske letjelice, jer je u žaru stvarnih vojnih sukoba ovu brojku bilo teško precizno odrediti. U isto vrijeme, autor daje točne podatke o rezultatima sovjetsko-finskog rata. Govorimo o 53 finska aviona oborena u zračnim bitkama (sovjetski asovi su odnijeli 427 pobjeda). No, pored nje predstavljena je i pouzdana druga brojka - navodno je sovjetska protivavionska artiljerija uništila 314 finskih vozila.
U međuvremenu, u finskim zračnim snagama za vrijeme Zimskog rata bilo je samo oko 250 zrakoplova, a šteta koju im je nanijela sovjetska protivavionska artiljerija bila je zanemariva. Zapravo, finsko zrakoplovstvo nepovratno je izgubilo, kako tokom borbi, tako i iz tehničkih razloga, samo 76 zrakoplova, dok su zračne snage Crvene armije i Baltičke flote, prema izračunima Pavela Aptekara, napravljene na temelju RGVA -e sredstava, izgubljeno 664 aviona.
Aleksej Isaev, koji je vrlo vrijedan, prepoznaje relativnu tehničku zaostalost sovjetske avionske industrije, povezanu s ubrzanom i odgođenom industrijalizacijom, kada "nije bilo moguće dostići nivo europskih zemalja za 10 godina". Međutim, iz ove objektivne izjave autor ne izvodi sugestivan zaključak o niskom nivou obuke pilota i lošoj taktici sovjetskih zračnih snaga. On samo pokazuje da su obojica lagali u izvještajima, obojica su pogriješili u bitkama, ali ne formulira opći zaključak o omjeru borbene vještine i gubitaka stranaka tokom rata u cjelini, jer takav ishod bi bio razočaravajući za Crvenu armiju.
S obzirom na borbu za nadmoć u zraku, takav je zaključak izveden, na primjer, u temeljnoj knjizi Andreja Smirnova "Borbeni rad sovjetske i njemačke avijacije u Velikom domovinskom ratu", na koju upućujem čitatelje (to dokazuje, posebno, da su svi tipovi sovjetske avijacije po svojoj borbenoj efikasnosti dva do tri puta inferiorni u odnosu na Luftwaffe).
Gospodin Isaev ponosno izjavljuje: "U SSSR -u je sasvim namjerno napravljen izbor u korist masovnih zračnih snaga, uz neizbježno slijeganje prosječnog nivoa za bilo koji masovni događaj." Ali u radu Alekseja Valerijeviča ne kaže se da su gubici i u avionima i u pilotima u sovjetskoj avijaciji bili nekoliko puta veći od neprijateljskih. Ali to se moglo izbjeći da su piloti i zapovjednici zračnih snaga obučeni u SSSR -u tako pažljivo kao u Njemačkoj i zapadnim zemljama. U većini slučajeva naši lovci nisu branili svoje trupe od neprijateljskih zrakoplova, već su beskorisno "glačali zrak" na onim mjestima gdje se avioni Luftwaffea nisu trebali pojaviti.
Karakteristično je da Aleksej Isaev kritizira fascinaciju Nijemaca mlaznim lovcima Me-262, tvrdeći da su isti rezultati u borbi protiv "letećih tvrđava" mogli biti postignuti uz pomoć lovaca s klipom, koji bi morali napraviti samo 20 30% više letova. Zbog toga bi bilo potrebno povećati proizvodnju mašina ne najnovijim mlaznim mlazom, već starim klipnim motorima i obukom pilota za njih. No, autor previđa činjenicu da su gubici mlaznih lovaca po oborenoj "letećoj tvrđavi" bili 2-3 puta manji od klipnih, pa je shodno tome manje pilota bilo izvan pogona.
Usput, hipoteza gospodina Isaeva da je Me-262 razvijen kao bombarder od proljeća 1943. godine mogla teško spriječiti iskrcavanje saveznika u Normandiji, teško da je zdrava. Uostalom, i sam povjesničar priznaje da je glavni ograničavajući faktor u proizvodnji mlaznih aviona bio nedostatak motora, a ta okolnost nije ovisila o tome je li avion bio lovac ili bombarder. Prije početka operacije Overlord, Nijemci su uspjeli sastaviti ukupno 23 mlazna vozila (od kojih su sva bila u verziji bombardera). Naravno, nisu mogli promijeniti tok rata.
ŠTETNA PORUKA
Aleksej Isaev smatra mitom da su sovjetski komandanti bili primorani od strane svojih nadređenih da "napadnu, jureći stotinama na mitraljez koji škraba u stilu" ljudskog vala ". Nažalost, takvi "ljudski valovi" ljudi Crvene armije, pokošeni artiljerijskom i mitraljeskom vatrom s neprimijećenih vatrenih mjesta, prilično su obilno zabilježeni u vojničkim memoarima i pismima sa sovjetske i njemačke strane, i nema razloga da ne da im verujete.
Nažalost, to je zaista bio slučaj, Vermaht se borio bolje od Crvene armije, što nije spasilo Njemačku od potpunog poraza. Na drugi način, Staljinova Rusija nije mogla pobijediti. U suštini, to je ostala feudalna zemlja, gdje je masa naroda bila samo potrošni materijal za koji su Nijemci morali potrošiti svoju municiju.
Međutim, g. Isaev ne želi razmišljati o stvarnoj cijeni pobjede, već ostavlja čitateljima opći utisak da se, općenito, nismo borili ništa gore od Nijemaca, a do kraja rata je definitivno bilo bolje. A sve greške koje su učinili sovjetski zapovjednici mogu se pronaći u zapovjedništvu i Wehrmachta i vojske zapadnih saveznika.
Ovo nikako nije bezazlena poruka, jer ima za cilj ne samo očuvanje mita o velikoj pobjedi u sjećanju, već i opravdanje trenutne ruske vojne doktrine s naglaskom na masovnu regrutnu vojsku. Ali takva današnja doktrina može samo naštetiti.
Za višemilionsku obučenu rezervu (međutim, obučenu ništa bolje nego u doba Staljina), Rusija više nema masu modernih tenkova i aviona. Nije moguće upotrijebiti ovu rezervu ni protiv Kine ni protiv Amerike u konvencionalnom ratu, jer potencijalni protivnici imaju za red više obučenih rezervista. Zadržana pretežno regrutna struktura ruske vojske koja jako zadržava njenu modernizaciju i ne dopušta pravilan razvoj profesionalnih jedinica stalne borbene gotovosti.
