Ovaj članak je, zapravo, nastavak niza članaka o istoriji i izgledima ruske mornarice, o jednom od ključnih pitanja - "problemu ruskog nosača aviona".
Autor je prvi put javno postavio pitanje 2007. o mogućnosti implementacije nosača aviona na osnovu korpusa projekta teške raketne krstarice (TARKR) projekta 1144 „Vazduhoplovstvo mornarice. Bio. Tu je? Will? "
… 7. Izgradnja novog lakog nosača aviona za obuku (desantni helikopterski brod) ili ponovno opremanje raketne krstarice projekta 1144 kao nosač aviona (na primjer, popravak modernizacijom TARKR -a "Ushakov" ili "Lazarev" kao nosača aviona). Prisustvo druge "palube" omogućit će opskrbu Kuznetsova za odgovarajuću popravku (ili "brodsku palubu" Tihookeanske flote).
Međutim, sama ideja nastala je mnogo ranije, 1994. godine. U periodu kadetske prakse u Sjevernoj floti. Na TARKR -u "Kirov", s pojašnjenjem pitanja u razvoju dokumenata o mogućem obećavajućem pojavljivanju mornarice u 2000 -ima (uključujući uzimajući u obzir financijska i druga ograničenja).
Zaista, trupove i elektrane krstarica projekta 1144 koje su u to vrijeme ostale na raspolaganju mornarici bilo je sasvim moguće preraditi u lake nosače aviona. Čovjek bi definitivno mogao
Još jednom naglašavam da pitanje efikasnosti (uključujući kriterij "efikasnost - cijena") nosača aviona nije vrijedno toga (njegova efikasnost je proučavana i potvrđena brojnim studijama). Pitanje može biti samo u njegovom izgledu (zračnoj grupi) i modelima upotrebe.
Naravno, mali nosač aviona je teoretski inferioran u odnosu na veliki ne samo u pogledu borbene efikasnosti, već i u smislu "efikasnosti - cijene" … Ovde se potpuno slažem ocijenio A. Timokhin (i stručnjaci iz američke mornarice i korporacije RAND, koji su istraživali pitanja "različitih dimenzija nosača aviona").
Na primjer, radni intenzitet izgradnje američkog atomskog "Nimitza" je oko 40 miliona ljudi-sati. U isto vrijeme, radni intenzitet četiri puta manjih britanskih lakih nosača aviona klase Invincible je samo upola manji - oko 22 miliona ljudi -sati.
Međutim, ovaj pristup ne procjenjuje u potpunosti niz praktično značajnih faktora.
Prvo. Bez obzira na to koliko je "veliki nosač aviona" dobar, ako zapravo ne postoji, nema teme samog razgovora. Ovdje je potrebno napomenuti operativne zahtjeve, s kojima jedan nosač aviona “gotovo nema”.
Sekunda. Pomorske bitke nisu "sportska takmičenja", gdje se poređenje vrši u približno jednakim uvjetima i prema strogim pravilima. Jasno je da je ukupni potencijal Nimitza višestruko veći od nosača aviona veličine Charles de Gaulle. Međutim, u slučaju sovjetske mornarice (i Ruske Federacije), nitko nije namjeravao dovesti nosače aviona na "liste" "jedan na jedan". Glavni udarni alat mornarice bile su operativne protivbrodske rakete dugog dometa (ASM ON) sa brodova i nosača aviona. U isto vrijeme, optimalni zadatak našeg nosača aviona bio je osigurati (izviđanje, protuzračna odbrana) naše udarne snage.
Zapravo, nosač aviona u ovom svojstvu je sredstvo za dobijanje podataka o neprijatelju, koji se može koristiti za precizno označavanje ciljeva brodskim raketnim sistemima. Štoviše, učinkovitost ovoga, čak i za grupiranje s jednim brodom projekta 11345, mogla bi praktički biti za red veličine (!) Veća od učinkovitosti udarnih snaga (uključujući neprijateljske gubitke) koje djeluju bez TAVKR -a. Ako je naš TAVKR počeo sudjelovati u zajedničkom izvođenju udaraca, tada je njegova efikasnost "potonula" na 1, 1–1, 5 (koeficijent povećanja efikasnosti). U mornarici SSSR -a bilo je više nego dovoljno projektila, ali postojao je veliki problem s izvodljivošću udarnog potencijala flote.
Na ljestvici "velike konfrontacije Hladnog rata", brojni aspekti ovoga razmatrani su u članku „Još jednom o mitovima poslijeratne brodogradnje. Integracija raketnog naoružanja dugog dometa i nosača aviona protuzračne odbrane bit će dobro rješenje za rusku mornaricu. "
Otpis "Lazareva" utvrdio je "Nakhimov"
Krajem aprila ove godine nosač aviona "Admiral Lazarev" je u vučnom vozilu krenuo na posljednje putovanje iz baze Fokino na odlaganje.
Zapravo, ovo je stavilo tačku ne samo na sudbinu ovog broda, to je bila simbolična prekretnica u dijelu pomorskog rezervata koji nam je ostao iz SSSR -a.
Modernizacija brodova treće generacije pokazala se kao potpuni neuspjeh, a izuzetno rijetki slučajevi toga (TARKR "Admiral Nakhimov" i BOD "Maršal Shaposhnikov") to zapravo potvrđuju.
Brodovi projekta 1144 imali su vijek trajanja više od 50 godina, a to je bilo nepromišljeno i izuzetno skupo modernizacija "Nakhimova".
Zapravo, ono što se danas završava u Nakhimovu je besmisleno iscrpljivanje ogromne količine resursa. Iz dva ključna razloga: brod nema zdrav koncept i model primjene, budući da je u stvari Yamato XXI stoljeća (unatoč činjenici da je sam bojni brod Yamato potopljen u zrakoplovstvu s minimalnim gubicima 1945.), s ogromnim brojem nivo njegovih finansijskih troškova (apsolutno nesrazmjeran njegovim mogućnostima). „Nakhimov“je postao „zlatni balvan“našeg kompleksa odbrambene industrije (koji je „isječen“sa velikim zadovoljstvom). U pozadini ove glavne stvari, konstantno nepoštivanje rokova za nju već se doživljava kao "uobičajeno".
Uzimajući u obzir činjenicu da prijevara Nakhimov postavlja niz vrlo loših pitanja (uključujući osobe odgovorne za sve ovo i koje aktivno sudjeluju u ovoj "asimilaciji proračunskih sredstava"), pokrenuta je informativna kampanja "opravdano":
Golubovi mira. Orlovi imaju i drugu tajnu. Od četiri izgrađena broda - "Kirov", "Admiral Lazarev", "Admiral Nakhimov" i "Petar Veliki" - do kraja 90 -ih, samo je posljednji bio potpuno operativan. Prvenci serije, zbog "kooperanata", predali su se floti doslovno nenaoružani.
Ukratko, ovo je apsolutna i besramna laž. A ispod će biti više detalja, s detaljima i činjenicama.
Međutim, tokom objavljivanja "stupanj laži" jednostavno "skida":
1996. krstarica "Petar Veliki" spasila je takav slučaj, moglo bi se reći. Planirana je bila posjeta prvog predsjednika Rusije Borisa Jeljcina Sankt Peterburgu. Kao i obično, kako bi se riješili stagnirajući problemi, zapovjedništvo mornarice je u program šefa države uvrstilo posjetu Baltičkom brodogradilištu. Ulog je bio vrlo jasan - vidio bi diva i dao novac za njegovo dovršenje. Kažu da se u tom trenutku dogodilo još jedno čudo - nedovršeni se "utopio" doslovno na zidu keja.
Odnosno, u "trezvenom umu i dobrom zdravlju" objavljeno je da se sredinom 90-ih u centru Sankt Peterburga utopio brod s nuklearnom elektranom! Žao mi je, ovo nije čak ni lažnjak, ovo nije patka. Ovo je samo nečuvena laž od početka do kraja, nepristojnost, a objavljena je (od strane "stručnjaka" sa "dobro poznatim imenom") ne u nekoj vrsti "žutog lista", već u … agenciji TASS (veza)!
Zapravo, sve to rade "pseudo-stručnjaci" kako bi opravdali sljedeća kašnjenja u smislu "Nakhimova":
Slična priča primjećuje se i sa novim protivavionskim raketnim sistemom. Čini se da umjesto S-300 ili S-400 "Triumph" na "Admiral Nakhimov" mogu instalirati najnoviji S-500 "Prometej" … Međutim, uz sve to, niko od prvih ljudi nikada nije govorio o postojanje pomorske verzije takvog kompleksa. A pomorska verzija uvijek je drugačija. Bar zato što brodske radarske stanice rade u različitim uvjetima i načinima rada od svojih obalnih kolega, moraju se graditi praktički od nule. To znači da ako flota doista inzistira na najboljem, tada će se vrijeme isporuke kruzera još više povećati.
A sada činjenice.
Prva atomska teška raketa
Najsloženija komponenta naoružanja novog TARKR-a bio je sistem protivvazdušne odbrane S-300F "Fort".
Od "Historijske skice kapetana prvog reda V. K. Pechatnikova" o državnim ispitivanjima raketnog sistema PVO "Fort":
Admiral Bondarenko rekao je da će od sada brod i njegova posada raditi kao u borbi. Nakon toga, osim admirala i zapovjednika broda, nitko nije znao iz kojeg će pravca i koji cilj biti izbačen. Jednostavno je odsvirano borbeno upozorenje i riješen je jednostavan zadatak - oboriti sve što se pojavilo u zraku. Nakon neke gužve na prvom pucanju, osoblje je steklo samopouzdanje, a režim koji je predložio admiral doveo je do činjenice da je gotovo cijeli obim snimanja u posljednjoj fazi testiranja završen za 12 dana …
Dana 25. kolovoza 1983., nakon što je već završio posljednju paljbu prema programu ispitivanja, brod se vratio u Severomorsk. Admiral Bondarenko odigrao je borbeno upozorenje, osoblje je pobjeglo na borbena mjesta. Ispostavilo se da je Zam. Vrhovni zapovjednik za borbenu obuku odlučio je dati još jedan cilj RM-15M iz svoje rezerve. Čamac je pucao ispod obale poluotoka Kola i najmanje 5 točaka u moru uz koje je brod plovio. Bio sam na mostu i osjećao sam se neugodno kad su se poklopci otvora lansera otvorili, a val je u to vrijeme prekrio vatrogasnu palubu. Raketa je eksplodirala bez komentara, a onda se sve nastavilo kao i obično. Ljudi su gunđali: "Pa, koga još treba oboriti?" Više nije bilo pucanja.
Bilo kako bilo, nacrt svih dokumenata poslan je ministru odbrane maršalu Sovjetskog Saveza DF -u Ustinovu na podnošenje vodstvu zemlje. Ali nije vjerovao u uspješan završetak testova i naredio je da se ponovi cijeli program gađanja uživo.
Niko nije počeo osporavati ministrovo naređenje, već je ponovljeno samo odbijanje napada šest meta RM-6. DF Ustinov nije vjerovao u uspješne rezultate i naredio je prijenos RRC -a Slava (projekt 1164), koji je već stupio u službu, na Sjevernu flotu i niz zajedničkih paljbi. Kao rezultat toga, 96 projektila je upotrijebljeno za sva dodatna ispaljivanja.
Posmatrači iz svih kontrolnih tijela pobrinuli su se da radi samo osoblje. Rezultat svake pucnjave lično je prijavljen ministru odbrane, dok su ostali ministri sa zadihanim dahom posmatrali događaje na sjeveru. Naš odjel nije otišao na ovo gađanje, mornarica URAV -a predstavljala je odjel borbene obuke. Sva snimanja dala su 100% uspjeha. Tek nakon što je dobio tako briljantne rezultate, ministar je potpisao dokumente i predstavio ih instanci.
Ovdje je vrijedno napomenuti da je pitanje isporuke zaista borbeno spremnih brodova bilo toliko akutno da je glava TARKR-a "Kirov" primila modifikacije brojnih ključnih kompleksa sa starih brodova, na primjer, protivpodmornički raketni sistem "Metel" i BIUS "Alley -2M" (sa njihovom zamjenom s kompleksima treće generacije "već na sljedećem brodu u seriji - nosaču aviona" Frunze ").
I ovdje je potrebno napomenuti izuzetnu ulogu u osiguranju razvoja novih brodova njihovih prvih zapovjednika - vodstva (TARKR Sjeverne flote "Kirov") A. S. Kovalčuka i E. G. Zdesenka (TAKR Pacifičke flote "Frunze").
Kad Kirovljevi oficiri napišu da su u kabinama imali fotografije svog zapovjednika (s velikim slovom), uopće ne pretjeruju. A. S. Kovalchuk je imao veliko poštovanje i ljubav od svojih podređenih. A ovo je, između ostalog, osobna ocjena autora, koji je kontraadmirala Kovalčuka već zatekao kao načelnika VVMU -a po imenu V. I. Frunze početkom vrlo teških 90 -ih.
O zapovjedniku Zdesenku sam čuo slične ocjene već na Pacifičkoj floti. Zainteresirani se mogu, na primjer, upoznati sa memoari N. Kurinusa.
Da, nemoguće je reći da je "sve radilo 100%". To se odnosi, na primjer, na brojne CIUS zadatke. Ali "borbeni sistemi" i zadaci na novom TARKR -u radili su u potpunosti u skladu s taktičkim i tehničkim zahtjevima za razvoj.
I tu se postavlja glavno pitanje o projektu 1144 - jesu li imali smisla ili su, prema nekim autorima, predstavljali "pobjedu zdravog razuma nad tehnologijom"?
A odgovor na ovo pitanje će biti "Njegovo Veličanstvo nosač aviona".
Faktor formiranja sistema operativne veze
Preliminarni radovi na budućem nosaču aviona projekta 1144 započeli su početkom 60 -ih. Međutim, cjeloviti radovi odvijali su se gotovo istodobno s raspoređivanjem radova na našim punopravnim nosačima aviona (projekt 1160 "Orao").
I u ovoj verziji TARKR projekta 1144 stekao je svoj duboki smisao i vrlo visoku efikasnost: sa sistemima protivvazdušne odbrane dugog dometa, oni nisu samo obezbjeđivali srednju liniju protivvazdušne odbrane operativne veze sa nosačem aviona, već i zbog snažan udarni kompleks, sputavao aktivnosti neprijateljskih aviona (prisiljavajući uvijek da ima rezervu presretača za pariranje ovoj prijetnji). U isto vrijeme, nuklearna elektrana na kruzerima i nosačima aviona osigurala je ogroman domet i visoku operativnu mobilnost takvog kompleksa.
Zapravo, primjer američke mornarice bio je pred mojim očima:
Kao rezultat toga, historija naših nosača aviona pokazala se vrlo složenom i krivudavom. Međutim, kasnih 1980-ih započela je izgradnja nosača aviona na nuklearni pogon u SSSR-u (i sa tehnologijama izgradnje velikih blokova koje su bile ispred Sjedinjenih Država). A da nije bilo raspada SSSR-a, do sredine 2000-ih, mornarica SSSR-a imala bi samo 3 nosača aviona na nuklearni pogon.
Odnosno, dobro poznata fraza o projektu 1144 "pobjeda tehnologije nad zdravim razumom" imala je osnova samo u odnosu na projekt TARKR 1144 bez nosača aviona.
Na skretanju - "statusni brod"
1987. godine održan je simboličan susret na moru Frunze TARKR -a i kineskog razarača Chongqing (raketni razarač baziran na našem projektu 41).
Najnoviji moćni brod mornarice SSSR -a na vrhuncu naučno -tehnološkog napretka i zastarjeli PLA brod dvadeset godina, sastanak na "pragu" smrti velike sile …
U budućnosti, mornarica PLA pokazala je cijelom svijetu šta je tvrdoglav i svrsishodan rad na izgradnji i poboljšanju - s tvrdnjama koje su se već danas pojavile da postanu flota broj 1 u svijetu.
Ruskoj mornarici početkom 2000 -ih ostao je jedini TARKR "Petar Veliki", koji je postao "statusni" brod Mornarice.
Politički utjecaj i učinak "Petra Velikog" postali su jedno od ključnih opravdanja za popravak i modernizaciju nosača aviona "Admiral Nakhimov". Avaj, poput raketne krstarice - Yamato XXI vijeka.
Problem je u tome što bi Yamato bio dobar u politici (da ga Japanci nisu toliko držali u tajnosti). Ali realnost neprijateljstava pokazala je da bi za japansku mornaricu bio mnogo korisniji umjesto još jednog (nekoliko - umjesto cijele serije super -borbenih brodova) teških nosača aviona. Konačna ocjena za njega je restrukturiranje posljednjeg trupa bojnog broda "Shinano" u teški nosač aviona.
Povratak nosačima aviona
Postavlja se pitanje koji je nosač aviona mogao nastati na osnovu projekta TARKR 1144?
A kao kvalitativni primjer nosača aviona ove "dimenzije" možemo se sjetiti engleskog R12 Germes (i dalje indijskog), čija je zračna grupa čak uključivala i teške jurišne zrakoplove Blackburn Buccaneer (to jest, teže od našeg MiG-29KUB). A s kojih su, u eksperimentalne svrhe, poletjeli čak i višenamjenski lovci F-4B Phantom.
Dimenzija takvog nosača aviona osigurala je čak i osnovu našeg najperspektivnijeg aviona na bazi nosača-Su-33 KUB … Nažalost, ali na pitanje autora članka o ovom avionu njegovom glavnom dizajneru K. Kh. Marbashevu prije nešto više od godinu dana, odgovor je bio:
Ostala sam sama …
A sada je glavni dizajner otišao …
Službena čitulja OKB -a "Sukhoi"
13. aprila 2021. godine, nakon teške duge bolesti, preminuo je glavni dizajner - direktor programa pomorskog vazduhoplovstva Konstantin Hristoforovič Marbašev … Godine 1983. K. H. Marbašev je imenovan zamjenikom glavnog dizajnera, a 1989. godine-glavnim projektantom broda-lovca Su-27K (Su-33) … U periodu od 1992. do 1999. godine, K. Kh. Marbašev je bio zamjenik generalnog dizajnera za pomorska pitanja.
1996. godine izravno je sudjelovao u tromjesečnoj vojnoj kampanji na Mediteranu na TAVKR-u admirala Kuznjecova kao dio eskadrile brodova Sjeverne flote. Od 1999. do danas, K. Kh. Marbashev obnašao je dužnost glavnog dizajnera aviona Su-27 KUB.
Nevjerovatna fotografija, puna nade, osjećaja pobjede i velikog uspjeha nakon napornog rada! Na fotografiji postoje emocije, ali emocije osoba čiji je službeni položaj (testni pilot, glavni dizajner i generalni direktor) bolje od svih riječi rekao da je zadatak stvaranja efikasnih snaga nosača aviona mornarice SSSR -a apsolutno rješiv.
Marbašev više nije s nama, cijeli pravac broda "suhih" "visio je u zraku".
Međutim, imamo brodski MiG čiji razvojni potencijal nije iscrpljen.
Iz članka "Drugi život brodskog lovca MiG-29" njegovog glavnog dizajnera I. G. Kristinova u časopisu "Krila domovine" br. 9-10, 2019:
… 20. januara 2004. u Delhiju su istovremeno potpisana dva ugovora:
- za popravak i ponovno opremanje broda "Admiral Gorškov";
-isporuka indijskoj mornarici serije od 16 aviona MiG-29K / KUB (12 borbenih MiG-29K i 4 borbena obuka MiG-29KUB).
… Potpisani ugovor bio je čisto isporučivačke prirode i nije bilo odredbi za projekt istraživanja i razvoja za stvaranje zrakoplova koji bi ispunjavao zahtjeve Zajedničkog štaba indijskog Ministarstva obrane (Osh MO (Indijska mornarica)) za lovac na bazi nosača.
De facto, RAC je morao izvesti sam RAC "MiG". Štoviše, pokazalo se da su njegovi troškovi vrlo, vrlo skromni. Prema nezvaničnim informacijama na posebnim forumima - oko 140 miliona dolara (za poređenje, razvojni radovi na Su -30MKI početkom 2000 -ih koštali su oko 300 miliona dolara). Ovo je za pitanja poput "gdje je AFAR na MiG-29KUB?"
Za ovo malo novca učinjeno je sljedeće:
U vezi sa zahtjevima (OSH MO (mornarica) Indije) za opremanje aviona MiG-29K / KUB brojnom stranom proizvodnjom (9 stavki), ugovorom su preuzete obaveze i dodijeljena sredstva za integraciju ovog opreme u vazduhoplovstvo aviona. Istovremeno, u skladu s "Pravilnikom o stvaranju vojne vazduhoplovne opreme" i drugim regulatornim dokumentima, FSUE "RSK" MiG "bio je u obavezi da obavlja istraživačko -razvojne poslove, sprovodi kompleks kopnenih i letnih ispitivanja i dobije proizvodnju serije serijskih aviona i njihov rad u borbenim jedinicama.
Za provođenje ROC -a planirano je izgraditi:
- dva eksperimentalna aviona (1 - MiG -29K (jednobojni) i 1 - MiG -29KUB (dvostruka borbena obuka) za letne probe;
- dva okvira za statička i životna ispitivanja;
- 28 štandova za vježbanje i testiranje različitih sistema i sklopova aviona.
I "preliminarni rezultat" za indijsku mornaricu:
Danas se avioni MiG-29K / KUB intenzivno koriste u indijskoj mornarici, uključujući i s broda. Piloti indijske mornarice od 1. januara 2019. izveli su više od 16.500 letova avionima MiG-29K / KUB, uključujući više od 2.800 letova s nosača aviona Vikramaditya i 900 letova iz NITKija.
Članak također sadrži o nama (mornarici Rusije), ali potpuno različite ocjene i emocije.
Prema današnjoj situaciji, MiG-29KUB nastavlja biti efikasna mašina. Glavno pitanje njegovih izgleda je mogućnost efikasnog sukoba sa avionima tipa F-35B (C). I u tom smjeru postoje rješenja (pod uvjetom da se MiG ne smatra apstraktno "jedan na jedan" sa "Osvjetljenjem", već kao element operativnog sistema formacije mornarice).
Zaključak iz svega ovoga - stvaranje nosača aviona zasnovanog na projektu 1144 i formiranje efikasne zračne grupe za njega bili su tehnički apsolutno stvarni. Štaviše, relativno niski troškovi upravljanja takvim nosačem aviona omogućili su da se osigura visok intenzitet njegove upotrebe (uključujući razvoj pitanja korištenja vazduhoplovstva visokog intenziteta). Potrebna opskrba zračnim gorivom za to mogla se osigurati ugradnjom brodskih kugla (po cijenu gubitka nekoliko čvorova pune brzine).
AWACS pitanje
Ovdje se postavlja pitanje AWACS -a.
Na R12 Germes, zadatke AWACS rješavao je turboelisni avion Gannet AEW.3 sa radarom AN / APS-20 S-opsega i opremom za prijenos podataka AWACS do broda AN / ART-28 (to jest, lovci su kontrolirani u glavnom verzija sa nosača aviona).
Gannet AEW.3 je bio u operaciji u britanskoj mornarici do decembra 1978. (povlačenje posljednjeg "klasičnog" nosača aviona Ark Royal) … A "sutra je bio rat" (Foklandi), gdje je bila "kraljevska mornarica" na ivici poraza. U velikoj mjeri zbog nedostatka AWACS-a za niskoleteće ciljeve.
Nakon Foklandskih otoka, britanska mornarica hitno je usvojila helikoptere AWACS.
Stvaranje domaćeg helikoptera Ka-31 AWACS bilo je predviđeno istovremeno sa avionom AWACS na bazi nosača Yak-44. Međutim, to je bilo znatno prije roka. Zapravo, krajem SSSR-a uspjeli su napraviti Ka-31. I već 90 -ih, nakon relativno male i jeftine revizije, otišao je u izvoz.
Govoreći o usporedbi aviona AWACS i helikoptera, vrijedi navesti mišljenje domaćeg stručnjaka (u jednom trenutku direktno vezano za temu Su-33KUB):
Trebali smo imati i avione i RLD helikoptere. U isto vrijeme, zrakoplov je vršio osmatranje na daljinu u vjerovatno ugroženom smjeru, a helikopteri iznad TAVKR-a (uz naglo povećanje radijskog horizonta) u manje vjerovatnim smjerovima.
Mogućnosti aviona i helikoptera su različite, ali njihova kombinovana upotreba dovodi do veće sigurnosti za manje novca. Na primjer, zrakoplov RLD pretražuje na skretanju od 350 km, s dometom vidljivosti na meti lovca manje od 400 km, u "manje vjerojatnim" smjerovima, zapravo, to neće pomoći brodovima ni na koji način. Pošto vidi na isti način kao i sami brodovi sa svojim radarima. Helikopter RLD, koji leti tik iznad TAVKR-a, vidi borce 100-150 km uokolo.
Trenutno će domaći nosač aviona saobraćati tamo gdje nema izraženog ugroženog pravca, prijetnja je prilično kružna. U ovim uvjetima helikopter je jednostavniji, jeftiniji, ima različite baze i na kraju je tako. Potreba za RLD zrakoplovom može se pojaviti s povećanjem broja njegovih nosača, ako ga ne zamijene svemirska vozila, bespilotne letjelice.
Konačno, umjesto 1 Jak-44, u hangar se može smjestiti oko 5 Ka-31. Yak-44 može ostati u zraku 6 sati i letjeti 2 puta dnevno, Ka-31 može ostati u zraku 3 sata i napraviti do 4 leta dnevno. Ukupno 2 Jaka-44 ili 2 Ka-31 dovoljna su za danonoćno patroliranje oko broda, samo što imaju različito područje gledanja. Istovremeno, oboje značajno povećavaju radio -horizont veze.
A ako osigurate slično područje gledanja kao Yak-44 (iznad kompleksa), tada je potrebno držati 4 Ka-31 u zraku.
Ukupno: za obavljanje iste misije potrebna su vam 2 Yak-44 ili 8 Ka-31. Uzimajući u obzir koeficijent borbene gotovosti: 3 Jak-44 ili 10 Ka-31. U ovom uskom (ali važnom) zadatku prednost ima Ka-31.
I podaci o radaru AWACS (od njega):
E-700 (Yak-44) raspon detekcije cilja EPR = 3 sq. m - 250 km (za 1, 8 kvadratnih metara će biti 220 km), "Harpoon" će vidjeti na udaljenosti od 165 km.
E-801 (Ka-31) raspon detekcije cilja EPR = 1, 8 sq. m - 110-115 km. "Harpoon" će vidjeti na udaljenosti od 85 km.
Napomena autora
Osim toga, postoje "alternativni načini" AWACS. Na primjer, pomoću radara ZG. I to nisu "teorije". Iz sjećanja veterana 2. Centralnog istraživačkog instituta Ministarstva odbrane Ruske Federacije, pukovnika u penziji G. Ya. Kolpakova (monografija "Povijest domaćeg radara" 2011):
1987. godine, na vježbi Reflection-87, u eksperimentu su učestvovala nad-horizontni radar Korona-2 (radar ZG) (Nikolaev), dva lovca MiG-31 (bazno uzletište bilo je udaljeno 2100 km od radara ZG) presretnuti ciljevi-po jedan avion Tu-16 i jedan avion MiG-23P (bazni aerodrom je udaljen sa radarske stanice za 3100 km) … U roku od dva leta osigurana su četiri navođenja i presretanja (dva bombardera i dva borci) … glasovno navođenje, izdavanjem koordinata mete prema "legendi", načinu rada ugrađenih sistema boraca - "pretraga na brodu".
1988. godine u eksperimentu su učestvovale radarska stanica Zrachok-M (Komsomolsk-na-Amuru), dva presretača MiG-31 i dva presretača MiG-31 (bazni aerodrom je bio udaljen 3.000 km od radarske stanice.) … Automatski vođenje lovaca (na borcima je instalirana posebna oprema za povezivanje sa radarom ZG).
Bilješka
Zadaci operativne veze sa nosačem aviona na osnovu projekta 1144 i modela njegove primjene
Govoreći o stvarnoj sposobnosti lakog nosača aviona da zaista riješi zadatke Mornarice, odmah se postavlja pitanje sposobnosti plovidbe pri radu s zrakoplovstvom. Nakon objavljivanja članka „Vazduhoplovstvo mornarice. Bio. Tu je? Will? autor je dobio brojne vrlo kritične primjedbe od stručnjaka za brodogradnju iz Prvog središnjeg istraživačkog instituta mornarice, koje se ukratko mogu okarakterizirati izrazom:
Laki nosač aviona Mornarice nije potreban, jer u većini slučajeva zbog uzbuđenja neće moći koristiti svoju zračnu grupu.
Zapravo, njihova argumentacija ponovila je već izražene i nadaleko poznate teze stručnjaka Prvog centralnog istraživačkog instituta Kuzina i Nikolskog.
Problem je u tome što u našoj zemlji o učinkovitosti brodova obično procjenjuju "mehaničari" koji prečesto imaju vrlo nejasnu ideju o borbenim sredstvima flote, taktikama i operativnoj umjetnosti. Dobar primjer za to su sami pomenuti autori (čija je razorna kritika data, na primjer, u "Još jednom o mitovima poslijeratne brodogradnje"). Štoviše, takav "mehanički pristup taktičkim pitanjima" dobio je urednu, ali oštru kritiku u monografiji GosNII AS o pomorskom zrakoplovstvu.
Općenito, pitanje evolucije koncepta domaćeg nosača aviona vrijedno je zasebnog članka, pogotovo jer takav vrlo mjerodavan izvor kao što je navedeno djelovanje GosNII AS (sa svim njegovim prednostima i nedostacima) još nije bio uveo u široke javne rasprave o temama nosača aviona.
Međutim, u okviru ovog članka dvije su točke temeljne.
Prvo. Sposobnost plovidbe zrakoplova za upotrebu lakih nosača aviona može se značajno povećati. To može biti ili poseban sistem kontrole nagiba, na primjer, na "Charles de Gaulleu", koji je omogućio povećanje sposobnosti plovidbe za zrakoplovstvo, s nosača aviona "Clemenceau" veće istisnine, za čak dvije točke (!), I "niz drugih metoda."
Sekunda. S povećanjem razine mora, ne samo laki nosači aviona primaju značajna ograničenja, već i drugi brodovi (pa čak i "nimtsy" - unatoč formalnoj sposobnosti letenja, na primjer, na 6 točaka, njegova zračna grupa pod ovim uvjetima ima ozbiljne ograničenja). Ne ulazeći u detalje, ukratko - smanjenje efikasnosti lakog nosača aviona u takvim uvjetima kao dio operativne formacije sasvim je moguće kompenzirati povećanjem efikasnosti upotrebe drugih sredstava protiv neprijateljskih ciljeva (u uvjetima visoke morski talasi).
Sve su to naši "brodograditelji -mehaničari" jednostavno odbili opaziti, shvaćajući samo jedno - "mehaničku" dužinu trupa broda. Što (zgrada), na osnovu njihovih zahtjeva, ispostavlja se da je jednostavno nerealno za izgradnju i izuzetno problematično ((teoretsko) rukovanje).
Glavna ideja modela za upotrebu lakog nosača aviona Mornarice može biti osiguravanje borbene stabilnosti i podrška snagama u bliskoj zoni kao dio međuvrsne grupe snaga na pozornici operacija protiv "jakog neprijatelja "okeanske zone protiv" slabog neprijatelja ".
Postavlja se pitanje - šta je sa projektilima? Svi ti "kalibri", "oniksi", "cirkoni"? I oni bi se vrlo dobro mogli staviti na modernizirani APRK projekta 949AM, uključivanjem u operativnu vezu s nosačem aviona na osnovu projekta 1144. Nažalost, modernizacija ovih podmornica je prekinuta.
Ovdje će biti vrlo prikladno prisjetiti se iskustva mornarice SSSR-a s uključivanjem formalno potpuno zastarjelih i vrlo bučnih nuklearnih podmornica projekta 675MKV s dalekometnim i učinkovitim protubrodskim raketama "Vulkan" kao dio površinske operativne grupe, gdje je upotreba formalno potpuno zastarjelih nuklearnih podmornica bila vrlo učinkovita.
Neki finansijski aspekti
Nećemo se prisjećati epa s popravkom "Admirala Nakhimova" ovdje. Sve se moglo učiniti mnogo jeftinije. Na brodu su jednostavno "savladali sredstva".
Zanimljivo je usporediti cijene za različite vrste naoružanja i vojne opreme, rješavajući slične probleme. Ne ulazeći u detalje, evo nekih usporednih vrijednosti.
Na primjer, "sovjetski" trošak TARKR projekta 1144 bio je jednak oko 4 razarača projekta 956 ili 27 presretača Su-27. Cijena projekta TAVKR 1143 (s Yak-38) bila je jedan i pol puta veća od cijene projekta TARKR 1144, dok su troškovi upravljanja TAVKR-om bili dvostruko veći. Razlika u cijeni APRK -a projekta 949A i TARKR -a bila je manja od cijene razarača (dok su troškovi projekta 949A APRK neznatno premašili troškove krstareće nuklearne podmornice projekta 971).
Poređenje s pomorskom raketnom avijacijom (MRA) je vrlo zanimljivo, ovdje će "ekvivalent" jednom TARKR-u biti 16 Tu-22M3. Samo što je "đavo", kao što znate, "u detaljima". A ako se počnete nositi s njima, "odjednom se ispostavlja" da se troškovi satnog rada ogromnog TARKR -a i malog (iako teškog) bombardera razlikuju manje od 3 puta.
Odnosno, aktivno korištenje zrakoplovstva vrlo je skupo. Za razliku od brodova.
Nažalost, radovi u kojima su ta (i druga) pitanja duboko razrađena, na primjer, članci kontraadmirala Matveychuka (tadašnjeg načelnika Odjela taktike površinskih brodova Pomorske akademije), i dalje su zatvoreni (iako su danas nemojte nositi, sama po sebi nema državne tajne).
Međutim, na temelju nekih dopuštenih publikacija moguće je doći do približnih modernih troškova upravljanja brodovima i zrakoplovima (i uzimajući u obzir faktor operativnog stresa). Međutim, preporučljivo je ovo pitanje razmotriti u zasebnom članku.
Kratak zaključak iz svega ovoga je da laki nosač aviona u "dimenziji projekta 1144" nije samo finansijski izvediv, već sasvim stvaran u okviru niza brodova, sa njihovom aktivnom operacijom.
Zdrav razum u minimalnoj verziji
Prilikom izvođenja trenutne modernizacije admirala Nakhimova TARKR (kao raketne krstarice), nažalost, mogućnost „minimalne avijatizacije“zbog raspoređivanja pojačane grupe helikoptera potpuno je propuštena. Nominalno su tri helikoptera Ka-27 zasnovana na TARKR projektu 1144. Međutim, vrlo velike mogućnosti modernizacije projekta 1144 omogućile su množenje ovog broja.
A to bi bilo jako važno i efikasno.
Helikopteri PLO mogli bi (pod uvjetom potrebnog broja i ugradnje efikasnog protupodmorničkog kompleksa) osigurati potreban "radijus sigurnosti" od torpednih napada podmornica tijekom neovisnog aktivnog manevriranja nuklearnom krstaricom pri velikim brzinama.
Helikopteri AWACS-za pružanje potrebnog dometa otkrivanja niskoletećih ciljeva i mogućnost navođenja raketa dugog dometa iznad horizonta.
Raspoređivanje desantnih helikoptera Ka-29 i jurišnih helikoptera Ka-52 omogućilo je barem minimalno "projektovanje sile" od mora do obale.
Nažalost, ali "mehanička zamjena" starih kompleksa novim, u potpunom odsustvu bilo kakvog razumnog koncepta takvog broda, sačuvala je situaciju "pobjede tehnologije nad zdravim razumom". Grupa helikoptera na admiralu Nakhimovu nije dobila pojačanje.
Jedinstven trup i neistražena pitanja zaštite preživljavanja
Jedna od "grešaka" da navodno "modernizacija brodova nije potrebna" je teza da su troškovi trupa navodno "manji od 20%" cijene cijelog broda, pa je, prema tome, navodno "lakši" za zavarivanje novog trupa."
Međutim, u slučaju TARKR projekta 1144, to apsolutno nije slučaj. U onoj mjeri u kojoj postoje uvjerljivi razlozi za sumnju da će u današnjim uvjetima biti moguće ponoviti takav korpus za razumno vrijeme i troškove.
Trupovi brodova projekta 1144 nisu samo "debela metalna oplata" (s očekivanjem pola stoljeća službe), to je čelični materijal, stvoren u svoje vrijeme na bazi oklopa tenkova, između ostalog. Ovo je poseban dizajn kućišta i originalni sistem konstruktivne zaštite, čiji su samo mali "odjeci" javno objavljeni. Na primjer:
Na kraju, ako su brodovi otišli iz pogona, ostaje mogućnost njihovog strijeljanja različitim sredstvima uništenja. Ovdje je vrijedno podsjetiti da je rezultate takvih ispitivanja na velikim ratnim brodovima, čak i starim, klasificirala američka mornarica zbog njihove važnosti.
Samo jedan primjer. Usvojili smo novu generaciju protubrodskih projektila sa znatno oslabljenim (u usporedbi s protubrodskim raketama iz vremena SSSR-a) borbenim jedinicama (CU). I nijedan se službenik u mornarici svo ovo vrijeme nije potrudio provjeriti ih na pravi ratni brod - metu. U međuvremenu, stručnjaci znaju, na primjer, takvo neugodno svojstvo "malih bojevih glava" kao što su sposobnost velikih brodova (na primjer, nosača aviona) da ih "apsorbiraju" u velikom broju s relativno malim učinkom na borbenu efikasnost (otprilike: efikasnost jedne bojeve glave od 400 kg na nosaču aviona u većini slučajeva će biti veća od dvije bojeve glave od 200 kg).
Naravno, nitko neće pucati na brod s nuklearnom elektranom i potopiti ga s njim. No, mogućnost izrezivanja dijela trupnih konstrukcija s formiranjem odvojene mete od njih (kako bi se ispitala stvarna učinkovitost sheme zaštite projekta TARKR projekta 1144) zaslužuje najpažljiviju procjenu.
Nažalost, danas se praktično propušta prilika da se dobije serija prilično efikasnih lakih nuklearnih nosača aviona na osnovu projekta TARKR 1144 (iako teoretski takva prilika ostaje "Petru Velikom").
"Manilovizam" se nastavlja prema "domaćim nimitima":
Procijenjeni troškovi izgradnje nove krstarice za nošenje aviona za mornaricu Rusije postali su poznati. Cijeli ciklus koštat će 300-400 milijardi rubalja. RIA Novosti o tome je obavijestio izvor …
Iz ovog ćorsokaka ostaje samo jedno rješenje: redizajniranje UDC -a postavljenih u Kerču kao lakih nosača aviona.
Ovo je jedino vrijedno rješenje i učinkovito rješenje za prijevaru (za danas) sa ovim "bijelim slonovima mornarice". U nedostatku zračnog pokrivača (nosača aviona) i moćne plutajuće stražnje strane, UDC nema smisla. Njihovi će troškovi namjerno i višestruko premašiti deklariranih "100 milijuna", a istisnina je već narasla na prilično "nosača aviona" 40 tisuća tona.
Ali nabaviti pristojne i efikasne lake nosače aviona, sa postojećim zaostalim stvarima, sasvim je realno.
Zapravo, imamo (imali smo) sljedeće. Nadalje, "samo citati" o radu naših aviona na nosaču aviona "Kuznetsov" autor pomorskog bloga, iseljenik s iskustvom američke mornarice, a na UDC -u, "na palubi":
Pa, da ne biste ustali dvaput, evo dva stara posta i zanimljiv udžbenik o Kuznecovu i konopcima … 300+ komentara. Nisam o tamošnjim kablovima pisao, jer o tome ne znam ništa, ali ako se opća nemarnost u svemu ostalom odnosi na kablove, onda nema ništa čudno u liticama. (veza).
Moji komentari o organizaciji rada osoblja palube u ovom videu su samo tihi užas. Izgleda da ništa nije poboljšano od 90 -ih. Ne daj Bože, "Kuznetsov" će se morati nositi s intenzivnim borbenim letovima - sam će se onesposobiti.
Problemi u videu su sljedeći: … sve ovo garantuje česte nesreće na palubi sa različitim stepenom ozbiljnosti tokom intenzivnih letova. Potpuno je nejasno zašto američka pravila za rad na palubi još uvijek nisu barem djelimično prevedena i implementirana - ko, ali oni imaju najviše iskustva u ovom pitanju. Uostalom, svi NATOPS -ovi na ovu temu mogu se dugo preuzeti s interneta …
Istovremeno, potrebno je objektivno shvatiti da dotični problemi nisu „isključiva Kuznjecova bolest“. Ovo je dokaz "ceremonijalne bolesti" cijele naše flote (glavna stvar je "izgledati veselo i poletno na paradi", a rat "možda će pričekati ili će to koštati"). Isto se može reći i za naše podmorničke snage, brodove za čišćenje mina itd.
