Nedavno je postalo poznato šta misle o ruskim avionima u Sjedinjenim Državama. Ukratko, preporučuje se da predamo naš jedini TAVKR "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznjecov" na otpad i zauvijek se oprostimo od ambicija nosača aviona, koristeći oslobođena sredstva za izgradnju nuklearnih podmornica "Pepeo" tipa ili nekoliko malih raketnih brodova. Štoviše, ove preporuke ne zvuče od novinara analitičara bilo koje publikacije, za koje nitko nije ni čuo u samim Sjedinjenim Državama, već od visoko cijenjenih stručnjaka: stručnjaka američkog pomorskog instituta Richarda Mossa i zapovjednika američke mornarice Ryana Zapad.
Pa, stav je jasan. Ali zanimljivo je za promjenu vidjeti šta Amerika misli o izgledima za razvoj svojih snaga nosača aviona. Štaviše, poslednjih godina došlo je do određenog oživljavanja u smislu koncepta konstrukcije aviona.
Malo istorije
Dugo je u američkoj mornarici sve bilo manje -više jednostavno i razumljivo. Iskustvo iz Drugog svjetskog rata navelo je Amerikance na ideju o supernosiocu najveće moguće veličine, budući da je upravo takav brod stvorio najbolje uvjete za djelovanje vlastitog zračnog krila. Tako se pojavio Midway postavljen 27. oktobra 1943. sa standardnim istiskivanjem od 47219 tona.
Novi nosač aviona bio je tek nešto manji od najmodernijih američkih bojnih brodova klase Iowa u to vrijeme i bio je jedan od najvećih ratnih brodova na svijetu. Naravno, mali nosači aviona izgrađeni su i u Sjedinjenim Državama, čija se svrha dobro razumije iz njihovog naziva: "pratnja". Ovi brodovi nisu bili namijenjeni za pomorske bitke, već za pratnju konvoja transportnih ili desantnih brodova, protupodmorničku obranu i rješavanje drugih, naravno, važnih, ali sporednih zadataka s gledišta osvajanja nadmoći na moru.
Zatim, nakon završetka rata i početka serijske proizvodnje atomskog oružja, pojavila se ideja da su nosači aviona kao sredstvo rata potpuno zastarjeli. Američki admirali snažno se nisu slagali s tim, pa su se stoga američki nosači aviona još više povećali: prvo, kako bi se osiguralo baziranje mlaznih aviona, došlo je do njegove ere, i drugo, za nošenje zrakoplova sposobnih za korištenje atomskog oružja.. Kao rezultat toga, prvi poslijeratni serijski nosači aviona tipa Forrestal već su imali preko 61 hiljadu tona standardne istisnine, a samo je u budućnosti rastao. A nuklearna energija je tamo već stigla. Naravno, upotreba potonjeg na brodovima i plovilima izazvala je i još uvijek izaziva poznate kontroverze, ali, uglavnom, za tri klase brodova: nosače aviona, podmornice i ledolomce, njihova korisnost nikada nije ozbiljno osporena. Osim toga, borbeni zrakoplovi naglo su se povećavali, pa nije iznenađujuće da je istisnina američkih nosača aviona na kraju premašila 100.000 tona.
Ipak, Amerikancima nije bilo nimalo neugodno. U svojim poslijeratnim konceptima, zračne snage su uvijek igrale prvu violinu, posebnu ulogu, vazdušnu nadmoć su smatrali apsolutno neophodnim preduvjetom za pobjedu u ratu. Apsolutno ne čudi da su s takvim pristupom, pa čak i bogatim iskustvom u ratu nosača aviona na Pacifiku, američki admirali apsolutno sigurni da je zrakoplovstvo prioritet oružane borbe na moru. Avijacija bi, prema njihovom mišljenju, trebala osvojiti nadmoć u zraku, uništiti neprijateljske grupacije brodova, odigrati važnu ulogu u protupodmorničkoj obrani formacija, udariti uz obalu itd. i tako dalje
Dakle, rast veličine i cijene nosača aviona nije mogao sramotiti zapovjedništvo mornarice - očito je da su smatrali zločinom uštedjeti na ključnom mornaričkom sistemu naoružanja. Osim toga, neka se autoru oprosti ova banalnost, Amerika je bogata zemlja i mogla bi si priuštiti mnogo.
Ali onda se dogodilo ono neizbježno. Postoji jedan vrlo zanimljiv ekonomski zakon, općenito poznat kao "Paretovo pravilo", koji kaže: "20% napora daje 80% rezultata, a preostalih 80% napora samo 20% rezultata." Drugim riječima, dostizanjem određenog nivoa postaje sve skuplje osigurati povećanje borbenih kvaliteta nosača aviona, a u jednoj fazi, pojednostavljeno rečeno, igra prestaje vrijediti svijeće. Po ličnom mišljenju autora ovog članka, Amerikanci su ili došli do ideala ili mu se izuzetno približili u projektu nosača aviona tipa "Nimitz" - vrlo skupih, ali istovremeno i izuzetno efikasnih brodova za nošenje aviona. No, kako je vrijeme prolazilo, ovaj je projekt postupno moralno zastario, pojavile su se nove tehnologije, a američka mornarica htjela je dobiti nosač aviona za novi projekt. Tako je započeo razvoj broda klase Gerald. R. Ford ".
U suštini, na ovaj se brod gledalo kao na „poboljšani Nimitz“, a postojala su tri glavna područja poboljšanja:
1. Prijelaz s pare na elektromagnetske katapulti, potonji su mnogo udobniji i bolje čuvaju zdravlje pilota i resurse zrakoplova.
2. Povećanje prosječnog broja letova dnevno sa 140 na 160 uz zadržavanje istog broja zračnih grupa.
3. Smanjenje broja posade zbog automatizacije: pretpostavljalo se da će to smanjiti operativne troškove broda.
Takođe, prirodno, “Gerald. R. Ford”trebalo je primiti najmodernije tehnologije: takve, na primjer, kao novi reaktori koji ne zahtijevaju ponovno punjenje jezgre za cijeli vijek trajanja nosača aviona, korištenje nevidljivih tehnologija itd. itd.
Kako ste?
Šta su Amerikanci učinili kao rezultat toga? Prerano je za ocjenjivanje, jer se pokazalo da je "Gerald R. Ford" vrlo "sirov" i da se ni na koji način ne može nositi s brojnim "dječjim bolestima", uključujući u tako važnim sistemima kao što su elektromagnetski katapulti. Hoće li se s njima nositi ili će nedostaci postati hronični, pokazat će budućnost. Ali ono što je apsolutno nemoguće poreći je da se nosač aviona pokazao skupim. Vrlo skupo.
Naravno, američki vojni budžet je titanski; 2018. godine vojna potrošnja ujaka Sama činila je 36% globalne vojne potrošnje. Ali morate shvatiti da su i troškovi Amerikanaca veliki - njihov vojno -industrijski kompleks odavno se više ne odlikuje umjerenim apetitima. Stoga je cijena najnovijih dizajna nosača nuklearnih aviona sposobna natjerati čak i senatore Sjedinjenih Američkih Država u tjeskobu.
U početku se planiralo zadržati unutar 10, 5 milijardi dolara i to samo za vodeći brod, na koji su Sjedinjene Američke Države tradicionalno "zbrajale" troškove njegovog razvoja, dok su troškovi serije trebali biti na nivo od 8 milijardi dolara. u stvari, troškovi stvaranja "Geralda R. Forda" premašili su 13 milijardi dolara, a određeni broj sistema još uvijek ne želi raditi kako bi trebao. Naravno, u ovim uslovima neko je morao predložiti izgradnju nosača aviona "manjih dimenzija, po jeftinijoj cijeni", i to se dogodilo. Već neko vrijeme i Kongres i Ministarstvo odbrane SAD -a raspravljaju o konceptu LAC -a na ovaj ili onaj način, odnosno nosaču lakih aviona, što na ruskom znači "laki nosač aviona". Koliko je autoru poznato, pod riječju "svjetlo" Amerikanci podrazumijevaju nosače aviona manje od 70.000 tona standardne istisnine.
Godine 2017zloglasni, užasno odvratan i sada pokojni američki senator John McCain dobio je groznicu: predložio je da se u razdoblju do 2022. godine ukinu programi izgradnje univerzalnih amfibijskih jurišnih brodova u korist lakih nosača aviona, koji će morati nadopuniti postojeće teške one. Osim njega, Istraživački institut Centra za budžetsku i stratešku analizu govorio je o lakim nosačima aviona u svom izvještaju "Obnavljanje američke pomorske moći", sačinjenom u januaru 2017. 40-60 hiljada tona sa konvencionalnom, ne-nuklearnom elektranom, čija će zračna grupa biti oko 40 zrakoplova i helikoptera, odnosno otprilike polovica zračnog krila supernosioca.
Zašto su američkoj mornarici potrebni laki nosači aviona?
Logika pristalica lakih nosača aviona je sljedeća: postoji niz zadataka za nosače aviona na bazi nosača, za koje su sposobnosti nuklearnih supernosioca prevelike. Ovi zadaci uključuju:
1. Učešće u borbenim operacijama niskog intenziteta.
2. Izravna zaštita amfibijskih i napadnih grupa brodova.
3. Pratnja konvoja.
4. Projekcija snage i prikaz zastavice.
U skladu s tim, moguće ih je riješiti lakim nosačima aviona, koristeći teške samo tamo gdje je to zaista potrebno.
Moram reći da ono što se događa 2017. i sada nije novo u povijesti američke mornarice. Na prijelazu u 70 -e godine zloglasni admiral E. Zamwalt, u čiju je čast kasnije dobio ime najnoviji američki razarač, također je skrenuo pažnju na visoku cijenu nosača nuklearnih aviona i, shodno tome, na njihov relativno mali broj u floti, što je ne dopuštaju kontrolu nad oceanskim prostranstvima. Njegovi prijedlozi dali su život konceptu pomorskog kontrolnog broda (SCS), odnosno broda za kontrolu mora. U početnoj verziji to je bio mali brod-nosač aviona istisnine svega 13.000 tona, brzine 26 čvorova, posada od 700 ljudi i zračna grupa od 17 zrakoplova, uključujući 11 protupodmorničkih helikoptera, 3 helikoptera AWACS i 3 lovca za vertikalno i kratko uzlijetanje i slijetanje. Pretpostavljalo se da će, nakon napuštanja jednog nuklearnog "super", biti moguće izgraditi osam SCS -a sa ušteđenim novcem.
Koncept SCS-a djelovao je zanimljivo, pa su Amerikanci čak jedan od svojih amfibijskih jurišnih helikoptera ("Guam") pretvorili u nosač "Harrier" i protupodmorničkih helikoptera. Kasnije je ideja evoluirala u brod od oko 30 hiljada tona. sa brzinom od 30 čvorova i vazdušnom grupom od 26 aviona, uključujući 4 lovca VTOL, ali činilo se nedovoljno optimalnim u smislu isplativosti. Kao rezultat toga, koncept je postupno poništavao, iako su se u američkoj štampi dugo pojavljivali članci na temu da je budućnost budućnost SCS-a s istisninom do 40 tisuća tona, bez nuklearne elektrane i sa zrakoplovima VTOL brodova koji nose avione. Međutim, postoji uporni osjećaj da je to učinjeno s jednim jedinim ciljem - uvjeriti SSSR, koji je tada bio angažiran na izgradnji TAVKR -a tipa "Kijev", da, kažu, "idete u pravu" Usput, drugovi!"
A u američkoj mornarici sve se svodilo na činjenicu da su univerzalni amfibijski brodovi mogli nositi avione VTOL i protupodmorničke helikoptere. Obično se u internetskim publikacijama ova činjenica predstavlja kao priznanje koncepta SCS -a, ali autor ovog članka ima velike sumnje u to. Činjenica je da takve inovacije povećavaju PLO amfibijskih jurišnih grupa i omogućuju američkim marincima da bolje koriste avione VTOL koji im stoje na raspolaganju. Odnosno, takvi koraci samo povećavaju sposobnosti amfibijskih formacija i ne zahtijevaju nikakvu "kontrolu nad morem".
Drugim riječima, neki pravi korak ka konceptu lakih brodova koji nose avione u Sjedinjenim Državama učinjen je vrlo davno, i to je bio kraj. Međutim, u lipnju 2017. godine Ured za proračun Kongresa izmijenio je 30 milijuna američkih dolara u 2018. godini kako bi razvio početni koncept za laki nosač aviona. Drugim riječima, Amerikanci se bave poslom iz praznog hoda.
Novi koncepti
Šta budućnost nosi američku flotu prijevoznika? Stručnjaci iz ozloglašene korporacije RAND pokušali su odgovoriti na ovo pitanje sastavljajući i objavljujući izvještaj o budućim opcijama nosača aviona u kojem su razmatrali moguće pravce razvoja nosača aviona u slučaju napuštanja serijske konstrukcije nosača aviona kompanije Gerald R. Ford tip.
Autori izvještaja, B. Martin i M. McMehon, predstavili su 4 takve opcije:
U prvom slučaju govorimo o praktički istom "Geraldu R. Fordu", ali uz niz mjera za smanjenje troškova broda uz minimalan pad borbenih sposobnosti potonjeg. U izvještaju je ova verzija nosača aviona označena kao CVN 8X, dok se nosač aviona klase Gerald R. Ford naziva CVN 80.
Drugi projekt je najsmješniji i najneobičniji koncept modernog nosača aviona na koji je autor ovog članka ikad naišao (užasi Krylovsky KGNT -a, odnosno Projekt 23000 "Oluja" i drugi katamarani se ne nude - tjeraju vas da drhtite). Radi se o kombiniranoj elektrani potonje. Ne, kombinirane elektrane poznate su jako dugo i koriste se svugdje, ali ovdje se barem sjetite naših fregata projekta 22350 - one koriste dizelski motor za ekonomski napredak, a plinsku turbinu za potpuni. No, gospoda iz RAND -a predložili su kombiniranje plinskih turbina s nuklearnim motorom …
Suština prijedloga je sljedeća - "Gerald R. Ford" ima dva reaktora A1B, koji zadovoljavaju sve potrebe nosača aviona, ali su, naravno, vrlo skupi. Dakle, predloženi koncept s istisninom od 70.000 tona trebao bi proći samo s jednim takvim reaktorom, a budući da njegov kapacitet za potrebe takvog giganta još uvijek nije dovoljan, predlaže se da se on „dovrši“plinskim turbinama. Opciju potpunog prelaska na "fosilna" goriva razmatrali su američki stručnjaci, ali je odbijena kao namjerno pogrešna, SAD ne žele slijediti put Britanaca sa svojom "kraljicom Elizabetom". Vrlo je indikativno da je, čini se, najlogičnija opcija stvaranje novog reaktora za potrebe broda nosača aviona istisnine 70 hiljada tona. I to je vjerojatno logično, jer u današnjim stvarnostima američkog vojno-industrijskog kompleksa takav razvoj neće postati čak ni zlatni, već briljantan, a zadatak RAND-a je, u stvari, smanjiti troškove američkih programa nosača aviona, a ne povećajte ga. Ovaj koncept su B. Martin i M. McMahon označili kao CVN LX.
Treći koncept je vrlo jednostavan. U stvari, radi se o lakom nosaču aviona istisnine 40.000 tona, koji nosi samo avione VTOL, odnosno današnji F-35B. Naravno, nije predviđen nuklearni reaktor. Koncept je nazvan CV LX.
I, konačno, četvrti brod, koji je dobio oznaku CV EX, prava je renesansa ideja E. Zamvolta, budući da govorimo o "nosaču aviona" istisnine 20.000 tona ili nešto više. Naravno, njegova zračna grupa također je ograničena na avione i helikoptere VTOL.
B. Martin i M. McMehon ocijenili su moguće karakteristike izvođenja sva četiri koncepta, u izvještaju su spojeni u tablicu, a za ljude koji ne govore engleski, autor će pokušati dati potrebna objašnjenja u nastavku.
Maksimalna veličina pilotske palube koncepta CVN 8X ostaje ista kao kod Geralda R. Forda, dok je 70.000-ti CVN LX nešto manji (za 3,8%). Isto vrijedi i za veličinu zračne grupe (ukrcani avion): na CVN 8X ima 80 aviona, kao i na "Fordu", a na CVN LX može biti nešto manji - 70-80. No, smanjenje veličine dovelo je do značajnog pada "vatrenih svojstava" nosača aviona. Ako se od Geralda R. Forda očekuje da će obavljati 160 kontinuiranih letova dnevno (SGR održava dnevno), a iz pojednostavljenog analoga CVN 8X - 140-160, onda iz 70.000 CVN LX - ne više od 80 letova dnevno. Strogo govoreći, B. Martin i M. McMeahon je odredio da se radi o konzervativnoj procjeni, odnosno da se broj letova može pokazati većim, ali će u svakom slučaju zaostajanje za nosačem super-aviona biti više nego značajno. Osim toga, prema mišljenju američkih analitičara, nosač aviona od 70.000 tona bit će znatno inferioran u odnosu na nosač aviona od 100.000 tona u smislu rezervi avionskog goriva, municije i nivoa konstruktivne zaštite. Značajno je i smanjenje brzine s 30+ na 28 čvorova.
Naravno, pokazatelji CV LX-a "četrdeset hiljada tona" mnogo su skromniji-površina pilotske palube bit će nešto više od 35% "Geralda R. Forda", zračne grupe-25-35 zrakoplova i maksimalno 50-55 letova dnevno. CVN LX također ima najmanju brzinu od 22 čvora.
No, na malom CV EX-u, autori izvještaja nisu našli priliku da na njega postave više od 10 aviona s mogućnošću pružanja do 15-20 letova dnevno. U tom će slučaju brzina broda biti 28 čvorova.
A koja je cijena?
Što se tiče komparativnih troškova koncepata, ovdje je, nažalost, autor razočaran lošim poznavanjem engleskog jezika. Očigledno, pod izrazom "Ukupni ponavljajući troškovi broda" B. Martin i M. McMahon podrazumijevaju nešto posredno između cijene izgradnje serijskog broda i cijene njegovog životnog ciklusa. U svakom slučaju, ovaj "Ukupni povratni trošak brodova" za brodove tipa Gerald R. Ford u cijenama za 2018. godinu definiran je u izvještaju kao 18.460 miliona dolara.
Kao što vidite, CVN 8X praktično nije inferioran u odnosu na Geralda R. Forda po svom borbenom potencijalu, ali nažalost, praktično mu nije niži po cijeni - utvrdili su autori izvještaja na 17,540 miliona dolara i samo 920 miliona dolara (manje od 5%) ispod "Forda". 70.000 -ti CVN LX je druga stvar - ovdje će ušteda iznositi 4.895 miliona dolara, ili nešto više od 26,5%. Međutim, ne treba zaboraviti da će to biti postignuto zbog značajnog pada borbenih sposobnosti nosača aviona, za oko polovinu u zračnim naletima, kao i značajnog smanjenja borbenih zaliha i slabljenja konstruktivne zaštite.
No CV LX je vrlo atraktivna opcija s financijskog stajališta, jer njegova "ukupna stalna cijena broda" iznosi samo 4 200 milijuna dolara, ili manje od 23% cijene nuklearnog supernosioca. No, ovdje B. Martin i M. McMehon podsjećaju da će za nadoknadu nedostatka jednog Geralda R. Forda biti potrebna najmanje dva broda klase CV LX, a što je najvažnije, baziranje aviona AWACS i EW nemoguće na njima, bez kojih je savremena vazdušna borba potpuno nezamisliva. Tako se brodovi tipa CV LX mogu koristiti samo tamo gdje ih mogu adekvatno podržati supernosioci ili kopneni avioni, odnosno njihov borbeni potencijal je značajno ograničen.
Što se tiče CV EX, ovdje je presuda stručnjaka RAND -a nedvosmislena - možda će u nekim konkretnim slučajevima takvi brodovi biti korisni, ali neće moći zamijeniti ili barem djelovati kao koristan dodatak supernosiocima. No CVN LX i CV LX, uz određene rezerve, mogu se smatrati smjernicama za daljnji rad na lakom nosaču aviona.
Šta komanda američke mornarice misli o ovome?
To, blago rečeno, nije sretno. Ideja žrtvovanja borbenog potencijala radi cijene, iz očiglednih razloga, nimalo ne privlači admirale, ali strahuje da će za provedbu programa izgradnje lakog nosača aviona biti potrebno smanjiti broj teških avioni, postoje i izražavaju se.
Zapravo, uzimajući u obzir trenutno stanje američkog vojnog budžeta, moguće je izgraditi lake nosače aviona samo na račun nuklearnog "super" ili na račun univerzalnih amfibijskih jurišnih brodova. Očigledno, prva opcija se ne sviđa mornarima, a druga - marincima, koji su u više navrata postavljali pitanje nedostatka desantnih brodova za očekivane razmjere amfibijskih operacija od njih.
I na kraju
Možemo samo poželjeti Amerikancima svaki uspjeh u promociji programa LAC i izgradnji lakih nosača aviona. Na temelju iskustva brojnih američkih vojnih programa, sasvim je moguće očekivati da će kao rezultat pokušaja smanjenja troškova flote nosača aviona američka mornarica dobiti brodove jedan i pol puta manje, dva puta lošiji i tri puta skuplji od postojećih. Autor, naravno, pretjeruje, ali u svakoj šali postoji zrnce šale, a sve ostalo je istina.
