U ovom članku nastavljamo temu značajki Uljanovskog projekta ATACR.
Projekt zračne grupe 1143.7
U prethodnom članku već je spomenuto fundamentalna razlika u stavovima o ulozi aviona sa nosačima u SAD-u i SSSR-u. U Americi se vjerovalo da je ovo zrakoplovstvo glavna sila sposobna za rješavanje većine zadataka nadzemne flote, pa su stoga tu izgradili svoju površinsku flotu kao sredstvo za podršku aktivnostima zrakoplovstva na bazi nosača. Za razliku od ovog gledišta, u SSSR-u se vjerovalo da će glavne zadatke flote rješavati višenamjenske i raketne podmornice, kao i raketni i topnički površinski brodovi, te da bi avioni na bazi nosača trebali osigurati njihovu borbena stabilnost. U skladu s tim, sovjetski ATACR -ovi nisu stvoreni kao višenamjenski nosači aviona, već kao brodovi protuzračne obrane, što je, naravno, ostavilo određeni pečat na planirani sastav zračne grupe Uljanovsk. Šta je trebalo biti? Izvori daju vrlo različite podatke o ovoj temi, neki od njih prikazani su u donjoj tablici:
Prema autoru, najrealnija opcija bila je broj 3 s ograničenjem broja aviona na 61 jedinicu. napuštanjem lakog MiG-29K i dovođenjem broja Su-33 na 36 jedinica. No, da se SSSR nije raspao, MiG-29K bi gotovo sigurno dobio svoje pravo mjesto na palubi. Ne treba zaboraviti da je MiG-29K dizajniran na bazi rješenja MiG-29M, a Su-33 samo na temelju konvencionalnog borbenog Su-27. Tako bi avionika MiG-29K bila mnogo modernija i malo je vjerojatno da bi flota napustila takve avione.
Osim toga, 12 protubrodskih raketa Granit može se sigurno dodati zračnoj skupini Ulyanovsk, u smislu njihovih borbenih kvaliteta, koje su bile bespilotne letjelice za jednokratnu upotrebu.
Uporedimo zračnu grupu Uljanovsk sa tipičnim sastavom nosača aviona američkih nosača aviona.
Borci
Protivzračna odbrana američkih nosača aviona izgrađena je oko 2 eskadrile F-14A / D Tomcat, od kojih svaka broji 10-12 aviona. Moram reći da je "Tomcat" prvobitno nastao kao avion sposoban pružiti potpunu nadmoć u zraku u neposrednoj blizini nosača aviona, ali … Mašina je ispala prilično kontroverzna. Pokazalo se da je lovac bio vrlo težak i s nedovoljnim omjerom potiska i težine pa je kao zračni lovac izgubio od istog F-15 "Eagle", unatoč nekim mogućnostima koje mu je pružala promjenjiva geometrija krilo. "Tomcat" je modificiran tako da koristi rakete dugog dometa "Phoenix", ali su ove posljednje, uglavnom, bile presretačko oružje i bile su namijenjene prvenstveno uništavanju sovjetskih nosača raketa Tu-16 i Tu-22, kao i projektili lansirani iz njih. Ali za poraz neprijateljskih lovaca "Feniksi" nisu bili baš dobri. U isto vrijeme, Su-33 je bio lovac za nadmoć u zraku i nadmašio je Tomcat po svojim borbenim kvalitetima.
Američki mornarički piloti bili su naoružani i avionima F / A-18 Hornet, koji su također bili sposobni voditi zračne borbe. Međutim, ključna riječ ovdje je "bili sposobni" - prilikom stvaranja Hornetsa, američka mornarica je i dalje željela dobiti, prije svega, udarnu letjelicu koja se također mogla zauzeti za sebe u zračnoj borbi. O tome svjedoči i sam naziv "Stršljen", jer F / A znači borbeni napad, odnosno "borbeno-jurišni avion". Upoređujući ga sa podjednako svestranim MiG-29K pokazuje se da je MiG znatno inferioran u odnosu na američke avione po udarnim sposobnostima, ali ima određenu superiornost u vazdušnoj borbi.
Tako su borbeni lovci ATAKR "Uljanovsk" u svojim kapacitetima pojedinačno nadmašili slične američke avione. Istovremeno, nadmoć u broju je ostala i kod domaćeg nosača aviona-36 Su-33 ili mješovita zračna grupa od 45-48 Su-33 i MiG-29K očito je bila brojnija od 24 Tomkata ili do 40 Tomkata i Stršljena.
Jurišni avioni
Ovdje je prednost američkog nosača aviona očigledna. Palubna zračna krila Sjedinjenih Država nužno su bila opremljena specijaliziranim i vrlo efikasnim jurišnim avionom A-6 "Intruder", koji je obično brojao 16-24 jedinice, dok bi ukupan broj udarnih zrakoplova, uzimajući u obzir stršljene, mogao doseći i 40 jedinica.
Na sovjetskom ATACR -u nije bilo ničeg sličnog. U Uljanovsku je samo 20-24 MiG-29K moglo igrati ulogu udarnih zrakoplova, ali, kao što je gore spomenuto, u smislu ovih sposobnosti, izgubili su ne samo od uljeza, već i od stršljena.
Što se tiče protubrodskih projektila Granit, oni su, bez sumnje, bili vrlo strašno protubrodsko oružje. Međutim, to nije bilo univerzalno (u teoriji je bilo moguće pucati na kopnu, ali je cijena granita bila takva da teško da bi postojao cilj koji opravdava takva sredstva), i što je najvažnije, protubrodske rakete su također imale " kratka ruka "u usporedbi s američkim palubnim jurišnicima. Naravno, ATAKR "Ulyanovsk" imao je određene udarne sposobnosti, ali one su, u stvari, bile ograničene na udaljenost od oko 550 km ("Graniti" u kombinaciji s MiG-29K s manje ili više prihvatljivim borbenim opterećenjem), dok američki "Intruders" i The Hornets uspjeli su djelovati 1,5-2 puta dalje.
Želio bih napomenuti da je danas postalo vrlo moderno grditi domaće dizajnere i admirale zbog pridržavanja protubrodskih projektila: prema čvrsto utvrđenom mišljenju, bilo bi mnogo bolje napustiti ih, a oslobođenu težinu upotrijebiti za jačanje sposobnosti vazdušne grupe. Odnosno, povećati njegov broj ili uzeti dodatnu količinu zrakoplovnog kerozina, zrakoplovnog naoružanja itd. To je vrlo razumno, ali ipak se mora imati na umu da je u barem jednom slučaju prisutnost teških protubrodskih projektila savršeno nadopunjavala sposobnosti uljanovskog ATACR-a.
Nije tajna da je vodstvo oružanih snaga SSSR -a ozbiljno shvatilo prijetnju koju predstavlja američka 6. flota raspoređena na Mediteranu. Kako bi se suprotstavila ovoj prijetnji, mornarica SSSR -a stvorila je 5. OPESK, odnosno veliku formaciju površinskih i podmorničkih brodova, stalno prisutnih u istoj regiji. "Interakcija" sa 6. flotom odvijala se redovno, a odvijale su se i borbene službe, uključujući i u obliku pratnje američkih brodova u neposrednoj spremnosti da ih napadnu u slučaju rata i dobijanja odgovarajućih naredbi.
S obzirom na ograničen vodeni prostor Sredozemnog mora, protubrodske rakete dugog dometa u njemu bile su izuzetno strašno oružje. Prvo, domet "Granita" bio je sasvim dovoljan za gađanje s pozicije praćenja - uostalom, brod -nosač takvih protubrodskih projektila, koji se našao u središtu Sredozemnog mora, mogao ga je pogoditi ravno kroz Europu do afričkih obala. Drugo, što je vrlo važno na početku globalnog sukoba, "Graniti" su imali kratko vrijeme reakcije u poređenju sa avionima na bazi nosača. I treće, postavljanje "Granita" na ATAKR -u omogućilo je značajno povećanje njegovog udarnog potencijala s "malo krvi" - kako bi se osigurala ista udarna snaga, na primjer, upotrebom lovaca MiG -29K, bilo bi potrebno značajno povećati zračnu grupu našeg broda.
Stoga bi za ATACR, koji se planirao koristiti za BS u sklopu 5. OPESK-a, postavljanje protubrodskog raketnog sustava Granit trebalo priznati u određenoj mjeri opravdanim. Štoviše, takve protubrodske rakete mogle su se postaviti samo na brodove vrlo velike zapremine, od raketne krstarice i iznad, koje čak ni SSSR nije mogao izgraditi u dovoljnom broju. Istina, u ovom slučaju iznenađuje polovičnost odluke o opremanju protubrodskih projektila. Činjenica je da je, prema proračunima naših pomorskih stručnjaka, napad na AUG trebalo izvesti najmanje 20 projektila, ali bilo ih je samo 12 u Uljanovskom ATAKR -u, potrošenih na mornare i časnike koji su služili ovu vrstu oružja, na njegovim sistemima upravljanja itd., koji su općenito isti za 12 i 20 protubrodskih projektila. A da, recimo, za ATAKR, namijenjen za službu u Pacifičkoj floti, sve ovo očito nije potrebno (iznimno je teško zamisliti kako bi se ATAKR približio američkim brodovima na udaljenosti od upotrebe "Granita"), tada je za ATAKR, koji je trebao služiti u Sjevernoj floti i obavljati redovne borbene usluge u Sredozemnom moru, opterećenje municijom moglo imati smisla povećati na 20 protubrodskih projektila.
Podrška aviona
Nažalost, prema projektu, ATAKR je imao samo jednu vrstu takvih mašina-govorimo o avionu Yak-44 AWACS u količini od 4-8 jedinica. S tim u vezi, "Uljanovsk" je izgubio od američkog nosača aviona, koji je imao na raspolaganju 4-5 aviona AWACS, isto toliko aviona za elektroničko ratovanje i 4 aviona cisterne zasnovane na A-6 "Intruder".
Nesumnjivo je da je pojavljivanje aviona AWACS u sovjetskoj avijaciji na bazi nosača, sposobnog, kako se može razumjeti iz njegovih opisa, također vršiti radiotehničko izviđanje, bio veliki korak naprijed na putu borbene informativne podrške mornarice SSSR-a. Međutim, komparativna slabost naših standardnih sistema za elektroničko ratovanje krajem prošlog stoljeća, u kombinaciji s nedostatkom specijaliziranih zrakoplova za elektroničko ratovanje, ostala je prava "Ahilova peta" naše pomorske avijacije. Naravno, prisustvo "zračnih tankera" također je povećalo operativne sposobnosti američkih nosača aviona. Radi iskrenosti, napominjemo da je zračna grupa Ulyanovsk trebala uključivati 2 specijalizirana helikoptera za spašavanje, ali za Amerikance ovu bi funkciju mogli obavljati helikopteri PLO.
Odbrana protiv podmornica
Kao što vidite, Amerikanci su veliku pažnju posvetili protupodmorničkim sposobnostima svog krila: uključivalo je 10 aviona S-3A / B Viking i 8 helikoptera SH-3H ili SH-60F, te ukupno 18 aviona.
Ovo je mnogo gore za Ulyanovsk ATACR, jer jednostavno nema specijaliziranih PLO aviona u njegovom krilu: istovremeno, treba shvatiti da je PLO avion efikasniji i sposobniji za rad na većoj udaljenosti od nosača aviona nego helikopter PLO. Ali zračna grupa Uljanovsk bila je inferiorna u odnosu na američki brod-15-16 helikoptera Ka-27PL.
Borbene rezerve
U ovom broju ATACR "Ulyanovsk" je također očigledno izgubio od američkog nosača aviona. Autor nema tačnih podataka o borbenim zalihama "Uljanovska", ali se u literaturi spominje da je ATAKR trebao više nego udvostručiti prethodne projekte 1143,5 i 1143,6 po ovom parametru. Nosač aviona "Kuznetsov" nosi oko 2.500 tona avionskog goriva, ali opet nema tačnih podataka o municiji. Uzimajući u obzir podatak da se radi o dvostruko većoj masi avionske municije na nosaču aviona prethodnih tipova, dobivamo maksimalno 400 tona. Prema tome, ne bi bilo pogrešno pretpostaviti da bi slične rezerve "Uljanovska" mogle iznositi 5, 5-6 hiljada tona, a zalihe municije-do 800-900, možda 1.000 tona. Istovremeno, analogna brojka za američki "Nimitz" je oko 8, 3-10 hiljada tona avionskog goriva i do 2.570 tona avionske municije.
Servisno osoblje
Ovdje prednost opet pripada američkom nosaču aviona. Osim posade samog Nimitza, američki nosač aviona ima i zračnu grupu od 2.500 ljudi, dok je ATAKR Ulyanovsk trebao imati samo 1.100 ljudi. Drugim riječima, američki nosač aviona mogao je svojim avionima "ponuditi" bolju uslugu od sovjetskog ATACR -a.
Operacije polijetanja i slijetanja
Izuzetno je teško usporediti njihove sposobnosti na američkom nosaču aviona klase Nimitz i na uljanovskom ATACR-u. Samo zato što nije sasvim jasno čime bi točno sovjetska teška letjelica s nuklearnim pogonom trebala biti opremljena.
To je, naravno, opće poznati podatak da je Uljanovsk trebao primiti 2 parna katapulta i odskočnu dasku, ali nije sasvim jasno kako se to dogodilo. Postoje informacije da je u početku projekat "Uljanovsk" pretpostavljao prisustvo tri katapulta, a nije jasno da li je ATACR trebao imati i odskočnu dasku. Također je poznato da je broj katapulta na ovom brodu izazvao žestoke sporove, uslijed čega je odobren sastav "sredstava za polijetanje". Na kraju smo se odlučili za dva parna katapulta, ali prema nekim izvještajima rad u SSSR -u na elektromagnetnim katapultima napredovao je toliko dobro da je Uljanovsk mogao dobiti samo njih.
Osim toga, potpuno je nejasno kako su povezane brzine uspona aviona pomoću katapulta ili sa odskočne daske: neki podaci za proračune mogu se dobiti samo gledanjem video zapisa letova aviona na bazi nosača. Sve je to autor detaljno analizirao u seriji članaka "TAKR" Kuznetsov ". Poređenje s NATO nosačima aviona”, pa ćemo ovdje samo sažeti ono što je ranije rečeno.
Prema autorovim proračunima, nosač aviona klase Nimitz sposoban je za 30 minuta podići zračnu grupu od 45 aviona. Strogo govoreći, performanse američkih katapulta su veće, sposobni su poslati jedan avion u let za 2, 2-2, 5 minuta, uzimajući u obzir vrijeme dolaska u katapult itd. Ali činjenica je da u pravilu lokacija velike zračne grupe na palubi sprječava rad 2 od dostupna četiri katapulta, tako da američki nosač aviona ne počinje odmah raditi punim kapacitetom: sva 4 katapulta mogu se koristiti tek nakon starta nekih aviona. Istodobno, "Uljanovsk", sudeći prema lokaciji njegovih katapulta i početnim položajima, sasvim je sposoban odmah upotrijebiti dva položaja pramca za lansiranje s odskočne daske i oba katapulta, a kasnije se može pridružiti i treći ("dugačak") položaj njih. U isto vrijeme, brzina podizanja lovaca sa odskočne daske može doseći 2 aviona svaka tri minuta sa samo dva lansirna mjesta i 3 s tri, ali katapulti nosača aviona će raditi nešto sporije od američkih, jer se nalaze u na takav način da se preklapaju sa linijom polijetanja. Ipak, sasvim je moguće pretpostaviti da je uljanovski ATACR sposoban podići najmanje 40-45 aviona za pola sata, odnosno da su njegove sposobnosti prilično blizu američkom nuklearnom nosaču aviona.
S druge strane, ne treba zaboraviti da je pilotu teže uzlijetanje s katapulta, a osim toga lovci ne mogu poletjeti s "kratkih" početnih položaja u najvećoj težini za polijetanje. Ali, opet, treba shvatiti da zrakoplovu prilikom obrane kompleksa neće trebati ova maksimalna težina pri polijetanju: činjenica je da velike rezerve goriva otežavaju zrakoplov, značajno smanjujući njegove upravljivost, i često jednostavno nisu potrebne. Ako će ATACR "Ulyanovsk" morati osigurati let do najvećeg borbenog radijusa, tada brzina uspona zračne grupe neće biti toliko kritična i bit će moguće organizirati je iz dva katapulta i jedne "duge" početne pozicije.
Ipak, budući da nema potpunu informaciju, autor je sklon vjerovati da će nosač aviona sa izbacivanjem imati prednost u odnosu na čisto odskočnu dasku ili brod mješovite sheme, gdje se koriste i odskočna daska i katapulti. No, u potonjem slučaju, superiornost nosača aviona s katapultom možda nije tako velika, a osim toga, u slučaju kada je potrebna ekonomičnost pomaka, odskočna daska izgleda kao gotovo neosporna opcija.
Činjenica je da je parni katapult vrlo složen kompleks opreme, generatora pare, komunikacija itd., Ukupna težina jednog katapulta sa svim jedinicama koje ga opslužuju doseže 2.000 tona. Jasno je da će dva dodatna katapulta odmah "pojesti" do "oko 4.000 tona korisnog tereta, dok je odskočna daska nekoliko puta manja, jer njegova masa jedva prelazi nekoliko stotina tona.
Što se tiče pripreme aviona za let, Nimitz, opet, ima prednost. Kao što znate, područje pilotske palube jedna je od najvažnijih karakteristika nosača aviona, jer se na njoj nalaze zrakoplovi spremni za polazak, na gorivo i s suspendiranim naoružanjem - teoretski je moguće spustiti takve zrakoplove u hangara, ali u praksi je izuzetno opasno. U skladu s tim, što je veća letna paluba nosača aviona, veća zračna grupa može se postaviti na nju. Dakle, za "Nimitz" ova brojka doseže 18.200 m2, dok za ATAKR "Ulyanovsk" - oko 15.000 m2.
I koji je rezultat?
Kao rezultat toga, imamo dva potpuno različita nosača aviona dizajnirana za rješavanje, općenito, različitih zadataka. Kao što je već spomenuto, Amerikanci su doslovno u svemu dodijelili vodeću ulogu svojim avionima na bazi nosača. U skladu s tim, njihovo standardno krilo (posebno u varijanti 20 Tomkata, 20 Stršljena i 16 Uljeza) bilo je potpuno univerzalno. Obuhvaćao je i zrakoplove namijenjene prvenstveno za zračne borbe - "Tomkats" i specijalizirane udarne "Intruders", a "Hornets" su bili izvrsna "konjička rezerva" sposobna pojačati, ovisno o situaciji, lovce ili nosače aviona jurišnih aviona. Istovremeno, za djelovanje borbenih i udarnih aviona osigurana su potrebna sredstva izviđanja, podrške i upravljanja - avioni AWACS, avioni za elektroničko ratovanje, kao i „leteći tankeri“. Osim toga, zračno krilo uspjelo je izgraditi moćnu protivpodmorničku odbranu, ešalonirajući PLO avione i helikoptere.
U skladu s tim, američki nosač aviona bio je gotovo idealan "plutajući aerodrom", čiji je glavni i jedini zadatak bio osigurati funkcioniranje gore opisanog zračnog krila.
Zahvaljujući svestranosti njihove zračne grupe, nosači aviona klase Nimitz postali su zaista višenamjenski, sposobni za učinkovito uništavanje površinskih, kopnenih, zračnih i podvodnih ciljeva.
U isto vrijeme, Ulyanovsk ATACR bio je mnogo specijaliziraniji brod. Kao što znate, specijalizacija je uvijek učinkovitija od univerzalizma, a osim toga, broj gore opisanih nedostataka "Uljanovska" u svjetlu zadataka s kojima se suočava uopće nisu takvi. Pogledajmo ovo bliže.
Pokazalo se da je ATACR "Ulyanovsk" znatno manji od "Nimitza" - 65.800 tona naspram 81.600 tona, dok su kasnije američki nosači aviona ove serije "porasli" za oko 10.000 tona. U skladu s tim, sovjetski brod je bio jeftiniji, a ovaj je u proizvodnji takvih levijatana, naravno važno.
U isto vrijeme, u rješavanju svog ključnog zadatka - pružanja protuzračne odbrane heterogenih snaga koje udaraju na američku austrijsku granicu, uljanovski ATACR imao je određene prednosti u odnosu na nosač aviona klase Nimitz. Njegova zračna grupa, "naoštrena" za zračne borbe, bila je sposobna suprotstaviti se 24 "Tomkata" ili do 40 jedinica. "Tomkats" i "Hornets" 36 Su-33 odnosno 45-48 Su-33 i MiG-29K, respektivno. U isto vrijeme, "Uljanovsk" je mogao rasporediti čak i više zračnih patrola uz učešće aviona AWACS nego američki nosač aviona, što je opet dalo sovjetskom ATACR -u određene prednosti. Jedino što su Amerikanci osvojili bila je dostupnost aviona za elektroničko ratovanje, ali to teško da bi bilo od odlučujućeg značaja.
Američki nosač aviona imao je određenu prednost u sposobnosti brzog podizanja zračne grupe, ali je to izjednačeno taktikom korištenja ATACR -a. Naravno, ako zamislite neki hipotetički dvoboj između ATACR -a i američkog nosača aviona, potonjeg, zbog većeg broja katapulta, veće površine palube, prisustva specijaliziranih jurišnih zrakoplova Uljezi i superiornosti njegovih udarnih aviona u dometu, imat će neporecivu superiornost nad sovjetskim brodom.
No cijelo je pitanje da se nitko nije namjeravao suprotstaviti ATACR nuklearnom "Nimitzu" u direktnom sukobu. ATACR je trebao pokriti površinske i podmorničke brodove koji se nalaze stotinama kilometara od AUG -a, ali sam je trebao biti smješten mnogo dalje: stoga su "zračne bitke" trebale "proključati" negdje na pola puta između aviona koji nose brodove. Tako je nepotpuno ukrcavanje aviona gorivom počevši od dva "kratka" položaja u određenoj mjeri prestalo biti problem, a pri korištenju ovih položaja brzina uspona zračne grupe Uljanovsk približila se Nimitzu. Ako se radilo o prikrivanju pukova raketne avijacije koja udara na AUG, tada je njegov odlazak unaprijed poznat, a ATAKR je uspio, koristeći dva katapulta i treći, "dugi" lansirni položaj, formirati snage zračnog pokrivača sposoban za rad u punom radijusu.
Kako bi se smanjio broj brodova uključenih u izravnu zaštitu ATACR -a, potonji je opremljen najmoćnijim i, ne bojim se riječi, robotskim obrambenim sustavom. Zapravo, trebalo je raditi ovako: radiotehnička izviđačka oprema automatski je krenula u smjeru pronalaska određenog zračenja i automatski je provodila protumjere: postavljanje ometača, zamki itd. U slučaju napada broda, vatrena sredstva ATAKR, "Bodeži" i "Bodeži" morala bi ih odraziti u automatskom načinu rada i pod kontrolom jednog CIUS -a. Odnosno, vrlo impresivne vatrene sposobnosti i sredstva za elektroničko ratovanje trebali su djelovati automatski i, istovremeno, "u harmoniji" jedni s drugima. Američki nosač aviona bio je mnogo manje branjen. S druge strane, smanjeni pomak ATAKR -a nije dopuštao postavljanje na njega jednako snažnog PTZ -a, koji je imao Nimitz.
ATAKR je uveliko zaostajao za Nimitzom po količini zaliha municije-nosio je 1,5-5,7 puta manje goriva i 2,55 puta manje municije. No, treba shvatiti da je američki višenamjenski nosač aviona stvoren, između ostalog, za dugoročni utjecaj na obalne ciljeve. Odnosno, jedan od oblika borbenog zapošljavanja američkih nosača aviona, a, takoreći, ne i glavni, trebao je manevrirati na određenoj udaljenosti od neprijateljske obale i nanositi sustavne udare po ciljevima na svojoj teritoriji. Istovremeno, ATACR nije trebao učiniti ništa slično. Operacije uništavanja AUG -a su kratke u usporedbi sa sličnim aktivnostima, a tamo će ili neprijateljski nosač aviona biti potopljen / onesposobljen, ili će naš udarni odred biti poražen i poražen - u svakom slučaju više mu neće trebati zračno pokriće. Osim toga, municija za zračne borbe, iz očiglednih razloga, ima mnogo manju težinu od one koja se koristi za uništavanje brodova ili kopnenih ciljeva.
zaključci
Vrlo su jednostavne. Amerikanci su, na osnovu koncepta svoje mornarice, zahtijevali efikasne "plutajuće aerodrome" - višenamjenske nosače aviona. Oni su ih primili, čime je standardna istisnina "Nimitza" dostigla više od 90 tisuća tona, ali je u isto vrijeme žrtvovana moćna protuzračna obrana broda. U isto vrijeme, SSSR je gradio visoko specijalizirani ATACR, dizajniran prvenstveno za uništavanje zračnih ciljeva. Kao rezultat toga, trebalo je dobiti brod, iako po brojnim parametrima lošiji od Nimitsua, ali koji je bio sasvim sposoban ispuniti svoju ključnu funkciju, odnosno smrviti ili vezati svoje zračno krilo u bitci, osiguravajući time poraz AUG-a površinskim ili podmorničkim brodovima koji nose rakete ili obalnim zrakoplovima.
Drugim riječima, namjernim slabljenjem udarnih sposobnosti i manje značajnim - PLO, uljanovski ATACR, uprkos svojoj manjoj veličini, uspio je riješiti probleme kontrole zračnog prostora, možda bolje od jednog AUG -a na čelu s nosačem aviona klase Nimitz.
I danas, prilikom projektiranja prvog ruskog nosača aviona, trebali bismo, prije svega, napraviti konceptualni izbor. Ako ćemo graditi flotu po ugledu i liku američke, tada će nam trebati višenamjenski nosač aviona, sličan američkom. U isto vrijeme morate točno zamisliti da nećemo moći projektirati "isti" Nimitz ", samo s istisninom od 60.000 tona. Odnosno, višenamjenski nosač aviona u takvoj istisnini je, naravno, moguć, ali bit će znatno slabiji od bilo kojeg Amerikanca, naglašavam, u svakom pogledu.
U isto vrijeme, takav nosač aviona će, naravno, zahtijevati značajnu pratnju: kao, u stvari, američku: praktički nema razlike u tome treba li osigurati protuzračnu obranu / protuzrakoplovnu odbranu za brod od 100.000 ljudi tona ili 60.000 tona. Možemo čak reći da će "šezdesettisućiti" nosač aviona zahtijevati više pratnje od "Nimitza" ili "Geralda R. Forda" - zračno krilo potonjeg je veće i pružit će bolji nivo zaštite spoju.
Druga je stvar ako usvojimo sovjetski koncept i ne stvorimo višenamjenske, već specijalizirane nosače aviona, "naoštrene", na primjer, u protuzračnoj obrani - ovdje će se doista moći snaći s brodovima umjerene pomake, koji ipak će moći ispuniti svoju ključnu funkciju … Ali morate shvatiti da u sovjetskom konceptu glavnu upečatljivu ulogu nisu igrali avioni na bazi nosača, već nosači raketa Tu-16 i Tu-22, raketne krstarice na površini i podmornici, dok su zadatak TAKR-a i ATAKR-a samo da osigura njihove postupke. Dakle, slijedeći sovjetski put, zaista možemo priuštiti mnogo manji nosač aviona od Nimitza i uštedjeti na ovome. Ali samo pod uvjetom formiranja dovoljno jakih "kulaka" za nošenje projektila, koje će naš nosač aviona pokriti, a koji će, u stvari, riješiti zadatke borbe protiv snaga neprijateljske flote.
Drugim riječima, prije nego što se krene u izgradnju nosača aviona, trebalo bi odlučiti, ništa manje, o konceptu domaće flote, a to se mora učiniti, zapravo, mnogo prije njegovog postavljanja. Na prijateljski način, bilo je potrebno znati mnogo prije početka GPV-a 2011-2020, kako bi se utvrdili broj i karakteristike performansi brodova planiranih za izgradnju u okviru jedinstvenog koncepta pomorske gradnje.
Mora se reći da je poraz naše flote u rusko-japanskom ratu bio izuzetno težak, ali mnoge od narednih akcija oživljavanja flote (ne sve, nažalost) zaslužuju najveće pohvale. Pomorski generalštab ozbiljno je razmišljao o tome koje će pomorske snage trebati i za što. Određen je sastav eskadrila, od kojih se trebala sastojati flota, kao i zadaci dodijeljeni svakoj klasi brodova. A onda je Rusko Carstvo počelo graditi ne pojedinačne brodove, pa čak ni njihove serije, već stvaranjem eskadrila, odnosno glavnih strukturnih jedinica od kojih se trebala sastojati flota. Da, naravno, istodobno je učinjeno mnogo grešaka u određivanju performansi brodova, ali činjenica je da su u carskoj Rusiji konačno shvatili: da bi imali mornaricu, potrebno je izgraditi mornaricu, je, voditi mornaričku izgradnju u okviru jedinstvenog koncepta njegove primjene, a ne odvojenih, čak i proizvoljno moćnih brodova. Nažalost, jedina pouka historije je da se ljudi ne sjećaju njenih lekcija …
