Prije nekog vremena započeli smo malu seriju članaka o proboju krstarica Askold i Novik tokom bitke 28. jula 1904. koja se dogodila u Žutom moru (bitka kod Shantung -a). Podsjetimo se na glavne zaključke prethodnog članka:
1. "Askold" je na početku proboja najvjerojatnije držao svih 10 topova kalibra 152 mm na raspolaganju kao spremna za borbu, ali njegov centralizirani sistem upravljanja vatrom nije bio u funkciji. Osim toga, zbog projektila od 305 mm koji je pogodio prvu cijev, kotao je oštećen, zbog čega je brzina krstarice očigledno bila ograničena na 20 čvorova (prije rata u Port Arthuru, „Askold“je pouzdano držao 22,5 čvorova);
2. Vrlo je vjerojatno da Pallada i Diana nisu slijedili Askold ne zbog svoje male brzine (prije nego što je Askold zaokružio konvoj bojnih brodova ruske eskadrile, držao je vrlo umjerenih 18 čvorova), već zbog zabune u raspoređenim signalima od NK Reitenstein - na krstaricama nisu mogli razumjeti želi li admiral da oni krenu na njegov trag ili na trag bojnih brodova eskadrile;
3. Do početka proboja ruska eskadrila je bila opkoljena. Na sjeveroistoku (moguće na sjeveru) bila je 5. borbena jedinica (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) i Asama, na istoku su bile glavne snage Heihachira Toga, s jugoistoka sustizale Nissin i "Kassuga", na jugu je bio treći borbeni odred ("psi" predvođen "Yakumom"), na jugozapadu - 6. borbena eskadrila ("Akashi", "Suma", "Akitsushima"). Na zapadu je bilo mnogo razarača, a samo je put prema Port Arthuru na sjeverozapadu ostao relativno slobodan - tamo su išli ruski brodovi. Naravno, za bojne brodove eskadrile 1. Pacifika, samo su glavne snage H. Toga predstavljale stvarnu opasnost, ali svaka japanska borbena jedinica (osim 6.) koja je išla na proboj akold i Novik bila je nadmoćniji neprijatelj.
U raspravi o prethodnom članku pojavio se vrlo zanimljiv spor u vezi s tačnom lokacijom Asame u odnosu na eskadrilu: vjerovalo se da se u vrijeme proboja ova oklopna krstarica nije nalazila na sjeveroistoku, već na zapadu ruskih brodova. Da se razumijemo, ovakva pitanja su jednako zanimljiva koliko je teško na njih dati tačan odgovor. Činjenica je da u opisima manevriranja brodovima od strane očevidaca uvijek postoje mnoge nedosljednosti, s jednog broda vide jednu stvar, s drugog se isti trenutak vidi drugačije, kao rezultat toga, povjesničari dobijaju "nered" međusobno kontradiktorni izvještaji i izuzetno ih je teško spojiti u jedan. U takvim se slučajevima rekonstrukcija slike manevriranja mora provesti pronalaženjem nekih "referentnih" točaka, odnosno onih čiji je opis praktički nesumnjiv. Primjer takve točke je prolazak krstarice Varyag duž traverzi otoka Pkhalmido (Yodolmi) - ta je činjenica zabilježena i u ruskim i japanskim izvještajima i depešama, odražena u dnevnicima itd.
Dakle, moram reći da su opisi gdje se Asama nalazila u trenutku proboja ruskih krstarica međusobno vrlo različiti. Na primjer, službena japanska historiografija sadrži ovaj izraz:
„Admiral Deva, vidjevši da su„ Askold “,„ Novik “i nekoliko razarača koji su se probili na jug gurali„ Asam “miniranim brodovima i, osim toga, pucali na krstaricu 6. borbenog odreda Suma, koji bio se odvojio na SW i bio usamljeni krstaš 6. borbenog odreda, ujedinivši se u odredima "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago", požurio je u pomoć svojim brodovima. U pomoć je priskočio i 6. borbeni odred, a Suma se pridružio njegovom odredu; "Asama" i razarači su sigurno sišli."
Čini se da je iz gornjeg opisa sasvim očito da je "Asama" bila na zapadu ili čak jugozapadu ruskih brodova, jer "Askold" i "Novik", nakon okretanja prema jugu, više nisu mogli potisnuti brod koji se nalazi od njih prema sjeverozapadu, sjeveru ili sjeveroistoku. U ovom slučaju, između njih bi bili ruski bojni brodovi, i kako općenito možete gurnuti neprijateljske brodove, udaljavajući se od njih u drugom smjeru? Međutim, isti izvor ("Opis vojnih operacija na moru u 37-38 godina. Meiji) kaže da je neposredno prije proboja" Askolda "na sjeverozapadu viđen" Asam " - s obzirom da je ruska eskadrila u ovom trenutku bila na zapadu (ili sjeverozapadu) japanskih snaga, a na ruskim bojnim brodovima zabilježili su pojavu Asame na kursu, suočeni smo s očitom kontradikcijom, osim ako se Asama samo brzo kretala prema jugu.
Nažalost, dnevnik Asamsa svjedoči direktno suprotno - prema zapisu, otprilike u to vrijeme (nakon što su se ruski bojni brodovi okrenuli prema Port Arthuru, ali mnogo prije proboja Askolda), japanska krstarica otišla je na sjever kako bi presjekla ruske krstarice (!). Ipak, u dnevniku "Asama" prisutna je jedna od onih referentnih točaka, koje smo već spomenuli:
"7.30 str. m. Kurs kojim je krenula Asama doveo je brod u neposrednu blizinu 5. borbenog odreda. Kao rezultat toga, brodovi formacije bili su prisiljeni staviti kormilo lijevo, skrenuvši za 16 bodova."
Zašto je ovaj unos vrlo pouzdan? Činjenica je da je u bitci lako pogriješiti promatrajući neprijateljske brodove - ali teško je moguće zbuniti zbližavanje s jednom od vaših jedinica s nečim drugim, štoviše, na udaljenosti koja zahtijeva promjenu kursa, da tako kažemo "kako bi se izbjeglo". Takođe nema sumnje da su brodovi 5. odreda ispravno identificirani na Asamu: još nije bio mrak, a, u stvari, u blizini nije bilo drugih brodova.
Uzimajući u obzir činjenicu da se rusko vrijeme Port Arthura razlikovalo od japanskog za 45 minuta, gore spomenuta konvergencija dogodila se u 18.45, odnosno 5 minuta prije nego što je "Askold" započeo proboj. Slijedom toga, zadatak utvrđivanja lokacije "Asame" uvelike je pojednostavljen - moramo utvrditi gdje se nalazila 5. japanska eskadrila. Ali ovdje je sve manje -više jednostavno.
Činjenica je da postoje dokazi da se, dok se ruska eskadrila još pokušavala probiti do Vladivostoka (kurs prema jugoistoku, glavne snage Japanaca bile s desne strane), 5. odred približio Rusima na udaljenosti od koju je "Poltava" na njega ispalila iz topova s lijeve strane, odnosno neprijatelj je bio sa nje na sjeveru ili sjeverozapadu. U svom izvještaju N. K. Reitenstein ističe da je, kada su Japanci već zaokruživali glavu ruske eskadrile, vidio "na N - tri krstarice poput" Matsushime "i" Chin -jena "s razaračima", uprkos činjenici da "Sve ovo ide s desna na ostavljeni na različite načine. " Naravno, "zdesna nalijevo" nije najprecizniji pomorski izraz, ali nedugo prije toga ruski kontraadmiral je također naznačio smjer kretanja 5. odreda-od istoka prema zapadu. Uzimajući u obzir činjenicu da su Japanci pri miješanju zaobišli rusku eskadrilu, a upravo u to vrijeme krstarica N. K. Reitenstein je skrenuo na sjevero-sjeverozapad, put od istoka prema zapadu za njih je bio samo "zdesna nalijevo".
Budući da dnevnik Asame pokazuje da je nakon sastanka s Asamom 5. odred okrenuo 16 bodova, odnosno 180 stepeni, i otišao u suprotnom smjeru (dok se borio s ruskim brodovima), do početka proboja " Askold ", otišao je na istok (ili na sjeveroistok, ili na jugoistok, jer, zapravo, ne znamo odakle je tačno došao 5. odred" zdesna nalijevo ").
Pređimo sada na izvještaje o ruskim bojnim brodovima koji su do tada plovili u Port Arthur. Zapovjednik "Retvizana" E. N. Schensnovich: „… Svi bojni brodovi su me slijedili u trag. Naša krstareća grupa … već je bila na ovom kursu, daleko od nas. Na kursu su se pojavili neprijateljski brodovi: "Chin -Yen", "Matsushima", "Itsukushima" i "Tokiwa" - neki od njih otvorili su vatru na eskadrilu. " Ovdje vidimo da je E. N. Schensnovich je zbunio "Asama" sa istim tipom "Tokiva", koji nije učestvovao u bitci 28. jula 1904. Nakon "Retvizana" išao je "Peresvet", čiji je stariji artiljerijski oficir, V. N. Cherkasov je izvijestio: "Uoči našeg kursa vidjeli smo Yakumo, Chin-Yen, Matsushima i Itsukushima, koji su artiljerijskom vatrom bili primorani napustiti daljinu od 25 kablova." "Peresvet" je pratila eskadrila bojni brod "Pobeda". Njegov zapovjednik, kapetan 1. reda V. M. Zatsarenny je izvijestio: „U tom trenutku ispred desne strane pojavio se Chin-Yen s dvije krstarice. Otvorili smo vatru na njih, odred se ubrzo počeo kretati udesno, povlačeći se ispred eskadrile."
Odnosno, prva dva ruska bojna broda vidjela su japanske brodove 5. odreda direktno na kursu (sjeverozapadno od sebe), a treći ("Pobjeda")-"sprijeda-desno", to jest već na sjeveru. Drugim riječima, iako je tačan tok 5. odreda nepoznat, "sa stanovišta" ruske eskadrile, on se pomaknuo sa zapada na istok, a do početka proboja Askolda, očigledno je da je bio na sjeveru ili sjeveroistočno od ruskih brodova. Nažalost, kurs "Asamsa" nije sa sigurnošću poznat, jer dnevnik ne sadrži nikakve naznake o njegovim promjenama nakon sastanka s 5. odredom, ali čak i ako se krstarica nastavila kretati prema sjeveru, tada, uzimajući u obzir kretanje ruske eskadrile na sjeverozapadu, smjer prema "Asama" također se pomaknuo "sjeverozapad-sjever-sjeveroistok). Sve ovo nam omogućava da pretpostavimo da su tokom proboja "Askolda" i 5. odred i "Asama" bili na sjeverozapadu (moguće - sjeveru) ruske eskadrile. U isto vrijeme, smanjenje udaljenosti (a ona, kao što vidimo, u jednom trenutku nije prelazilo 25 kabela) sugerira da japanski brodovi nisu išli strogo prema istoku, već prema jugoistoku, to jest, kursevi su se približavali sa ruskom eskadrilom.
Naravno, bez obzira na to gdje se Asama nalazio u vrijeme proboja Askolda - na sjeveroistoku, sjeveru ili čak sjeverozapadu ruske eskadrile (na zapadu to sigurno nije mogao biti), ta borbena epizoda predstavljala je kratki okršaj između glavne snage ruske eskadrile u sastavu Retvizan, Peresvet i Pobeda, kao i Poltava i, najvjerojatnije, Carević (prema svjedočenju istražne komisije višeg oficira rudnika broda, ali Sevastopolj ", Možda nije pucao), uz podršku kruzera NK Reitenstein s jedne strane, i jedna i jedina moderna oklopna krstarica, stari bojni brod i dvije ništa manje stare japanske oklopne krstarice s druge. U tom trenutku "Askold" je prošao između ruskih bojnih brodova i japanskih brodova. Očigledno, ovo je bio pomalo rizičan manevar, ali ipak, u ovom slučaju, nemoguće je govoriti o bilo kakvom napretku: Rusi su imali ogromnu nadmoć u snagama, što se, nažalost, nije moglo realizirati.
Na našu žalost, efikasnost ruske artiljerije u ovoj epizodi bila je blizu nule: od svih japanskih brodova u tom periodu, samo je Chin Yen primio dva pogotka nepoznatog kalibra, koji, međutim, praktično nisu oštetili stari bojni brod. "Asama" i drugi brodovi 5. odreda, ne samo u ovoj epizodi, već općenito za cijelu bitku nisu dobili nikakvu štetu. To pak dovodi do dva zaključka:
1. Nema razloga vjerovati da su granate koje su pogodile Chin-Yen ispaljene iz Askolda;
2. Opisi požara na "Asamu" izazvanih požarom ruskih krstarica nisu ništa drugo do fikcija.
Postavlja se pitanje - tko je, zapravo, došao do istih tih pogodaka, zbog čega je "Asama" "povećao brzinu i počeo se udaljavati"? Čini se da je odgovor očit: pa, naravno, kontraadmiral N. K. Reitenstein i zapovjednik "Askolda" K. A. Gramatičari! Zaista, u njihovim izvještajima "Asama" ide protiv "Askolda", s njom se "Askold" pokušava približiti minskom hicu, ona je ta koja se, plamteći, povlači … Dakle, možemo samo uzviknuti: "Oh, ove bajke, o ovi pripovjedači!"?
Dakle, da, nije baš tako, a poenta je u ovome. Kao što smo ranije rekli, službena sovjetska historiografija opisala je proboj Askolda i Novika kao uzastopnu bitku, prvo s Asamom, a zatim s Yakumom. Ali evo što je zanimljivo - ako čitamo N. K. Reitenstein i K. A. Grammatchikov, vidjet ćemo da oni opisuju bitku samo s jednom oklopnom krstaricom - "Asama". Ako otvorimo "Rusko-japanski rat 1904-1905" (rad historijske komisije za opisivanje djelovanja flote u ratu 1904-1905 pod Pomorskim generalštabom), treći tom, tada, čitajući opis Akcije "Askolda" vidjet ćemo da je ova krstarica "izletjela" "Asama" čak i prije početka svog proboja, ali se tokom proboja borio samo sa jednom oklopnom krstaricom, ne Asamom, već Yakumom!
Pa s kim se Askold borio? Hajde da to shvatimo. I počnimo s izvještajem N. K. Reitenstein potpredsjedniku, sastavljen 1. septembra 1904. godine.
„Primijetivši najslabiju tačku za proboj-u smjeru tri krstarica klase Takasago na JZ (jugozapad), povećao sam brzinu da prođem ispred nosa naših bojnih brodova … Prolazak bojnih brodova podigao je signal "Da me kruzeri slijede i krenu u proboj … Askold" je vodio "Novik" …"
I - što je tipično - nema herojskih djela. To jest, u periodu kada je "Askold" zaobišao rusku eskadrilu, kada je legla na povratnom kursu prema jugu, kada je "Novik" bio na svom tragu, hodajući lijevom stranom ruskih bojnih brodova, ništa tako herojski NK Reitenstein ne pripisuje svojim brodovima. Zapravo, jedini spomen činjenice da je "Askold" u tom trenutku bio u borbi, a ne na krstarenju zabave, jest navesti japanske brodove koji su pucali na rusku krstaricu:
"Tokom proboja, Chin-Yen i tri krstarice klase Matsushima, kao i tri krstarice klase Takasago i jedna krstarica između, koncentrirale su vatru na Askold."
Značajno je napomenuti da su u 5. odredu, u stvari, bile samo dvije "Matsushime", ali ne tri - ali nedaleko od nje bila je "Asama". Da li se dogodilo da je N. K. Je li ga Reitenstein ubrojio u jednog od Matsushima? Ispostavilo se da je to vrlo logično - s jedne strane, kontraadmiral pokazuje na Chin -Yen i još tri broda (od kojih je jedan, najvjerojatnije, bio Asama) na 3. borbeni odred (tri Takasaga) i odvojenu krstaricu. zar nije Yakumo?
Izvještaj gledamo dalje.
“Jedna krstarica, smještena desno, sa strane, povećala je brzinu i prešla put s desna na lijevo, blokirajući put. Približavajući se ringu, primijetio sam da je to oklopna krstarica klase Asama. Već se smračilo, "Novik" je uslijedio."
Moram reći da ovdje vlada potpuna zabuna. Očigledno je da je krstarica s desne strane prešla Askold nakon što je s Novikom skrenuo na jug. Štaviše - N. K. Reitenstein spominje da je to učinjeno "približavajući se prstenu", odnosno bliže 3. borbenoj jedinici Japanaca koji su je formirali. Ali u ovom slučaju ova misteriozna krstarica nije mogla biti "Asama", nakon što je skrenula na jug, pojavila se nekoliko kilometara iza "Askolda". Brzina "Asame" apsolutno nije bila dovoljna da ne blokira put, već barem samo da sustigne "Askold", koji se kretao brzinom od 20 čvorova. Jedina oklopna krstarica koja je prešla Askold baš u trenutku kada se ovaj približio 3. odredu bio je Yakumo, ali u tom trenutku to nije trebalo biti desno, nego lijevo od Askolda …
“Naredio je da se odveze direktno u Asamu, pripremio sva minska vozila i povećao brzinu koliko mašine mogu. Brza vatra "Askolda" na neprijateljske krstarice očigledno je nanijela štetu na tri krstarica klase "Takasago", a na "Asamu" je izbila vatra. Zatim je "Asama" žurno napustio cestu lijevo, kako bi se približio kruzerima druge klase, čime je ustupio mjesto "Askoldu", koji je "Asamu" odveo ispod krme. Četiri neprijateljska razarača s desne strane počela su se približavati, napadajući Askolda i ispalili 4 mine … ".
Dakle, šta vidimo? Prema N. K. Reitenstein, njegovi krstaši borili su se s Asamom i tri psa, ali znamo da je pse, odnosno 3. borbeni odred oklopnih krstarica tipa Takasago, podržao ne Asama, već Yakumo "! Štoviše, ova epizoda točno odgovara domaćoj verziji bitke s Yakumom - čitamo od Krestyaninova i Molodtsova: „Askoldova vatra nanijela je štetu krstarici klase Takasago, a požar je izbio na Yakumu i on ju je odbio. "Askold" i "Novik" projurili su doslovno iza njegove krme. Četiri japanska razarača pokrenula su napad na ruske krstarice … ".
Zapanjujuća sličnost, zar ne? A ako ovome dodamo i službenu rusku historiografiju ("Rad Historijske komisije")? U opisu otkrića "Askolda" čitamo:
“Bilo je oko 7 sati. 30 minuta. (to jest, u 19.30, kada je "zaobilaženje" ruskih bojnih brodova već dugo bilo završeno, a "Askold" i "Novik" otišli na jug). Krstarica Yakumo išla je ravno, 6. japanski odred stao im je preko puta, a 3 krstarice 3. odreda su ih progonile … Na neprijateljskoj krstarici Yakumo iz kr. "Askold" je bio vidljiv požar, i ova krstarica se pomaknula ulijevo, da bi se pridružila svom trećem odredu … ".
Drugim riječima, vrlo je slično činjenici da je N. K. Reitenstein nije prepoznao Asamu, koja se nalazila u blizini 5. japanskog borbenog odreda (Chin-Yen sa svojim drugovima), ali je pogrešno zamijenio Yakuma za Asamu! Kako ne bismo preopteretili članak, nećemo dalje citirati izvještaj N. K. Reitenstein, samo napominjemo da nakon napada razarača ne sadrži nikakav opis bitke s Yakumom - kontraadmiral spominje da su ga pokušali progoniti na paralelnom kursu Sume i (radi se o tačnosti identifikacije japanskih brodova na Askoldu), začudo, oklopna krstarica "Iwate" i "Suma" bila je vodeća. Ali "Askold" se okrenuo prema "Suma", ona je izbjegla i ruske krstarice su se probile. Da je došlo do nekakve pucnjave sa "Iwate", N. K. Reitenstein ne spominje ni riječ.
A šta "Rusko-japanski rat 1904.-1905." ("Rad historijske komisije") govori o bitci s "Asamom"? Ispostavilo se, čak i prije početka izbijanja:
“Naša eskadrila nakon br. "Tsarevich" se ispao iz reda u sjeverozapadnoj četvrti, formirajući takoreći formaciju dvostrukog fronta. Ubrzo su se eskadrili približili "Retvizan" i "Pobeda", koji su uslijedili nakon približavanja neprijateljskim bojnim brodovima. Odred za krstarenje također se okrenuo neprijatelju, s krstarice "Askold" otvorena je vatra na oklopnu krstaricu "Asama", koja se držala odvojeno. Ubrzo je na njemu primijećen požar i on se odmaknuo."
Gledamo u dnevnik "Asams" (prevod na ruski sadržan je u članku uglednog V. Maltseva "Oklopna krstarica" Asama "u bici kod rta Shantung, dio II. Hronologija učešća." Dnevnik ne sadrži nikakve epska bitka s "Askoldom" nakon što je ovaj ušao u proboj, ali sadrži spominjanje okršaja s ruskim kruzerima i prije početka proboja.
"7,08 r. M. (18:23 - u daljnjem tekstu u zagradama za rusko vrijeme)." "Asama" je promijenila kurs okrenuvši se ulijevo, prema N., u smjeru ruskih krstarica. Ispaljeni projektil ležao je podmetnut na daljinu 9000 metara (8229,6 metara).
7.20 str. m. (18:35). Ruski kruzeri, primijetivši da se "Asama" kreće u njihovom smjeru, počinju opisivati cirkulaciju (u suprotnom smjeru). Zaostali ruski bojni brod ("Poltava") otvorio je vatru na "Asam". Nekoliko velikih granata pada blizu kruzera, jedna od njih ne dalje od pedeset metara (45, 72 metara) sa strane broda. U isto vrijeme, bilo je posebno jasno uočljivo da ruske granate nisu eksplodirale (kada su pale u vodu) i nisu rikošetirale."
Ovdje ćemo zastati na trenutak u citiranju. Činjenica je da se ni u kojem slučaju gornja "cirkulacija u suprotnom smjeru" ne smije zamijeniti s kretanjem "Askolda" oko bojnih brodova tokom proboja. Činjenica je da je "Tesarevič" tek izašao iz bitke, okrenuvši 180 gadusa, "Askold", misleći da je to neka vrsta manevra, krenuo je za njim, a za njim su, naravno, i ostali kruzeri. Međutim, kasnije je postalo jasno da "Carević" više ne vodi eskadrilu, a N. K. Reitenstein se okrenuo unatrag, opisujući tako punu cirkulaciju. A nešto kasnije, kada su se ruski bojni brodovi okrenuli prema Port Arthuru, "Askold" se opet okrenuo prema sto osamdeset. Ovi krugovi su opisani u dnevniku Asame. No, vratimo se proučavanju:
"U 7.25 r. M. (18:40)." Asama ", koji se približio ruskim krstaricama na 7.500 metara (6858 metara), naišao je na koncentriranu vatru sa sve četiri krstarice i bojnog broda (" Poltava "). Srećom, nije jedna granata nije promašila cilj, ali je značajan broj njih pao u blizini, a zapovjednik broda, koji se nalazio na bojnom području, bio je lagano šokiran granatom (obližnjim projektilom). Udaljenost do neprijatelja smanjena je na 6.800 jardi (6.217, 92 metra)."
A onda, u 18.45, "Asama" "sreće" 5. borbeni odred, koji smo već citirali gore. Drugim riječima, ispostavlja se ovako - "Asama", koji se nalazi na sjeverozapadu ili zapadu ruskih brodova i vidi da je krstarica N. K. Reitenstein je skrenuo na sjeverozapad, skrenuo na sjever i prešao ih, umiješavši se s njima u vatrenu borbu, u koju je ušao i ruski bojni brod Poltava, najbliži Asamu. Zahvaljujući krugovima koje je N. K. Reitenstein "Asama", pored sjevera, uspjela se otrgnuti od ruske eskadrile, odnosno zaista ga je napustila dok nije srela "Chin-Yen" i "Matsushimami" na sjeverozapadu ruskih brodova. Početak proboja "Askolda" na "Asamu" zabilježen je u nastavku snimanja od 19.30 (18.45 po ruskom vremenu):
„Dok su se brodovi 5. odreda odvajali od Asam -a, oni su dosljedno otvarali vatru na ruske krstarice i bojni brod (Poltava). Ovo je natjeralo krstaricu da odustane od kružnog kretanja i oni su, zbijeni u gomili, krenuli prema jugu. Sumrak se produbio vrlo brzo, što je otežavalo preciziranje tačno šta se događa (s ruskim krstaricama)."
Imajte na umu da su pokreti "Pallada" i "Diana", koji su, slijedeći kontradiktorne upute NK Reitenstein, pokušali zauzeti svoje mjesto nakon bojnih brodova, zatim slijedili "Askold", a zatim presjekli liniju bojnih brodova u da bi slijedio "Askolda", izvana bi lako mogao proći za "hrpu". No, dnevnik "Asam" nepobitno svjedoči da je nakon "Askolda" koji je krenuo u proboj, nakon što je skrenuo na jug, "Asam" izgubio kontakt s njima i nije ga obnovio u budućnosti. Sve! Ne spominje se bitka s ruskim krstaricama nakon što su otišli do proboja na Asamu.
U isto vrijeme, kao što smo već vidjeli, bitka s oklopnom krstaricom, koju je N. K. Reitenstein koji se smatra "Asamom" dogodio se mnogo kasnije od skretanja "Askolda" i "Novika" na jug, odnosno, ruske krstarice nisu mogle da se bore protiv "Asame", ali su se zapravo borile sa "Yakumom". Ali možda je u izvještaju zapovjednika "Askolda", K. A. Grammatchikova, hoćemo li pronaći nešto što je u suprotnosti s našom hipotezom?
Da, to se nikada nije dogodilo. Zapovjednik krstarice "Askold" opisuje događaje na sljedeći način:
“Načelnik odreda krstarica, vidjevši da neprijatelj namjerava opkoliti eskadrilu sa svih strana … podigao je signal 'slijedi me' i … prošao s krstašima pored linije fronta naše eskadrile i na 17 čvorova projurio između krstarica druge klase, a Askold je bio pod jakom vatrom "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" i krstarice "Iwate", koja je htjela ući na trag bojnih brodova, ali nije imala vremena da učinite to, a kad se naša eskadrila okrenula, lijevo nazad da se pridružite eskadrili "Matsushima".
Odnosno, K. A. Grammatchikov vrlo precizno opisuje akcije "Asame" - zaista je pokušao pratiti svoje bojne brodove, zaista nije imao vremena, zaista se vratio (zapamtite skretanje na sjever zabilježeno u dnevniku!) I zaista se približio 5. odredu. Ali u isto vrijeme, nažalost, K. A. Grammatchikov je uspio vidjeti "Itsukushimu", koja tamo nije bila ni blizu (očigledno, miješajući je sa "Chin-Yen") i definirao je "Asama" kao "Iwate", koji uopće nije učestvovao u bitci 28. jula 1904. godine. !
"Asama" u izvještaju K. A. Grammatchikova se pojavljuje mnogo kasnije, nakon što je Askold skrenuo na jug: "Prošavši prednji dio bojnih brodova, krstarice su legle na jug, a krstarica Asama je išla do raskrižja …". Nadalje, opis gotovo u potpunosti ponavlja izvještaj N. K. Reitenstein: bitka s "Asamom", vatra na neprijateljsku krstaricu, "Asama" izmiče lijevo, kamo je otišao "Askold", nadajući se da će ga udaviti minu, napadom razarača i … to je sve, "Askold" ulazi u proboj.
Dakle, analizirajući dokumente kojima raspolažemo, dolazimo do zaključka:
1. Nitko na Askoldu nije doživio kružno kretanje oko svojih bojnih brodova kao proboj i nije tvrdio da je tokom toga ruska krstarica nanijela značajnu štetu neprijatelju. Zabilježeno je samo da su japanski brodovi 5. odreda i "Asama" (koje je N. K. Reitsenstein, očito, uspio pomiješati s "Itsukushima", a K. A. …
2. "Pravi" proboj, po mišljenju načelnika eskadrile krstarica i zapovjednika "Askolda", počeo je tek kada je "Askold" ušao u bitku s brodovima koji se nalaze južno i jugozapadno od ruske eskadrile, odnosno tri krstarice klase "Takasago" i "Yakumo", koje su na ruskoj krstarici zamijenjene sa "Asama".
3. Historijska komisija koja je sastavila službeni rad "Rusko-japanski rat 1904.-1905.", Nažalost, nije u potpunosti razumjela grešku N. K. Reitenstein i K. A. Grammatchikova. Odnosno, sasvim je s pravom u opisu bitke zamijenila “Asamu” sa “Yakumo”, ali je istovremeno, nažalost, smatrala da je “Asama” dobila od “Askolda”, pa čak i prije proboja. Grešku je prilično teško objasniti: da, Asama je zaista imala vatreni kontakt s ruskim krstaricama prije početka proboja, i da, zaista je ostavila rusku eskadrilu na sjeveru, ali jedino se spominje da je izgorjela u isto vrijeme je u izvještajima oficira koji su bili na "Askoldu". I koja je bila svrha oslanjanja na njih, ako je sama komisija smatrala da se u stvari "Askold" borio sa "Yakumom"? Historijska komisija je utvrdila da je N. K. Reitsenstein i K. A. Grammatchikov nije toliko razumio situaciju da su opisali bitku s jednom oklopnom krstaricom, iako se u stvari "Askold" borio s dvije? Ili je neko drugi u ruskoj eskadrili "video" zapaljenu "Asamu"?
4. Nažalost, kasniji istraživači nisu počeli razumijevati ovu situaciju. Što je još gore, oni su također pogoršali grešku: uostalom, službena ruska historiografija, iako "paljenje i pretvaranje" Asame "u bijeg" pripisuje "Askoldu", ipak ovaj događaj barem pripisuje razdoblju prije proboja "Askold". No, u kasnijim sovjetskim izvorima već smo naišli na činjenicu da se "Askold" borio prvo s "Asamom", a zatim s "Yakumom" već tokom proboja.
Bićemo pošteni prema načelniku eskadrile krstarica i komandantu "Askolda". Na temelju prethodno rečenog, možemo sa sigurnošću reći da njihova "greška" leži samo u činjenici da su Yakumo zamijenili za Asamu, ali bitku s Asamom, vatru na nju i povlačenje ove oklopne krstarice nisu izmislili njih ….
