Dakle, u prethodnom članku došli smo do prilično očiglednog zaključka - nažalost, bojni krstaši klase "Izmail" izgledali su dobro samo na pozadini bojnih krstaša Engleske i Njemačke ("Tigar" i "Lutzov") istovremeno postavljenih s njih. Istodobno, i sami mornari vidjeli su Ishmaelse kao svojevrsne bojne brodove i nije bilo uzalud što su se 5. ožujka 1912. stručnjaci Mornaričkog glavnog stožera (MGSh) u bilješci prezentiranoj Državnoj dumi "Dana pitanje programa ojačane brodogradnje 1912-1916. " istaknuo: "Ovi su krstaši samo neka vrsta bojnih brodova, koji nisu inferiorni u odnosu na potonje po snazi topničkog naoružanja, oklopu i nadmašuju ih po brzini i području djelovanja."
Međutim, iskreno slab oklop Izmailova bio je znatno inferioran u odnosu na moderne bojne brodove (na primjer, britanska kraljica Elizabeta, položena čak i ranije od domaćih krstarica), s iznimkom, možda, samo horizontalne zaštite. Da je domaći top od 356 mm / 52 dostigao karakteristike pasoša, onda bi se topovi od 12 * 356 mm mogli smatrati ekvivalentom 8 * 381 mm, ali uzimajući u obzir činjenicu da je stvarna brzina cijevi domaće 747,8 kg projektila pokazalo se da je gotovo 100 m / s niže od planiranog, u smislu naoružanja "Izmail" bio je znatno inferiorniji od bilo kojeg bojnog broda naoružanog topovima 380 mm. Dakle, jedina prednost ovih ruskih brodova bila je njihova relativno velika brzina, ali nije mogla, naravno, nadoknaditi zaostatak u drugim parametrima - dobri brzi bojni brodovi iz Izmaila nisu uspjeli. Stoga ne čudi što je u procesu njihove izgradnje nastao niz projekata za njihovo poboljšanje.
Razmotrimo ih detaljnije.
Prvi veliki projekt kardinalnog jačanja zaštite nastao je na inicijativu viceadmirala M. V. Bubnov, koji je, bez traženja dozvole od svojih neposrednih nadređenih, odobrio razvoj ovog projekta od strane baltičke tvornice 1913. godine, nakon što je pucao na "eksperimentalni brod" Chesma ". Moram reći da je s jedne strane ovaj projekt dovoljno detaljno opisan u literaturi, ali s druge strane … vrlo je nejasan.
Činjenica je da glavni "čipovi" ovog projekta obično ukazuju na povećanje debljine oklopnog pojasa sa 241,3 mm (u stvari to je bilo 237,5 mm) na 300 ili čak 305 mm, a oklop kupola - sa 305 mm (čelo) i 254 mm (bočne ploče) do 406 mm i tamo i tamo, dok se krov trebao sastojati od oklopnih ploča 254 mm umjesto 200 mm. Međutim, u drugim dokumentima pojavljuju se potpuno različite debljine - pojas od 273 mm, dok oklop rotirajućeg dijela tornjeva ostaje nepromijenjen. Kako to?
Najvjerojatnije je stvar sljedeća. U početku su se dizajneri baltičke tvornice vodili precizno oklopnim pojasevima od 300 ili 305 mm i ojačanim oklopom kupole. No, kad se pokazalo da domaća industrija ne može proizvesti oklopne ploče potrebne veličine deblje od 273 mm i da će jačanje oklopa tornjeva dovesti do potrebe za preradom njihovog dizajna, budući da mehanizmi nisu predviđeni za postavljanje s takvom težinom u pokretu, inženjeri su se malo "povukli", i sada šta su učinili.
Predloženo je povećanje glavnog oklopnog pojasa sa 241,3 mm na 273 mm, dok je preostala pregrada od 50,8 oklopa između srednje i donje palube ostala. Kosi dijelovi donje palube također su ostali, ali se njihova debljina smanjila sa 76,2 mm na 50,8 mm. Izvan citadele, debljina glavnog oklopnog pojasa povećala se sa 127-100 mm (u stvari, oklop je imao sa 112,5 na 125 mm) na 203 mm. Tako se općenito može govoriti o jačanju vertikalne zaštite na razini glavnog oklopnog pojasa.
No gornji oklopni pojas je oslabio. U izvornoj verziji, uz citadelu (pa čak i malo dalje), njezina je debljina trebala biti 102 mm, dok je iza nje uz kule glavnog kalibra bila dodatna pregradna pregrada od 25,4 mm od sredine do gornje palube. Dalje u pramcu i krmi gornji pojas imao je debljinu od 76,2 mm. U projektu baltičke tvornice gornji pojas imao je debljinu od 76,2 mm, dok je oklopna pregrada od 25,4 mm uklonjena iza njega. Osim što su oslabili gornji oklopni pojas, dizajneri tvornice na Baliju uklonili su 25,4 mm oklopnih pregrada između kazamata, čime su vratili Izmalove u doba prvog oklopljenog "Rurika".
Zaštita rotirajućeg dijela kupola ostala je ista - čelo / bočno / krov 305/254/203 mm. No, s druge strane, šipka je ojačana - sa 254 mm (gornji prsten) i 127 mm (donji) na 273 mm i 216 mm, respektivno.
Nažalost, vertikalni oklop trupa iznad glavne palube je otkazan, od riječi "apsolutno" (barbet tornja je, naravno, zadržan).
Istodobno, potpuno je nejasno kako je riješen problem s kazamatima 130-milimetarskih mitraljeza smještenih u prednjem dijelu-očigledno je predloženo da se ostave potpuno nezaštićeni. Također, otkazana je rezervacija temelja dimnjaka. Debljina skloništa se također smanjila - njegovi zidovi iznad palube ostali su 406 mm, ali ispod glavne palube njihova se zaštita smanjila sa 305 mm na 203 mm, krov kule za spavanje - sa 254 mm na 203 mm.
Međutim, najneugodnije promjene čekale su vodoravnu oklopnu zaštitu. Gornja paluba, koja je trebala primiti oklop od 38,1 mm (pa čak i 50,8 mm iznad kazamata, međutim, u konačnom projektu, cijela gornja paluba bila je oklopljena s 37,5 mm), prema projektu baltičke tvornice, prorijeđen na 25,4 mm. Srednja paluba, koja je u projektu imala 57 mm između 50, 8 okomitih oklopnih pregrada (u konačnoj verziji - 60 mm) i 19 mm bliže stranicama (iznad kosina), dobila je 50, 8 mm po cijeloj širini. Vodoravni dio donje palube nije nosio oklop, a kosine su, kao što smo ranije rekli, smanjene sa 76,2 mm na 50,8 mm. U isto vrijeme, prema konačnom projektu, "Izmail" je trebao dobiti dvije oklopne palube izvan citadele ispod vodene linije: poznato je da su u prvoj verziji projekta Baltičko brodogradilište napuštene (barem djelomično), i da li su kasnije vraćeni - nažalost, nije jasno.
Moram reći da je takvo ponovno knjiženje ostavilo, barem, vrlo dvosmislen utisak. S jedne strane, povećanje debljine glavnog oklopnog pojasa i mrežica moglo se samo pozdraviti. Ali s druge strane …
Strogo govoreći, ni oklopi od 238,5 mm, ni 241,3 mm, ni 273 mm nisu bili pouzdana zaštita od visokokvalitetnih oklopnih granata 343-381 mm. Takvi projektili bili su prilično pouzdano probijeni bilo kojom od ovih oklopnih ploča na udaljenosti od 70-75 kbt, s malim odstupanjima od normale. U isto vrijeme, oklopna pregrada od 50,8 mm i kosine nisu predstavljale ozbiljnu zaštitu od oklopnog projektila koji je prošao kroz glavni oklopni pojas - čak i ako je eksplodirao odmah nakon prolaska kroz oklopnu ploču od 273 mm, oni ne bi mogli da zadrži njegove fragmente, što je pokazano artiljerijskim pokusima 1920. d. No obično su osigurači oklopnih projektila postavljeni na takvo usporavanje koje im je omogućilo da detoniraju ne odmah iza probijenog oklopa, već na određenoj udaljenosti - to je i učinjeno tako da je takav projektil mogao ući duboko u brod, doprijeti do strojarnica, kotlovnica, pa čak i artiljerijskih podruma.
Stoga je bilo za očekivati da oklopni projektil koji je probio Ismaelov pojas od 273 mm neće eksplodirati odmah, već je nastavio let, pogodivši oklopljenu pregradu ili kosinu - ali u ovom slučaju, čak i ako je odmah detonirao, Oklop od 50, 8 mm nije ga mogao držati čak ni u principu. Čak je i oklop od 75 mm mogao izdržati eksploziju takvog projektila udaljenog 1-1,5 m, ali ni u kom slučaju na oklopnoj ploči.
A sada se pokazalo zanimljivim. S jedne strane, naravno, oklopna ploča debljine 273 mm značajno će premašiti 238,5 mm u svojoj sposobnosti da ne propusti neprijateljski oklopni projektil unutar broda u cjelini. Ali … ako se poslužimo proračunima E. A. Berkalov, tada ćemo doći do vrlo zanimljivih zaključaka.
Prema njegovim riječima, projektil 356 mm na udaljenosti od 70 kbt prodire u oklop 273 mm, prolazeći kroz njega u cjelini pod uglom odstupanja od normalnog do 33 stepena. (to jest, kut između putanje projektila i ploče bit će 57 stepeni ili više). Ako takav projektil pogodi oklopnu ploču pod kutom u odnosu na normalu od 34 do oko 45 stupnjeva, tada će probiti oklop, ali - eksplodirati u procesu savladavanja. Međutim, u ovom slučaju, ulomci oklopa i projektila mogli bi pogoditi oklop od 50,8 mm ukošenih dijelova iza probušene oklopne ploče (s velikom vjerojatnošću - pod kutom od 33 i s kutom blizu nule - pod 45).
U isto vrijeme, projektil 356 mm u cjelini će prevladati oklopnu ploču od 238,5 mm pod kutom odstupanja od normale od 38-39 stupnjeva i eksplodirat će u procesu savladavanja pod kutom od 40 do približno 49 stepeni. No, u isto vrijeme ni fragmenti granata koji su eksplodirali u oklopnoj ploči u svakom slučaju neće probiti kosinu od 75 mm.
Ispostavilo se zanimljivo - naravno, oklopna otpornost ploče od 273 mm je bolja, ali u isto vrijeme stara zaštitna shema (strana 238,5 mm + kosa 75 mm) pruža zaštitu od projektila i njegovih fragmenata kada odstupi od normalna za 40 stepeni ili više (to jest, pod uglom prema ploči 50 stepeni). Oklopni pojas od 273 mm plus kosina od 50,8 mm teoretski se mogu probiti pod uglom odstupanja projektila od normale od 45 stepeni (pod uglom prema ploči od 45 stepeni). - to jest, pokazalo se da je, uzimajući u obzir utjecaj ulomaka, zaštita od 238,5 mm + 75 mm košenja zapravo čak i bolja od 273 mm plus 50,8 mm koje nudi tvornica u Baltiku!
Naravno, ovo nije ništa drugo do teoretski proračuni. I, naravno, pojas od 273 mm mnogo je poželjniji protiv projektila manjih od 343 mm, kao i projektila za polu-oklopljenje većeg kalibra-ovdje su šanse da uopće ne dopustite energiju eksplozije mnogo veće od za oklopne ploče debljine 238,5 mm. No, općenito, moramo priznati da projekt baltičke tvornice nije dao nikakvu globalnu superiornost u odnosu na staru shemu u smislu glavnog oklopnog pojasa na razini kosina. Iznad, na razini oklopnih pregrada od 50,8 mm, poboljšanje je bilo zamjetnije - gdje je oklopni prostor bio zaštićen oklopom od 238,5 mm plus okomitom pregradom navedene debljine, sada je zaštita bila 273 + 50,8 mm. Nije to velika prednost, ali ipak se moramo sjetiti da iza njih barbeti kupola glavnog kalibra uopće nisu imali oklop - ovdje niti jedan dodatni milimetar ne bi bio suvišan.
Poboljšano oklopljenje ekstremiteta vrlo je kontroverzna inovacija. Zapravo, niti oklop namijenjen za ugradnju 102-127 mm, niti predloženih 203 mm od oklopnih projektila, gotovo potpuno zaštićeni, međutim, od poluoklopnih i visokoeksplozivnih, zaštita od 203 mm je zasigurno bila bolja, ali da li se takvo povećanje mase oklopa potrošeno na to isplatilo? Barbet zaštita je također dobila pojačanje, ali ne toliko koliko bi se moglo činiti. Naravno, gornji prsten, koji je narastao sa 254 (zapravo čak sa 247,5 mm) na 273 mm debljine, postao je jači. Ali to se ne može tako nedvosmisleno reći o donjem.
Ne, naravno, 216 mm je znatno deblji od 122, 5-147, 5 mm u konačnom gazu, ali morate shvatiti da pored ovog posljednjeg, 102 mm oklopa gornjeg pojasa i 25, 4 mm antene pričvršćene su i oklopne pregrade, pa je ukupna debljina dosegla 249, 9-274, 9 mm, dok je prema baltičkom projektu ukupna debljina šipki i oklopnog pojasa bila 216 + 76, 2 = 292, 2 mm. Međutim, valja napomenuti da razmaknuti oklop "drži udarac" lošije od monolitnog, pa je u tom pogledu 216 mm šipka ipak bila poželjnija. Ali, opet, ovo nije bilo dramatično poboljšanje - strogo govoreći, sve bi ovo bilo dobro probijeno kvalitetnim granatama od 343-381 mm.
No, cijena za ova poboljšanja bila je drastično slabljenje horizontalne odbrane. Činjenica je da je Izmailova bila vrlo dobra, posebno od granata kalibra 305 mm i niže - gornja paluba debljine 37,5 mm praktički je jamčila njihovu detonaciju pri udarcu, a zatim su pogodili oklopni prostor u obliku fragmenata. I ovdje je 60 mm srednje palube (ili sa strana 19 mm srednje i 75 mm kosina) bilo možda dovoljno za držanje fragmenata eksplozivnih granata. Čak i ako neprijateljski projektil nije pogodio gornju palubu, ali bočna strana krstarice, pojas od 102 mm i pregrada od 25,4 mm davali su barem neku nadu da će eksplozivni projektil detonirati, a projektil oklopni bi se normaliziralo (to jest smanjilo bi upadni kut), što je dalo neke šanse da se rikošeta ili granata rasprsne iznad palube.
A za projekt Baltičkog brodogradilišta gornja paluba bila je samo 25,4 mm, što nije bilo dovoljno za detonaciju granata tijekom prolaska. Tako je neprijateljska granata, pogodivši gornju palubu, gotovo sigurno probila nju, a zatim ju je samo 50,8 mm oklopa odvojilo od strojare, kotlovnice i dovodnih cijevi tornjeva glavnog kalibra. Odnosno, takva rezervacija nije jamčila zaštitu čak ni od granata od 305 mm. U slučaju pogađanja gornjeg pojasa, također se loše pokazalo - mjesto vertikalne zaštite od 102 + 25 mm i vodoravno 60 mm, neprijateljske granate su ispunile samo 76,2 mm okomite i 50,8 mm vodoravne zaštite.
S obzirom na gore navedeno, možemo sa sigurnošću reći da je projekt Baltičkog brodogradilišta bio klasični "trishkin kaftan", kada su drugi radikalno oslabljeni kako bi ojačali (a ne potpuno) pojedinačne elemente zaštite. Ukupna zaštita krstarice praktički se nije povećala, ali se njezino normalno istiskivanje povećalo s početnih 32.500 tona na 35.417 tona, dok je brzina pala sa 26, 5 na 26 čvorova, a vrijeme pripravnosti pomaknuto s 1916. na 1918. Ponovna oprema borbenih krstarica nije imalo nikakvog smisla, pa stoga nije iznenađujuće što projekt nikada nije pomjeren, a Ishmaelci su izgrađeni uz minimalne izmjene u odnosu na izvorni projekt.
Nećemo se zadržavati na promjenama izgradnje ovih brodova.
Primijetit ćemo samo da je s jedne strane iskustvo izgradnje dreadnoughta tipa "Sevastopol" imalo vrlo blagotvoran učinak kako na domaću brodogradnju, tako i na razumijevanje potrebe za pravodobnim financiranjem vojnih narudžbi. Općenito, prije početka Prvog svjetskog rata rokovi izgradnje su se manje -više poštovali, a neki nastali zaostaci općenito nisu bili kritični. No, dva faktora uvelike su utjecala na spremnost borbenih krstarica - prvo, nemogućnost Ruskog Carstva da izgradi tako velike brodove potpuno neovisno, uslijed čega su nastale brojne važne komponente (poput metalnih kuglica za naramenice rotirajućih dijelova kupole) morali naručiti u inostranstvu. Drugi faktor je bio izbijanje Prvog svjetskog rata - dijelovi koje su naručile Njemačka i Austro -Ugarska (pitam se ko je pogodio da ih tamo naruči?) Antanta, nažalost, također nije žurila sa ulaskom u skladišta. Da, i u samoj Rusiji došlo je do mnogih promjena u preduzećima, jer nitko nije očekivao da će se rat odužiti dugi niz godina, a kad se ispostavilo - preduzeća su preplavljena naredbama s fronta, mobilisano je mnogo radnika, osim toga, naravno da su postojali prioritetni zadaci za popravak i održavanje borbene sposobnosti operativne flote. Sve je to jako usporilo izgradnju bojnih krstaša klase Izmail, pa su već 4. jula 1915. tri od četiri bojna krstaša prebačene u drugu fazu (to jest, namjerno su odbile dovršiti ih do kraja rata). Zapravo, izgradnja kupola od 356 mm bila je toliko snažno "torpedirana" nedostatkom komponenti da su čak i za vodeći "Izmail" mogli biti sastavljeni s velikim poteškoćama osim 1918. godine, pa čak ni to nije činjenica.
U načelu, nakon što je prikupilo snagu, Rusko je carstvo možda moglo početkom 1918. prebaciti Izmaila u flotu, ali to su spriječila druga vojna naređenja, uključujući izgradnju podmornica serije AG i stvaranje dvije -tolovi kule 356 mm za tvrđavu Petar Veliki. Flota bi bila spremna žrtvovati potonje u korist dovršetka Ismaela, ali pod uvjetom da će ovaj definitivno pustiti u rad barem u proljeće 1918. godine - nažalost, u vrijeme donošenja odluke (maj 1916.) takvi uslovi nisu zagarantovani. Kao rezultat toga, mornarica je preferirala "sjenicu u ruci" - pretpostavljalo se da bi obalna baterija topovskih topova kalibra 356 mm mogla biti gotova 1917. Ova je odluka možda potpuno uništila mogućnost dovršetka borbene krstarice "Izmail" tijekom ratnih godina ili, barem, dovođenje u stanje u kojem bi se brod mogao dovršiti nakon rata, u SSSR -u. Od travnja 1917. Izmail je imao 65% spremnosti za trup, 36% za ugrađeni oklop, 66% za kotlove i mehanizme, ali spremnost tornjeva pomaknuta je na 1919., pa čak ni na početak. kraj godine - pa čak se i to smatralo prilično optimističnim razdobljem.
Rad na "Izmailu" konačno je obustavljen 1. decembra 1917. godine.
Drugi pokušaj redizajniranja Ismaela u velikim razmjerima učinjen je već u sovjetsko vrijeme, ali prije nego što pređemo na njegov opis, vrijedi reći nekoliko riječi o razvoju topničkih sistema 406 mm u carskoj Rusiji.
Ovo pitanje pokrenuo je 18. jula 1912. godine načelnik artiljerijskog odjeljenja Glavne uprave generalne uprave general -potpukovnik A. F. Brinka, koji je predstavio izvještaj o prednostima artiljerijskog sistema 406 mm u odnosu na 356 mm. Prema njegovim podacima, pokazalo se:
“… čak i ako je umjesto 12 356 mm / 52 topova moralo biti instalirano samo 8 topova 406 mm / 45, tada, s istom točnošću, težina metala granata i eksploziva unesenog u neprijatelja brod po jedinici vremena ostao bi isti, destruktivni učinak granata od 406 mm, zbog značajne superiornosti prodornog učinka i veće koncentracije eksploziva, bit će mnogo veći ….
Ali onda je, nažalost, sve prošlo kao i obično. Tvornica Obukhov, pretrpana narudžbama, otvoreno je "dinamizirala" razvoj i proizvodnju eksperimentalnog topa od 406 mm (zapravo, u to vrijeme jedva su se nosili s 356 mm). Kao rezultat toga, ispalo je ovako: idejni dizajn pištolja bio je spreman 1912., radovi na stvaranju eksperimentalne mašine za njega bili su u toku 1913., a istovremeno je odlučeno da se ovaj pištolj smatra glavni kalibar flote za buduće bojne brodove. Projekt modernizacije tvornice Obukhov, kao i izgradnja nove tvornice Tsaritsyn, uključivali su strojeve i opremu za serijsku proizvodnju topničkih sustava 406 mm. No, naredba za proizvodnju eksperimentalnog pištolja, nažalost, nije izdana 1913. Oprema za njegovu proizvodnju, nažalost, izdana je tek 28. februara 1914. godine, i iako su radovi na njoj počeli, rat je okončao ove poduhvate.
U isto vrijeme, očigledno dobro razumijevajući probleme tvornice Obukhov, koja je propustila sve rokove za stvaranje topa kalibra 356 mm / 52, na koji je sada "ukrcan" novi topnički sistem 406 mm, predložio je GUK početkom 1914. godine, ne prekidajući rad na pištolju od 406 mm u svojoj rodnoj zemlji, naredio je razvoj sličnog pištolja u inozemstvu. Izbor je pao na kompaniju Vickers, s kojom je već imao značajno iskustvo plodnog rada, a koja je također imala vlastiti interes po ovom pitanju.
Činjenica je da su stručnjaci za Vickers savršeno razumjeli da se klasična shema prema kojoj su engleski topovi stvoreni (žica) već iscrpila, te da budućnost pripada pričvršćenim puškama (koje su rađene u Njemačkoj i Rusiji). I, naravno, bilo bi sasvim lijepo steći iskustvo u stvaranju teškog oružja ovog dizajna - za ruski novac. Tako je došlo do potpunog jedinstva interesa između kupca i proizvođača, pa ne čudi što je posao išao dobro i brzo.
Međutim - ne sasvim dobro, jer se naše Pomorsko ministarstvo čudno nije mučilo sa stvaranjem čahura od 406 mm za ovu pušku - dok je sam pištolj napravili Britanci i spreman za testiranje u kolovozu 1916. godine, 100 metaka za njega "Vickers" naručen tek u listopadu 1916. U skladu s tim, ispitivanja su započela godinu dana kasnije, u kolovozu 1917. Da su granate bile naručene na vrijeme i, po svoj prilici, Rusko Carstvo bi imalo vremena primiti uzorke topa od 406 mm pre pada, ali dobro …
Ipak, 406 mm / 45 Vickers top pokazao je odlične rezultate u svakom pogledu. Projektil težak 1.116 kg sa nabojem ruskog baruta težine 332 kg dostigao je početnu brzinu od 766,5 m / s, što je premašilo izračunatu (758 m / s). Štoviše, nakon provedenih ispitivanja, Britanci su smatrali da je pištolj sposoban za više: pretpostavljalo se da je moguće povećati masu naboja do 350 kg, čime bi pištolj, bez utjecaja na njegov dizajn, mogao pružiti početna brzina projektila od 799 m / s! No, čak i s početnom brzinom od 766,5 m / s, novi topnički sustav nadmašio je u energiji njuške britanski top od 381 mm / 42 za 33%i domaći top od 356 mm / 52 (uzimajući u obzir stvarno postignutu početnu brzinu projektila od 731,5 m / sec) - skoro 64%!
Dakle, nazad na Ishmaelse. Početkom 1920 -ih iz njih je proizašla sljedeća ideja: dovršiti izgradnju glavnog broda "takvog kakav je", jer su radovi na trupu, mehanizmima i kupolama glavnog kalibra otišli dovoljno daleko (međutim, uvjeti spremnost četvrte kule bila je najmanje 24 mjeseca, a pojedinačni mehanizmi - moguće 30 mjeseci). Drugi brod-"Borodino"-trebao je biti izgrađen s nekim promjenama, od kojih bi glavna bila zamjena trotoljenskih kupola kalibra 356 mm sa dvije puške 406 mm / 52. I, na kraju, proučiti mogućnost dovršetka „Kinburna“i „Navarina“prema potpuno promijenjenom projektu, uzimajući u obzir koliko je god moguće iskustvo iz proteklog Prvog svjetskog rata.
Profesor Pomorske akademije L. G. Gončarov (autor samog djela "Tečaj pomorske taktike. Artiljerija i oklop", na koje se autor ovog članka redovno poziva) i inženjer P. G. Goinkis. Zahvaljujući njihovim naporima, pripremljene su četiri varijante modernizacije borbenih krstarica klase Izmail. Razmotrit ćemo najsavršeniju opciju # 4 i početi s promjenama koje se tiču oklopnog sistema broda. Zapravo, to je krajnje jednostavno: u pogledu oklopa trupa, oklopne ploče od 238,5 mm glavnog pojasa zamijenjene su oklopom od 300 mm, a srednja paluba, koja se prema prvobitnom projektu sastojala od čelične podloge od 20 mm, na od kojih je položeno 40 mm oklopnog čelika (ukupne debljine 60 mm), primljeno je dodatnih 35 mm oklopa (ukupne debljine 95 mm).
Zanimljivo je da je cijenjeni L. A. Kuznetsov, čija je monografija postala jedan od glavnih izvora u pripremi ove serije članaka, smatra najbolju shemu rezervacije za opciju broj 3, ali postoji nešto oko čega se treba raspravljati. Ova je opcija značila uklanjanje kosina i pregrada oklopa 50,8 mm između donje i srednje palube (njihova debljina smanjena je na 20 odnosno 15 mm, dok je za njihovu izradu trebao biti korišten običan čelik), ali srednja paluba je dobila Debljine 95 mm. Samo između 50, 8 mm oklopnih pregrada i sa strane na stranu postaju čvrste. Međutim, gornji pojas od 100 mm oklopa smanjen je na 12 + 25 mm (vjerovatno oklop od 1 inča, položen na 12 mm bočne oplate).
S jedne strane, čvrsta paluba od 95 mm je, naravno, definitivan plus. Ali plus, postignut po vrlo visokoj cijeni - činjenica je da se takva zaštita nadala da će držati projektil od 343 mm i više samo ako bi se ranije sudario s gornjom palubom od 37,5 mm. Ako je projektil proletio stranom između gornje i srednje palube (gdje je nekad bio pojas od 100 mm), tada je, "ne primjećujući" tanki bočni omotač, udario u palubu, pa čak i ako nije prošao u cjelini, još uvijek uzrokovano, bilo bi pogođeno fragmentima granata i samom palubom oklopnog prostora. Ali u varijanti br. 4, projektil bi prvo morao prevladati pojas od 100 mm, koji je, možda, imao neke šanse normalizirati eksplozivne ili poluoklopne projektile i natjerati ih da eksplodiraju ne na palubi od 95 mm, ali iznad toga - u ovom slučaju, zaštita je vjerojatno ista kao što bi izdržala. Moram reći da opcija br. 4 također nije bila lišena nedostataka, postojala je putanja u kojoj projektil, pogađajući gornji pojas od 100 mm, zatim probija palubu od 12 mm i oklopnu pregradu od 50, 8 mm, prelazeći u oklopni prostor, ali relativno je mali … No, u varijanti 3, možda bi gotovo svaki pogodak teškog projektila između gornje i srednje palube doveo do prodora zaštite i uništenja vozila, kotlova itd. geleri. Osim toga, koliko je poznato, projekti nisu predviđali ponovnu rezervaciju roštilja - a u ovom slučaju, u nedostatku oklopnog pojasa od 100 mm i oklopnih pregrada od 25 mm, donji dio šipke, koji imao debljinu od samo 122, 5-147, 5 mm, ne bi imao dodatnu zaštitu, što je bilo potpuno neprihvatljivo. Što se tiče suprotstavljanja zračnim bombama, ovdje je opcija broj 3 imala prednost - na kraju krajeva, kombinacija 37,5 mm gornje palube i 95 mm srednje palube je bolja od kosine 37,5 + 75 mm.
Dakle, prednosti opcije br. 3 u smislu horizontalne rezervacije, iako postoje, daleko su od neospornih, ali cijena koja se za njih plaća je previsoka. Činjenica je da je citadela od 300 mm izgledala odlično naspram granata od 305 mm, vrijednih protiv 343 mm, nekako protiv - 356 mm, ali protiv težih granata, nažalost, nije predstavljala ozbiljnu zaštitu. Ovdje bi bilo vjerojatnije ne računati na činjenicu da neprijateljski oklopni oklopnik neće moći probiti oklopnu ploču od 300 mm, već na činjenicu da neće proći kroz nju u cjelini, a to je bilo ovdje da bi kosine od 75 mm i oklopne ploče od 50, 8 mm mogle odigrati ključnu ulogu. No, u projektu broj 3, kao rezultat toga, nije došlo do granate koja je pogodila glavni pojas, nasuprot dovodnih cijevi glavnih baterijskih stupova, probila 300 mm oklopa i pogodila pravo "namjerno" - šipke kula bili oklopljeni samo do nivoa srednje palube.
U skladu s tim, i dalje si dopuštamo da tvrdimo da je najbolja opcija rezervacije bila opcija broj 4.
Osim gore navedenog, u obje verzije bilo je predviđeno jačanje oklopa kula: čelo je 400 mm, bočni zidovi 300 mm, krov 250 mm. Postoje neke značajne razlike u odnosu na izvornu opciju rezervacije po projektima koje je sastavio L. G. Goncharov i P. G. Goinkis nije dobio.
Što se tiče naoružanja, u oba slučaja 24 oružja kalibra 130 mm zadržana su kao topništvo za protuminsko djelovanje, ali je glavni kalibar trebao biti 8 * 406 mm / 45 prema artiljerijskom sustavu koji je izradio Vickers. Pretpostavljalo se da vodstvo Foggy Albiona neće spriječiti ovu kompaniju u isporuci takvog oružja SSSR -u. Ostavljajući posebnosti tadašnje međunarodne diplomatije izvan okvira članka, napominjemo da ih je oružje Izmailova sa topovima 8 * 406 mm prebacilo na potpuno drugačiji nivo. Već smo rekli da je energija njuške ovog artiljerijskog sistema bila 33% veća od energije poznatog britanskog 15-inča. Uzimajući u obzir činjenicu da je u poslijeratnim ispitivanjima oklopni projektil britanskog topničkog sistema 381 mm / 42 na udaljenosti od 77,5 kabela lako probio oklop od 350 mm prednje ploče Badenske kupole, može se izjavio je da niti jedan bojni brod na svijetu, prije pojave bojnih brodova iz doba Drugog svjetskog rata, nije imao zaštitu od topova 406 mm / 45 firme "Vickers".
Naravno, naoružanje broda s 12 topova imalo je određene prednosti (na primjer, mogućnost ubacivanja s "dvostrukom platformom", kojoj su lišeni brodovi s 8 topova), ali u smislu ukupnosti kvaliteta 8 * 406- mm / 45 su bile mnogo poželjnije od 12 * 356/52. Da, 12 cijevi je jedan i pol puta brojnije od 8, ali je projektil 406 mm bio 1,49 puta teži od domaćih 356 mm. A o njegovom probijanju oklopa, da tako kažemo, projektil od 356 mm "nije se ni sanjalo". Razmatrana je mogućnost naoružavanja Izmailova s 10 topova 406-mm / 45 (pravolinijska pramčana i krmena kupola), ali se od toga moralo odustati-činjenica je da se dvotopijska kula od 406 mm savršeno uklapala u šipku trokrakog pištolja 356 mm, ali za trostruko oružje 406 mm moralo bi se preraditi, što je uvelike povećalo troškove modernizacije.
Značajno je napomenuti da su unatoč značajnom povećanju oklopa i kardinalnog oružja, glavne dimenzije moderniziranog "Izmaila" ostale nepromijenjene, a njihov pomak … čak se neznatno smanjio. Uzimajući u obzir sva predrevolucionarna poboljšanja, normalno istiskivanje domaćih borbenih krstarica trebalo je biti 33.986,2 tone, dok je za projekte br. 3 i 4 bilo 33.911, 2, odnosno 33.958, 2 tone. Kako se to moglo dogoditi?
Odgovor leži, prvo, u upotrebi lakših i naprednijih tankoslojnih kotlova za zagrijavanje ulja, sličnih onima instaliranim na razaračima tipa "Poručnik Ilyin": zbog njihovih viših karakteristika, postalo je moguće osloboditi dvije kotlovnice. Ali drugo "znanje", čudno, ležalo je u promjeni sastava oružja. Činjenica je da su, unatoč značajnom povećanju oklopa i kolosalnom povećanju borbene moći, četiri dvotonska tornja 406 mm težila manje od četiri trostruka 356 mm-5.040 tona u odnosu na 5.560 tona. Ova činjenica dodatno naglašava prednosti postavljanje na manji ratni brod broja teških topova (međutim, njihov broj nije trebao biti manji od osam kako bi se osiguralo učinkovito nuliranje).
Budući da su programeri uspjeli zadržati zapreminu na istom nivou, snaga mehanizama i brzina ostali su praktički isti - 68.000 KS. i 26,5 čvorova bez forsiranja, i do 28 čvorova pri forsiranju mehanizama.
Međutim, L. G. Goncharov i P. G. Goiknis je s pravom vjerovao da sve gore navedene mjere neće učiniti Ishmaels modernim brodovima, koji bi u potpunosti uzeli u obzir lekcije iz Prvog svjetskog rata. Značajno poboljšana oklopna zaštita i dalje je bila nedovoljna (sjetite se bočnih stranica od 356 mm i paluba 203 mm britanskih borbenih krstarica tipa "G-3"), osim toga, ne zaboravimo da su, za razliku od bočnih strana i kula, barbeti moderniziranih brodovi trebaju imati istu debljinu kao u originalnom dizajnu, odnosno 247,5 mm za gornji prsten i 122,5-147,5 mm za donji.
Osim toga, postojali su i drugi nedostaci iza nadograđenih brodova. Izuzetno slaba uzdužna vatra u pramcu i krmi-samo 2 topa, što je bilo vrlo kritično za brod koji se borio prema konceptu "udri i bježi" (nije bilo drugog načina da se odupru "imperijalističkoj" floti potencijalnih protivnika u otvoreno more sa Vijećem). … Uočena je slabost anti -torpedne zaštite - projekt nije predviđao kugle, a njihovo instaliranje značilo je smanjenje brzine, na što dizajneri uopće nisu htjeli ići. Brzina od 28 čvorova pri prisiljavanju mehanizama za bojnu krstaricu tada se smatrala nedovoljnom. Osim toga, (iako je čak i početkom 1920-ih još uvijek bio potpuno neočigledan), linearni raspored glavne baterije, iako je u potpunosti ispunjavao zadatke Prvog svjetskog rata, nije dopuštao postavljanje brojne protivavionske artiljerije na brodove bez značajnijih zamjena ograničavajući uglove paljenja glavne baterije. Taj nedostatak bio je potpuno nekritičan za bojne brodove i bojne krstarice Prvog svjetskog rata, ali sada je polako nastupila zora dominacije pomorskog zrakoplovstva, i, naravno, linearna topnička shema više nije bila prikladna za poslijeratni "glavni grad" " brod.
Ipak, naravno, može se samo požaliti što niti jedan brod ove vrste nije uključen u domaću flotu. Unatoč svim nedostacima, modernizirani Ishmael u svojoj oklopnoj zaštiti otprilike je odgovarao britanskim moderniziranim bojnim brodovima klase kraljice Elizabete, a u pogledu topništva glavnog kalibra i brzine definitivno ih je nadmašio. Kao što znate, bojni brodovi ovog tipa časno su prošli kroz pakao Drugog svjetskog rata. Modernizirani "Ishmaels" u svom borbenom potencijalu nadmašili bi britanske "Repals", japanske "Congo", "Ise", "Fuso", ne bi im bilo ravnih prije Richelieua, Vittoria Veneta i Bismarcka. Naši su mornari s punim pravom vjerovali da čak i nemodenizirani Izmail, ako je završen prema izvornom projektu, u svom borbenom potencijalu odgovara dvama bojnim brodovima tipa Sevastopol, pa je to, prema mišljenju autora, potpuno poštena ocjena.
No, naravno, mlada Zemlja Sovjeta nije imala gdje uzeti sredstva i mogućnosti za takve projekte. Imajte na umu da su troškovi dovršetka moderniziranih brodova iznosili do polovice njihovih početnih troškova (nema smisla davati podatke u rubljima, jer oni ne uzimaju u obzir inflaciju u usporedbi s prijeratnim razdobljem i promijenjenom strukturom cijena u poslijeratna zemlja). Štoviše, da bi se dovršila izgradnja brodova (čak i olovnog "Izmaila"), bilo je potrebno obnoviti masu proizvodnih pogona, koji su u dvadesetim godinama prošlog stoljeća u najboljem slučaju bili naftovljeni, u najgorem slučaju ukradeni. U to vrijeme sve što je mlada sila mogla priuštiti bilo je dovršetak lakih krstarica i razarača te popravak i modernizacija brodova u floti.
Kao rezultat toga, odlučeno je da se završetak Izmaila uključi u program 1925-1930, ali ovaj put kao nosač aviona, a ne borbena krstarica. U novoj inkarnaciji, brod je trebao nositi do 50 aviona - preliminarni sastav zračne grupe utvrdilo je 12 "torpednih bombardera", 27 lovaca, 6 izviđačkih aviona i 5 uočavalaca, ali stvarne ekonomske mogućnosti nisu dozvolite čak i ovo.
"Borodino", "Navarin" i "Kinburn" 19. juna 1922. isključeni su iz flote, a sljedeće, 1923., prodani su njemačkoj kompaniji "Alfred Kubats", koja je izvršila njihovo rezanje u metal. "Izmail" je ostao neko vrijeme - nakon što je postalo jasno da ga neće biti moguće završiti čak ni kao nosač aviona, mislili su ga upotrijebiti kao eksperimentalno plovilo za ispitivanje djelovanja različite mornaričke municije. Nažalost, ni za ovo nije bilo novca, a brod je predan na otpad 1930.
Time je završena istorija bojnih krstaša Ruskog carstva. Mi pak dovršavamo seriju članaka posvećenih brodovima ove klase u različitim flotama svijeta.
