O Vojnoj doktrini Crvene armije ranih 20 -ih - branimo li ili napredujemo?
Poslednja četvrtina 20. veka obeležena je u ruskoj istoriji uvođenjem u naučni promet ogromnog niza ranije nedostupnih dokumenata. No, slabo istražene teme ostaju. Jedan od njih je rasprava ranih 1920 -ih o Vojnoj doktrini Crvene armije.
U SSSR -u ideje o tome odrazile su se u riječima popularne pjesme o civilima i oklopnom vozu koji stoji na sporednoj pruzi, ali spreman za polazak u pravo vrijeme. Tako je postavljena ideja: ne želimo rat, ali ako išta, sjetite se, buržoasko, "od tajge do britanskog mora, Crvena armija je najjača". A ako je potrebno, pružit će pomoć proletarijatu bilo koje susjedne zemlje.
S raspadom Sovjetskog Saveza pojavilo se drugačije gledište: lenjinistička vlada, opsjednuta idejom svjetske revolucije, slijedila je vrlo agresivnu formulu u svojoj vanjskoj politici: "Uzbudit ćemo svjetski požar za svu buržoaziju. " Neka ne požar, već barem požar u prostranstvima Evrope, boljševici su pokušali da zapale 1920. godine, pružajući ruku pomoći poljskom proletarijatu. Međutim, potonji je pokazao grubu klasnu neodgovornost i počeo se aktivno boriti za slobodu poljskog vlastelina. Poraz kod Varšave ohladio je žar komunista, a planovi za izvoz revolucije su odloženi - kao što je istorija pokazala, prije Hruščovljeve ere.
Marx nije bio general
Nakon završetka građanske i neuspjeha poljske kampanje izgledi za veliki rat Sovjetske Rusije s bilo kojom od susjednih zemalja bili su odsutni. A vodstvo mlade države moglo je razmišljati o načinima razvoja Oružanih snaga. Što je dovelo do rasprave o Vojnoj doktrini Crvene armije.
Dva pogleda su se sudarila. Prvu je branio Leon Trocki (Bronstein), koji je bio na čelu Revolucionarnog vojnog vijeća i Narodnog komesarijata za vojna i pomorska pitanja. Ovoj brojci boljševička država duguje veliku pobjedu u građanskom ratu, jer je čak i na samom početku Trocki, koji nije imao vojno obrazovanje, savršeno dobro shvatio: ključ pobjede bio je u stvaranju regularne vojske, jer što je bilo potrebno napustiti amaterizam i zaposliti profesionalce. U vrlo kratkom vremenu značajan dio oficirskog zbora bivše carske vojske bio je mobilisan u Crvenu armiju. Do kraja građanskog rata broj vojnih stručnjaka u Crvenoj armiji iznosio je 75 hiljada. Oni su pravi kreatori pobjeda komunista na svim frontovima.
Bliska komunikacija s ruskom vojnom elitom nije bila uzaludna za Trockog, pa stoga uspješan završetak građanskog rata za boljševike nije mogao poljuljati njegova uvjerenja: budućnost Crvene armije treba graditi na temelju temeljitog proučavanja svijeta iskustvo - prije svega, prvi imperijalist. Trocki je izneo svoje stavove na sastanku delegata 11. kongresa RCP -a u aprilu 1922. godine, a iste godine je objavio knjigu Vojna doktrina i lažni doktrinarizam.
Protivnik Trockog bio je njegov budući naslednik na mestu predsednika Revolucionarnog vojnog veća, Mihail Frunze, koji je napisao delo "Jedinstvena vojna doktrina i Crvena armija". Frunze je također čisto civilno lice koje se zanimalo za vojna pitanja isključivo na novinarskom nivou. S vojnog gledišta, on nije imao nikakve veze s pobjedama koje mu je pripisala sovjetska historiografija. Oni su zasluga zapovjednikovih savjetnika, bivših generala F. F. Novitskog i A. A. Baltic. Međutim, zaslugom Frunzea, napominjemo da on nikada nije pretendirao na status zapovjednika, a mjesto šefa Revolucionarnog vojnog vijeća nije zahtijevalo toliko strateški talent i profesionalnu obuku koliko odanost boljševičkim idealima i partiji, te ove kvalitete Mihaila Vasiljeviča nije trebalo okupirati. Ista linija Trockog o privlačenju vojnih stručnjaka za izgradnju Crvene armije, Frunze, kao inteligentan čovjek, nije namjeravao smanjiti, iako je bio skeptičan prema njima, smatrajući ih retrogradnim.
Rasprava između Trockog i Frunzea vrtila se oko pitanja koje ratno iskustvo treba uzeti kao osnovu: Prvi svjetski rat, koji je pretežno bio pozicijske prirode, ili Građanski rat sa svojom manevarskom prirodom, nepostojanje kontinuirane linije fronta, vođenje neprijateljstava uglavnom duž pruga, prepadi na stražnjeg neprijatelja i bitke konjanika.
Već na prvim stranicama svog rada Frunze se žali na nemogućnost bivših generala da kažu nešto značajno o Vojnoj doktrini proleterske države. Činilo se da je zaboravio da su zahvaljujući vojnim stručnjacima boljševici pobijedili u građanskom ratu, a on sam je u očima ljudi stekao status zapovjednika. Znatan dio boljševičkog zapovjednog osoblja, čiji je glasnik bio Frunze, nije mogao a da ne idealizira akcije Crvene armije. Čak su razgovarali o novoj proleterskoj strategiji i drugim inovacijama u vojnim poslovima, rođenim u krvavom kaosu u prostranstvima Rusije.
Paradoksalno, Trocki, marksist do srži, prilično se oštro usprotivio podjeli vojne nauke na buržoasku i proletersku. S njegovog gledišta, klasna priroda proleterske države određuje društveni sastav Crvene armije, a posebno vladajući aparat, njen politički pogled, ciljeve i stavove, međutim, strategija i taktika boljševičkih oružanih snaga ne ovise o svjetonazora, već o stanju tehnologije, mogućnostima opskrbe i prirodi ratnog kazališta. Kritikujući stavove svojih protivnika, Trocki ne krije svoju ironiju: "Misliti da je moguće, naoružan marksističkom metodom, odlučiti o pitanju najbolje organizacije proizvodnje u tvornici svijeća, znači nemati pojma o Ili marksističkom metodom ili tvornicom svijeća."
Odbrana prema Trockom
Kako je Trocki video budućnost Crvene armije? Po njegovom mišljenju, kamen temeljac boljševičke vojne doktrine u uslovima, kako je rekao, "najveće demobilizacije vojske, njenog kontinuiranog smanjenja u eri NEP -a" treba biti odbrana, jer "odgovara cijeloj situaciji i cijelu našu politiku."
Ako uzmemo u obzir okolnosti tog doba, tada se presuda Trockog ne može a da se ne prizna kao suprotna osjećajima vojne elite Crvene armije, koja je napravila vrtoglavu karijeru na poljima građanskog rata.
Svoj stav je potkrijepio na sljedeći način: „Namjerno zamišljamo neprijatelja koji će prvi napasti, uopće ne uzimajući u obzir da mu to daje neku vrstu„ moralne “prednosti. Naprotiv, imajući prostora i brojeva za sebe, mirno i samouvjereno ocrtavamo liniju gdje će mobilizacija koju pruža naša otporna odbrana pripremiti dovoljnu šaku za početak naše kontraofanzive. Vrlo trezveni i razumni sudovi, podudaraju se sa stavovima ruskog vojnog mislioca A. A. Svechina - autora strategije gladovanja.
Usput je Trocki podvrgnuo Frunzea osnovanoj kritici koja je ustvrdila: „Naš građanski rat bio je prvenstveno manevarske prirode. To nije bio rezultat samo objektivnih uvjeta (prostranost prostora vojnih operacija, relativno mali broj trupa itd.), Već i unutrašnjih svojstava Crvene armije, njenog revolucionarnog duha, borbenog impulsa kao manifestacije klasne prirode proleterskih elemenata koji su je vodili. " Trocki je razumno tvrdio Frunzea, skrećući mu pažnju na činjenicu da su bijelci ti koji su naučili boljševike upravljivosti, a revolucionarna svojstva proletarijata s tim nisu imala nikakve veze. Zatim moramo objasniti osnove ratne umjetnosti: "Manevriranje slijedi iz veličine zemlje, iz broja trupa, iz objektivnih zadataka pred vojskom, ali nikako iz revolucionarne prirode proletarijata.."
Neka opravdanja za Frunzea mogu se prepoznati kao njegove riječi: "Smatram da je najštetnija, glupa i djetinja ideja sada govoriti o ofenzivnim ratovima na našoj strani." Međutim, odmah je propustio primijetiti: "Mi smo stranka klase koja će osvojiti svijet."
Jedan od lajtmotiva Trockog: doktrina mora odgovarati sposobnostima Oružanih snaga, ovo je zadatak vojne umjetnosti: broj nepoznatih u jednadžbi rata sveden je na najmanji broj, a to se može postići samo ako se osigura najveća korespondencija između dizajna i izvođenja.
"Šta to znači?" - pita Trocki. A on odgovara: „To znači imati takve jedinice i njihov sastav rukovodstva da se cilj postiže prevladavanjem prepreka vremena i mjesta kombinovanim sredstvima. Drugim riječima, morate imati stabilan - i istovremeno fleksibilan, centraliziran - i u isto vrijeme gipki komandni aparat, koji posjeduje sve potrebne vještine i prenosi ih dalje. Trebaju nam dobri ljudi."
Rođen revolucijom
Odnosno, Trocki se zalagao za izgradnju vojske u skladu sa svim pravilima vojne nauke. No, je li se on raspravljao samo s Frunzeom? Ne, jedan od protivnika Trockog bio je bivši potporučnik i krvnik svog naroda, koji se voljom Hruščova pretvorio u gotovo genijalnog zapovjednika, MN Tuhačevskog. On je doslovno rekao sljedeće: „Marksistička metoda istraživanja pokazuje da će postojati vrlo značajna razlika u pitanjima regrutiranja, u pitanjima organiziranja pozadine (u širem smislu). I ta razlika već u velikoj mjeri mijenja prirodu strategije koje ćemo se pridržavati."
Kako bi se marksistička metoda trebala odražavati u njoj, Tukhachevsky je napisao u svom djelu "Nacionalna i klasna strategija", ali gornji redovi svjedoče o sklonosti budućeg maršala ka demagogiji, što je on pokušavao kompenzirati nedostatkom znanja i obrazovanja u čitavom svijetu. karijeru u Crvenoj armiji.
Dakle, na Trockovljevu tvrdnju da su bijelci naučili boljševičke trupe da manevrišu, Tuhačevski odgovara: „E sad, da li smo imali manevarske sposobnosti u prošlom građanskom ratu i kakva je to bila manevarska sposobnost. Druže Trocki nastoji zanemariti ovu upravljivost. Istina, bilo je donekle primitivno, to jest hiljadu milja ispred i hiljadu milja unatrag, ali postojale su manevarske sposobnosti i toliko dobre da će vjerovatno ući u istoriju."
Komentari su suvišni. I ovaj čovjek, koji nije znao kako formulirati svoje misli u pristupačnoj formi, što je u načelu neprihvatljivo za stratega, dugo se u SSSR -u smatrao standardom zapovjednika. Nažalost, u Frunzeovim riječima bilo je mnogo demagogije: „U Crvenoj armiji ponekad nam je nedostajalo, možda, tehničkog znanja, planiranja, dosljednosti, ali postojala je odlučnost, hrabrost i širina operativnog koncepta, pa smo u tom smjeru naravno, formalno pristupio metodama koje su se koristile u njemačkoj vojsci. Ovo naše vlasništvo doveo sam u vezu s klasnom prirodom proleterskih elemenata koji su postali šef Crvene armije."
Na čelu Crvene armije bili su profesionalni revolucionari i vojni stručnjaci, od kojih većina nije imala nikakve veze s proletarijatom. Mihail Vasiljevič je to savršeno dobro znao, ali ideologija je zahtijevala rođenje proleterskih komandanata i oni su se "pojavili".
Preporuke Trockog i zapravo stavovi vojnih stručnjaka koje je iznio - da se pridržavaju strategije iscrpljivanja u budućem ratu - bili su u suprotnosti s Vorošilovljevom doktrinom o "malo krvi na stranoj teritoriji" usvojenoj deceniju kasnije. Potonji se, kako je istorija pokazala, pokazao pogrešnim, jer je aktivna odbrana, iscrpljujući neprijatelja i sposobna nanijeti značajnu štetu njegovom ljudstvu, ono što je nedostajalo Crvenoj armiji 1941. godine.
Trocki je morao polemizirati ne samo s Frunzeom i Tuhačevskim. U boljševičkoj vojnoj eliti bilo je usijanih glava koje su zahtijevale da se pripreme za ofenzivne revolucionarne ratove. Dakle, sa stanovišta šefa Političke uprave Crvene armije SI Guseva, potrebno je obučiti klasnu vojsku proletarijata ne samo za odbranu od buržoasko-vlastelinske kontrarevolucije, već i za revolucionarnu ratova protiv imperijalističkih sila.
Kao odgovor, Trocki je protivniku skrenuo pažnju na potrebu povoljnih vanjskopolitičkih uslova za implementaciju ekspanzionističkih ideja.
Međutim, priznajući trezvenost strateških pogleda Trockog u promatranom razdoblju, potrebno je uzeti u obzir sljedeće. Imao je visoko mišljenje o vojnim sposobnostima istog Tuhačevskog, uprkos neslaganju s njim. I sasvim je vjerojatno da bi ga ostavio na ključnim mjestima u Crvenoj armiji, kao i njegove saborce, amatere Uboreviča i Yakira, o kojima je vrlo toplo pisao u predgovoru knjige "Izdaja revolucije", gdje se ove vojskovođe nazivaju najboljim generalima Crvene armije.
Takva laskava ocjena garantirala bi imenovanim vojnim vođama (ne mogu se nikako nazvati zapovjednicima) očuvanje mjesta u eliti boljševičke vojske. A u vojnoj nauci bi se ukorijenili amaterski pogledi bivšeg potporučnika, što bi na početku Velikog domovinskog rata dovelo do još strašnijih gubitaka, a možda čak i poraza Crvene armije.
Malo je vjerovatno da bi Trocki da je došlo do rata otišao da ponovo uspostavi odnose sa Crkvom. Čak je i pokušaj boljševika da stvore kozačke formacije 1935. godine izazvao oštre kritike.
Dakle, ispravna vizija Trockog o glavnim pravcima vojnog razvoja u SSSR -u mogla bi se poništiti njegovom politikom, koja je pogubna za zemlju i njen nacionalni duh, prvenstveno unutrašnji. S vremenom su amaterski stavovi Tuhačevskog o tome kako bi se Crvena armija trebala razvijati mogli prevladati u vrhu sovjetskog vojno-političkog vodstva. A onda bi poraz u Velikom Domovinskom ratu postao gotovo neizbježan.
