Tokom više od hiljadugodišnje istorije, naša država se više puta suočavala sa onim što se obično naziva zadiranjem u njenu nezavisnost. Od teutonskih vitezova i mongolsko-tatarskih hordi do Napoleonove invazije i Velikog Domovinskog rata. I svaka povijesna epoha rađala je svoje heroje koji su, na ovaj ili onaj način, opovrgavali poslovicu da se na terenu ne ratuje. Međutim, u različitim vremenima, a posebno u posljednje dvije decenije, počele su se pojavljivati takozvane "razotkrivajuće" publikacije u kojima autori iznose svoje argumente i verzije da su mnogi ruski heroji različitih epoha svojevrsna fikcija povjesničara koji su na taj način pokušali formirati javno mnijenje u smjeru koji je potreban vlastima. U isto vrijeme, što osoba o kojoj se raspravlja ostaje u povijesti, pojavljuje se više materijala koji doslovno "razotkrivaju" stvorene herojske slike.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Već neko vrijeme "kompetentni" ljubitelji ribolova u problematičnoj povijesnoj vodi odlučili su se na jednu od najpoznatijih herojskih slika u Rusiji - sliku Ivana Susanina, koji je tokom poljsko -litvanske intervencije spasio prvog ruskog cara od Romanova dinastija - Mihail - od represalija Poljaka. Priča o tome kako je Ivan Susanin vodio poljsku vojsku u džunglu kostromskih šuma kako bi spriječio intervencioniste da dođu do sela Domnino, u kojem je u to vrijeme Mihail Fedorovič Romanov, koji je dobio ime ruski car, bio poznat, možda, većina Rusa. Međutim, danas postoji sve više „tumača“Susaninovog podviga, koji su skloni na potpuno drugačiji način sagledati ulogu Susaninove ličnosti u istoriji zemlje.
Evo samo nekoliko samih "tumačenja-tumačenja" događaja iz 1613. godine, koje danas pokušavaju prenijeti ruskoj omladini, u potrazi za određenim ciljevima. U isto vrijeme, prosudbe da 1613. godine nije bilo podviga u kostromskim šumama datiraju još od sredine 19. stoljeća, kada je nastala izvanredna publikacija sv.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Tumačenje" 1. (pripada N. I. Kostomarovu i danas se aktivno replicira).
Takva osoba poput kostromskog seljaka Ivana Susanina zaista je postojala, ali uopće nije vodio poljsku vojsku u neprobojne kostromske šume kako bi ga spriječio da dođe do novog ruskog cara. Navodno su neki lutajući razbojnici (Kozaci) napali Susanina, koji je jednostavno odlučio da ga isječe bez razumljivog razloga. Sam Kostomarov i oni koji su nakon njegove smrti aktivno preuveličavali ovu teoriju i nastavljaju pretjerivati, kažu da su, možda, ljudi koji su ubili Susanina bili Poljaci ili Litvanci, ali nema dokaza da su otišli zarobiti Mihaila Romanova.
Potpuno je neshvatljivo kakve dokaze pristaše ove teorije žele vidjeti pred sobom. Zaista je u arhivi u Kostromi trebalo postojati pismo koje svjedoči da smo, kažu, mi (Poljaci) zaista ubili Ivana Susanina kad smo shvatili da nas taj čovjek ne vodi do kuće ruskog autokrata. Izvinite, Poljaci su odlučili da takvo pismo ne prepuste ni profesoru Kostomarovu, ni modernim tumačima Susaninove istorije.
U isto vrijeme, kritičari povijesnih podataka o herojskom podvigu Ivana Susanina koriste još jedan argument: zašto su se prvi dokumenti koji svjedoče o susretu Susanina s Poljacima kod sela Domnino pojavili tek 6 godina kasnije, a ne odmah nakon toga ovaj događaj. Prvi dokument bilo je carevo pismo iz 1619. godine, izdato Susaninovoj rodbini.
Međutim, ova kritika vidi ili slabu svijest o temeljima ruske stvarnosti s početka 17. stoljeća, ili trenutni „twitter“bilo kojeg događaja, ili jednu stvar pomnoženu drugom. Priroda tumačenja na "twitteru" leži u činjenici da danas svaki incident, pa čak i povezan s poglavarom države, postaje javno poznat doslovno nekoliko minuta nakon njegove vlastite implementacije, pa moderni autori tumače događaje iz 1613. na svoj način siguran da je Ivan Susanin trebao imati "Tweet" da sada spašava cara Mihaila …
Da bismo dali odgovor zašto je država izdala takozvanu povelju Susanin samo 6 godina kasnije, možemo navesti jednostavan primjer: da li heroji današnjice odmah pronalaze one koji odmah ostvaruju svoj podvig za državu? Ponekad na ovo morate čekati čak 6 godina, već čitave decenije. Naredbe još uvijek ne mogu pronaći heroje Velikog Domovinskog rata … Šta reći o 6 godina "kašnjenja" 1613 …
Ivan Susanin na spomeniku 1000. godišnjice Rusije u Velikom Novgorodu
"Tumačenje" 2
Ivana Susanina nisu ubili Poljaci, već Bjelorusi … Navodno su vojni pukovi iz Vitebska i Polocka, sastavljeni od etničkih Bjelorusa u to vrijeme, što se u istoriji kaže, mogli biti u Kostromskoj oblasti. Ispostavilo se da je Susanin iz nekog razloga svoju braću Bjeloruse doveo u šume Kostrome. A onda su njegovi rođaci ovo predstavili kao spas cara od poljskih osvajača kako bi oni (rodbina) bili oslobođeni dužnosti plaćanja poreza. I ova priča je izašla na vidjelo zahvaljujući vlastima, koje su navodno htjele pokazati svoju vezu s običnim ljudima.
Dodamo li ovdje činjenicu da brojni pisci i novinari vide u Susaninu osobu finsko-ugarskog porijekla, koja navodno uopće nije razumjela ruski (bjeloruski) govor, onda priča poprima oblik svojevrsne apsurdne inscenacije.
Ispostavilo se ovako: izvjesni nepismeni seljak finskog porijekla, koji uopće ne razumije ruski, greškom je uveo neke pukove iz Vitebska u divljinu, koji nikako nisu htjeli "uzeti živog" novog ruskog cara.
Ako pokušate, koliko je god moguće, ozbiljno razmotriti takvo "tumačenje", općenito nije jasno kako bi rodbina nepismenog seljaka mogla izvući tako nešto što se još uvijek opisuje u udžbenicima historije. Pa, bilo je potrebno da finsko-ugrski rođaci, koji su, prema logici tumača, takođe bili nepismeni i sa poteškoćama da se izraze na ruskom jeziku, smisle priču koja se dopala samom caru …
I zašto je caru bilo potrebno da "pokrene gužvu" s određenim "Finsko-Ugrima", kada je umjesto Susanina bilo moguće proslaviti izvjesnu "Vanku Ivanov" sa jasno ruskim korijenima.
Općenito, uz svo poštovanje ličnosti onih koji su sigurni da je Susanin greškom nekoga odveo, njihova verzija ne podnosi kritike.
Naravno, tokom godina svog postojanja, ličnost Ivana Susanina stekla je izvjesnu lubočnost, ali to nimalo ne daje pravo na promjenu historije bez ikakvog razloga. Na kraju, cijeli problem nije čak ni u samom Ivanu Susaninu, koji se odjednom pretvorio u predmet ozbiljnih rasprava povjesničara i "tumača", već u činjenici da je na ovaj način moguće iskriviti bilo koju povijesnu istinu.
Zaista je zastrašujuće da mogu proći godine i štampa će iznenada objaviti da zapravo nije bilo podviga pilota Aleksandra Pokryshkina, već je jednostavno nesvjesno udario u njemačke avione … Možda je to "povijesna misao" koja je, kažu, 2000. nije bilo podviga pskovskih padobranaca, a potpukovnik Jevtyukhin uopće nije izazvao topničku vatru na sebe, već su ga sami topnici samo "krivo shvatili" … A o majoru Solnečnikovu "tumači" mogu reći on uopće nije spasio svoje vojnike od eksplozije granate, već je jednostavno "slučajno pao na nju" … I ima mnogo takvih hipotetičkih primjera ruganja sjećanju na one kojima je dužnost bila iznad života.
Sve su to karike u jednom dugom lancu, koji se zove "ubiti patriotizam u Rusiji". U ovom slučaju treba reći da će oni koji počnu plesati na povijesnim kostima prije ili kasnije postati žrtve istih „tumača“koji pokušavaju zaraditi neke bonuse prepisivanjem nacionalne historije.
