Rusija je moćna i sretna zemlja sama po sebi; nikada ne bi trebao biti prijetnja drugim susjednim državama ili Evropi. Ali mora zauzeti impozantnu obrambenu poziciju sposobnu onemogućiti svaki napad na nju.
Tamo gdje se jednom podigla ruska zastava, tamo se ne smije spustiti.
Car Nikola I
Prije 220 godina, 6. jula 1796. godine, rođen je ruski car Nikola I Pavlovič. Nikola I, zajedno sa svojim ocem carem Pavlom I, jedan je od najozloglašenijih ruskih careva. Ruski car, najomraženiji od liberala tog vremena i danas. Šta je razlog tako tvrdoglavoj mržnji i tako žestokim klevetama, koje se nisu stišale do danas?
Prvo, Nikolu mrze zbog potiskivanja zavjere decembrista, zavjerenika koji su bili dio sistema zapadnog masonstva. Pobuna takozvanih "decembrista" trebala je uništiti Rusko Carstvo, dovesti do pojave slabih, polukolonijalnih državnih tvorevina, ovisnih o Zapadu. A Nikolaj Pavlovič je ugušio pobunu i sačuvao Rusiju kao svjetsku silu.
Drugo, Nikoli se ne može oprostiti zabrana masonstva u Rusiji. Odnosno, ruski car je zabranio tadašnju "petu kolonu", koja je radila za gospodare Zapada.
Treće, car je "kriv" za čvrste stavove, gdje nije bilo mjesta masonskim i polumasonskim (liberalnim) stavovima. Nikola je jasno stajao na pozicijama autokratije, pravoslavlja i nacionalnosti, branio ruske nacionalne interese u svijetu.
Četvrto, Nikola se borio protiv revolucionarnih pokreta koje su masoni (iluminati) organizirali u monarhijskim državama Europe. Zbog toga je Nikolaj Rusija dobio nadimak "žandar Evrope". Nicholas je shvatio da revolucije ne vode trijumfu "slobode, jednakosti i bratstva", već "liberalizaciji" čovjeka, njegovom "oslobađanju" od "okova" morala i savjesti. Do čega to vodi vidimo na primjeru moderne tolerantne Evrope, gdje se sodomija, bestijalnost, sotonisti i drugi razoreni zli duhovi smatraju "elitom" društva. A "spuštanje" osobe u moralnom polju na nivo primitivne životinje dovodi do njegove potpune degradacije i potpunog ropstva. Odnosno, slobodni zidari i iluminati, izazivajući revolucije, jednostavno su približili pobjedu Novog svjetskog poretka - globalne robovlasničke civilizacije predvođene „odabranima“. Nikola se opirao ovom zlu.
Peto, Nicholas je htio prekinuti hobije ruskog plemstva u Evropi i na Zapadu. Planirao je zaustaviti dalju evropeizaciju, zapadnjačenje Rusije. Car je namjeravao postati šef, kako je rekao A. Puškin, "organizacije kontrarevolucije Petrove revolucije". Nikola se želio vratiti političkim i društvenim propisima moskovske Rusije, koji su našli izraz u formuli "pravoslavlje, autokratija i nacionalnost".
Tako su nastali mitovi o izvanrednom despotizmu i užasnoj okrutnosti Nikole I. jer je spriječio revolucionarne liberalne snage da preuzmu vlast u Rusiji i Europi. „Smatrao je da je pozvan da suzbije revoluciju - proganjao ju je uvijek i u svim oblicima. I, zaista, ovo je historijski poziv pravoslavnog cara”, zabilježila je dopisnica Tyutcheva u svom dnevniku.
Otuda patološka mržnja prema Nikoli, optužbe za "loše" lične kvalitete cara. Liberalna historiografija 19. - početka 20. stoljeća, sovjetska historija, gdje je "carizam" predstavljen uglavnom s negativnog gledišta, tada je moderno liberalno novinarstvo označilo Nikolaja kao "despota i tiranina", "Nikolaja Palkina", zbog činjenice da je od prvi dan svoje vladavine, od trenutka potiskivanja tadašnje "pete kolone" - "decembrista", pa do posljednjeg dana (u organizaciji gospodara Zapada, Krimski rat), proveo je u kontinuiranoj borbi sa Ruski i evropski masoni i revolucionarna društva koja su oni stvorili. U isto vrijeme, Nikola se u unutrašnjoj i vanjskoj politici pokušavao pridržavati ruskih nacionalnih interesa, ne priklanjajući se željama zapadnih "partnera".
Jasno je da je takva osoba bila omražena, pa su čak i za života stvorili brojne stabilne „crne mitove“: da su se „decembristi borili za slobodu naroda, a krvavi tiranin ih je ubio i pogubio“; da je "Nikola I bio pristalica kmetstva i nedostatka prava seljaka"; da je “Nikola I općenito bio glupi vojnik, uskogrudna, slabo obrazovana osoba, tuđa svakom napretku”; da je Rusija pod Nikolom bila "nazadna država", što je dovelo do poraza u Krimskom ratu itd.
Mit o decembristima - "vitezovi bez straha i prijekora"
Dolazak na prijestolje Nikole I zasjenjen je pokušajem tajnog masonskog društva takozvanih "decembrista" da preuzmu vlast nad Rusijom (Mit o decembristima - "vitezovi bez straha i prijekora"; mit o "vitezovi slobode"). Kasnije, naporima zapadnjaka-liberala, socijaldemokrata, a zatim i sovjetske historiografije, stvoren je mit o "vitezovima bez straha i prijekora" koji su odlučili uništiti "carsku tiraniju" i izgraditi društvo na principima slobode, jednakosti i bratstvo. U modernoj Rusiji također je uobičajeno govoriti o decembristima s pozitivnog gledišta. Kažu da je najbolji dio ruskog društva, plemstvo, osporilo "carsku tiraniju", pokušalo uništiti "rusko ropstvo" (kmetstvo), ali je poraženo.
Međutim, u stvarnosti je istina da je tzv. "Decembristi" su se, skrivajući se iza slogana koji su bili prilično humani i razumljivi većini, objektivno radili za tadašnju "svjetsku zajednicu" (Zapad). Zapravo, to su bili prethodnici „februarista“iz 1917. godine, koji su uništili autokratiju i Rusko carstvo. Planirali su potpuno fizičko uništenje dinastije ruskih monarha Romanovih, članova njihovih porodica i do daleke rodbine. A njihovi planovi na polju izgradnje države i izgradnje nacije zajamčeno su doveli do velike zabune i kolapsa države.
Jasno je da neki od plemenite omladine jednostavno nisu znali šta rade. Mladi su sanjali o uklanjanju "raznih nepravdi i ugnjetavanja" i okupljanju imanja za rast socijalne zaštite u Rusiji. Primjeri dominacije stranaca u višoj administraciji (sjetite se samo okruženja cara Aleksandra), iznuda, kršenje pravnih postupaka, nečovječno postupanje prema vojnicima i mornarima u vojsci i mornarici, trgovina kmetovima zabrinjavali su plemenite umove koji su bili inspirisani patriotski uspon 1812-1814. Problem je bio u tome što su "velike istine" slobode, jednakosti i bratstva, navodno neophodne za dobrobit Rusije, u njihovim mislima bile povezane samo s evropskim republičkim institucijama i društvenim oblicima, koje su u teoriji mehanički prenijeli na rusko tlo.
Odnosno, decembristi su nastojali "presaviti Francusku u Rusiju". Kako će kasnije ruski zapadnjaci s početka 20. stoljeća sanjati o pretvaranju Rusije u republikansku Francusku ili ustavnu englesku monarhiju, što će dovesti do geopolitičke katastrofe 1917. Apstrakcija i neozbiljnost takvog prijenosa bila je u tome što je izvršen bez razumijevanja povijesne prošlosti i nacionalnih tradicija, duhovnih vrijednosti, psihološkog i svakodnevnog života ruske civilizacije koji su se formirali stoljećima. Plemeniti mladi ljudi, odgajani na idealima zapadne kulture, bili su beskrajno daleko od naroda. Kao što pokazuje historijsko iskustvo, u Ruskom Carstvu, Sovjetskoj Rusiji i Ruskoj Federaciji, sve pozajmice sa Zapada u području društveno-političke strukture, duhovne i intelektualne sfere, čak i one najkorisnije, na kraju su iskrivljene na ruskom tlu, što dovodi do degradacije i uništenja.
Decembristi, kao i kasniji zapadnjaci, to nisu razumjeli. Mislili su da će, ako transplantiramo napredno iskustvo zapadnih sila u Rusiju, ljudima dati „slobodu“, zemlja će poletjeti i napredovati. Kao rezultat toga, iskrene nade decembrista u prisilnu promjenu postojećeg sistema, u pravni poredak, kao lijek za sve bolesti, dovele su do zabune i uništenja Ruskog Carstva. Pokazalo se da su decembristi objektivno, prema zadanim postavkama, radili u interesu gospodara Zapada.
Osim toga, u programskim dokumentima decembrista možete pronaći različite stavove i želje. U njihovim redovima nije bilo jedinstva, njihova tajna društva više su ličila na diskusione klubove sofisticiranih intelektualaca koji su žestoko raspravljali o hitnim političkim pitanjima. U tom pogledu, oni su slični zapadnjacima -liberalima s kraja XIX - početka XX vijeka. i februaristi 1917. godine i moderni ruski liberali, koji ne mogu pronaći zajedničko gledište o gotovo nijednom važnom pitanju. Spremni su beskrajno "obnavljati" i reformirati, zapravo uništavati naslijeđe svojih predaka, a narod će morati snositi teret svojih upravljačkih odluka.
Neki su decembristi predlagali stvaranje republike, drugi - uspostavljanje ustavne monarhije, s mogućnošću uvođenja republike. Prema planu N. Muravjova, predloženo je da se Rusija de facto podijeli na 13 sila i 2 regije, stvarajući njihovu federaciju. U isto vrijeme, vlasti su dobile pravo na otcjepljenje (samoopredjeljenje). Manifest kneza Sergeja Trubetskoya (princ Trubetskoy izabran je za diktatora prije ustanka) predlaže likvidaciju "bivše vlade" i zamjenu privremenom do izbora za Ustavotvornu skupštinu. Odnosno, decembristi su planirali stvaranje privremene vlade.
Šef Južnog društva decembrista, pukovnik i mason Pavel Pestel napisao je jedan od programskih dokumenata - "Ruska istina". Pestel je planirao ukinuti kmetstvo, prenoseći polovinu obradivog zemljišta seljacima, a drugu polovinu je trebalo ostaviti u vlasništvu zemljoposjednika, što je trebalo pridonijeti buržoaskom razvoju zemlje. Zemljoposednici su morali davati zemlju u zakup poljoprivrednicima - "kapitalistima poljoprivredne klase", što je dovelo do organizovanja velikih robnih farmi u zemlji uz široko rasprostranjeno angažovanje najamne radne snage. "Russkaya Pravda" ukinula je ne samo posjede, već i nacionalne granice - sva plemena i nacionalnosti koji žive u Rusiji planirali su se ujediniti u jedinstveni ruski narod. Tako je Pestel planirao, po uzoru na Ameriku, stvoriti svojevrsni "topionik" u Rusiji. Da bi se ubrzao ovaj proces, predložena je de facto nacionalna segregacija, s podjelom ruskog stanovništva u grupe.
Muravjov je bio pristalica očuvanja zemljišnih posjeda vlasnika zemljišta. Oslobođeni seljaci dobili su samo 2 desetine zemlje, odnosno samo ličnu parcelu. Ova lokacija, sa tada niskim nivoom poljoprivrednih tehnologija, nije mogla prehraniti veliku seljačku porodicu. Seljaci su bili prisiljeni pokloniti se vlasnicima zemljišta, vlasnici zemljišta, koji su imali svu zemlju, livade i šume, pretvoreni su u zavisne radnike, kao u Latinskoj Americi.
Dakle, decembristi nisu imali jedinstven, jasan program koji bi u slučaju njihove pobjede mogao dovesti do unutrašnjeg sukoba. Pobjeda decembrista zajamčeno je dovela do kolapsa državnosti, vojske, kaosa, sukoba imanja i različitih naroda. Na primjer, mehanizam velike preraspodjele zemlje nije detaljno opisan, što je dovelo do sukoba između višemilionske mase seljaka i tadašnjih zemljoposjednika. U uvjetima radikalnog sloma državne strukture, prijenosa kapitala (planirano je njegovo premještanje u Nižnji Novgorod), očito je da je takvo "restrukturiranje" dovelo do građanskog rata i novih nemira. Na polju izgradnje države, planovi decembrista vrlo su jasno povezani sa planovima separatista s početka 20. stoljeća ili 1990.-2000. Kao i planovi zapadnih političara i ideologa koji sanjaju o podjeli Velike Rusije na niz slabih i "nezavisnih" država. Odnosno, akcije decembrista dovele su do nemira i građanskog rata, do raspada moćnog Ruskog carstva. Decembristi su bili preteča "februarista" koji su uspjeli uništiti rusku državnost 1917. godine.
Stoga su Nikolu i zalijevali na svaki način blatom. Uostalom, uspio je zaustaviti prvi veliki pokušaj "perestrojke" u Rusiji, koji je doveo do nemira i građanskog sukoba, na radost naših zapadnih "partnera".
Istovremeno, Nikolaj je optužen za nehuman odnos prema decembristima. Međutim, vladar Ruskog carstva Nikolaj, koji je u istoriji zabilježen kao "Palkin", pokazao je nevjerovatnu milost i čovjekoljublje prema pobunjenicima. U bilo kojoj evropskoj zemlji, zbog takve pobune, stotine ili hiljade ljudi bi pogubljeno na najokrutniji način, kako bi drugi bili obeshrabreni. A vojska je za pobunu podlegla smrtnoj kazni. Otvorili bi čitavo podzemlje, mnogi bi izgubili položaje. U Rusiji je sve bilo drugačije: od 579 ljudi uhapšenih u slučaju decembrista, gotovo 300 je oslobođeno krivice, a guverner Miloradovič - Kakhovski. 88 ljudi je prognano na teške radove, 18 u naselje, 15 je degradirano u vojnike. Pobunjeni vojnici bili su podvrgnuti tjelesnom kažnjavanju i poslati na Kavkaz. "Diktator" pobunjenika, princ Trubetskoy, uopće se nije pojavio na Senatskom trgu; U početku je sve poricao, a zatim je priznao i zatražio oproštaj od suverena. I Nikola I mu je oprostio!
Car Nikola I bio je pristalica kmetstva i nedostatka prava seljaka
Poznato je da je Nikola I dosljedno zagovarao ukidanje kmetstva. Pod njim je provedena reforma državnih seljaka uvođenjem samouprave na selu i potpisan je "dekret o dužnim seljacima" koji je postao temelj za ukidanje kmetstva. Položaj državnih seljaka značajno se poboljšao (njihov broj dosegao je oko 50% stanovništva do druge polovine 1850 -ih), što je bilo povezano s reformama PD Kiseleva. Pod njim su državnim seljacima dodijeljene vlastite parcele zemlje i šumske parcele, a posvuda su uspostavljene pomoćne blagajne i žitne radnje koje su pružale pomoć seljacima gotovinskim kreditima i žitom u slučaju propadanja usjeva. Kao rezultat ovih mjera, povećalo se ne samo blagostanje seljaka, već su se i prihodi od blaga povećali za 15-20%, zaostale porezne obveze prepolovljene su, a do sredine 1850-ih godina praktički nije bilo radnika bez zemlje ostvario prosjačko i zavisno postojanje, dobio zemlju od države.
Osim toga, za vrijeme Nikole I potpuno je prestala praksa raspodjele seljaka sa zemljom kao nagradu, a prava zemljoposjednika u odnosu na seljake ozbiljno su ograničena, a prava kmetova povećana. Konkretno, bilo je zabranjeno prodavati seljake bez zemlje, također je bilo zabranjeno slati seljake na teške radove, jer su teški zločini bili uklonjeni iz nadležnosti zemljoposjednika; kmetovi su dobili pravo posjedovanja zemlje, poslovanja i relativnu slobodu kretanja. Po prvi put država je počela sistematski pratiti da vlasnici zemljišta ne krše prava seljaka (to je bila jedna od funkcija Trećeg odjeljenja) i kažnjavati vlasnike zemljišta za te povrede. Kao posljedica primjene kazni na zemljoposjednike, do kraja vladavine Nikole I, oko 200 posjedničkih posjeda bilo je uhapšeno, što je uvelike utjecalo na položaj seljaka i posjedničku psihologiju. Kako je primijetio povjesničar V. Ključevski, iz zakona donesenih za vrijeme Nikole I slijedila su dva potpuno nova zaključka: prvo, da seljaci nisu vlasništvo zemljoposjednika, već, prije svega, državni podanici koji štite njihova prava; drugo, da ličnost seljaka nije privatno vlasništvo zemljoposjednika, da su povezani svojim odnosom sa zemljoposjedničkom zemljom, iz koje seljaci ne mogu biti protjerani.
Reforme o potpunom ukidanju kmetstva također su razvijene, ali, nažalost, u to vrijeme nisu provedene, ali je ukupan udio kmetova u ruskom društvu za vrijeme njegove vladavine bio ozbiljno smanjen. Dakle, njihov se udio u stanovništvu Rusije, prema različitim procjenama, smanjio sa 57-58% u razdoblju 1811-1817. do 35-45% u 1857-1858 i prestali su činiti većinu stanovništva carstva.
Obrazovanje se takođe brzo razvijalo za vrijeme Nikole. Po prvi put pokrenut je program masovnog seljačkog obrazovanja. Broj seljačkih škola u zemlji povećao se sa 60 škola sa 1.500 učenika 1838. godine na 2.551 školu sa 111.000 učenika 1856. godine. U istom periodu otvorene su mnoge tehničke škole i univerziteti - zapravo, u zemlji je stvoren sistem stručnog osnovnog i srednjeg obrazovanja.
Mit o Nikoli - "car -soldafon"
Vjeruje se da je car bio "vojnik", odnosno da su ga zanimala samo vojna pitanja. Zaista, Nikola je od ranog djetinjstva imao posebnu sklonost vojnim poslovima. Ovu strast djeci je usadio njihov otac Pavel. Veliki vojvoda Nikolaj Pavlovič školovao se kod kuće, ali princ nije pokazivao veliku revnost za svoje studije. Nije priznavao humanističke nauke, ali je dobro poznavao ratnu umjetnost, volio je utvrđivanje i dobro poznavao inženjering. Poznat je slikarski hobi Nikolaja Pavloviča, koji je proučavao u djetinjstvu pod vodstvom slikara I. A. Akimova i profesora V. K. Shebueva.
Nakon što je u mladosti stekao dobro inženjersko obrazovanje, Nikola I pokazao je značajno znanje u području građevinarstva, uključujući vojsku. On sam, poput Petra I, nije oklijevao da lično učestvuje u projektiranju i izgradnji, fokusirajući svoju pažnju na tvrđave, koje su kasnije bukvalno spasile zemlju od mnogo tužnijih posljedica tokom Krimskog rata. U isto vrijeme, pod Nikolom, stvorena je moćna linija tvrđava koja pokriva zapadni strateški pravac.
Nove tehnologije aktivno su se uvodile u Rusiju. Kako je pisao istoričar P. A. Zayonchkovsky, za vrijeme vladavine Nikole I „savremenici su imali ideju da je u Rusiji započelo doba reformi“. Nikola I je aktivno uvodio inovacije u zemlju - na primjer, željeznička pruga Tsarskoye Selo otvorena 1837. postala je tek šesta javna željeznica na svijetu, unatoč činjenici da je prva takva željeznica otvorena malo prije toga 1830. Za vrijeme Nikole izgrađena je željeznička pruga između Sankt Peterburga i Moskve - u to vrijeme najduža na svijetu, a za lične zasluge cara bila je izgrađena gotovo u pravoj liniji, što je još uvijek bila inovacija u dana. Zapravo, Nikola je bio car tehnokrata.
Mit o Nikolajevoj propaloj vanjskoj politici
U cjelini, Nikolajeva vanjska politika bila je uspješna i odražavala je nacionalne interese Rusije. Rusija je ojačala svoju poziciju na Kavkazu i u Zakavkazju, na Balkanu i na Dalekom istoku. Rusko-perzijski rat 1826-1828 završila briljantnom pobjedom Ruskog Carstva. Politika Britanije, koja je suprotstavila Perziju Rusiji, s ciljem izbacivanja Rusije s Kavkaza i sprječavanja daljnjeg napredovanja Rusa u Zakavkazju, centralnoj Aziji i na Bliskom i Srednjem istoku, nije uspjela. Prema mirovnom sporazumu Turkmanchay, teritorije Erivana (s obje strane rijeke Araks) i Nahičevanjski kanati ustupili su se Rusiji. Perzijska vlada se obavezala da se neće miješati u preseljenje Armenaca na ruske granice (Armenci su podržavali rusku vojsku tokom rata). Iranu je nametnuta odšteta od 20 miliona rubalja. Iran je potvrdio slobodu plovidbe u Kaspijskom moru za ruske trgovačke brodove i ekskluzivno pravo Rusije da ovdje ima mornaricu. To jest, Kaspijsko more je palo u sferu utjecaja Rusije. Rusiji su u trgovinskim odnosima s Perzijom pružene brojne prednosti.
Rusko-turski rat 1828-1829 završila potpunom pobjedom Rusije. Prema Adrijanopoljskom mirovnom sporazumu, ušće Dunava s otocima, cijela kavkaska obala Crnog mora od ušća rijeke Kuban do sjeverne granice Adjare, kao i tvrđave Akhalkalaki i Akhaltsikh sa susjednim oblasti, povukao se u sastav Ruskog carstva. Turska je priznala pripajanje Gruzije, Imeretija, Mingrelije i Gurije Rusiji, kao i hanata Erivan i Nahičevan, prenijetih iz Irana prema Sporazumu Turkmanchay. Potvrđeno je pravo ruskih podanika na slobodnu trgovinu na cijelom teritoriju Osmanskog carstva, koje je davalo pravo ruskim i stranim trgovačkim brodovima da slobodno prolaze kroz Bospor i Dardenele. Ruski podanici na turskoj teritoriji nisu bili pod jurisdikcijom turskih vlasti. Turska se obavezala da će Rusiji isplatiti odštetu u iznosu od 1,5 miliona holandskih červoneta u roku od 1,5 godine. Svijet je osigurao autonomiju dunavskih kneževina (Moldavija i Vlaška). Rusija je preuzela garanciju autonomije kneževina, koje su bile potpuno izvan kontrole Porte, plaćajući joj samo godišnji danak. Turci su takođe potvrdili svoje obaveze da poštuju autonomiju Srbije. Tako je Adrijanopoljski mir stvorio povoljne uslove za razvoj crnomorske trgovine i dovršio pripajanje glavnih teritorija Zakavkazja Rusiji. Rusija je povećala svoj utjecaj na Balkanu, koji je postao faktor koji je ubrzao proces oslobađanja Moldavije, Vlaške, Grčke, Srbije od osmanskog jarma.
Na zahtjev Rusije, koja se proglasila zaštitnicom svih kršćanskih podanika Sultana, sultan je bio prisiljen priznati slobodu i nezavisnost Grčke i široku autonomiju Srbije (1830). Amurska ekspedicija 1849-1855 zahvaljujući odlučnom stavu Nikole I lično, završilo se stvarnim pripajanjem cijele lijeve obale Amura Rusiji, što je dokumentovano već pod Aleksandrom II. Uspješno su ruske trupe napredovale na Sjevernom Kavkazu (Kavkaski rat). Balkaria, Karačaevskaya oblast postala je dio Rusije, Šamilov ustanak nije bio uspješan, snage planinara su, zahvaljujući metodičkom pritisku ruskih snaga, potkopane. Pobjeda u Kavkaskom ratu se bližila i postala je neizbježna.
Strateške greške Nikoline vlade uključuju učešće ruskih trupa u gušenju mađarskog ustanka, što je dovelo do očuvanja jedinstva Austrijskog carstva, kao i do poraza u Istočnom ratu. Međutim, poraz u Krimskom ratu ne treba pretjerivati. Rusija je bila prisiljena suočiti se s cijelom koalicijom protivnika, vodećih sila tog vremena - Engleskom i Francuskom. Austrija je zauzela krajnje neprijateljski stav. Naši neprijatelji planirali su raskomadati Rusiju, baciti je s Baltika i Crnog mora, otkinuti ogromne teritorije - Finsku, baltičke države, Kraljevinu Poljsku, Krim i zemlje na Kavkazu. No svi su ti planovi propali zahvaljujući herojskom otporu ruskih vojnika i mornara u Sevastopolju. Sve u svemu, rat je završio s minimalnim gubicima za Rusiju. Engleska, Francuska i Turska nisu mogle uništiti glavna dostignuća Rusije na Kavkazu, Crnom moru i Baltiku. Rusija se opirala. Ona je i dalje ostala glavni neprijatelj Zapada na planeti.
"Sjeverni Kolos". Francuska karikatura Nikole I i Krimski rat
