Krstarica "Voroshilov"
Prije nego što pređemo na opis oklopa, elektrane i nekih strukturnih karakteristika sovjetskih krstarica, posvetimo nekoliko riječi torpedu, zračnom i radarskom naoružanju brodova 26 i 26 bis.
Sve krstarice (s izuzetkom Molotova) bile su opremljene s dvije trocijevne torpedne cijevi 533 mm 39-Yu, ali je Molotov dobio napredniji 1-H, razvijen 1938-1939. 1-N se odlikovao nešto većom težinom (12 tona naspram 11, 2 tone 39-Yu) i jednom i pol puta većom brzinom izlaska torpeda iz aparata. Sve torpedne cijevi imale su pojedinačne nišanske uređaje (smještene na srednjoj cijevi), ali su se mogle voditi centralnim poluautomatskim uređajima za navođenje. Nažalost, autor ovog članka nije pronašao detaljan opis sheme njihovog rada.
Općenito, torpedno naoružanje sovjetskih krstarica može se okarakterizirati kao da u potpunosti odgovara njihovim zadacima. Za razliku od, recimo, japanskih teških krstarica, niko nije zadužio sovjetske brodove za obavezu da napadaju neprijateljske krstarice i bojne brodove torpedima. Brodovi projekata 26 i 26 bis trebali su potopiti neprijateljske transporte torpedima nakon uništenja neposredne pratnje konvoja tijekom kratkih naleta na neprijateljske komunikacije, a za to je u svijetu bilo šest torpeda od 533 mm, "jakih srednjih seljaka" hijerarhija torpeda u prisustvu dovoljno kvalitetnih kontrolnih uređaja pucanje je bilo dovoljno. U početku je trebalo postaviti još 6 rezervnih torpeda na sovjetske krstarice, ali su oni to odbili, a to je bila ispravna odluka: koncept korištenja domaćih krstarica nije podrazumijevao duge pauze između napada, a ponovno učitavanje torpeda na moru bilo je vrlo beznačajno zadatak. Općenito, teorijske prednosti povećanja municije ni na koji način nisu kompenzirale opasnost od skladištenja dodatnih torpeda i dodatne težine, kako za streljivo tako i za transportna sredstva.
Također, krstarice su imale protupodmorničko oružje u sklopu 20 velikih dubinskih punjenja BB-1 (koje sadrže 135 kg eksploziva) i 30 malih (25 kg), a neposredno prije početka rata (1940.) dobili su vrlo pouzdane osigurače K-3, koji osiguravaju eksploziju bombe na dubinama od 10 do 210 m. Ali onda imamo još jednu zagonetku, koja je puna povijesti prvih domaćih krstarica.
Apsolutno je poznato da brodovi projekta 26 i 26-bis nisu imali zvučne stanice za određivanje smjera niti hidroakustičke stanice, ali su imale Arctur sonarne komunikacijske stanice (ZPS) (najvjerojatnije Arctur-MU-II). U isto vrijeme, neki izvori (na primjer - "sovjetski krstaši Velikog Domovinskog rata" A. Chernysheva i K. Kulagina ") ukazuju da ova stanica:
"Nije dopuštalo određivanje udaljenosti do podmornica i imalo je kratak domet"
S druge strane, drugi izvori (AA Chernyshev, "Cruiseri tipa" Maxim Gorky ") tvrde da ovaj ZPS nije mogao obavljati funkciju uređaja za određivanje smjera zvuka. Ko je u pravu? Nažalost, autor nije našao odgovor na ovo pitanje.
Naravno, nije posao lake krstarice da lovi podmornicu, za nju on nije lovac, već plijen. Ipak, uzimajući u obzir mali streljački poligon, opremanje krstarice dubinskim nabojima sasvim je opravdano - u nekim slučajevima, vidjevši periskop u blizini, brod bi svojim prilično velikim gazom mogao pokušati nabiti brod (ovako "U-29" slavnog Otta Veddigena je poginuo, slomljeno stablo bojnog broda "Dreadnought"), a zatim na njega bacili dubinske bombe. Stoga je prisutnost dubinskih naboja na krstaru sasvim opravdana, čak i ako na njoj nema zvučne stanice za određivanje smjera / hidroakustike.
No, s druge strane, čak i lošija oprema za otkrivanje podmornica može reći krstarici da će krenuti u napad na njega i tako mu omogućiti da izbjegne smrt. Podrazumijeva se, naravno, bolje je imati moćne GUS-ove, prvoklasne tražilice smjera zvuka, ali sve je to dodatna težina, koju laka krstarica već ima (ispričavam se na tautologiji) zlata vrijedna. Ali za sovjetske lake krstarice, kao što znate, zadatak je bio interakcija s podmornicama, pa je prisustvo Arctur ZPS -a na njoj više nego opravdano.
U isto vrijeme, podvodna komunikacija izgrađena je upravo na zvučnim vibracijama, pa ZPS prijemnik u svakom slučaju mora pokupiti podvodnu buku. Uzimajući u obzir gore navedeno, teško je zamisliti da ZPS nije u mogućnosti obavljati ulogu jednostavnog tražilca smjera buke. Međutim, to se ne može isključiti.
Protivminsko oružje krstarica projekta 26 i 26-bis predstavljali su paravani K-1. Neki autori primjećuju nedovoljnu učinkovitost svog djelovanja, no to nije tako lako procijeniti. Tako su 29. novembra 1942. godine krstaricu Voroshilov raznijele dvije mine, ali to se dogodilo brzinom od 12 čvorova (prva detonacija) i ispod (druga detonacija), dok se očekivalo da će paravani efikasno raditi brzinom broda od 14-22 čvor. Usprkos "abnormalnim" uvjetima rada, paravani su štitili bočne strane kruzera od dodira mina - oba su eksplodirala, doduše u blizini, ali još uvijek ne blizu boka, pa šteta, iako ozbiljna, nije prijetila smrću krstarica. Još jedna eksplozija dogodila se na krstarici "Maxim Gorky", a pramac joj je otkinut, ali ni ovdje nije sve jasno. Dana 23. juna 1941. krstarica je u pratnji tri razarača ušla u minsko polje, krećući se brzinom od 22 čvora, a uskoro je i minirač "Rage", koji je išao 8 kbt ispred krstarice, miniran gubi luk. Nakon toga, "Maxim Gorky" se okrenuo i legao na suprotni kurs, ali nakon kratkog vremena začula se eksplozija. Kojom brzinom je krstarica udarila u minu nije prijavljeno.
Krstarica "Maxim Gorky" sa otkinutim pramcem
Osim paravana, sve krstarice bile su opremljene uređajima za razmagnetiziranje instaliranim nakon početka rata, a, sudeći prema dostupnim podacima, njihova je učinkovitost nesumnjiva - isti se "Kirov" više puta našao u područjima gdje su se nalazili i drugi brodovi koji su nisu razoružani sistemi razmagnetizacije minirani u rudnicima. "Kirov" je dignut u zrak tek kad je isključen njegov uređaj za razmagnetiziranje.
Naoružanje aviona prema projektu predstavljali su katapult i dva zrakoplova sa spoterima, koji su također trebali obavljati izviđačke funkcije. Brodovi projekta 26 primili su dva aviona KOR-1, uprkos činjenici da ti avioni, generalno, nisu uspjeli na testovima. Unatoč manje-više pristojnim letnim karakteristikama, hidroavioni su pokazali izuzetno nisku plovidbenost, ali drugi nisu bili dostupni, stoga … No, krstaši projekta 26-bis dobili su najnoviji KOR-2, međutim, već tijekom rata. S katapultima se pokazalo da je to kontinuirani patchwork-domaći ZK-1 nije se mogao proizvesti na vrijeme, zbog čega su krstarice projekta 26 dobile katapulte K-12 kupljene u Njemačkoj. Po svojim karakteristikama u potpunosti su odgovarali domaćim, ali su imali manju masu (21 tona naspram 27). Na prvom paru kruzera projekta 26-bis-"Maxim Gorky" i "Molotov", instalirali su domaći ZK-1, ali je tijekom rata Molotov zamijenio modernijim ZK-1a, ali baltičkim krstarica (Maxim Gorky i "Kirov"), katapulti su demontirani radi jačanja protivavionskog naoružanja. Pacifičke krstarice "Kaganovich" i "Kalinin" nisu primile katapult prilikom puštanja u rad, nakon rata na njih je instaliran ZK-2b.
Karakteristike performansi sovjetskih aviona KOR-1 i KOR-2 prema A. Chernyshevu i K. Kulaginu "Sovjetski krstaši Velikog Domovinskog rata"
Mišljenje, koje se u više navrata susretalo u brojnim izvorima i na Internetu, da zrakoplovno oružje nije potrebno za krstare poput Kirova i Maksima Gorkog, po svoj logici, autor još uvijek ne smatra tačnim. Na primjer, kompetentno zračno izviđanje i namještanje vatre krstarice "Kirov" tijekom granatiranja finske baterije na otoku Russare, koje se dogodilo 1. prosinca 1939., moglo je osigurati potiskivanje ove baterije od 254 mm pištolja, štoviše, s udaljenosti nedostupnih njegovoj vatri. Krstarica Kirov jednostavno nije imala drugi način da je uništi. Također se možete sjetiti pucnjave crnomorske krstarice "Voroshilov" 19. septembra 1941. na gomile nacističkih trupa u selima Alekseevka, Khorly i Skadovsk, koje se nalaze na periferiji Perekopa. Zatim je za gađanje sa udaljenosti od 200 kbt (Alekseevka), 148 kbt (Khorly) i 101 kbt (Skadovsk) korišten avion MBR-2 koji je služio kao osmatrač.
Naprotiv, može se tvrditi da bi profesionalne posade zrakoplova za promatranje, koji savršeno poznaju posebnosti gađanja mornaričkog topništva i sposobni prilagoditi vatru, mogli odigrati veliku ulogu u granatiranju neprijateljskih trupa izvan vidokruga. Što se tiče čisto pomorskih operacija, zračna korekcija vatre na pokretnom cilju je izuzetno teška (iako je bilo takvih slučajeva tokom Drugog svjetskog rata), ali je korisnost izviđačkih aviona neporeciva. Nestanak katapultirajuće avijacije s poslijeratnih krstarica u zapadnim zemljama povezan je s velikim brojem nosača aviona, koji su bili u stanju izvesti bolje zračno izviđanje od hidroaviona krstarica.
Radarsko naoružanje - pri projektiranju prvih domaćih krstarica njegova instalacija nije bila planirana iz razloga što tih godina SSSR još nije bio uključen u radar. Prva brodska stanica "Redut-K" nastala je tek 1940. godine, a testirana je na krstarici "Molotov", zbog čega je potonja postala jedina sovjetska krstarica koja je prije rata dobila radar. No, tijekom ratnih godina, krstaši projekata 26 i 26-bis dobili su radare za različite namjene.
Rezervacija
Oklopna zaštita sovjetskih krstarica projekata 26 i 26-bis bila je strukturno vrlo jednostavna, posebno u usporedbi s talijanskim kruzerima. Međutim, u ovom slučaju „samo“uopće nije sinonim za „loše“.
Osnova oklopa bila je proširena citadela duga 121 metar (64,5% dužine trupa) koja je pokrivala kotlovnice i strojarnice, kao i podrume sa streljivom. Visina oklopnog pojasa bila je vrlo impresivna (za krstaricu) - 3,4 metra. U "Kirovu" i "Voroshilovu" citadela je bila neka vrsta kutije, u kojoj su zidovi (oklopljeni pojas i poprečna traka) bili prekriveni palubnim oklopom, a na svim mjestima debljina oklopnih ploča bila je ista - 50 mm. Istu, 50 mm, zaštitu primile su kupole glavnog kalibra i njihovi barbeti. Osim toga, toranj za skretanje (150 mm), odjeljak za upravljanje i kormilo (20 mm), stubovi za navođenje za torpedne cijevi (14 mm), KDP (8 mm), stabilizirani vodiči i štitovi od 100 mm B-34 pištolji (7 mm).
Krstarice projekta 26-bis imale su potpuno istu shemu rezervacije, ali u isto vrijeme na nekim mjestima oklop je postao deblji-oklopni pojas, poprečne trake, čeone ploče, krovovi i barbeti kula od 180 mm više nisu primali 50 mm, ali oklop od 70 mm, odjeljak za upravljanje i upravljač - 30 mm umjesto 20 mm, inače je debljina oklopa odgovarala kruzerima tipa "Kirov".
Zanimljivo je uporediti sisteme rezervacija domaćih kruzera sa njihovim talijanskim "pretkom"
Prvo što vam padne u oči je da je odbrana Talijana mnogo teža. No, da li ju je to učinilo efikasnijom? Pogledajmo moguće putanje poraza.
Trajektorije 1 i 2 su pad avionskih bombi. Ovdje, na sovjetskoj krstarici, municija će se sastati s oklopnom palubom od 50 mm, ali na talijanskim krstaricama - samo 35, odnosno 30 mm. Istodobno, važne odjeljke poput kotlovnica i strojarnica i skladišta municije Italijani pokrivaju samo oklopom od 35 mm (putanja 1), a krstarica projekta 26-bis ima 50 mm. Bliže stranama situacija je nešto bolja - iako je tamo palubni oklop Talijana smanjen na 30 mm (putanja 2), ali ako bomba, probivši tanki oklop, eksplodira u trupu talijanskog broda, tamo bit će oklopna pregrada od 35 mm između nje i istih kotlovnica, a fragmenti će se, spuštajući se, sastati s vodoravno postavljenim oklopnim pločama od 20 mm. Ovdje krstarica projekta 26 -bis i Eugenio di Savoia dobivaju približni paritet - teže je prodrijeti u domaću oklopnu palubu, ali ako bomba probije kroz nju, posljedice eksplozije unutar trupa bit će opasnije od ono "talijanskog", jer unutrašnje oklopne pregrade imaju "Maxim Gorky". Projektil koji pogađa talijansku krstaricu duž putanje 3 prvo će naići na bočni oklop od 20 mm, a zatim na palube od 35 mm, a ovdje Eugenio di Savoia ponovno gubi od sovjetske krstarice - Maxim Gorky ovdje je zaštićen čeličnim bočnim čelikom od 18 mm (iako nije oklopljen) i Oklopna paluba 50 mm. Situacija se opet izjednačava ako projektil pogodi Eugenio di Savoia u palubi od 30 mm između glavnog oklopnog pojasa i oklopne pregrade - u ovom slučaju, nakon proboja bočne strane 20 mm i palube 30 mm, projektil će i dalje padati moraju prevladati 35 mm vertikalne zaštite, što je ukupno približno ekvivalentno 18 mm bočnoj strani i 50 mm oklopnoj palubi "Maxim Gorky". Ali ispod je Talijan bolje zaštićen - projektil koji pogodi oklopni pojas od 70 mm, čak i ako probije, morat će slomiti oklopnu pregradu od 35 mm iza sebe, dok sovjetska krstarica nema ništa iza istog oklopnog pojasa od 70 mm (putanja 5 za italijanske i za sovjetske kruzere). Ali barbeti "Eugenio di Savoia" su lošije zaštićeni - imaju 70 mm barbetnog oklopa (putanja 6), gdje 60 mm (putanja 7), gdje - daska od 20 mm + 50 mm šipke (putanja 8), "talijanske" je nešto slabiji od sovjetske krstarice gdje će neprijateljske granate naići na 70 mm (putanja 6 i 7) i 18 mm oplatu + 70 mm barbet (putanja 8). Same kule … teško je reći. S jedne strane, prednja ploča Talijana bila je deblja (90 mm naspram 70 mm), ali su zidovi i krov bili samo 30 mm u odnosu na sovjetske 50 mm. Jednako je teško reći kako su Talijani bili u pravu kada su "razmazali" oklop po cijeloj nadgradnji nalik na toranj-da, sve su to zaštitili oklopom protiv fragmentacije, ali toranj je imao samo 100 mm u odnosu na 150 mm Sovjetska krstarica. Potpuno je nejasno zašto, uloživši toliko truda u oklopljenje bočnih strana, Talijani nisu na sličan način zaštitili traverzu, gdje su se ograničili na samo 50 mm oklopa (za sovjetske krstarice - 70 mm). Prirodno je da se laka krstarica upusti u borbu pri povlačenju ili u potrazi za neprijateljem, kao i da bojni brod stoji u redu. Još jedan nedostatak talijanske krstarice bio je nedostatak zaštite za upravljačke i kormilarske dijelove, ali moram reći da Maksimu Gorkom nije bilo u redu s ovim - samo oklopom od 30 mm. Što je posebno čudno s obzirom na to da su sovjetski kruzeri prema projektu imali neke ukrase na nosu - povećanje debljine oklopa upravljača i kormila na istih 50 mm pružilo bi im mnogo ozbiljniju zaštitu, pomak bi im dodao malo i istovremeno bi smanjilo ukrase na nosu.
Općenito, može se reći da je Eugenio di Savoia u pogledu vertikalnog oklopa trupa bio nešto superiorniji od projekta 26-bis, ali u pogledu topničkog oklopa i horizontalne zaštite, bio je inferioran u odnosu na njega. Istodobno, zbog slabih prijelaza, talijanska krstarica je manje zaštićena od sovjetske za borbu na oštrim pramčanim i krmenim uglovima. Ukupni nivo zaštite brodova može se smatrati uporedivim.
Mala napomena. Čitajući domaće izvore, dolazite do zaključka da je zaštita sovjetskih krstarica bila potpuno nedovoljna, "kartonska". Klasičan primjer je izjava A. A. Chernyshev, koju je napravio u monografiji "Kruzeri tipa" Maxim Gorky ":
„U usporedbi s većinom stranih lakih krstarica, rezervacija nije bila dovoljna, iako je na brodovima projekta 26-bis donekle ojačana-prema proračunima pružala je zaštitu od topništva 152 mm u rasponu od 97-122 kbt (17, 7-22, 4 km),vatra neprijateljskih topova 203 mm bila je opasna za naše krstare na svim udaljenostima"
Čini se da se ovdje možete raspravljati? Formule za prodor oklopa poznate su odavno i posvuda, s njima se ne možete raspravljati. Ali … evo šta treba imati na umu.
Činjenica je da svaka formula za prodor oklopa, osim kalibra, djeluje i s težinom projektila i njegovom brzinom "na oklopu", tj. u trenutku dodira projektila sa oklopom. A ova brzina izravno ovisi o početnoj brzini projektila. U skladu s tim, rezultati izračunavanja "zona neranjivosti" ili "zona slobodnog manevriranja" za bilo koji brod izravno će ovisiti o tome koje je oružje uzeto u proračun. Budući da je sasvim očito da će se proboj oklopa njemačkog SK C / 34, koji ispaljuje projektil od 122 kg početne brzine 925 m / s, značajno razlikovati od američkog Marka 9, koji šalje 118 kg projektila u let brzinom od 853 m / s.
Naravno, bilo bi najrazumnije pri proračunu proboja oklopa usredotočiti se na oružje svojih potencijalnih protivnika, ali to otvara niz problema. Prvo, uvijek postoji nekoliko potencijalnih neprijatelja i oni imaju različito oružje. Drugo, obično zemlje ne govore o karakteristikama svog oružja. Na primjer, uspoređujući sposobnosti bojnih brodova dreadnought tipa "Carica Marija" i dreadnoughta koji su građeni za Turke u Engleskoj, domaći programeri napravili su veliku grešku u kvaliteti britanskih topova kalibra 343 mm. Vjerovali su da će oklopna granata takvog pištolja težiti 567 kg, dok je zapravo britanska granata težila 635 kg.
Stoga su vrlo često, pri proračunu prodora oklopa u zemlju, koristili ili podatke iz vlastitih topova potrebnog kalibra, ili neku ideju o tome koje će oružje biti u službi s drugim zemljama. Stoga proračuni zona neranjivosti bez navođenja karakteristika performansi oružja za koje je projektirano neće pomoći čitatelju koji želi razumjeti otpor zaštite određenog broda.
I evo jednostavnog primjera. Domaći programeri za svoje proračune usvojili su tako snažan top od 152 mm da je mogao prodrijeti u oklopni pojas 70 mm sovjetske krstarice na svim udaljenostima, do 97 kbt ili gotovo 18 km (nije jasno zašto A. A. Chernyshev piše o 17,7 km. 97 kbt * 185, 2 m = 17 964, 4 m). No, Talijani su, računajući zone neranjivosti svojih krstarica, došli do zaključka da vanjski oklopni pojas od 70 mm "Eugenio di Savoia" štiti već od 75,6 kbt (14 km). Štoviše, prema Talijanima, na udaljenosti od 14 km, oklopni pojas od 70 mm mogao se probiti samo kada projektil pogodi pod kutom 0, tj. potpuno okomito na ploču, što je praktički nemoguće (na takvoj udaljenosti projektil pada pod određenim kutom, pa mora postojati vrlo snažno kotrljanje, sposobno za "razmeštanje" oklopnog pojasa okomito na njegovu putanju). Manje-više pouzdano, oklopni pojas Eugenio di Savoia počeo je probijati samo (približno) pri 65 kbt (12 km), gdje je projektil od 152 mm mogao probiti takav oklop pod kutom od 28 stupnjeva u odnosu na normalu. Ali ovo, opet, u nekoj vrsti dvoboja, kada se brodovi bore poput bojnih brodova, okrećući se bočno jedan prema drugom, ali ako se, na primjer, borba vodi pod kutom od 45 stupnjeva, tada treba pobijediti oklopnu ploču od 70 mm, prema talijanskim proračunima, trebao se približiti manje od 48 kbt (manje od 9 km).
Zašto postoji takva razlika u izračunima? Može se pretpostaviti da su sovjetski programeri, gravitirajući prema supermoćnim topovima, vjerovali da oružje na Zapadu nije ništa gore, te su izračunali proboj oklopa na temelju potpuno čudovišne mase granata i njihove početne brzine za topove od 152 mm. U isto vrijeme, Talijani su se, najvjerojatnije, vodili činjeničnim podacima svojih šest inča.
Zanimljivo je i to da je, prema talijanskim proračunima, projektil od 203 mm prodro u oklopni pojas od 70 mm i 35 mm pregradu "Eugenio di Savoia" iza njega kada je projektil odstupio od normale za 26 stupnjeva već s udaljenosti od skoro 107 kbt (20.000 m). Naravno, sovjetski top B-1-P od 180 mm imao je nešto manji proboj oklopa, ali može se tvrditi da će na udaljenosti od 14-15 km okomita zaštita talijanske krstarice biti prilično propusna za domaće 97,5 kg školjki. I tu dolazimo do razumijevanja vrijednosti topništva od 180 mm za laku krstaricu-dok je Maxim Gorky na udaljenosti od 75-80 kbt (to jest udaljenost odlučujuće bitke, na kojoj je prilično visok postotak Treba očekivati udarce) osjećat će se praktički neranjivim, jer ni na njegovu stranu, ni na palubu, ni na šipke ne mogu prodrijeti talijanske granate od 152 mm, veći Eugenio di Savoia (standardna istisnina 8.750 tona naspram 8.177 tona Maksima Gorkog) nema zaštitu od 180-milimetarskih granata sovjetske krstarice.
Pramčani tornjevi MK-3-180. Krstarica, nažalost, nije identificirana
Ako se sjetimo da su brzine krstarenja općenito usporedive, tada talijanska krstarica neće moći nametnuti povoljne borbene udaljenosti za nju, a pokušaji bijega ili obrnuto približavanje sovjetskoj krstarici samo će dovesti do Činjenica je da će "Italijani" svoju vatru potpuno "kartonom" zamijeniti za 180-milimetarske topove traverze.
Koliko su tačni proračuni prodora oklopa u Italiju? Teško je reći, ali bitka njemačkog džepnog bojnog broda "Admiral Graf Spee" kod La Plate postala je posredna potvrda činjenice da su talijanski, a ne sovjetski proračuni bili tačni. U njemu su engleske šest-inčne polu-oklopne čaure SRVS (Common Pointed, Ballistic Cap-polu-oklopne sa lakim vrhom radi poboljšanja balistike) pogodile bočne ploče 75-80 mm njemačke kupole glavnog kalibra tri puta (štaviše, postignuta su dva pogotka sa udaljenosti od oko 54 KB), ali njemački oklop nije probijen. Ali topovi Exetera od 203 mm pokazali su vrlo visoku probojnost oklopa-poluoklopna britanska granata sličnog dizajna prodrla je u oklopnu ploču od 100 mm njemačkog napadača i čeličnu pregradu od 40 mm iza nje s udaljenosti od oko 80 kbt. A to govori o visokom kvalitetu britanskih granata SRVS -a i njihovoj sposobnosti da probiju oklop.
Što se tiče pouzdanosti horizontalne zaštite, možemo sa sigurnošću reći da 30 mm rezervacije nije bilo dovoljno. Poznato je da je 250 kg bombi prodrlo u 30 mm oklopa palube krstarica tipa Admiral Hipper s razmakom ispod oklopljene palube, te padom takve bombe s visine od 800 m do kosine Voroshilova od 20 mm. krstarica (i eksplozija na oklopu) dovela je do stvaranja rupe u oklopu površine 2,5 kvadratnih metara. Istovremeno, palubni oklop od 50 mm krstarice "Kirov" štitio je brod od direktnih pogodaka iz 5 bombi. Jedan od njih, koji je udario u palubu s prognozama, eksplodirao je u komandnoj kabini, drugi, također pogodivši prednju ploču, udario je u oklopnu palubu, ali nije eksplodirao - to se dogodilo tokom zračnog napada 23. septembra 1941. Još tri bombe pogodile su broda u krmenoj nadgradnji 24. aprila 1942. d. tokom operacije Getz von Berlichingen, a krstarica je bila jako oštećena-municija dopremljena topovima se zapalila, bačene su preko broda, ali su eksplodirale granate od 100 mm i 37 mm, a ponekad i u rukama mornara. Međutim, paluba nije probijena. Nažalost, sada je nemoguće pouzdano utvrditi kalibar bombi koje su pogodile krstaricu. Nema uopće podataka o onima koji su ušli u špilju, ali za one koji su uzrokovali teška razaranja na krmi, različiti izvori ukazuju na masu od 50 kg, 100 kg i 250 kg. Teško je ovdje ustanoviti istinu, ali treba zapamtiti da su za Nijemce zračne bombe težine 50 kg i 250 kg bile tipične. Istodobno, ista tri pogotka u krmu krstarice "Kirov" postignuta su ne kao rezultat slučajnog napada, već tijekom ciljane operacije uništavanja velikih brodova Baltičke flote - vrlo je sumnjivo da su avioni za napad na takve ciljeve bili opremljeni sa samo 50 kg municije. S druge strane, to se ne može u potpunosti isključiti - možda su neki avioni bili opremljeni bombama od 50 kg za potiskivanje položaja kopnene protivavionske artiljerije.
Elektrana.
Svi kruzeri projekta 26 i 26-bis imali su dvoosovinsko kotlovsko-turbinsko postrojenje, koje se sastoji od dva glavna turbo prenosnika (GTZA) i šest snažnih kotlova smještenih u sredini trupa prema istoj shemi (s pramca) do krme):
1) Tri kotlovska odjeljenja (po jedan bojler u svakom)
2) Strojarnica (GTZA na osovini propelera desno)
3) Još tri kotlovska prostora
4) Strojarnica (GTZA na osovini propelera s lijeve strane)
Na glavnu krstaricu Kirov, i na sve naredne krstarice-domaće pod nazivom TV-7, instalirane su elektrane talijanske proizvodnje, talijanske instalacije s određenom modernizacijom. Nazivna snaga jednog GTZA -e trebala je biti 55.000 KS, a sa gorionikom 63.250 KS. - tj. krstarica sa dva GTZA -e imala je 110.000 KS. nazivna snaga mašina i 126.500 KS. prilikom forsiranja kotlova. Skreće se pažnja da je talijanska šasija "Kirova" uspjela razviti samo 113.500 KS, dok je domaći TV-7 pokazao 126.900 KS. ("Kalinin") i 129.750 KS ("Maxim Gorky"), uprkos činjenici da su se domaći kotlovi pokazali još ekonomičnijima od talijanskih.
Zanimljivo je da su talijanski kruzeri, budući da su bili veći, ipak pokazali veću brzinu u prijemnim testovima od sovjetskih. Ali ovo je prije prijekor talijanskim brodograditeljima, nego njihova zasluga. Ista krstarica "Kirov", koja se razvila tokom ispitivanja sa snagom od 113.500 KS. brzinom od 35, 94 čvora, dosegao je liniju kolosijeka u "poštenom" istisku od 8.742 tone, dok je njegov normalni istiskivanje (čak i uzimajući u obzir građevinsko preopterećenje) trebalo biti 8590 tona. Talijani su dovezli svoje brodove do mjerne linije jednostavno očaravajuće presvijetljeni, ne samo gotovo bez goriva, već i sa mnogim mehanizmima koji još nisu instalirani. Na primjer, isti "Raimondo Montecuccoli" s normalnom istisninom od 8.875 tona išao je na testiranje, imajući samo 7.020 tona, tj. 1855 lakši nego što je trebalo! I, naravno, razvio je 38,72 čvora pri 126.099 KS, zašto ne bismo mogli nešto razviti.
Moram reći da se i u talijanskoj i u sovjetskoj mornarici ova elektrana pokazala s najbolje strane. Po pravilu, i uz rijetke iznimke, u svakodnevnom radu brodovi ne mogu pokazati brzinu koju su pokazali na izmjerenoj milji, obično je to za čvor ili dva niža. Na primjer, isti američki "Iowas", koji je prema referentnoj knjizi imao 33 čvora, obično je išao najviše 30-31 čvorova. To je razumljivo i razumljivo - brzina pune brzine prema knjizi obično se izračunava za projektovanu normalnu pomaku, a oni pokušavaju provesti ispitivanja istovarom brodova do projektne težine. No, u svakodnevnom životu brodovi "žive" preopterećeni (ovdje i konstrukcijsko preopterećenje i težina opreme dobivene tijekom nadogradnji), štoviše, pokušavaju sa sobom ponijeti ne 50% maksimalnog goriva (kako bi trebalo biti s normalni pomak), ali više …
Za razliku od prethodnih "Condottierija", na testovima koji su dali ispod 40 i više od 40 čvorova, ali u svakodnevnom radu jedva sposobni razviti 30-32 čvora, brodovi tipa Raimondo Montecuccoli i Duca d'Aosta mogli su pouzdano držati 33-34 čvora, čime je postao jedan od najbržih talijanskih lakih krstarica - ne riječima, nego djelima. Isto se može reći i za sovjetske krstarice.
Unatoč činjenici da neki izvori iz nekog razloga tvrde da "Molotov" u borbenoj situaciji nije mogao razviti više od 28 čvorova, isti A. A. Chernyshev izvještava da je u decembru 1941. godine 15 vagona municije (to je već oko 900 tona "viška" težine), topova i minobacača (u nepoznatoj količini), kao i 1200 ljudi ličnog sastava divizije. Kruzer je izvagao sidro i otišao u Sevastopolj, dok je:
"Na prelazu je brzina dostigla 32 čvora"
I to unatoč činjenici da tijekom ove tranzicije brod očito nije forsirao mehanizme - zašto bi to učinio? Osim toga, postoje i mnogi drugi slučajevi - na primjer, nakon granatiranja njemačkih trupa kod Perekopa u rujnu 1941., krstarica Voroshilov se vratila u bazu brzinom od 32 čvora. Pa odakle je onda došlo 28 čvorova za Molotova? Jedino što mi pada na pamet: u noći s 21. na 22. januara 1942. godine najjača nord-ost (tzv. Bura) pala je na Molotov na pristaništu, uslijed čega je krstarica teško pogođena pristanište, koje je nanijelo značajnu štetu njegovom trupu. Gotovo sve su bile popravljene snagama remontnog postrojenja u Tuapseu, ali zbog nedostatka kapaciteta nije bilo moguće popraviti savijenu stabljiku, što je dovelo do gubitka brzine za 2-3 čvora. Istina, stabljika je naknadno popravljena, ali je neko vrijeme krstarica dobila ograničenja brzine. Osim toga, Molotovu se dogodila još jedna "smetnja" - njegovu je krmu otkinulo torpedo, nije bilo vremena za izgradnju nove, pa je brod "pričvršćen" za krmu nedovršene krstarice Frunze. No, naravno, konture nove krme razlikovale su se od teoretskog crteža krstarica projekta 26-bis, što je moglo utjecati na punu brzinu Molotova. Opet, A. A. Chernyshev ističe da, prema rezultatima ispitivanja, "novohranjena" krstarica nije imala gubitak brzine (ali, nažalost, ne pokazuje koju je brzinu brod pokazao tokom ispitivanja).
Nakon toga, GTZA TV-7 (barem s nekim izmjenama i nadogradnjama) instalirana je na krstaricama projekta 68 "Chapaev" i 68-bis "Sverdlov", gdje su također pokazali izuzetnu snagu i pouzdanost u radu.
Ali talijansko-sovjetske elektrane imale su još jednu izuzetno važnu prednost …
Nastavlja se..
