Vrlo je teško opisati dizajn krstarica projekta 68-K i usporediti ih sa stranim "kolegama iz razreda": problem je u tome što su sovjetski brodovi dizajnirani prema prijeratnim pogledima i konceptima, ali kada je Hitlerova Njemačka napala SSSR, njihovo stvaranje je bio zamrznut. Završeni su već u poslijeratnom periodu i prema moderniziranom projektu, koji se jako razlikovao od prijeratnog. Stoga ćemo učiniti sljedeće: dat ćemo opis predratnog dizajna broda (tj. Projekt 68) i uporediti ga sa stranim brodovima prijeratne gradnje i onima koji su položeni na početku rata. Zatim ćemo proučiti promjene koje je dizajn broda doživio u poslijeratnim godinama i uporediti ga sa stranim kruzerima 50-ih.
Glavna artiljerija
Jedan od najvećih problema koji je nastao prilikom stvaranja sovjetske "velike flote" bilo je kronično kašnjenje u razvoju topničkih sustava za brodove u izgradnji - utoliko ugodnije jer je glavni kalibar krstarica projekta 68 izbjegao takvu nesreću. Projektni zadatak za dizajn topničkog sistema 152 mm/57 B-38 odobren je 29.9.1938., Tj. otprilike godinu dana prije postavljanja krstarica. Prvi uzorak pištolja stvoren je početkom 1940. godine, u periodu jun-septembar 1940. godine testiran je sa košuljicama dva različita dizajna. Ispitivanja su provedena rutinski, odabran je jedan od dva broda, a iste 1940. godine pištolj B-38 je preporučen za masovnu proizvodnju, koja je započela prije rata. Prije rata predano je 13 topova (prema drugim izvorima - nekoliko desetina) koji su uspjeli sudjelovati u Velikom domovinskom ratu, ali morali su pucati na nacističke trupe ne s brodova, već s željezničkih postrojenja.
Zanimljivo je da su u početku balistička rješenja B-38 testirana ne na prototipu, već na posebno pretočenom domaćem topu od 180 mm-ovaj pristup je omogućio brže i jeftinije testiranje tehničkih rješenja ugrađenih u topnički sustav stvaranje prototipa od nule. U slučaju B-38, na primjer, prošlo je samo godinu dana od početka projektiranja do ispitivanja ponovnog cijevi pištolja (ispitivanja su izvršena 1939.). O ovome je bilo moguće ne govoriti detaljno, ako ne zbog jedne nijanse: u sličnom testu balistike topa od 180 mm, budući B-1-K, korišten je artiljerijski sistem 203 mm / 45 iz carsko doba. Naravno, u naše vrijeme počele su spekulacije na temu da sovjetski 180-milimetarski B-1-K i B-1-P nisu ništa drugo do blago modernizirani topovi 203 mm, iako je, naravno, najobičnije poznavanje balistika i dizajn dovoljni su za oba oružja da bi se uočilo pogrešno mišljenje. I može se samo radovati što je činjenica da je u projektiranju B-38 korišten ponovno cijevni topnički sustav od 180 mm nepoznata široj javnosti-uostalom, lako se moglo složiti da su sovjetske krstarice 50-ih godina ispaljen iz blago izmenjenih osam-inčnih pušaka Vickers!
Općenito, B-38 se pokazao kao vrlo uspješan top, koji je stvoren za krstarice Projekta 68 i ušao je u upotrebu s brodovima sljedeće serije 68-bis bez ikakvih promjena. Pištolj je imao rekordnu balistiku i imao je značajne prednosti u odnosu na artiljerijske sisteme 152-155 mm u svijetu.
Naravno, treba imati na umu da su svi strani topovi razvijeni u razdoblju od 1930. do 1935. godine, ali je, ipak, u vrijeme pojavljivanja B-38 bio jasan favorit među topničkim sustavima od šest inča. Također možemo reći da je iskustvo stvaranja topova 180-mm B-1-K i B-1-P u potpunosti implementirano. Tlak u cijevi B-38 odgovarao je pritisku njegovog 180-milimetarskog "pretka" i iznosio je 3200 kg / cm 2, ali je opstanak domaćeg topa od 152 mm, iako inferioran u odnosu na američku i britansku artiljeriju sistema, bio je superiorniji od B -1 -P (320 hitaca. Pojačana borba) i iznosio je 450 hitaca. Treba imati na umu da je, poput B-1-P, novi pištolj bio opremljen raznim vrstama punjenja. Kao rezultat toga, topnici su mogli pucati, dajući projektilu ili rekordnu početnu brzinu od 950 m / s, ili štedeći cijevni resurs od 800 m / s. -može se pretpostaviti, po analogiji sa 180 mm B-1-P, da je upotreba lakog punjenja povećala resurs B-38 najmanje dva puta. Težina svih vrsta projektila (oklopnih, poluoklopnih, visokoeksplozivnih) bila je ujednačena i iznosila je 55 kg, zbog čega je prilikom ispaljivanja bilo moguće promijeniti vrstu projektila po volji, bez dodatnih izmjena na nišanu. Važno je napomenuti i visok sadržaj eksploziva u domaćim granatama - u gotovo svim slučajevima strane granate su inferiorne po ovom parametru. Izuzetak su samo američki visokoeksplozivni projektil (istih 6 kg eksploziva kao i sovjetski) i japanski oklopni oklop, čiji je eksplozivni naboj čak 50 grama superiorniji od domaćeg "oklopnog".
Naravno, kombinacija početne brzine od 950 m / s i pedeset pet kilograma mase dala je domaćem B-38 najbolju stopu proboja oklopa među svim stranim puškama ovog kalibra. Osim toga, treba imati na umu da je veliko širenje 47, 5-50, 8 kg granata američkog i britanskog oružja, koje imaju relativno malu brzinu njuške (812-841 m / s), otežavalo nuliranje na velikim udaljenostima, dok je japanski top kalibra 155 mm, koji ima balistiku sličnu B-38, pokazao još bolju preciznost na udaljenosti od oko 20.000 m od težih japanskih topova od 200 mm. Postoje i (nažalost, nepotvrđeni) podaci da je, u smislu preciznosti vatre, B-38 na udaljenosti od 70-100 kbt bio nešto inferiorniji od 180-mm B-1-P, a sve to zajedno sugerira da na naznačenim udaljenostima topnici krstaša projekta 68 ne bi trebali imati problema s nuliranjem.
Tehnički dizajn trogradne kupole MK-5 za krstarice projekta 68 nastao je još prije rata. Pretpostavljalo se da je tvornica Starokramatorsky nazvana po V. I. Ordzhonikidze, na kojem je za to izgrađena posebna kula: započela je proizvodnju eksperimentalnog tornja, ali prije početka rata nisu imali vremena za izradu, a kasnije su ga izgradili prema poboljšanom projektu.
Ovog puta svaki B-38 dobio je svoju kolijevku i individualno vertikalno navođenje. Udaljenost između osi cijevi topova bila je 1450 mm, što je odgovaralo američkim nosačima kupola (1400 mm), ali je bilo manje od onog britanskih kupola (1980 mm). No, treba imati na umu da su metode gađanja usvojene u mornarici Crvene armije (dvostruka izbočina) zahtijevale istovremeno gađanje samo jednim topom po tornju, pa ovaj pokazatelj nije bio toliko važan za sovjetske krstare kao za njihove britanske "kolege" prisiljen na - za veliko širenje, pucajte punim volejima. Opterećenje se vršilo pod jednim kutom nadmorske visine od 8 stepeni, ali čak i imajući to u vidu, maksimalna brzina paljbe dosegla je 7,5 okretaja u minuti. Neki izvori ukazuju na 4, 8-7, 5 rds / min, što vjerovatno odgovara maksimalnoj brzini paljbe na ograničenim uglovima uzvišenja i uglovima blizu ugla opterećenja.
Općenito se može reći sljedeće: u stvaranju šest-inčnih topova u svijetu primijećena su 2 trenda. Prvi (Britanci i Amerikanci) pretpostavio je relativno lagan projektil pri umjerenoj početnoj brzini, što je oružju dalo visoku stopu vatre, toliko potrebnu za suprotstavljanje neprijateljskim razaračima, ali je otežavalo gađanje ciljeva na velikim udaljenostima. Drugi pristup (Japanci) bio je stvaranje topa sa rekordnim karakteristikama u smislu mase i brzine projektila, koji je postigao dobru preciznost na velikim udaljenostima, ali zbog relativno niske stope vatre, efikasnost gađanja velikom brzinom ciljevi su smanjeni. SSSR je preferirao treći (i, da budem iskren, prilično drzak) način - artiljerijski sistem, koji će imati prednosti obje opcije, a da pritom nema nedostataka. Iznenađujuće, sovjetski dizajneri uspjeli su u svemu: dokaz za to je duga i besprijekorna služba topova 152 mm / 57 B-38 u mornarici SSSR-a.
Što se tiče uređaja za upravljanje vatrom glavnog kalibra, možemo samo konstatirati da u vrijeme polaganja kruzera Projekta 68 nijedna krstarica na svijetu nije imala ništa slično. Štoviše, LMS mnogih teških krstarica kategorički nije dostigao sovjetski standard.
U prethodnom ciklusu, u članku „Kruzeri projekta 26 i 26 bis. Dio 4. I nešto više o artiljeriji "razgovarali smo o KPK krstarica projekta 26-bis, koji se pokazao izuzetno progresivnim za svoje vrijeme. No i dalje su imali jedan, vrlo značajan nedostatak - jedinu komandnu i daljinomernu točku (KDP), iako je bila opremljena s čak tri daljinomera odjednom. Pa, krstarice Projekta 68 nisu dobile samo dva upravljačka mjenjača (doduše sa po dva daljinomjera svaki), već i dva centralna kontrolna stuba. Tako je osigurano ne samo dupliciranje, što je bilo izuzetno korisno u slučaju borbenih oštećenja, već i mogućnost raspodjele vatre na dva cilja (krmene kule - po jednu, pramac na drugoj) bez gubitka kvalitete kontrole. Teško je reći koliko bi ovo moglo biti korisno, ali, u svakom slučaju, bolje je imati priliku nego je ne imati. Osim toga, ako se kontrolni toranj krstarice "Kirov" nalazio 26 metara iznad površine mora, tada je zbog napuštanja jarbola u korist nadgradnje nalik tornju na krstašima tipa "Maxim Gorky", ovaj brojka je pala na 20 m, ali na kruzerima projekta 68 upravljačka ploča je "vraćena" na visinu od 25 m. Naravno, činjenica da što je lokacija kontrolnog tornja veća, to je veća udaljenost do koje ovaj drugi može podesiti vatru, ne trebaju komentari.
Nažalost, autor nije mogao pronaći izvore koji bi mogli rasvijetliti pitanje po čemu se CSC krstarica Projekta 68 (i njihove automatske puške) razlikuju od onih koji su bili na kruzerima projekta 26-bis. Postoji samo naziv PUS-a "Motiv-G", ali treba imati na umu da čak i ako su uređaji za kontrolu vatre u potpunosti duplicirali projekt 26-bis, tada čak i tada kvaliteta kontrole vatre krstarica poput "Chapaeva" mogao pokušati osporiti samo najnapredniji kruzer "Admiral Hipper".
Dakle, sposobnosti glavnog kalibra sovjetskih krstarica nadmašile su mogućnosti bilo koje krstarice od 152 mm u svijetu.
Protivavionska artiljerija dugog dometa (ZKDB).
U projektu 68 odlučeno je napustiti nosače palube od 100 mm u korist kupola s dva pištolja istog kalibra. Ovo rješenje treba, naravno, prepoznati kao progresivno, samo zato što tornjevi imaju posebne dizalice koje isporučuju granate i naboje (ili jedinstvene patrone) izravno na topove, što (u teoriji) može pružiti nešto bolju brzinu vatre - i u stvari to je za protivavionski top možda i najvažnija karakteristika. Planirano je postavljanje četiri tornja, što je, u usporedbi s krstaricama od 26 bis, povećalo broj cijevi sa 6 na 8 i time dovelo broj bačvi ZKDB-a na "međunarodni standard": obično u predratnim godinama krstarica (i lakih i teških) bile su četiri "iskre" 100-127 mm.
U početku je bilo planirano postavljanje tornjeva MZ-14, koji su razvijeni za bojne brodove tipa "Sovjetski Savez" (projekt 23), ali su ubrzo došli do zaključka da su preteški. Stoga je odlučeno da se napravi laka verzija za lake krstarice, koja je dobila kod B-54-njena je masa trebala biti 41,9 tona, u odnosu na 69,7 tona MZ-14. Ljuljajući dio novog topa od 100 mm testiran je u veljači-ožujku 1941. godine, a budući da je bio u NIMAP-u, sudjelovao je u Velikom domovinskom ratu, a sam toranj (bez pucanja) prošao je tvornička ispitivanja u pogonu boljševika. No, nakon rata, radovi na B-54 su prekinuti u korist naprednijih instalacija.
Izuzetno je teško dati bilo kakve karakteristike B -54 - prema projektu, ova instalacija ni na koji način nije bila inferiorna, a po nekim parametrima čak je nadmašila topove sličnog kalibra u drugim zemljama, ali isto bi se moglo reći i za nesretni B-34 … ali je kao rezultat toga artiljerijski sustav bio potpuno neprikladan za efikasno protuavionsko gađanje. Jedino što se sa sigurnošću može reći je da su naši mornari u razumijevanju kakve su protivavionske topove srednjeg kalibra potrebne lakim krstaricama išli u korak s vremenom, ne prestižući, ali ni zaostajući za svjetskim trendovima. Ako usporedimo projekt ZKDB 68 s krstaricama stranih sila, tada četiri sovjetske kule izgledaju bolje od "britanskog standarda" - četvero palubne 102 -milimetarske dvojke, koje su instalirane na "gradovima" i na lakim krstaricama " Fidži ". Istina, u Belfastu i Edinburghu njihov je broj povećan na šest, ali zbog nesretne lokacije skladišta municije, učinkovitost ovih instalacija bila je vrlo niska - jednostavno nisu imali vremena za isporuku dovoljno granata. Osam 127mm / 38s od posljednja dva Brooklyna bilo je nešto bolje, a Clevelandskih 12 127mm cijevi bilo je mnogo bolje, ali mora se priznati da je protivavionska baterija Clevelanda daleko dospjela ispred svog vremena. Prema tome, sposobnosti ZKDB -a sovjetske krstarice bile su nešto superiornije od britanskih, ali znatno inferiorne u odnosu na američke lake krstarice.
Protivvazdušni topovi i mitraljezi
Ovdje se krstaši projekta 68 također razlikuju na bolje od svojih savremenika-izgledalo je šest uparenih jurišnih pušaka 37-mm 66-K (dvocijevna verzija 70-K, koja se naširoko koristila na sovjetskim brodovima tokom Drugog svjetskog rata) poželjnije od para četverocijevnih "pom-pomova" britanskih lakih krstarica "Fidži" ili četiri četverocijevna 28-mm "čikaških klavira" "Brooklyns" ili čak četiri "iskre" 40-mm "Beauforsa" prve lake krstarice tipa "Cleveland" položene su, inače, godinu dana kasnije od brodova tipa Chapaev. Međutim, iskreno rečeno, valja napomenuti da su američki brodovi imali 20-mm "Erlikons", koji nisu imali analoge na sovjetskom brodu. Ove protuzrakoplovne topove nisu bile predviđene u početnom projektu, ali su kruzeri s njima ušli u flotu-prva dva Clevelanda dobili su 13 jednocijevnih instalacija. Na sljedećim Clevelandovima protuzračno naoružanje je ojačano, ali s obzirom na činjenicu da su brodovi ovog tipa stupili u službu počevši od jeseni 1942. godine, a za vrijeme njihovog završetka već je korišteno borbeno iskustvo, bilo bi ispravnije usporediti ih sa poslijeratna modernizacija 68-K, a ne sa predratnim projektom.
Što se tiče mitraljeza, bilo je planirano ugraditi četiri dvocijevna mitraljeza 12,7 mm na projektu 68 krstarica, što je bilo sasvim u skladu s britanskim lakim krstaricama „Belfast“i „Fidži“(dvije ili tri četiri -cevne instalacije 12,7 -milimetarskih mitraljeza starijeg modela), ali na američkim krstaricama klase Cleveland nije bilo mitraljeza -zamijenili su ih Oerlikons.
Općenito, protivavionsko naoružanje Projekta 68 bilo je znatno primjetno superiornije od onog britanskih krstarica, ali inferiorno u odnosu na američki Clevelands.
Ostalo naoružanje (dvije trocijevne torpedne cijevi 533 mm i 2 izviđačka hidroaviona) odgovaralo je brodovima projekta 26-bis i odgovaralo je razumnom minimumu za laku krstaricu.
Rezervacija
Ukratko: između ostalih lakih krstarica u svijetu, zaštita brodova Projekta 68 bila je najbolja, s mogućim izuzetkom britanske lake krstarice Belfast. No, budući da takva pretenciozna izjava vjerojatno neće odgovarati dragim čitateljima, dat ćemo detaljniji opis.
Bočne strane krstarica klase Chapaev bile su zaštićene oklopnim pojasom od 100 metara visine 133 metra visine 133 m, koji je u potpunosti pokrivao ne samo strojarnicu i kotlovnicu, centralne stubove, već i odjeljke kupole sva četiri MK- 5 glavnog kalibra. Na kruzerima projekata 26 i 26 bis, oklopni pojas pružao je zaštitu približno iste dužine, ali je bio 30 mm tanji i 30 cm niži (visina - 3 m). Krmeni hod je imao istu debljinu kao oklopni pojas - 100 mm, ali je pramac bio još deblji - 120 mm, a povrh toga, u svakom pogledu, moćna citadela bila je prekrivena istom oklopnom palubom od 50 mm kao i na Kruzeri klase Maxim Gorky. No, trup brodova projekta 26 i 26-bis bio je zaštićen isključivo citadelom, dok je projekt 68 imao rezervaciju izvan njega. Bočne strane novih krstarica od glavnog oklopnog pojasa do stabljike bile su zaštićene oklopnim pločama od 20 mm iste visine kao i glavni oklopni pojas. Osim toga, postojala je oklopna paluba od 20 mm od šipke kule br. 1 do pramca (ali ne i do stabljike). Odeljak upravljača, kao i na krstaricama klase Maksim Gorki, bio je prekriven sa strane i odozgo oklopnim pločama od 30 mm.
Topništvo glavnog kalibra dobilo je vrlo jak oklop: čelo kula bilo je 175 mm, bočne ploče 65 mm, krov 75 mm, a šipke 130 mm. Od svih stranih krstarica, samo su američke imale usporedivu zaštitu, ali u potonjem barbet nije dospio na oklopljenu palubu: uska dovodna cijev od 76 mm sišla je s nje, ostavljajući tako nezaštićeno područje u područjima kupola. Ovo je, u kombinaciji s izuzetno čudnom odlukom o skladištenju municije (granata) direktno u šipku, uvelike smanjilo stvarnu zaštitu glavnog kalibra, unatoč formalno moćnom oklopu.
Toranj za skretanje sovjetskih krstarica bio je zaštićen vertikalnim oklopom od 130 mm i horizontalnim oklopom od 70 mm, osim toga jarbol nalik na toranj i mnogi stubovi u nadgrađenjima imali su oklop od 10 mm protiv rascjepa. KDP (13 mm) i protivavionske topovske kupole, u kojima su čeone ploče i cijevi za napajanje imale 20 mm, imale su ostatak - istih 10 mm, imale su nešto bolju zaštitu.
Zanimljivo je uporediti nivo oklopa "Chapaev" i stranih prijeratnih krstarica, i onih koji su položeni u početnom periodu rata.
Najadekvatnija rezervacija izgleda kao "Belfast", ali, nažalost, izvori daju oprečne podatke o vrsti oklopa britanske krstarice. Neki tvrde da je brod bio zaštićen isključivo homogenim, neprocementiranim oklopom, dok drugi tvrde da su prednje ploče i pojasevi kupole u Belfastu zaštićeni jačim, cementiranim oklopnim pločama. Sovjetski projekt 68 bio je zaštićen homogenim oklopom: prema tome, u prvom slučaju, "Englez", koji ima razvijen oklopni pojas od 114 mm, naspram 100 -milimetarske sovjetske krstarice, ima malu superiornost, ali ako oni koji pišu o cementiranom oklopu su u pravu, tada prednost britanskog broda postaje vrlo značajna … Osim toga, horizontalna zaštita Belfasta, čija je oklopna paluba od 51 mm zadebljana u područjima kupola glavnog kalibra do 76 mm, također je bila bolja od one Chapaeva.
Međutim, pod oštrim kutovima zaklona, zaštita britanske krstarice (hod 63 mm) uopće nije bila dobra i bila je gotovo dvostruko niža od projekta 68 (100-120 mm), a osim toga, unatoč činjenici da oklop kula i roštilja u Belfastu pokazao se kao najbolji među britanskim krstaricama, još uvijek je bio slab (25-50 mm barbeta) i bio je znatno inferiorniji od sovjetske krstarice. Oklop protiv fragmentacije luka do stabljike također mu je dao određene prednosti. Ako je ipak oklopni pojas "Engleza" od 114 mm bio zacementiran, tada je zaštita "Chapaeva" i "Belfasta" približno jednaka - oba broda imaju određene prednosti i nedostatke i nije lako odrediti vođu, ali ako su britanske krstarice bile zaštićene homogenim oklopom - prednost je za sovjetski brod. Međutim, Velika Britanija izgradila je samo dva broda klase "Belfast", kasnije položivši veliku seriju lakih krstarica klase "Fidži", koje bi, općenito, trebalo smatrati britanskim vršnjakom iz projekta 68. A "Fidži", koji je predstavljao manji i jeftiniji "Belfast", nosio je gotovo polovicu oklopa od sovjetskih krstarica i, naravno, bio je mnogo inferiorniji u odnosu na potonje u odbrani.
Što se tiče američkih lakih krstarica, njihova shema zaštite djeluje krajnje sumnjivo. Već smo ga opisali ranije, na primjeru krstarica klase Brooklyn, a sada ćemo samo ponoviti glavne točke - citadela u Brooklynu bila je moćnija od one iz projekta 68 - bila je visoka 4,2 m (u odnosu na 3, 3 za sovjetsku krstaricu) za 2, 84 m imao je debljinu od 127 mm, a zatim se razrijedio prema donjem rubu na 82,5 mm. Odozgo je citadela zaštićena palubom od 50 mm, čija je debljina sa strane smanjena na 44,5 mm. No dužina ove citadele bila je samo oko trećine broda (ne više od 56 m) u odnosu na 133 m sovjetske krstarice. Izvan citadele, u pramcu, trup je imao uski (manje od jednog međupalubnog prostora) podvodni oklopni pojas debljine 51 mm, na čijem je vrhu ležala ista paluba od 44, 5-50 mm. Jedina funkcija pramčanog oklopa izvan citadele bila je zaštita topničkih podruma: učešće oklopnog pojasa i oklopne palube u osiguravanju preživljavanja bilo je potpuno beznačajno, ako ne i zanemarivo, budući da su oba bila ispod vodene linije. Dakle, i granate i bombe koje su pogodile pramac Brooklyna mogle su uništiti nezaštićene strukture trupa, uzrokujući opsežne poplave nad oklopnom palubom. Štoviše, „podvodna“oklopna paluba kada je pogođena bombama, ako je mogla izdržati njihov udar, ipak je pokrenula detonaciju streljiva na nivou ispod vodene linije, tj. zapravo, čineći sve kako bi brod primio podvodne rupe.
Krma krstarica klase Brooklyn uopće nije bila zaštićena - unutar trupa se nalazila duga, ali ne široka kutija, počevši od citadele i pokrivajući artiljerijske podrume krmenih tornjeva glavnog kalibra. Ova "kutija" imala je 120 mm vertikalnog oklopa i 50 mm na vrhu. Dakle, unatoč činjenici da su podrumi dobili sasvim odgovarajuću zaštitu, veći dio krme nije bio prekriven ničim - ni oklopnim pojasom, ni oklopnom palubom. Općenito, zahvaljujući ekstravagantnoj shemi rezervacija i unatoč činjenici da je ukupna masa oklopa Brooklyna praktički odgovarala masi Belfasta, zaštita američkih lakih krstarica ne može se smatrati zadovoljavajućom.
Ovdje se može postaviti pitanje - zašto se uopće sjećati Brooklyna, ako su u smislu dizajna i označavanja vremena modernije lake krstarice Cleveland "vršnjak" domaćeg projekta 68? Problem je u tome što "modernije" uopće ne znači "bolje": oklopna zaštita Clevelands -a bila je ista kao bruklinska shema, ali je bila pogoršana u usporedbi s prototipom. Ako je masa oklopa u Brooklynu bila 1798 tona, onda je Cleveland - samo 1568 tona, naravno, smanjenje broja kula glavnog kalibra sa pet na četiri odigralo ulogu, što je omogućilo uštedu mase šipke (oklop rotirajućih dijelova tornjeva nije uključen u ukupnu masu oklopa). No, osim toga, visina citadele "Clevelands", uz zadržavanje iste debljine, smanjena je sa 4, 2 na 2, 7 m.
S obzirom na gore navedeno, može se tvrditi da se oklopna zaštita lakih krstarica tipa Brooklyn (i još više - Cleveland) pokazala znatno lošijom od Projekta 68.
Elektrana
Kruzeri projekta 68 dobili su gotovo iste kotlove i turbine kao i brodovi iz prethodnog projekta 26-bis. Njihov raspored u trupu broda (tri kotla, turbina, tri kotla, turbina) također je ponovio sličan raspored 26 bis. I to je bilo logično, jer oni ne traže dobro od dobra - ne samo da je takav aranžman osigurao dovoljno visoku opstojnost elektrane, već je omogućio značajno poboljšanje opstojnosti broda u cjelini. To je bilo zbog činjenice da je zbog gore navedene lokacije širina kotlovnica i strojarnica sovjetskih krstarica bila relativno mala i mnogo manja od širine trupa na njihovoj lokaciji. Iako krstaši poput Kirova i Maksima Gorkog, strogo govoreći, nisu imali zaštitu od torpeda (PTZ), njezinu su ulogu uspješno izvršili mnogi mali odjeljci pod pritiskom koji se nalaze uz bokove, a širina takvog improviziranog PTZ-a dosegla je 4,1 metar.
Snaga automobila ostala je ista - 110 hiljada KS. i 126,5 hiljada KS. na afterburner -u - trebalo je osigurati 33,5 čvorova maksimalne brzine (34,5 knots na afterburner -u). Iako je brzina projekta 68 bila niža od brzine Maksima Gorkog, superiornost je ostala nad stranim kruzerima - Fidži je mogao razviti samo 31,5 čvorova, laki kruzeri poput Brooklyna i Clevelanda - ne više od 32,5 čvorova (neki od njih nisu dostigli čak 32 čvora) tijekom testiranja), a Belfast, sposoban razviti 32,3 čvora nakon modernizacije i povećati širinu broda za 1 m, teško bi mogao dati više od 31 čvora.
Što se tiče dometa krstarenja, prema ovom parametru, sovjetske krstarice projekta 68 bile su tradicionalno inferiorne u odnosu na strane brodove, iako ne toliko kao brodovi projekta 26 i 26-bis. Engleski "Belfast" i američke krstarice imali su uporediv domet od oko 7800 - 8500 milja u ekonomskom napretku, dok je za klasu Fidži jedva prelazio 6500 milja. Brodovi klase "Chapaev" trebali su imati ekonomski doseg krstarenja od 5500 milja. Ali u stvari, oni su izgrađeni, i unatoč značajnom preopterećenju u usporedbi s originalnim projektom, pokazalo se da je veći, dosežući 6360 milja i više. U skladu s tim, ne bi bilo pogrešno pretpostaviti da bi stvarni domet kruzera Projekta 68 prema predratnom projektu bio još veći. Ipak, možda je vrijedno napomenuti da su sovjetski kruzeri imali nešto veću ekonomsku brzinu (17-18 čvorova) u usporedbi s britanskim i američkim kruzerima (14-15 čvorova, pa čak i 13 čvorova za "Fidži").
Trup Projekta 68 podsjećao je na trupove brodova prethodnih tipova - isti izduženi nosač gotovo do sredine dužine broda (40% dužine trupa). Međutim, za razliku od "Kirova" i "Maksima Gorkog", dubina je smanjena na 7, 9 m u pramcu (naspram 13, 38 m krstarice "Kirov") i samo 4, 6 m u sredini i krmi (respektivno, 10, 1m). Pretpostavljalo se da će takva visina biti dovoljna da se osigura prihvatljiva sposobnost plovidbe, ali takvi proračuni nisu potvrđeni. Pramac brodova Projekta 68 pokazao se prilično "mokrim": po svježem vremenu i oluji pramčani tornjevi okrenuti su prema krmi kako bi se izbjeglo preopterećenje.
Međutim, iskreno rečeno, valja napomenuti da britanski "Towns" od poplava nisu pretrpjeli ništa manje.
No, ono što je zanimljivo - unatoč smanjenju trupa, parametri stabilnosti i nepotopivosti krstarica projekta 68, prema proračunima, nadmašili su ne samo brodove projekata 26 i 26 -bis, već čak i projekta 83, je …. teška krstarica Luttsov koju nam je prodala Njemačka! Možemo, naravno, reći da će papir izdržati sve, ali tada ne bi bilo loše sjetiti se da, prema prijeratnim proračunima nepotopivosti, krstarica Kirov nije mogla preživjeti eksploziju na rudniku koji sadrži eksploziv ekvivalentan 910 kg TNT -a. Kada je poplavljeno 9 susjednih odjeljaka (prema proračunima, brod je mogao izdržati poplave najviše tri velika), Kirov je trebao umrijeti na licu mjesta, ali to se nije dogodilo.
Nažalost, autor ovog članka nije uspio pronaći "stolove za gađanje" za domaće topove 152 mm / 57 B-38, stoga nije moguće analizirati proboj oklopa na različitim udaljenostima. No, za procjenu predratnog projekta 68, to nije potrebno.
Što se tiče ukupnih borbenih kvaliteta, lake krstarice Projekta 68 trebale su nadmašiti sve lake krstarice na svijetu. Britanski Belfast je možda imao određenu prednost u rezervacijama (što je vrlo kontroverzno), ali je bio inferioran u vatrenoj moći, kontroli vatre, protuzračnoj odbrani i brzini. Uspoređivati kruzere "Chapaev" i "Fidži" uglavnom je pogrešno: unatoč činjenici da je "Fidži" "također 12-oudna" laka krstarica od šest inča, ali je stvorena kao ogoljena " Belfast "radi finansijske uštede. Stoga je apriori ispalo gore od "Chapaeva" - da je sovjetska krstarica dovršena prema originalnom projektu 68, nadmašila bi Engleze doslovno po svim parametrima: snazi topa, oklopu, protuzračnoj obrani i brzini, ali ne samo. Činjenica je da je rat napravio svoja prilagođavanja razvoju lakih krstarica, te je postalo jasno da je predratna protuzračna obrana takvih brodova kategorički nedostatna i da ju je potrebno pojačati. No, krstaši klase Fidži bili su toliko zbijeni da nisu imali gotovo nikakvu mogućnost modernizacije-kao rezultat toga, donekle pristojno povećanje protuzračnih sposobnosti brodova ove serije osigurano je samo uklanjanjem jedne tropuške 152 mm kupola. "Modernizacijska zaliha" krstarica projekta 698 pokazala se znatno većom, što se pokazalo završetkom istih brodova prema poboljšanom projektu 68-K.
Američki "Brooklyn" imao je veće vatrene performanse na kratkim udaljenostima, ali je gubio na srednjim i velikim, protuzračna obrana brodova bila je uporediva, rezervacija "Brooklyna" definitivno je bila inferiorna u odnosu na Projekt 68 (prvenstveno zbog grešaka u distribucija oklopa), brzina je bila manja. Lake krstarice Cleveland … predstavljale su veliku grešku u američkoj brodogradnji i vjerojatno najgori tip krstarica u Sjedinjenim Državama. Na sreću Amerikanaca, većina njih je završena kao mali nosači aviona, pa su u tom svojstvu brodovi bili prilično uspješni.
Ali kako laki krstaši … Uklanjanje jedne kupole od 152 mm oslabilo je vatrenu moć po kojoj je Brooklyn bio poznat, a smanjenje oklopa pogoršalo je ionako lošu zaštitu. Sve je to učinjeno radi jačanja protuzračne obrane: lake krstarice ovog tipa dobile su neviđeno snažnu 12-topovsku bateriju 127-mm / 38 topova, zasluženo smatranu najboljim pomorskim protuzračnim topovima Drugog svjetskog rata. Štoviše, nosači s dvije puške postavljeni su „rombično“, što je sa 6 nosača omogućilo četvorici da pucaju s bilo koje strane - niti jedna laka krstarica na svijetu nije imala takve sposobnosti. No, pokazalo se da je cijena ovih prednosti previsoka: brodove tipa Cleveland odlikovali su pretjerano velika gornja težina i, kao posljedica, loša stabilnost. Projektantima je ovaj problem bio očit u fazi projektiranja broda, stoga su, kako bi olakšali gornju težinu, namjeravali koristiti … aluminijske legure u izgradnji brodskih nadgrađa. No, čak ni Sjedinjene Države nisu pronašle toliku količinu aluminija u ratu, pa su kao rezultat toga nadgradnje napravljene od običnog brodograđevnog čelika.
Čak je teško reći koja je opcija gora: s jedne strane, tragedija razarača Sheffield jasno je pokazala opasnost od legura aluminija u vojnoj brodogradnji, ali s druge strane, ionako ne baš stabilni kruzeri dobili su dodatno preopterećenje. Ali prema početnom projektu, Clevelands uopće nije predvidio postavljanje protuzračnih topova-samo mitraljeze kalibra 12,7 mm. No, tijekom procesa izgradnje postalo je očito da su, unatoč najmoćnijoj bateriji od 127 mm, još uvijek potrebni automatski topovi-isprva su namjeravali staviti "čikaške klavire" od 28 mm, ali kada su Clevelands predati floti, primili su jurišne puške kalibra 40 mm, dok je njihov broj na brojnim kruzerima iz serije dosegao 28. Zbog toga je, kako bi se na neki način izjednačila situacija sa stabilnošću s krstarica, bilo potrebno ukloniti katapulte, zvonike i čak i toranjske daljinomere, stavljali balast u svoje držače, ali to nije radikalno popravilo situaciju.
Osim problema sa stabilnošću, brodovi nisu imali najbolji PTZ - samo jedno avionsko torpedo koje je pogodilo … čak ni u sredini grupe odjeljaka krstaške elektrane Houston, već u ekstremnoj strojarnici broj 1 dovelo je do potpunog poplavljanja cijele elektrane i potpunog gubitka brzine. Također, ti su se brodovi jako ne sviđali mornarima - zbog vrlo velikog broja posada za brod iste veličine. Dok je u posadi krstarica klase Brooklyn bilo 888 ljudi (otprilike isto toliko bilo je u britanskom Belfastu), posada Clevelanda brojala je čak 1255 ljudi, koji su bili prisiljeni postojati u velikim skučenim uvjetima.
Uza sve to, pokazalo se da stvarne mogućnosti protuzračne obrane nisu bile tako velike - brodovi klase Cleveland su tijekom rata u više navrata bili pogođeni pojedinačnim kamikazima, a Birmingham nije mogao zaštititi nosač aviona Princeton (preuređen iz klase Cleveland krstarica!) Od udara jedini japanski bombarder.
Usluge krstarica klase Cleveland postale su iznenađujuće kratke-na kraju rata (1946-47) kruzeri ovog tipa masovno su povučeni iz aktivne flote u rezervu. Unatoč nekim prednostima, Amerikanci nisu uspjeli u kruzerima ovog tipa - to je bila druga stvar za brodove tipa "Fargo" koji su uslijedili, položeni krajem 1943. godine. Ali ove brodove, koji su zapravo ušli u upotrebu nakon rata, nećemo uspoređivati s predratnim projektom 68, već s moderniziranim 68-K.
