Pretpostavljalo se da će ovaj članak nastaviti ciklus "Ruska mornarica. Tužan pogled u budućnost". No, kada je postalo jasno da je jedini domaći nosač aviona - "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznetsov" (u daljnjem tekstu - "Kuznetsov") toliko ogroman da kategorički ne želi stati u jedan članak, autor je odlučio istaknuti povijest nastanka prvog domaćeg nosača aviona - nosača horizontalne uzletne avijacije i sadnje - u zasebnom materijalu.
U ovom ćemo članku pokušati razumjeti razloge koji su nagnali SSSR na izgradnju flote nosača aviona.
Povijest Kuznjecovog stvaranja započela je kada je, prvi put u povijesti SSSR-a, razvoj nacrta za nosač aviona na nuklearni pogon s polijetanjem katapulta uključen u plan vojne brodogradnje za 1971-1980. Međutim, 1968. se može uzeti i kao polazište, kada je Nevskoe Design Bureau (PKB) Ministarstva industrije, paralelno sa stvaranjem krstarice koja nosi avione projekta 1143, započelo s razvojem obećavajućeg nuklearnog nosača aviona projekta 1160.
Kako se dogodilo da se ruska mornarica odjednom intenzivno zainteresirala za "oružje agresije"? Činjenica je da je šezdesetih godina pokrenut složen istraživački rad "Red", posvećen perspektivama razvoja brodova sa avionskim naoružanjem. Njegovi glavni zaključci formulirani su 1972. godine i sveli su se na sljedeće:
1) Zračna podrška mornarici primarni je, hitan zadatak, jer utječe na razvoj pomorskih strateških nuklearnih snaga; bez zračnog pokrivača u uvjetima dominacije protupodmorničke avijacije potencijalnog neprijatelja, nećemo moći osigurati ne samo borbenu stabilnost, već i raspoređivanje naših podmornica s balističkim raketama i višenamjenskim, koje su glavni udarni snaga mornarice;
2) Bez pokrivača lovaca nemoguće je uspješno upravljati pomorskim pomorskim raketnim nosačima, izviđačima i protivpodmorničkim zrakoplovima-drugom po važnosti udarnom komponentom Mornarice;
3) Bez pokrivača lovaca nemoguća je manje -više prihvatljiva borbena stabilnost velikih brodova.
Kao alternativa, razmatralo se raspoređivanje snažne kopnene borbene mornaričke avijacije, ali pokazalo se da bi za pokrivanje zračnog područja čak i u obalnom području, na dubinu od 200-300 km, bilo potrebno takvo povećanje flote aviona i njegove osnovne strukture, pored postojeće, da će njihovi troškovi premašiti sve moguće granice. Najvjerojatnije je kopnena avijacija "iznevjerila" vrijeme reakcije - nosač aviona koji prati grupu brodova ne mora stalno držati zračnu grupu u zraku, jer se može ograničiti na jednu ili dvije patrole i brzo podići potrebno pojačanje u zrak. U isto vrijeme, avioni sa kopnenih aerodroma jednostavno nemaju vremena za sudjelovanje u odbijanju zračnog napada i stoga se mogu osloniti samo na one snage koje su u području patroliranja do trenutka početka. Međutim, autor ovog članka nije pročitao "Naredbu" u originalu i ne zna sa sigurnošću.
"Naredba" je brižljivo uzela u obzir iskustvo Drugog svjetskog rata. Zaključci velikog admirala K. Doenitza, koji je glavni razlog poraza njemačke podmorničke flote nazvao "nedostatkom zračnog pokrivača, izviđanja, označavanja cilja itd." U potpunosti su potvrđeni tokom istraživanja "Red".
Prema rezultatima "Naloga", za nosač aviona pripremljen je TTZ - trebao je imati istisninu od 75.000 - 80.000 tona, biti atomski, imati četiri parna katapulta i osigurati bazu zračne grupe od najmanje više od 70 aviona i helikoptera, uključujući lovce, jurišne i protivpodmorničke avione, kao i avione RTR, REB, AWACS. Zanimljivo je da programeri nisu namjeravali na projekt postaviti 1160 protubrodskih projektila, tamo su ih dodali kasnije, na zahtjev vrhovnog zapovjednika mornarice S. G. Gorshkov. TK je prebačen u Nevski PKB na dalji rad.
1973. idejni projekt 1160 odobrili su vrhovni zapovjednik mornarice i mornarice, ministri brodogradnje i zrakoplovne industrije, ali je tada sekretar CK CPSU-a D. F. Ustinov. Zahtijevao je da se razmotri mogućnost izgradnje još jedne teške krstarice koja nosi avione (treća po redu, nakon "Kijeva" i "Minska") po projektu 1143, ali s postavljanjem katapulta i lovaca MiG-23A na nju. Pokazalo se da je to nemoguće, pa je D. F. Ustinov je zahtevao:
"Napravite novi projekat za 36 aviona, ali u dimenzijama" Kijeva"
I to se pokazalo nemogućim, na kraju smo se "dogovorili" o novom projektu za 36 aviona, ali u povećanim dimenzijama. Dodijeljen mu je kod 1153, a u junu 1974. vrhovni komandant mornarice odobrio je TTZ za novi brod. Ali početkom 1975. D. F. Ustinov ponovo intervenira sa zahtjevom da odluči šta će tačno razviti - nosače aviona s katapultima ili krstare sa avionima sa avionima VTOL. Naravno, D. F. Ustinov je vjerovao da nam treba nosač aviona sa avionima VTOL. Ipak, mornari su ipak uspjeli sami insistirati na tome, a 1976. Centralni komitet CPSU -a i Vijeće ministara SSSR -a izdali su dekret o stvaranju "velikih krstarica sa avionskim naoružanjem": trebala su se izgraditi dva broda projekta 1153 1978-1985.
Projekat 1153 bio je "korak nazad" u odnosu na koncept punopravnog nosača aviona projekta 1160 (obojica su imali kod "Orao"). Novi brod je bio manji (oko 60.000 tona), nosio je skromniju zračnu grupu (50 aviona), manje katapulta - 2 jedinice. Ipak je barem ostao atomski. Ipak, kada je 1976. godine završen idejni projekt projekta 1153, slijedi presuda:
„Odobri nacrt projekta. Prekinuti daljnje projektiranje broda"
Do tada je "Kijev" već bio u floti, "Minsk" je dovršen, prije godinu dana postavljen je "Novorosijsk", a projektni radovi na "Bakuu" bili su u takvoj fazi da je jasno: ako bi se povratak katapultima i zrakoplovstvu s horizontalnim polijetanjem uopće dogodio, bit će to tek na petom domaćem nosaču aviona, koji je sada opet morao biti dizajniran od nule. U sljedećem TTZ -u broj aviona smanjen je na 42, nuklearna instalacija je napuštena, ali su barem katapulti zadržani. Nosač aviona trebao je nositi 18-28 aviona i 14 helikoptera, a pretpostavljalo se da će komponenta "aviona" uključivati 18 Su-27K, ili 28 MiG-29K, ili 12 MiG-29K i 16 Jak-141. Eskadrila helikoptera trebala se sastojati od helikoptera Ka-27 u verzijama protiv podmornica i traganja i spašavanja, kao i u modifikaciji radarske patrole.
No, tada se pojavio još jedan neprijatelj flote nosača - zamjenik Glavnog stožera Oružanih snaga N. N. Amelko. Smatrao je da su nosači aviona nepotrebni, te je predložio da se umjesto njih na bazi civilnog kontejnerskog broda izgrade protivpodmornički nosači helikoptera. Međutim, projekt N. N. Amelkov "Halzan" pokazao se potpuno neupotrebljivim i na kraju ga je odbio D. F. Ustinov (u to vrijeme - ministar odbrane), međutim, projekt 1153 je stavljen i kraj.
Sada je od mornara zatraženo da razviju nosač aviona "sa potrebnim poboljšanjima", ali s istisninom ne većom od 45.000 tona, i što je najvažnije, katapulti su bili anatemisani. Vjeruje se da je za to kriva OKB im. Sukhoi - njegov glavni dizajner M. P. Simonov je rekao da za njegove avione nije potreban katapult, ali da će odskočna daska biti dovoljna. No, najvjerojatnije je da je M. P. Simonov je svoju izjavu dao nakon što je odabrana odskočna daska za petu tešku krstaricu koja nosi avione, tako da Su-27 ne bi bio "iza broda" nosača aviona.
Mornari su ipak uspjeli "isprositi" još 10.000 tona istisnine, kada je D. F. Ustinov je stigao na kijevski nosač aviona na vežbu Zapad-81. Nakon priča o stvarnoj borbenoj efikasnosti kijevskog zračnog krila, D. F. Ustinov je "postao emotivan" i dozvolio mu je da poveća zapreminu petog nosača aviona na 55.000 tona. Zapravo, tako se pojavio prvi i jedini domaći nosač aviona.
Nema sumnje da su Sjedinjene Države bile izuzetno zabrinute zbog programa izgradnje nosača aviona u SSSR -u i marljivo nas "odvraćale" od toga. Kako V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky:
„Strane publikacije tih godina, koje se bave razvojem nosača aviona,„ gotovo sinhrono “pratile su naše studije, kao da nas odbijaju od općeg kursa koji su i sami slijedili. Tako su se pojavom aviona VTOL u našoj zemlji pomorski i zrakoplovni časopisi Zapada gotovo odmah "ugušili od entuzijazma" nad uzbudljivim izgledima za razvoj ovog pravca, koje bi navodno trebala slijediti gotovo cijela vojna avijacija. Počeli smo povećavati istiskivanje brodova nosača aviona - oni odmah imaju publikacije i necelishodnost razvoja takvih super -divova kao što je Nimitz, te da je poželjno graditi nosače aviona "manje", a osim toga, ne s nuklearnim, već s konvencionalnim energije. Uzeli smo katapult - počeli su hvaliti trampoline. Informacije o prestanku izgradnje nosača aviona općenito su često bljeskale."
Mora se reći da je sam autor ovog članka naišao na takve publikacije (prevedene članke američkih autora u "Foreign Military Review" iz 1980 -ih).
Možda danas "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznjecov" ostaje najkontroverzniji brod ruske mornarice, ocjene izražene u njegovom obraćanju su brojne koliko i kontradiktorne. A ovo ne spominje činjenicu da se potreba za izgradnjom nosača aviona za sovjetsku mornaricu i rusku mornaricu stalno osporava i predmet je žestokih rasprava, a povijest njihovog razvoja prerasla je masom legendi i nagađanja. Prije nego procijenimo potencijal prvog sovjetskog nosača aviona, sa čije palube bi mogli poletjeti horizontalni avioni za uzlijetanje i slijetanje, pozabavimo se barem nekima od njih.
1. Mornarici nisu bili potrebni nosači aviona, ali je njihovu izgradnju lobirala grupa admirala s kopna na čelu s vrhovnim zapovjednikom mornarice Gorškov.
Suprotno uvriježenom mišljenju, potreba za punopravnim nosačima aviona u floti SSSR-a nikako nije bila dobrovoljna odluka "odozgo", a ne "hirov admirala", već rezultat ozbiljnog istraživačkog rada koji je trajao nekoliko godina. Istraživačko -razvojni "nalog" započet je 60 -ih godina, autor ovog članka nije uspio saznati točan datum njegova početka, ali čak i ako je to bila 1969., još uvijek nije u potpunosti dovršena ni 1972. Osim toga, Istorija razvoja sovjetskih nosača aviona jasno ukazuje da je najdosljedniji protivnik SG -a Gorškova - D. F. Ustinov, uopće se nije protivio izgradnji nosača aviona. Potreba za velikim oceanskim brodovima koji su prevozili avione bila mu je očigledna. U suštini, kontradikcija između S. G. Gorshkov i D. F. Ustinov nije htio da jedan želi graditi nosače aviona, a drugi nije, već da je S. G. Gorškov je smatrao da je potrebno izgraditi klasične nosače aviona (po mnogo čemu uporedive s američkim "Nimitzom"), dok je D. F. Ustinov se nadao da bi njihove zadatke mogli obavljati manji brodovi - nosači aviona VTOL. Možda jedini "čisti" neprijatelj nosača aviona, koji je u potpunosti poricao korisnost avio-prijevoznika na bazi nosača, bio je admiral Amelko, koji je promovirao izgradnju protupodmorničkih nosača helikoptera umjesto nosača aviona, ali on nije ostavio iza sebe ono što nije bilo naučno, ali općenito donekle razumljivo opravdanje njihovog stava. No, u njegovom slučaju, doista, lako je posumnjati u čisto oportunističke, "prikrivene" radnje smatran je protivnikom S. G. Gorshkov.
2. Pristalice izgradnje nosača aviona za sovjetsku mornaricu nisu uzeli u obzir iskustvo Drugog svjetskog rata, koje je pokazalo superiornost podmornice nad avionima koji nose brodove.
Zapravo, tijekom istraživačko -razvojnog rada "Order", temeljno je proučeno iskustvo najefikasnije podmorničke flote - njemačke. Zaključeno je da podmornice mogu biti uspješne u uvjetima jakog neprijateljskog protivljenja samo ako njihovo raspoređivanje i operacije budu podržani od avijacije.
3. Nosači aviona nisu potrebni za odbranu zone blizu mora.
Kao što je pokazalo istraživanje i razvoj "Order", pružanje zračnog pokrića za grupu brodova sa kopnenim avionima čak i na udaljenosti od 200-300 km od obale mnogo je skuplje od nosača aviona.
4. Nosači aviona bili su potrebni, prije svega, kao sredstvo za neutraliziranje zračnih krila američkih nosača aviona. Pojavom protubrodskih projektila dugog dometa „Basalt“, „Granit“i njihovih podvodnih nosača, zadatak suprotstavljanja američkoj AUG-u je riješen. Raketne krstarice podmornice i sistem za svemirsko izviđanje i označavanje ciljeva poništili su moć američke AUG.
Da bismo razumjeli pogrešnost ove izjave, dovoljno je podsjetiti da, prema "Naredbi za istraživanje i razvoj" bez zračnog pokrivača, mi nismo isto što i borbena stabilnost, ne možemo čak ni jamčiti raspoređivanje višenamjenskih nuklearnih podmornica. I, što je važno, ovaj zaključak je napravljen 1972. godine, kada su bila u tijeku ispitivanja projektiranja leta protubrodskog raketnog sustava Basalt, a prototipi US-A-satelita, nosači radarske stanice Legend MKRT, bili su u potpunosti testirani u svemiru. Drugim riječima, zaključak o potrebi nosača aviona formuliran je u vrijeme kada smo već bili vrlo dobro svjesni potencijalnih mogućnosti protubrodske rakete Basalt i MCRT-a Legend.
5. D. F. Ustinov je bio u pravu i morali smo odustati od izgradnje brodova koji omogućuju baziranje horizontalnih aviona za uzlijetanje i slijetanje u korist nosača aviona sa avionima VTOL.
Rasprava o prednostima i nedostacima aviona VTOL je beskrajna, ali nema sumnje da zrakoplovstvo postiže najveći učinak kada se zajedno koriste lovci, avioni za elektroničko ratovanje i AWACS. Pokazalo se da je nemoguće zasnovati potonje na nosaču aviona koji nije opremljen katapultima. Dakle, čak i uzimajući u obzir vjeru u tezu da "evo malo više vremena i novca - a Dizajn biro Jakovlev predstavio bi svijetu analog MiG -29, ali s vertikalnim polijetanjem i slijetanjem", i dalje to razumijemo u smislu efikasnosti, avion VTOL TAKR-a će izgubiti od krila klasičnog nosača aviona.
Bez sumnje, može se raspravljati o tome koliko je flota nosača aviona danas potrebna Ruskoj Federaciji, jer je prošlo gotovo 50 godina od "Reda" za istraživanje i razvoj, a za to vrijeme tehnologija je napredovala. Autor ovog članka smatra da je to potrebno, ali prepoznaje postojanje polja za raspravu. U isto vrijeme, potreba za stvaranjem flote nosača aviona u SSSR -u početkom 70 -ih ne izaziva nikakve sumnje, a SSSR ga je, iako ne odmah, počeo graditi.
Ovaj aspekt je takođe zanimljiv. Nastalo kao rezultat istraživanja i razvoja, "Order" TZ i projekt 1160 "Eagle" predstavljali su se kao "papir za praćenje" s američkog udarnog nosača aviona - njegova zračna grupa nije trebala uključivati samo lovce (ili lovce / bombardere dvostruke namjene), ali i čisto udarne letjelice, koje bi trebalo stvoriti planirano na bazi Su-24. Drugim riječima, projekat 1160 bio je višenamjenski nosač aviona. Ali u budućnosti, i prilično brzo, zračna grupa obećavajućeg TAKR -a izgubila je udarne zrakoplove - počevši, možda, od 1153. godine, trebali bismo govoriti o projektiranju ne višenamjenskog nosača aviona, po liku i sličnosti Amerikanca, već o nosač aviona protivvazdušne odbrane, čiji je primarni zadatak bio da obezbijedi vazdušno pokriće za udarne snage (površinski brodovi, podmornice, raketni avioni). Znači li to da je "Red" za istraživanje i razvoj potvrdio efikasnost američkog razvoja pomorske moći prkoseći našoj? Nemoguće je sa sigurnošću reći bez čitanja izvještaja "Naloga". Ali možemo konstatirati činjenicu da SSSR, prilikom projektiranja i stvaranja nosača aviona, nije kopirao američku flotu u svom razvoju.
Sjedinjene Države su se uverile u mišljenje o prioritetu zračnih snaga nad pomorskim snagama - ne računajući naravno strateške SSBN -ove. Što se tiče ostatka, gotovo cijeli spektar misija "flota protiv flote" i "flota protiv obale" trebao je biti riješen avionima na bazi nosača. Tako su SAD stvorile svoju površinsku flotu "oko" nosača aviona, njihovih razarača i krstarica - to su, prije svega, brodovi za pratnju koji su trebali osigurati protuzračnu obranu / protuzrakoplovnu obranu nosača aviona, i drugo - nosači krstareće rakete za djelovanje protiv obale. No, zadatak uništavanja neprijateljskih površinskih brodova praktički nije postavljen za razarače i krstarice, nosači na palubi protubrodskih "Harpuna" za njih su bili vrlo situacijsko oružje "za svaki slučaj". Ako je potrebno spasiti "Harpune" donirane na prvom mjestu. Dugo vremena novi razarači američke mornarice uopće nisu bili opremljeni protubrodskim naoružanjem, a Amerikanci u tome nisu vidjeli ništa loše, iako su tada ipak bili zaokupljeni razvojem protubrodskih projektila sposobnih " uklapanje "u UVP Arleigh Berkov i Ticonderoog. Američka podmornička flota bila je prilično brojna, ali su ipak višenamjenske nuklearne podmornice, radije, nadopunile mogućnosti AUG-a u smislu protupodmorničke obrane, a riješile su i problem uništavanja sovjetskih SSBN-a u onim područjima gdje američki nosač- avioni na bazi zrakoplova nisu mogli uspostaviti svoju dominaciju.
U isto vrijeme, u sovjetskoj mornarici (ne računajući SSBN-ove), glavni zadatak se smatrao "flota protiv flote", a trebali su ga rješavati kopneni raketni zrakoplovi, podmornice, kao i veliki površinski brodovi koji nose teške protiv -brodske rakete "Basalt" i "Granit". Nosač aviona SSSR-a nije bio "kičma" oko koje je izgrađen ostatak flote i čiji su avioni na nosačima morali rješavati "sve zadatke". Sovjetski nosač aviona smatrao se samo sredstvom za osiguravanje stabilnosti udarnih snaga flote, uloga njihovih zračnih krila svela se na neutraliziranje zračne prijetnje koju predstavlja američka zrakoplovna baza.
I tu dolazimo do još jedne vrlo česte zablude, koja se može formulirati na sljedeći način:
6. "Kuznetsov" nije nosač aviona, već nosač aviona. Za razliku od klasičnog nosača aviona, koji je bespomoćno uzletište, brod klase Kuznetsov ima cijeli niz naoružanja koje mu omogućuje neovisno djelovanje, bez pribjegavanja zaštiti brojnih površinskih brodova
Pogledajmo glavne karakteristike "Kuznetsova".
Pomak. Moram reći da se podaci o njemu razlikuju u različitim izvorima. Na primjer, V. Kuzin i G. Nikolsky tvrde da je standardna istisnina TAKVR -a 45.900 tona, a puna istisnina 58.500 tona, ali S. A. Balakin i Zablotsky daju 46 540 odnosno 59 100 tona, a spominju i "najveći" pomak broda - 61 390 tona.
Nosač aviona "Kuznetsov" opremljen je četvoroosovinskom kotlovsko-turbinskom elektranom snage 200.000 KS, koja je trebala osigurati brzinu od 29 čvorova. Paru je proizvodilo osam kotlova KVG-4, s povećanim kapacitetom pare u odnosu na kotlove KVN 98/64, koji su se koristili u prethodnom TAKR-u "Baku" (gdje je 8 kotlova davalo snagu od 180.000 KS).
Naoružanje: njegova osnova, naravno, bila je zračna grupa. Prema projektu, Kuznetsov je trebao osigurati bazu od 50 aviona, uključujući: do 26 aviona Su-27K ili MiG-29K, 4 helikoptera Ka-25RLD AWACS, 18 protupodmorničkih helikoptera Ka-27 ili Ka-29 i 2 helikopter za traženje i spašavanje Ka-27PS. Za baziranje zračne grupe predviđen je hangar dužine 153 m, širine 26 m i visine 7,2 m, ali on, naravno, nije mogao primiti cijelu zračnu grupu. Pretpostavljalo se da se do 70% zrakoplovne grupe može smjestiti u hangar, a ostali strojevi trebali su se nalaziti na letačkoj palubi.
Zanimljiv pokušaj zasnivanja na avionu nosaču aviona AWACS Yak-44RLD. Očigledno je to bio slučaj - 1979. godine, kada je konstrukcijski biro Yakovlev primio narudžbu za dizajn ovog aviona, nitko nikada nije namjeravao lišiti naš nosač aviona katapulta i bilo je planirano da se razvije avion za izbacivanje, ali nakon odluke da bismo imali odskočnu dasku, morali smo i "presjeći" i zračnu grupu-osnova joj je bila Yak-141 i svi drugi avioni, uključujući MiG-29 i Su-27-samo ako se mogu prilagoditi uzlijetanje bez katapulta sa odskočne daske, a isto se odnosi i na Yak-44. No, ako se u slučaju lovaca četvrte generacije s visokim omjerom potiska i težine to pokazalo mogućim, tada se stvaranje zrakoplova AWACS sposobnog za početak s odskočne daske suočilo s određenim poteškoćama, pa je njegovo stvaranje "zastalo" i ubrzao se tek nakon što je postalo jasno da će na sedmom nosaču aviona SSSR -a - "Uljanovsk" još uvijek biti katapulta. Zanimljivo je i da je u jednom trenutku flota postavila zahtjev da se na budućem Kuznjecovu zasnivaju avioni za vertikalno polijetanje i slijetanje! No na kraju su se ograničili na helikoptere AWACS.
Nosač aviona bio je opremljen udarnim naoružanjem - 12 podpalubnih lansera protivbrodskog raketnog sistema Granit. Protivavionsko raketno naoružanje predstavlja kompleks "Bodež" - 24 lansera sa po 8 mina, za ukupno 192 projektila. Osim toga, na Kuznjecovu je instalirano 8 raketnih sistema PVO "Kortik" i isto toliko AK-630M. Dva RBU-12000 "Boa" nisu toliko protivpodmornica koliko sistem protiv torpeda. Princip njegovog djelovanja isti je kao i kod protupodmorničkih RBU, ali streljivo je drugačije. Dakle, u odbojci prve dvije granate nose lažne ciljeve kako bi odvratile torpeda koja se usmjeravaju, a ostale tvore "minsko polje" kroz koje će torpeda morati proći, "nespremne" da ih ometaju zamke. Ako se savlada, tada se već koristi konvencionalno streljivo koje predstavlja rakete - dubinski naboji.
Aktivne protumjere nadopunjuju pasivne, a ovdje ne govorimo samo o sustavima elektroničkog ratovanja i postavljanju lažnih ciljeva itd. Činjenica je da je brod po prvi put na domaćem nosaču aviona implementirao podvodnu konstruktivnu zaštitu (PKZ), koja je savremeni analog PTZ -a epoha Drugog svjetskog rata. Dubina PKZ -a je 4,5-5 m. Međutim, čak i pri savladavanju, sposobnosti nosača aviona su impresivne - mora ostati na površini kada je poplavljeno pet susjednih odjeljaka, dok paluba hangara mora ostati najmanje 1,8 m iznad vodenoj površini. Skladišta municije i goriva dobila su rezervaciju "kutija", nažalost, njegova debljina nije poznata.
Tako vidimo veliki, teški brod, opremljen raznim oružjem. Ipak, čak i površna analiza pokazuje da naoružanje nosača aviona Kuznjecov nije nimalo samodovoljno i može se u potpunosti "otkriti" samo u interakciji s drugim ratnim brodovima.
Zračna grupa Kuznetsov može osigurati protuzračnu ili protuavionsku raketnu odbranu broda, ali ne oboje istovremeno. Činjenica je da je, prema pravilima ruske mornarice, punjenje ili naoružavanje aviona u hangaru strogo zabranjeno, i to je razumljivo - postoji opasnost od koncentracije isparenja petroleja u zatvorenom prostoru, i zaista - neprijateljskog projektila koji je sletio na palubu hangara i prisilio detonaciju pripremljene zračne municije, nanijet će ozbiljna oštećenja brodu i, vjerojatno, potpuno će dovesti do njegove smrti. Sličan incident na pilotskoj palubi, bez sumnje, također će biti izuzetno neugodan, ali brodu neće prijeti smrt.
U skladu s tim, nosač aviona može koristiti samo one avione koji se nalaze na njegovoj palubi za let - one koji su u hangaru još je potrebno podići, napuniti gorivom i naoružati. I na palubi za letenje nema previše mjesta - tamo se mogu postaviti lovci, a zatim će brod obavljati funkcije protuzračne obrane, ili helikopteri, tada će nosač aviona moći implementirati PLO funkcionalnost, ali ne oboje istovremeno vrijeme. Odnosno, možete, naravno, izbaciti mješovitu zračnu grupu, ali u isto vrijeme broj lovaca i helikoptera bit će takav da neće moći rješavati misije protuzračne i protuzračne obrane s potrebnom efikasnošću.
Kao rezultat toga, ako se usredotočimo na protuzračnu obranu, sposobnost traženja neprijateljskih nuklearnih podmornica neće nadmašiti sposobnosti velikog protupodmorničkog broda projekta 1155 (SJSC Polynom i nekoliko helikoptera), a to je za takve potpuno nedovoljno ogroman brod s prilično velikom zračnom grupom. BPK projekta 1155 je, naravno, strašan protivnik nuklearne podmornice treće generacije, ali u bitci s takvom nuklearnom podmornicom može, naravno, i sam poginuti. Ovo je prihvatljiv rizik za brod istisnine 7.000 tona, ali prisiljavajući s istim šansama na uspjeh da izdrži nuklearnu podmornicu, džinovski nosač aviona, šest puta veći od pomaka BPK -a, pa čak i sa desetinama aviona i helikoptera na brodu je nezamisliv otpad. U isto vrijeme, ako se usredotočimo na rješavanje problema s ASW -om i forsiramo palubu helikopterima, tada će protuzračna obrana broda biti kritično oslabljena. Da, nosač aviona opremljen je prilično brojnim sistemima PZO Kinzhal, ali treba shvatiti da ovaj sistem PVO ima domet uništenja vazdušnih ciljeva od 12 kilometara, na nadmorskoj visini od 6.000 m, odnosno fokusiran je ne toliko na neprijateljskim avionima koliko sa projektilima i navođenim raketama koje su koristili. avionske bombe. Zapravo, i Kinzhal SAM, Kortik ZRAK i AK-630 instalirani na Kuznetsovu su oružje koje je završilo sa gađanjem nekoliko projektila čiji su nosači probili borce TAKR-a. Sami po sebi neće osigurati protuzračnu obranu broda.
Sada - udarno oružje. Da, Kuznetsov je opremljen s desetak protubrodskih projektila Granit, ali … to nije dovoljno. Prema proračunima ruske mornarice, za "proboj" protuzračne obrane AUG -a bilo je potrebno najmanje 20 projektila u salvi, zbog čega su naše teške nuklearne raketne krstarice nosile 20 granita, a projekt 949A Antey podmorničkih SSGN -ova - čak 24 takve rakete, na, da tako kažem, s garancijom.
Potpuno druga stvar je situacija kada domaći nosač aviona radi zajedno s projektom 1164 Atlant RRC i par BPK -a. Zajedno sa RRC-om, nosač aviona mogao je isporučiti salvu od 30 raketa, što ne bi bilo po ukusu nijedne AUG-e, dok bi, prilikom izvršavanja zadataka PLO-a "Bodeži" i "Bodeži" zrakoplova "Kuznetsov" odbrana. I obrnuto, prilikom izvođenja misija protuzračne odbrane, par BPK-a sa helikopterima na njihovoj osnovi nadopunjavao bi sposobnosti nosača aviona i mogao bi garantirati protivavionski raketni sistem takve veze.
Sve gore navedeno ukazuje na to da, iako se domaći nosač aviona mogao koristiti samostalno, ali samo po cijenu značajnog slabljenja efikasnosti i izloženosti prevelikom riziku. Općenito, kao što smo gore rekli, sovjetski nosač aviona nije "jedan ratnik na terenu", već brod za podršku površinskim, podmorničkim i zračnim udarnim grupama opremljenim raketnim naoružanjem i dizajniranim za uništavanje velikih snaga flote potencijalnog neprijatelja. Ali bilo bi pogrešno vidjeti u domaćem nosaču aviona neku vrstu "pisane torbe", radi osiguranja zaštite koje je morala preusmjeriti polovica flote. Nosač aviona nadopunio je udarne snage flote, omogućivši ispunjavanje zadataka za poraz neprijatelja s manjim odredom snaga i s manjim gubicima. Odnosno, stvaranje nosača aviona uštedjelo nam je sredstva koja bi u protivnom morala biti usmjerena na stvaranje dodatnih SSGN -ova, raketnih krstarica i aviona nosača raketa. I naravno, životi mornara i pilota koji na njima služe.
