Požar na "Admiralu Kuznjecovu" izazvao je buru publikacija u društvu o činjenici da je sada ovaj brod gotov. Istovremeno smo se prisjetili svih nesreća i hitnih slučajeva koji su se dogodili ovom nesrećnom brodu.
Vrijedno je vratiti uglednu javnost u stvarnost. S tim u vezi - mali "sažetak" pitanja u zraku, plus neko "ponavljanje".
Malo o požaru
Prije svega, došlo je do požara. Moram reći da u našoj popravci brodova stalno gori nešto. To je posljedica ozbiljne degradacije domaće popravke brodova. Zanimljivo je da su upravni odbori poduzeća za remont brodova isti ljudi koji sjede u upravnim odborima brodogradnje, razvoja pomorskog naoružanja i u raznim državnim odborima i komisijama. Oni koji utiču na sve dobijaju dividende od svega, ali nisu lično odgovorni za bilo šta.
Zapravo, popravak brodova je još uvijek "u ishrani" likova, kojima nije stalo do njegove učinkovitosti sa velikog zvonika. Na mnogo načina, ovo objašnjava nedostatak osoblja u pogonima za popravak i "pomoćnu" (na primjer, prijeratnu) opremu, te opće stanje cjelokupne infrastrukture za popravke, zgrada, građevina itd.
Ovo "odozgo" nadređeno je moralnom propadanju vrha mornarice, koji se prirodno pretvorio u "kraljicu Engleske" - obavlja čisto ceremonijalne zadatke. Ni Vrhovna komanda, ni vrhovni komandant, ni Glavni štab mornarice ne upravljaju flotama, oni su odgovorni za vojno-tehničku politiku, ali ne mogu uvijek na nju utjecati. Flota je de facto pretvorena "Pomorske jedinice kopnenih snaga", što ne može a da ne utiče na odnos njegovih viših oficira prema službi.
Sve je to na vrhu, a ispod imamo neorganiziranu gomilu ljudi na brodu koji se popravljaju, naloge o dozvolama koje su izvođači potpisali "za budalu", nejasno je radi li se o pokvarenoj ili nije formalizirana tehnologija za popravak broda, kada se prije početka rada ne očisti od opasnog zagađenja, i ogrtač koji ne propušta vatru nije navučen preko vratila žičare.
Sve je to jedan od mnogih pokazatelja da je flota ozbiljno "bolesna", ali ništa više.
Sam požar nije nanio smrtonosnu štetu na brodu. 95 milijardi rubalja koje su objavile novine Komersant su besmislice, apsolutno očigledne za svakoga ko može malo razmisliti. Za tu količinu jednostavno nema šta da se spali. Požarna zona na brodu bila je jednaka četiri dobra trosobna stana i na različitim palubama. Temperatura sagorijevanja organskih goriva u zatvorenim prostorima s ograničenim dotokom kisika pri atmosferskom tlaku nikada ne može biti veća od 900 stepeni Celzijusa, čak ni u epicentru požara.
Sve gore navedeno zajedno jasno ukazuje na to da nema smrtonosnih oštećenja na brodu. Naravno, neka oprema je oštećena, vjerovatno skupa. Da, uvjeti izlaska broda iz popravke sada će se povećati, kao i njegovi troškovi. Ali to nije razlog za otpis i zasigurno ne 95 milijardi rubalja. Brod bi se mogao otkazati zbog ozbiljnih oštećenja trupa, ali čak i ako su neki čelični konstrukcijski elementi izgubili žilavost i postali krhkiji, tada se popravci mogu izvesti na tehnički kompetentan način, a problem se može svesti na nulu. Međutim, čelik dobro provodi toplinu i malo je vjerojatno da je grijanje kućišta, čak i u zoni izgaranja, doseglo neke opasne vrijednosti za parametre čelika - odvođenje topline do drugih konstrukcijskih elemenata izvan zone sagorijevanja bilo je prejako.
Jedini zaista nezamjenjivi gubitak su izgubljeni ljudi. Sve ostalo je više nego popravljivo.
Možete liječiti A. L. Rakhmanov, šef USC -a, ali se mora priznati da je u ovom slučaju u pravu u preliminarnim procjenama posljedica požara.
Naravno, istraga tek predstoji, kao i zaključci komisije koja će pregledati brod. Napred i odgovarajuća i tačna procjena oštećenja. Ali činjenica da ne može biti govora o bilo kakvom otpisu "Kuznetsova" zbog ovog požara očita je već sada.
Dakle, svi bi trebali prestati pjevati tuđe gluposti - trenutno ništa ne sprječava obnovu broda, iako je, naravno, šteta za dodatni novac i vrijeme.
To znači da se mora obnoviti.
Šta je sledeće?
U ispravnoj verziji - normalna popravka, s obnovom elektrane općenito, a posebno kotlova, te modernizacijom elektroničkog oružja. Nije potrebno ludo ulagati u ovaj brod, već je star, nije imao sreće i izmišljen je u ne najboljoj formi, ali ga je potrebno dovesti u stanje borbene sposobnosti. Borbena vrijednost "Kuznetsova" prije popravka bila je iskreno uvjetna, i to ne samo zbog njegovog stanja, već i zbog obučenosti njegove posade - od zapovjednika do mornara na letačkoj palubi, i iskreno slaba u pogledu priprema vazdušne grupe.
Pravilno izvedeni popravci nosača aviona, koji će omogućiti upravljanje njime u normalnim režimima, vršiti prijelaze velikom brzinom i ostati dugo na moru bez gubitka upotrebljivosti, omogućit će organizaciju potpune borbene obuke 100. 279. zasebni brodski puk lovačke avijacije.
Vrijedno je reći sljedeće: apsolutno je neprihvatljivo ono što smo ranije imali u smislu obuke zračnih pukova. U početku je "Kuznetsov" stvoren kao nosač aviona PVO sa raketnim naoružanjem. Protivbrodska raketa "Granit" nikada nije bila njegovo glavno oružje; u starim filmovima za obuku Ministarstva odbrane SSSR-a sve je rečeno prilično jasno po ovom pitanju. Međutim, specifičnost odbijanja udara aviona s mora je da vrijeme reakcije potrebno za to mora biti vrlo kratko.
Clanak „Gradimo flotu. Pogrešne ideje, pogrešni koncepti " analiziran je primjer odbijanja napada pukovnije lovačkog zrakoplovstva na površinskim brodovima s položaja dežurstva na zemlji, te je pokazano da je u prisutnosti radarskog polja 700 kilometara duboko od grupe brodova što je potrebno zaštititi, zračni puk uspijeva doći do "svojih" napadnutih brodova istovremeno s napadačem ako zaštićeni brodovi nisu udaljeni više od 150 kilometara od matičnog aerodroma.
Ako se brodovi odmaknu od aerodroma obalnog zrakoplovstva, jedino što može dezorganizirati neprijateljski napad je osiguravanje borbene dužnosti zrakoplova u zraku. Kako se područje u kojem se neprijateljstva vode odmiče od obale, troškovi i složenost takve borbene dežurstva stalno rastu, osim toga dežurni presretači u zraku gube mogućnost primanja pojačanja na zahtjev, a neprijatelj neće samo pokrenuti napad na "štrajkače", već i pratnju. I on će biti jak
Nosač aviona omogućava presretače i helikoptere AWACS stalno prisutne u zraku iznad brodskih udarnih grupa, kao i borbene avione s kontejnerskim radarima, koji dijelom zamjenjuju avione AWACS. Osim toga, tokom borbenog dežurstva u zraku, uporedni broj presretača može biti na palubi za otprilike minutu spreman za polijetanje.
Čak i ako neprijatelj u napadu ima veći broj, kontranapad presretača prisilit će ga da "razbije" borbenu formaciju, dovesti do gubitaka, dezorganizacije napada i,što je najvažnije, povećanje dometa raketnog salva napadačkih zrakoplova (s vremenom), a to neće dopustiti stvaranje takve gustoće raketnog salva s kojim se protuzračna obrana broda u napadnutoj brodskoj skupini ne može nositi.
Osim toga, neprijateljski udarni avioni koji napuštaju napad suočit će se s činjenicom da ih napadaju oni presretači s nosača aviona koji nisu imali vremena ući u bitku prije nego što je neprijatelj isključio sredstva uništenja.
Prisjećamo se rata na Foklandima: u većini napada površinski su brodovi izvršili prvi udarac (što dokazuje njihovu sposobnost preživljavanja pod napadima zrakoplovstva), ali nosači aviona Harriers uništili su veći dio argentinskih zrakoplova kada su Argentinci napustili napad, koji je Britancima omogućio pobjedu u ratu iscrpljivanja između Kraljevske mornarice i argentinskih zračnih snaga. Stoga je "gađanje" odlazećih neprijateljskih jurišnih zrakoplova od presudne važnosti i neće imati nikoga tko će izvesti ovaj zadatak osim brodova MiG -ova ako se ikada budemo morali boriti na moru.
Stoga, kao nosač zrakoplova za protuzračnu obranu, Kuznetsov mora vježbati odbijanje masivnog zračnog napada zajedno s površinskim brodovima, i to u uvjetima bliskim stvarnim, to jest, masovnom neprijateljskom napadu snaga očito nadmoćnijih od onih u koje naš nosač aviona može uspjeti podići vazduh do trenutka kada neprijatelj lansira rakete, uvođenje mornaričkih aviona u bitku eskadrila, rad "u potjeri", izbjegavanje samog nosača aviona od neprijateljskog raketnog udara. Naravno, sve bi se to trebalo odvijati danju i noću, te zimi i ljeti.
Od svega ovoga, u najboljem slučaju, 279. okiap je grupno presretao zračne ciljeve, i to ne punom snagom i dugo. Redovno se takva obuka ne provodi, tako da bi se pomorski zapovjednik na Su-30SM zapravo "borio" protiv brodske grupe nosača aviona s "Kuznjecovom" i pukom mornaričke avijacije na njoj nikada nije bilo. A bez takvih učenja nema i neće biti razumijevanja radimo li sve kako treba i koliko su te radnje efikasne.
Zanimljiva je upotreba brodskih aviona u pratnji protupodmorničkih Tu-142, koji djeluju u interesu brodske grupe nosača aviona. U pratnji salve krstarećih projektila (neprijateljski presretači mogu srušiti spore protubrodske "Kalibre", ako se na njih ne ometa), u zračnom izviđanju, i u obliku "čistih" izviđača i u obliku Avruga, koji napadaju otkrivenu metu nakon što je otkrivena.
U slučaju globalnog rata, glavna udarna snaga ruske mornarice bit će podmornice, a "čišćenje" zračnog prostora u područjima njihove borbene uporabe bit će od kritičnog značaja. Savremeni osnovni patrolni avioni predstavljaju monstruoznu prijetnju podmornicama i ne bi smjeli biti iznad područja na kojima će naše podmornice djelovati. Čak i ako Ruska Federacija zauzme Svalbard i sjevernu Norvešku tijekom pripremnih mjera, i dalje će postojati ogromne praznine iznad mora između zona protuzračne obrane koje organiziraju snage obalnog zrakoplovstva i protivavionskih raketnih jedinica, koje se ne mogu zatvoriti ničim osim površinskim brodovima. "Kuznjecov" će biti najkorisniji od njih i jedini sposoban zaustaviti akcije Oriona i Posejdona protiv naših podmornica, kao i osigurati relativno slobodne operacije Tu-142 i Il-38 protiv neprijateljske podmornice. Sve će ovo biti od kritičnog značaja za osiguranje odbrambene sposobnosti Rusije.
No, za to je potrebno dovesti borbenu gotovost samog broda, njegove avijacije i sjedišta na obali, kontrolirajući grupu nosača aviona na najviši mogući nivo. Oružje se samo po sebi ne bori, ljudi koji ga koriste se bore, a za to se moraju pravilno obučiti.
Ova su pitanja već postavljena ranije u članku. Nosač aviona Obalna odbrana … Međutim, svi zadaci nosača aviona nisu ograničeni samo na zadatke protuzračne odbrane i hipotetički rat s jakim neprijateljem. Prije sirijske kampanje, koja je prošla tako neslavno, skladišni prostori zračnog naoružanja na Kuznjecovu modernizirani su za skladištenje bombi u velikim količinama, što nikada prije nije bilo na ovom brodu.
A jedine prave borbene misije koje su ruski pilotski piloti izvršili u pravom ratu bile su udarne.
I nije samo to.
Naravno, trebamo imati na umu mogući rat sa Sjedinjenim Državama i njihovim saveznicima, kao određeni maksimum onoga s čime bismo se mogli suočiti. Međutim, u isto vrijeme, vjerojatnost takvog rata je mala, štoviše, što smo bolje spremni za to, ta je vjerojatnost manja.
Ali vjerovatnoća ofanzivnog rata u nerazvijenoj regiji stalno raste. Od 2014. godine Rusija je krenula u ekspanzivnu vanjsku politiku. Sada vodimo mnogo agresivniju politiku nego što je to bio SSSR od Staljinove smrti. SSSR nikada nije izveo operacije slične sirijskoj.
Ta politika stvara veliku vjerovatnoću ulaska u vojne sukobe daleko izvan granica Ruske Federacije. Na primjer, mapa prisutnosti Ruske Federacije u afričkim zemljama. Vrijedno je zapamtiti da svaki od njih ima i široke komercijalne interese. A ovo je tek početak.
A tamo gdje postoje komercijalni interesi, postoji i nelojalna konkurencija od strane "partnera", pokušaji su da se ponište napori i ulaganja Rusije banalnom organizacijom državnog udara u zemlji klijentu, što je Zapad učinio više od jednom. Zaoštravanje unutrašnjih sukoba u zemljama lojalnim Rusiji i vojni napadi prozapadnih režima su vrlo vjerovatni.
U takvoj situaciji mogućnost brze vojne intervencije može biti vrlo važna. Štaviše, s jedne strane može biti potrebno mnogo brže nego što se na mjestu može rasporediti stacionarna zračna baza, a s druge strane, u području gdje nema otrcanih aerodroma.
I to nije fantazija - kada su naše trupe stigle u Siriju, borbe su se vodile u samom Damasku. Nije prošlo dugo prije sloma sirijske odbrane. Kako bismo intervenirali da nema načina da se koristi Khmeimim?
Na takve pozive može postojati samo jedan odgovor i naziva se riječ "nosač aviona". Sirija je u svom sjaju pokazala da ni Kuznjecov ni pomorska avijacija nisu spremni za udarne misije.
To znači da ćemo morati raditi i u ovom smjeru - zračno izviđanje s kopna, let za napad u paru, nekoliko letova, eskadrila, cijeli zračni puk. Udari na maksimalni domet, borbeno dežurstvo u zraku 5-10 minuta od zone neprijateljstava, uvježbavanje odlaska sa maksimalno mogućim sastavom, vježbanje zajedničkog udara avijacije s nosača aviona i krstarećih projektila sa brodova URO, vježbanje borbenih misija maksimalnim intenzitetom, danju i noću - nikada nismo učinili ništa od ovoga.
A budući da smo spremni za napad na obalu, vrijedi razraditi najosnovniji, klasični zadatak flote nosača aviona - zračne udare na površinske brodove.
Morat ćemo popuniti i ovu prazninu.
Vrijedi spomenuti i operacije protiv podmornica. Tijekom prve kampanje Kuznjecova na Sredozemnom moru, oni su razrađeni, pokušano je istodobno izvođenje protuzračne obrane i protuzračne obrane, istovremeno je postalo jasno da je to nemoguće učiniti istovremeno - samo jedna stvar. Ovaj primjer dobro pokazuje da se teoretske ideje o vođenju rata uz pomoć nosača aviona moraju ispraviti u praksi.
Odnosno, Kuznetsov će imati šta raditi. I, bez obzira na to što se pokazalo da do, na primjer, vremena do raspada Libije, brod još neće biti spreman. Ovo će biti veliki i debeli minus za našu zemlju.
Pitanje infrastrukture
Nažalost, pored svega navedenog, postoji još jedan hronični problem - infrastrukturna insuficijencija. Dakle, od ulaska u upotrebu prvog borbenog broda nosača aviona mornarice SSSR-a, sposobnog za nošenje borbenih aviona na brodu, prošlo je gotovo ČETRDESET ČETIRI GODINE. Ovo je mnogo. Iskreno, ovo je mnogo. I tijekom ovog prilično dugog vremena naša zemlja nije savladala izgradnju normalnih vezova u različitim flotama na kojima bi se mogli vezati brodovi ove klase.
Šteta je. Postoji izraz prema kojem su sve grane oružanih snaga pokazatelji kako se nacija može boriti, a flota je također pokazatelj koliko dobro može razmišljati. Sa ove tačke gledišta, kod nas je sve loše. Desetine godina prisutnosti brodova koji nose avione u redovima flote, štaviše, u dvije flote, nije primoralo odgovorne vođe da im osiguraju elementarno parking mjesto.
Do sada se mora slušati mišljenje admirala da je rad velikog broda na sjeveru neka vrsta posebnog problema. Ali zašto to nije problem s ledolomcima? Šta je pitanje? Činjenica da cijela ogromna Rusija ne može postaviti vez, izgraditi kotlovnicu, turbokompresorsku radnju, crpnu stanicu za vodu i električnu podstanicu. Možemo izgraditi Soči, možemo proslijediti cjevovod dugačak više hiljada kilometara u Kinu i podići novi kosmodrom u dalekoistočnoj tajgi. Ali ne možemo napraviti pristanište. Ovo je nesumnjivo pokazatelj i sposobnosti razmišljanja i organizacionih sposobnosti našeg naroda i ne trebamo biti ogorčeni, pojedinci iz "skoro flote" koji nisu s Marsa doletjeli su do nas, a mi i oni smo dio istog društva.
No, s druge strane, svijest o problemu je prvi korak ka njegovom rješavanju, još uvijek nemamo izbora. Dakle, pored titanskog zadatka obnove nosača aviona, dovođenja u stanje borbene spremnosti, dovođenja obuke zračnih pukova na nivo "svjetskog prosjeka" za zrakoplovne jedinice na bazi nosača, imamo još više titanski zadatak - konačno izgraditi pristanište.
Drugi problem je baziranje pomorskih vazdušnih pukova. Žalbe odgovornih zapovjednika obično su sljedeće - polarna noć, vještine se ne treniraju, hladno je na Arktiku, ne želim tamo služiti, zbog svega toga avioni stalno vire na "Temi" "na Krimu, a da biste obučavali pilote za prave kampanje, morate se voziti nosačem aviona isto toliko do Sredozemnog mora, gdje je toplo i svjetlo.
Ovdje vrijedi ponovno podsjetiti na "pokazatelj koliko je nacija sposobna razmišljati". Pitanja koja će se sljedeći put morati postaviti kao odgovor na takve pritužbe su sljedeća:
1. Zašto pomorski vazdušni pukovi nisu stalno smješteni u nekoj pogodnoj regiji za služenje? Zrakoplovstvo je pokretna grana moći, bit će potrebno oko jedan dan za prijenos OQIAP -a iz, na primjer, Sankt Peterburga sa visokim životnim standardom u Severomorsk. Pukovnije bi jednostavno trebalo potpuno ukloniti sa sjevera - makar samo zato što je ovo zona fronta i ako ih tamo stalno zasnivamo, riskiramo, ako se nešto dogodi, da izgubimo osoblje cijele mornaričke avijacije u prvim minutama sukoba, bez vremena za prijenos jednog aviona na nosač, ako će sam nosač aviona preživjeti takvu izbijanje sukoba. Samo ovo razmatranje dovoljno je za "premještanje" pomorskih zračnih pukova na jug i njihovo premještanje na brod ako je potrebno.
2. Zašto postoji drama o nemogućnosti izvođenja borbene obuke tokom polarne noći? Brod je takođe pokretan. Može se prenijeti u Sjeverno more, može se prenijeti u Baltičko more. Ono što sprječava, na primjer, prebacivanje Kuznjecova na Baltik, gdje primaju zračne pukove, obučavaju pilote za uzlijetanje i slijetanje na nosač aviona, danju i noću, i lete u uvjetima što je moguće bližim borbenim uvjetima - ali u smiren Baltik? Izlasci i zalasci sunca, nije polarna noć? I tek se tada vratiti sa već obučenim osobljem na sjever, nastavljajući već tamo borbenu obuku? Šta je pitanje? U provokativnosti pristupa nosača aviona Baltiku? Ali, prvo, ovaj proces može biti što otvoreniji, a drugo,prije ili kasnije naviknut će se, i treće, već nemamo što izgubiti, već smo optuženi za sve. Baltika je, naravno, jedna od opcija, postoje i druge.
Na ovaj ili onaj način, a baziranje nosača aviona na sjeveru je čisto tehnički problem i može se riješiti.
Pogledajmo u budućnost
Budući da su nam potrebni i nosači aviona, a možemo ih i održavati, vrijedi razmotriti mogućnost izgradnje novih brodova ovog tipa. Ovde je sve veoma komplikovano. U ovom trenutku Rusija ima dva faktora koji strogo ograničavaju izgradnju nosača aviona - prisustvo odgovarajućeg brodogradilišta i prisustvo odgovarajuće glavne elektrane (GEM). Ovi faktori su međusobno povezani.
Trenutno Rusija ima dvije glavne mogućnosti za stvaranje elektrane. Prvi se temelji na motorima s plinskim turbinama nastalim na bazi M-90FRU GTE, ali u krstarenju, a ne u gorioničkoj verziji, optimiziranoj za dugotrajni rad. Takva turbina, naravno, morat će se stvoriti, ali ne od nule, već na temelju dobro poznatog dizajna koji je u serijskoj proizvodnji. Koliko je realna takva elektrana? Hoće li to biti dovoljno za nosač aviona?
Odgovor: Dovoljno, ali lako. Uzmimo kao primjer indijski „Vikrant“u čijem je stvaranju učestvovala Rusija. Opremljen je s četiri plinsko -turbinska motora General Electric LM2500 snage 27.500 KS. svaki - to jest, u smislu snage, analogan je M -90FRU, koji takođe ima 27.500 KS. Čak i približne "procjene" pokazuju da je energija ispuha iz četiri takve turbine sasvim dovoljna za dobivanje potrebne količine pare za katapult uz pomoć kotla za otpadnu toplinu, pa čak i više od jedne. Indijanci ga nemaju, ali nekoliko katapulta na brodu veličine Vikranta bilo bi sasvim dovoljno, što bi u ovom slučaju uvelike povećalo njegovu učinkovitost.
Lirska digresija za "početnike": katapulti se nikada ne smrzavaju, a zbog njih se ništa ne smrzava ni na brodu, avioni lijepo lete s nosača aviona u hladnoj klimi, prevarili ste se
Tako Rusija ima šansu da za pet godina dobije potrebnu turbinu za laki nosač aviona. Problem može biti u mjenjaču - niko ga ne pravi osim "Zvezde -Reduktora", a ona sastavlja svaku jedinicu za korvete godinu dana, ali imamo priliku zaobići ovaj problem - najnoviji nuklearni ledolomci opremljeni su potpuno električni pogonski sustav, što znači da je Rusija tehnički sposobna stvoriti isti za elektranu na plinske turbine. Time se uklanja problem mjenjača - njih jednostavno neće biti.
Treći problem ostaje - gdje graditi. Moram reći da s ovim nije sve lako - Baltičko brodogradilište moglo bi se rekonstruirati za takav brod, ali zapadni promjer velikih brzina Sankt Peterburga i prisutnost cjevovoda na morskom dnu ozbiljno ograničavaju svaki brod ili plovilo u izgradnji tamo u visini (52 metra, ne više) i gazu (u normalnim uslovima - 9, 8 metara). Teoretski, moguće je obnoviti pogon Zaliv u Kerču - njegovo suho pristanište omogućuje vam da izgradite trup za takav nosač aviona, izvan pristaništa ćete morati obaviti neke minimalne radove na trupu, to se može riješiti.
No, ovdje se nameću pitanja stanja "zaljeva", koje banalno nije spremno za izgradnju ništa teže, bože oprosti "patrolnom brodu" projekta 22160, a političko pitanje je prolazak izgrađenog nosača aviona kroz Bosfor i Dardanele. To će se dogoditi isključivo na dobroj volji Turske, što čini izgradnju broda na Krimu izuzetno rizičnom.
SSK "Zvezda" u Vladivostoku nije pogodan iz razloga skupe logistike - tamošnja isporuka opreme i komponenti povećava troškove gotovog broda za 1, 5-1, 8 puta, što je teško prihvatljivo.
Tako je najbrža opcija rekonstrukcija navoza u Baltičkom brodogradilištu i stvaranje lakog (40.000 tona) nosača aviona s motorima na plinske turbine i potpunim električnim pogonom (ako nije moguće riješiti problem s mjenjačima, ako moguće, tada je električni pogon opcionalan), s visinom i gazom koji omogućava izlazak na more iz baltičkog brodogradilišta.
U krajnjem slučaju, brod se može povući donekle nedovršen, na primjer, s demontirane radarske stanice, koja bi se zatim instalirala na drugom mjestu.
No, tu se javlja problem naše geografije: u Barentsovom moru, gdje će nosač aviona morati izvesti borbene zadatke u slučaju rata protiv teritorije naše zemlje, obično dolazi do snažnog uzbuđenja i zrakoplova od 40.000 tona nosač je jednostavno premali da bi omogućio kontinuiranu upotrebu zrakoplovstva.
Nadalje, postavlja se pitanje: je li moguće, koristeći razvoj, na primjer, Državnog znanstvenog centra Krylov u smislu obrisa podvodnog dijela brodova, različitih vrsta stabilizatora kotrljanja i sličnih trikova, još uvijek "prisiliti" 40 -hiljadu tona nosača aviona da prati talas barem na nivou "Kuznjecova" ili ne. Ako ne, onda se ideja odbacuje.
A onda se pitanje postavlja drugačije.
Tada ćete morati izgraditi brod istisnine 70-80 hiljada tona i nuklearnu elektranu. Moram odmah reći - sasvim je moguće da će nuklearna elektrana za brod ove klase moći stvoriti čak i lakše i brže od plinske turbine - nuklearne elektrane proizvode se za ledolomce. I takav brod puno bolje zadovoljava klimatske uvjete bilo kojeg potencijalnog pozorista operacija od hipotetičkog "ruskog Vikranta". I sasvim je moguće za njega stvoriti avion AWACS na bazi nosača, transport i tanker, a broj naleta dnevno s takvog broda može se bez napora osigurati na istom nivou kao i iz zračne baze Khmeimim.
Ali ako se gotova proizvodnja može rekonstruirati za "ruski Vikrant", onda će se za takav brod morati izgraditi - za takve brodove u europskom dijelu Rusije nema suhog pristaništa ili navoza. Nema dizalica nosivosti 700-1000 tona, nema mnogo drugih stvari.
I, ono što je najneugodnije, nisu potrebni ni za što drugo osim za nosače aviona - Rusija će se snaći s onim što postoji za gotovo sve zadatke izgradnje bilo čega. Infrastruktura potrebna za izgradnju takvog broda sama po sebi se ne može otplatiti - bit će potrebna samo za nosač aviona, inače možete bez ovih troškova.
U ovakvoj smo situaciji sada.
"Velike" fregate projekta 22350M i modernizirane nuklearne podmornice projekta 949AM, koje se sada stvaraju, moći će postati punopravna pratnja budućeg ruskog nosača aviona. No, budućnost samog nosača aviona je vrlo nejasna iz gore navedenih razloga.
I dok je to tako, vrijedi prekinuti sve priče o navodnom otpisu "admirala Kuznjecova". Uz svu potrebu za takvom klasom brodova, vrlo dugo neće biti alternative našem jedinom nosaču aviona.
