Chandlerove liste
U modernoj Napoleonici popisi vojnih sukoba, kao i njihovih sudionika, koje je britanski povjesničar David Chandler sastavio, točnije, pomno sistematizirao, smatraju se klasičnim. Pripremao ih je paralelno s opsežnom Napoleonovom bibliografijom, bez praznih praznina i otvorene propagande, radeći na svojim knjigama koje su kasnije postale poznate: "O Napoleonovim ratovima", "Napoleonove ratne kampanje", "Waterloo" i "Napoleonovi maršali".
Na njih se danas oslanjaju svi apologete Napoleona Bonaparte, analizirajući pohode i bitke generala, prvog konzula i dva puta cara Francuza, njegovih brojnih pobjeda i poraza. Još prije Chandlera vjerovalo se da je francuski zapovjednik vodio 60 bitaka, a samo 12 od njih nije uspjelo pobijediti.
S tim u vezi valja podsjetiti da mnogi generali, a prije svega veliki Suvorov, koje strani vojni povjesničari tvrdoglavo odbijaju priznati kao takve, uopće nisu znali za poraz. Ali također je vrijedno priznati da je u to doba previše bilo protiv Napoleona, te protiv Francuske i Francuza, koji su tražili svoj put do slobode. Što im pobjede izgledaju teže, a njihovi porazi zanimljiviji.
Dakle, 12 poraza Napoleona Bonaparte su neuspjela opsada Saint-Jean d'Acrea 1799., Preussisch-Eylau 1807., Aspern-Essling u svibnju 1809., četiri bitke 1812.-bitka kod Borodina, krvave bitke kod Maloyaroslaveca i Krasnog, kao i kolaps i zadivljujuće spašavanje na Berezini, četverodnevni Lajpcig 1813. godine, s pravom nazvan "Bitka naroda", La Rothiere, Laon i Arsy-sur-Aub u francuskoj kampanji, i konačno ep Waterloo 18. juna 1815.
Ovih dvanaest neuspjeha na bojnom polju, autori ciklusa odlučili su dodati dvije velike vojne kampanje - španjolsku i rusku, u kojoj čak ni ponovljene briljantne careve pobjede nisu pomogle da se apsolutno ništa ne promijeni. Mnogi, s razlogom, smatraju egipatsku kampanju neuspješnom, iako je osim slave donijela i moć generalu Bonaparti.
Šest godina koliko je nakon Vaterloa i druge abdikacije zatvorenik Evrope proveo oko. Sveta Helena, nije imao vremena da ispriča ili opiše mnoge svoje pobjede, ali nije propustio ni jedan jedini poraz. Odvojeno Napoleonovo djelo posvećeno je istoj egipatskoj kampanji, s detaljnom analizom razloga za prvi neuspjeh genija. Međutim, uspio se požaliti grofu Las Kaz da nitko nije ni pokušao u žurbi da ispriča o kampanji bez presedana 1814.
Las Kaz, koji je proveo samo osam mjeseci s carem na udaljenom otoku, postavio je temelj za stvaranje Napoleonove legende. Teško je uzeti u obzir tako slavne Napoleonove biltene u kojima je on, upornošću vrijednom bolje primjene, prevario ne javnost, već sebe.
Nevjerojatni u lakonizmu "Misli i maksime", zapisani od strane grofa, nekoliko su puta inferiorni po volumenu u odnosu na memoare i kasnija djela njegovog suverena i suverena. Ipak, čini se da je upravo u njima bilo mjesta za te procjene i emocije koje je Napoleon iskusio u odnosu na vlastite neuspjehe. Pa ipak, car u razgovorima s Las Kazom nije imao vremena ili, najvjerojatnije, nije želio govoriti o većini onih koji su ga pobijedili.
Inače, među neuspjesima zaista vrijedno mjesto pronađeno je samo za Waterloo, koji je, prema riječima samog Napoleona, nadmašio svih njegovih 40 pobjeda. Ali ni ovdje veliki pobijeđeni nije sebi uskratio pravo da izgovori neku alternativnu opciju, dajući istovremeno ekskluzivni kompliment maršalu Gruši.
Car nije oklijevao nazvati prolaz Krušaka iz Namura u Pariz (nakon Waterlooa) "jednim od najsjajnijih podviga rata 1815". „Već sam mislio“, napisao je, „da su Kruške sa svojih četrdeset hiljada vojnika izgubljene za mene i da ih neću moći ponovno pridružiti svojoj vojsci izvan Valenciennesa i Bushena, oslanjajući se na sjeverne tvrđave. Mogao bih tamo organizirati odbrambeni sistem i braniti svaki centimetar zemlje."
Napoleon je spomenuo i bitku kod Eylaua, koja je, prema njegovim riječima, "skupo koštala obje strane i nije imala odlučujući ishod". I ništa drugo, niti analiza vlastitih letova, pa čak ni spominjanje generala Bennigsena. Bolje je lijepo prenijeti sagovorniku o "jednoj od onih nejasnih bitaka kada brane svaki centimetar zemlje".
Za nas nije toliko važno što je Napoleon odlučio istaknuti da „ne bi odabrao takvo mjesto za bitku“, važna je i sama činjenica da se Las Kazu u svom izuzetno lapidarnom djelu ipak morao prisjetiti Eylaua. Zakačen, a kako bi i moglo biti drugačije, a ovdje, kao pod Borodinom ili na Berezini, nema potrebe nikoga ubjeđivati u njegovu sumnjivu pobjedu.
Napoleon će se, na ovaj ili onaj način, u svojim spisima sjetiti gotovo svih neuspjeha koji su ga zadesili. On će početi sa Saint-Jean d'Acr-om, čiji će opis opsade uzeti više od trećine knjige posvećene egipatskoj kampanji. A Napoleon jednostavno neće imati vremena dovršiti sve detaljnom analizom kampanje 1815.
Pravo pobijeđenih
Ne mislite li, dragi čitatelji, da poznata maksima da povijest pišu pobjednici nikako nije aksiom? Na primjeru Napoleonovih ratova to se posebno osjeća. Desno od osvojenog, Napoleon je mogao majstorski staviti akcente kako u svoju ličnu istoriju, tako i u istoriju Francuske i čitavog civilizovanog sveta tog doba.
Tridesetogodišnji general Bonaparte, koji se ozbiljno okušao na lovorikama i pravu moći Aleksandra Velikog, proučavat će svoj prvi poraz u Siriji, moglo bi se reći, gore-dolje. Teško je pronaći bolji udžbenik za generala koji priprema dugu opsadu tvrđave. Međutim, sam Napoleon je naknadno uvijek izbjegavao opsade, radije je rješavao stvari u otvorenim bitkama.
Utvrde, Napoleon je radije ili zaobišao, pokušavajući pronaći druge jake točke za komunikaciju, ili izolirati, kako bi odmah učinio besmislen produženi otpor. Međutim, on sam, budući da još nije isprobao carsku krunu, počeo je aktivno graditi tvrđave u Francuskoj i okupiranim zemljama. I sam se više puta oslanjao na njih već u svojim posljednjim kampanjama, kada se morao povlačiti mnogo češće nego voditi ofenzivni rat.
Više puta je smatrao garnizone tvrđave kao posljednju rezervu. No nije nimalo slučajno što je Napoleon sve ratove koje je vodio do ruske kampanje započeo s velikom snagom, slijedeći vlastito pravilo da je u drugom scenariju bolje uopće ne započeti posao. Ipak, tokom opsade Saint-Jean d'Acre (Acre), Francuzi nisu dovodili u pitanje nikakvu prednost u snagama, ali na istoku Bonaparte nije bilo previše neugodno.
Posebna pažnja posvećena Akri nagnala je Napoleona ne samo da izbjegne dugotrajnu borbu za tvrđave, već i na vrlo pomnu analizu takve borbe. Štaviše, u dva djela odjednom, koja se i danas mogu smatrati udžbenikom: "O odbrambenom ratu" i "O ofanzivnom ratu".
Ono što ga je dovelo blizu Akre bila je, uglavnom, samo slučajnost koja je profesionalnom topniku oduzela dovoljan broj teških topova. I nikakav inženjerski talent Picarda de Filipa, nikakva upornost budućeg Sir Sydney Smith -a ne bi pomogli braniteljima. Iako je malo vjerojatno, čak i uzimanjem Saint-Jean d'Acrea, general Bonaparte bi zaista mogao postati car Istoka. Ovdje nije poenta u njegovim talentima i ambicijama, već u stvarnim mogućnostima revolucionarne Francuske.
Ipak, Napoleon je u svojim memoarima i bilješkama, nikako iz akademskog interesa, posvetio neke od najoštrijih i najdužih komentara Sydney Smith. I ovo je među svima koji su mu uspjeli oduzeti lovoriku pobjedniku.
Također treba napomenuti da je Napoleon u svojim spisima, pa čak i u radnim bilješkama sveo na minimum sve što se odnosi na španjolsku i rusku kampanju. Na isti način, takvi generali poput Kutuzova, kao i svi španjolski vojskovođe, nisu nagrađeni ničim, osim pojedinačnih kritičkih, a ponekad i uvredljivih izjava koje su dospjele u memoare i memoare ratnih drugova.
Zapravo, veliki zapovjednik vrlo je škrt, pazeći ne samo na svoje neuspjehe, već i na one zapovjednike koji su ga pobijedili. Pobjedniku Waterlooa, vojvodi od Wellingtona, nije posvećivana velika pažnja, car je vrlo redovito isticao svoj prezir, iako, izvinite zbog ponavljanja, Napoleon, najvjerojatnije, jednostavno nije imao vremena doći mu u sjećanje i spisi.
Na primjer, Schwarzenberg, u budućem generalisimu koji je primio feldmaršalovu palicu zapravo pod pokroviteljstvom francuskog cara, spominje se samo dva puta u Napoleonovim spisima - u kontekstu posebnih događaja. Za Kutuzova, o kome vojska ostarelog princa, kako je rečeno, "u lice i u … o", nije našla ni riječi. Ali Napoleon se očigledno ne bez zadovoljstva sjetio admirala Čičagova, jer ga je "bacio preko Berezine".
Inače, ako ostavimo Britaniju po strani, korzikanski skok također nije imao vremena govoriti o svom glavnom geopolitičkom rivalu, caru Aleksandru I. Međutim, čak se i Blucher, koji je više puta doslovno razbjesnio cara, mogao smatrati da je lišen Napoleonove pažnje da nije završio svoje opsežno istraživanje o kampanji 1813. godine. Što se tiče Waterlooa, o Blucheru se govori uglavnom samo u toku naracije. Bez ocjena i karakteristika, kao i bez emocija.
Osim Acrea, samo je gotovo potpuni poraz kod Asperna i Eslinga nagrađen zaista pažljivom analizom, koju Napoleon sam tvrdoglavo nije smatrao neuspjehom. U isto vrijeme, francuski car nikada nije štedio na komplimentima austrijskom vrhovnom komandantu nadvojvodi Karlu. Naš epilog zaključujemo kratkim citatom koji sadrži samo dva odlomka sa nekoliko stranica o ovoj bitci. Bez ikakvih rezervi, mogu se smatrati vrhuncem Napoleonovog stvaranja mitova.
“Je li bitka kod Esslingena izgubljena jer smo u kolonama napali središte neprijateljske linije? Ili smo ga izgubili zbog lukavstva nadvojvode Karla, koji nam je srušio mostove, napao nas u ovoj kritičnoj situaciji, sa 100.000 ljudi naspram 45.000?
Ali, prvo, nismo izgubili bitku kod Esslingena, nego smo je dobili, jer je bojište od Gross -Asperna do Esslingena ostalo u našoj moći, vojvoda od Montebelle (maršal Lannes - autor) nije napao u kolonama, već u raspoređenom formacija; na bojnom polju manevrisao je veštije nego bilo koji drugi general u vojsci; treće, nije nam nadvojvoda srušio mostove, već Dunav, koji se u tri dana popeo na 14 stopa."
