Nestanak bojnih brodova kao klase ratnih brodova na neki je način poučan. Međutim, ovaj proces obavijen je mitovima koji su nastali relativno nedavno i otežavaju pravilno sagledavanje povijesti "bojnog broda". Vrijedi razmotriti ovo pitanje detaljnije. S jedne strane, to nema nikakvu praktičnu vrijednost: bojni brodovi u svom tradicionalnom obliku oklopno-topničkih brodova s topništvom super velikog kalibra su mrtvi, i to je konačno. S druge strane, pitanje je prilično zanimljivo, jer nam omogućava razumijevanje obrazaca u razvoju oružanih sistema i vojne misli, ali to je samo ono što je važno.
Definisanje u terminima
Da biste razgovarali o tako ozbiljnom pitanju, morate definirati terminologiju. U svijetu engleskog govornog područja umjesto izraza "bojni brod" (linijski brod) korištena je riječ "bojni brod" - brod za bitku ili brod za bitku. Ovaj pojam automatski nam daje do znanja da govorimo o brodovima sposobnim i da pucaju na druge brodove i da izdrže njihovu uzvratnu vatru. Dakle, bojni brodovi iz doba rusko-japanskog rata u zapadnom umu su takođe bojni brodovi, i, u stvari, sudbina ovih brodova vrlo je u skladu s njihovim stranim imenom. Na zanimljiv način, borbeni brod je nekada bio brod sa linijom bitke, ili brod sa borbenom linijom. Analogija sa ruskom riječju "bojni brod" je očigledna, ali razlika u percepciji pojmova od strane spoljnog posmatrača je očigledna.
Koja je razlika između bojnog broda i drugog topničkog broda? Činjenica da je prvi od njih na vrhu moći flote. Ne postoje brodovi koji bi bili jači od njega u borbi. Bojni brod bojnog broda je osnova borbenog poretka flote u borbi, sve ostale klase brodova zauzimaju podređeni ili zavisni položaj u odnosu na njega. Istovremeno, nanosi i glavnu štetu neprijatelju (u ovom slučaju i druge snage mogu konačno dokrajčiti neprijateljske brodove).
Definirajmo bojni brod na sljedeći način: veliki oklopni topnički bojni brod sposoban, na temelju svoje vatrene moći, zaštite, preživljavanja i brzine, voditi dugu vatrenu bitku s neprijateljskim brodovima svih klasa, pucajući na njih iz naoružanja na brodu do potpunog uništenja, za održavanje borbene učinkovitosti kada je brod pogođen municijom neprijatelja, za koju ne postoji klasa brodova naoružanih istom snagom ili snažnijim oružjem, a koja istovremeno ima istu ili bolju zaštitu
Ova definicija, iako nije savršena, ali što je jezgrovitije opisuje šta su bili bojni brodovi, a šta nisu, i omogućava nam da nastavimo dalje.
Danas niti jedna flota nema u upotrebi bojne brodove. Ali kako su ti gospodari okeana ušli u istoriju?
Prvo mit. Zvuči ovako: Tijekom Drugog svjetskog rata postalo je jasno da oklopni topnički brodovi nisu u stanju izdržati avione na bazi nosača, što je dovelo do kraja "ere" bojnih brodova i početka "ere nosača aviona"."
Postoji još jedna njegova verzija, bila je popularna u našoj zemlji tijekom godina SSSR -a - pojavom nuklearnog raketnog naoružanja, topova velikog kalibra i oklopa postali su rudiment koji nije dao ništa u toku neprijateljstava, što je dovelo do do odbijanja vodećih pomorskih sila s bojnih brodova. Recimo odmah da se ovaj mit na nekim mjestima ukršta sa stvarnošću, bliži mu je, ali ipak je mit. Dokažimo to. Počnimo s nosačima aviona.
Mit o nosačima aviona i stvarnost Drugog svjetskog rata
Tokom Drugog svjetskog rata neprijateljstva su se vodila u morima koja ispiru Sjevernu Evropu (Norveško, Barentsovo, Sjeverno, Baltičko), u Sjevernom Atlantiku, Sredozemnom moru, Crnom moru, Tihom okeanu. Epizodični sukobi dogodili su se u Indijskom oceanu, južnom Atlantiku, neograničeno ratovanje podmornica vodilo se uglavnom u sjevernom Atlantiku i Pacifiku. U čitavom nizu bitaka i bitaka, ponekad vrlo velikih i popraćenih velikim gubicima, nosači aviona bili su glavna udarna snaga samo u Tihom okeanu. Štaviše, glavno ne znači jedino. S koordiniranim napadom i zračnim pokrivanjem, Japanci bi, u teoriji, mogli koristiti svoje velike topničke brodove protiv američkih nosača aviona. Štoviše - doduše slučajno, ali jednom korišteno, u zaljevu Leyte 1944., kod otoka Samar.
Zatim je veza Taffy 3 - grupa od šest američkih nosača aviona u pratnji s brodovima pratnje naišla na vezu Carske mornarice s bojnim brodovima i krstaricama. Mali pratioci morali su pobjeći, jedan je potopljen, ostali su ozbiljno oštećeni, dok je američki zapovjednik admiral Sprague morao doslovno ugasiti svoje zaštitne brodove, 7 razarača, bacivši ih u samoubilački napad na superiorne japanske brodove. Sami avioni s nosača aviona, uprkos očajničkim napadima, uspjeli su potopiti jednu krstaricu i oštetiti dvije, razarači su oštetili još jednu, a sami Amerikanci su izgubili jedan nosač aviona, tri razarača, svi ostali nosači aviona i četiri razarača su teško oštećeni, veliki gubici osoblja.
Sve u svemu, ova epizoda bitke (bitka kod otoka Samar) ostavlja dojam da su se Japanci jednostavno psihološki slomili, suočeni s očajnim, tvrdoglavim otporom Amerikanaca, koji je uključivao brojne primjere osobnog samopožrtvovanja mornara. i piloti koji su spasili svoje nosače aviona od smrti, uključujući masovnu žrtvu. … I dan ranije, jedinica je bila izložena zračnim napadima mnogo sati zaredom, izgubivši jedan od svojih najmoćnijih brodova - bojni brod Musashi. Japanci su se mogli "polomiti", i, očigledno, jesu.
Da je japanski komandant Kurite otišao do kraja, zanemarujući gubitke i žestok otpor, ne zna se kako bi to završilo. Bitka kod ostrva Samar pokazala je da su oklopni topnički brodovi sasvim sposobni nanijeti gubitke nosačima aviona, istovremeno osiguravajući iznenadni napad.
Bitka u zaljevu Leyte također je pokazala granice sposobnosti zrakoplovstva pri napadu na velike površinske brodove općenito, a posebno na bojne brodove. Dan prije bitke kod otoka Samar, formacija Kurita bila je izložena masovnim zračnim udarima u kojima su sudjelovale zračne grupe pet američkih nosača aviona. Gotovo čitavo svjetlo dana 259 američkih aviona neprestano je napadalo japanske brodove potpuno bez zračnog pokrivača. Međutim, rezultat privlačenja takvih snaga bio je skroman. Nakon što su potopili Musashi, Amerikanci su uspjeli samo dvaput pogoditi Yamato, dva puta u Nagatu i oštetiti nekoliko manjih brodova. Spoj je zadržao borbene sposobnosti i nastavio je sudjelovati u bitkama sljedećeg dana. Još jednom ćemo ponoviti - sve to bez ijednog japanskog aviona u zraku.
Je li to bila realna opcija za Japance da bace svoje topničke brodove u borbu protiv američkih nosača aviona, koristeći zračnu zaštitu, ili, iskorištavajući zauzetost avijatičara, međusobne obračune? Sasvim. Leyte je pokazao da se životni vijek površinske formacije pod velikim zračnim napadima može izračunati mnogo dana, nakon čega zadržava i borbenu efikasnost.
Pa, ono što se dogodi kada se artiljerijski brod iznenada nađe u dometu vatre na nosaču aviona dobro je pokazalo uništavanje "Glories" od strane njemačkih napadača 1940. godine.
Može li sve ovo dovesti do promjena u toku rata?
Ne. Zašto? Jer, ako uspješno dosegnu domet artiljerijske vatre, japanski će se borbeni brodovi sudariti s američkim. U prvoj godini rata Amerikanci su imali ozbiljnu neravnotežu u snagama uzrokovanu i gubicima u Pearl Harboru i početnim nedostatkom snaga u Tihom oceanu, ali od 1943. sve se promijenilo i formirali su vrlo uravnotežene formacije nosači aviona i topnički brodovi.
I bez obzira na to je li američka avijacija bila zauzeta ili ne, mogla je napasti Japance ili ne, vrijeme bi im dozvolilo let ili ne, a Japanci ne bi mogli napasti američke nosače aviona, artiljerijsku bitku u kojoj su Amerikanci imao je ogromnu superiornost i u broju sanduka, i u kvaliteti kontrole vatre.
Zapravo, bojni brodovi bili su "osiguranje" nosača aviona, koji su pružali njihovu protuzračnu obranu, jamčeći nemogućnost njihovog uništenja topničkim brodovima i osiguravajući od lošeg vremena ili velikih gubitaka u zrakoplovima. A to je zaista bio neophodan element njihove moći, koji je samom činjenicom svog postojanja oduzeo neprijatelju mogućnost da organizira masakr, gomilajući se na nosače aviona s oklopnom masom.
S druge strane, japansko zrakoplovstvo protiv američkih bojnih brodova pokazalo se ponekad čak i gore od američkog protiv Japanaca. Zapravo, pokušaji Japana da napadnu američke bojne brodove iz zraka, kada je ovaj mogao biti "nabavljen" avionom, završili su udaranjem aviona, a ne brodova. Zapravo, u ratu na Pacifiku američki bojni brodovi često su izvršavali zadatke koje danas izvode brodovi URO sa sistemima AEGIS - odbijali su masovne zračne napade, a efikasnost ove odbrane bila je vrlo visoka.
Ali sve to blijedi u pozadini usporedbe efikasnosti bojnih brodova i nosača aviona u udarima duž obale. Suprotno uvriježenom mišljenju, američki avioni sa nosačima nisu uspjeli u napadima na kopnene ciljeve - mnogo lošije nego što su se vojni avioni mogli pokazati pod istim uslovima. U usporedbi s razornim učinkom artiljerijskog bombardiranja velikog kalibra, udarci palubnih brodova jednostavno nisu bili ništa. Bojni brodovi i teški krstaši Drugog svjetskog rata i prvih godina nakon njega, snagom njihove vatre duž obale, ostali su nedostižni do sada.
Da, nosači aviona su po važnosti pomaknuli bojne brodove s prvog mjesta. Ali nije bilo sumnje da su oni navodno "preživjeli od svjetla". Bojni brodovi su i dalje bili vrijedni i korisni ratni brodovi. Više nisu bile glavna snaga u ratu na moru, i dalje su bile neophodan element uravnotežene flote, a bez njih je njena borbena moć bila mnogo manja nego kod njih, a rizici su bili mnogo veći.
Kao što je jedan američki oficir s pravom istakao, glavna snaga na moru u ratu na Pacifiku nije bio nosač aviona, već formacija nosača aviona koja se sastoji od nosača aviona i brzih bojnih brodova, krstarica i razarača.
I sve to, ponavljamo, u ratu na Pacifiku. Pokazalo se da su u Atlantiku glavna snaga bili nosači aviona u pratnji s protupodmorničkim zračnim grupama i baznom avijacijom, u ostatku pozornice operacija uloga nosača aviona bila je pomoćna, ispostavilo se da su topnički brodovi, razarači i podmornice biti važniji. To je dijelom bilo pitanje geografije; često su se površinski brodovi mogli osloniti na osnovne avione, ali samo djelomično.
Stoga se ideja da su bojni brodovi nestali zbog pojave nosača aviona ne može provjeriti pomnijim pregledom. Tokom Drugog svjetskog rata ništa se slično nije dogodilo. Štaviše, i to je najvažnije, ništa se slično nije dogodilo nakon Drugog svjetskog rata.
Mjesto i uloga bojnih brodova u prvoj poslijeratnoj deceniji
Mit da su bojne brodove "pojeli" nosači aviona srušen je činjenicom da njihova istorija nije završila krajem Drugog svjetskog rata. U tom je smislu indikativan odnos prema tim brodovima u različitim flotama.
Velika Britanija i Francuska pustile su u rad po jedan bojni brod, postavljen ili izgrađen ranije. U Francuskoj je to bio "Jean Bar" vraćen Francuzima i vraćen u službu 1949. godine, bojni brod klase "Richelieu", u Britaniji novi "Vanguard" 1946. godine. U isto vrijeme, stari i dotrajali brodovi dizajnirani krajem 30-ih masovno su otpisani u svim zemljama, osim u SSSR-u, gdje je postojao ozbiljan nedostatak površinskih brodova i doslovno se koristilo sve, sve do finskog bojnog broda. Sjedinjene Države, koje su imale ogroman višak ratnih brodova svih klasa, masovno su uklonile nepotrebne i zastarjele brodove u rezervu, ali dva od četiri najnovija bojna broda "Iowa" ostala su u službi. U isto vrijeme, mora se shvatiti da su se Amerikanci uspjeli povući iz rezerve i reaktivirati stare brodove nakon desetljeća mulja, a činjenica da su njihove Južne Dakote bile u skladištu do ranih šezdesetih donekle je indikativna.
Indikativne su i godine u kojima su borbeni brodovi otkazani. Ovo je sredina pedesetih. Prije toga slika je izgledala ovako.
Bojni brodovi u upotrebi za 1953. (ne računamo rezervu, samo aktivne brodove, ne računamo ni različiti argentinski i čileanski otpadni metal):
SAD - 4 (sve "Iowa").
SSSR - 3 ("Sevastopolj" / "Giulio Cesare", "Oktobarska revolucija", "Novorosijsk").
Francuska - 1 ("Jean Bar", isti tip "Richelieu" je takođe bio u službi, ali je reklasifikovan kao "artiljerijski brod za obuku", "Lorraine" iz 1910. je takođe korišćen kao brod za obuku).
Italija - 2.
Velika Britanija - 1.
Treba shvatiti da su i američki "South Dakotas" i britanski "King Georgies" mogli biti brzo reaktivirani i bačeni u bitku. Tako bojni brodovi nigdje nisu nestali nakon Drugog svjetskog rata.
Nakon 1953. došlo je do otpisa klizišta, a 1960. samo su Sjedinjene Države imale priliku koristiti borbene brodove u bitkama. Stoga moramo priznati da su bar do početka, a čak i do sredine 50-ih, bojni brodovi bili prilično vrijedno ratno oružje. Kao što će pokazati kasnije iskustvo, to se zadržalo i u kasnijim godinama. Nešto kasnije vratit ćemo se razlozima kliznog razgradnje bojnih brodova, ovo je također vrlo zanimljivo pitanje.
Razmotrite stavove o upotrebi bojnih brodova tog doba.
Malo teorije
Bez obzira na to koliko je zrakoplovstvo bilo moćno sredinom pedesetih, njegova upotreba imala je (i još uvijek ima na mnogo načina) neka ograničenja.
Prvo, vrijeme. Za razliku od broda, za avione su vremenska ograničenja mnogo stroža, banalno jak bočni vjetar iznad piste onemogućava letove. Nosač aviona je s ovim lakši, okreće se u vjetru, ali nagib i vidljivost ograničavaju upotrebu aviona zasnovanih na nosačima ništa gore od magle i vjetra ograničavaju upotrebu osnovnih aviona. Danas su za ratni brod i veliki nosač aviona ograničenja upotrebe oružja i letova, ovisno o uzbuđenjima, približno ista, ali tada je sve bilo drugačije, nije bilo nosača aviona istisnine 90.000 tona.
Drugo, zemljopis: ako u blizini nema zračnih baza iz kojih neprijateljski zrakoplovi mogu napasti brod, a neprijatelj nema nosače aviona (općenito ili u blizini), tada površinski brodovi djeluju relativno slobodno. Poseban slučaj - postoji zračna baza, ali je uništena zračnim napadom, na primjer, bombarderima. Nitko u takvim uvjetima ne sprečava moćni ratni brod da uništi slabije brodove, osiguravajući borbenu upotrebu razarača i minirača, osiguravajući blokadu i prekid neprijateljske pomorske komunikacije činjenicom svoje udarne moći. I, što je najvažnije, s tim se ništa ne može učiniti. Brzina bojnog broda je takva da je nijedna nuklearna podmornica ne bi sustigla, a torpedni čamci, kako je pokazalo borbeno iskustvo (uključujući i pod Leyteom), nisu predstavljali prijetnju za brzi i upravljivi brod veliki broj univerzalnih brzometnih topova.
Da bi se nosili s bojnim brodom, u stvari, trebao im je ili teški nosač aviona prekriven topničkim brodovima i razaračima ili … da, njihovi vlastiti bojni brodovi. Tako je bilo tokom Drugog svjetskog rata, tako je ostalo i nakon njega.
Dodavanjem zrakoplova koji pokrivaju bojni brod ovdje, dobijamo pravi problem za neprijatelja - bojni brod se može ponašati kao lisica u kokošinjcu, a pokušaji da se pogodi iz zraka prvo zahtijevaju uspostavljanje nadmoći u zraku.
Naravno, prije ili kasnije neprijatelj će se okupiti i udariti. Bombardirane zračne piste bit će obnovljene, bit će raspoređene dodatne udarne snage zrakoplovstva i lovaca, bojni će brod nadzirati jedinice ratnih brodova brže od njega, vrijeme će se poboljšati i avioni s obale moći će ponoviti ono što su Japanci pokazali u 1941. godine tokom bitke kod Kuantana, potopivši engleski bojni brod i bojnu krstaricu.
Ali do tada se može učiniti mnogo toga, na primjer, možete uspjeti iskrcati jurišne snage, zauzeti obalno uzletište sa snagama ovog slijetanja, a zatim, kada se vrijeme poboljša, prebacite svoje avione tamo, postavite minska polja, izvršite nekoliko upada lakih snaga na pomorske baze … Nekažnjeno.
Na neki način, primjer sličnih akcija tokom Drugog svjetskog rata bila je bitka za Guadalcanal, gdje su Japanci planirali iskrcavanje pod okriljem topničkih brodova i izgubili u borbi s američkim topničkim brodovima - jedan odvojeno uzet avion nije ih mogao zaustaviti. Deset ili dvanaest godina kasnije, ništa se nije promijenilo.
Značajno je kako je pitanje bojnog broda viđeno u mornarici SSSR -a. Uvidjevši opasnost u napadu neprijateljskih nadmoćnih pomorskih snaga, SSSR je shvatio da će to morati riješiti uglavnom avijacija i lake snage. U isto vrijeme, borbeno iskustvo jasno je ukazivalo da bi to bilo izuzetno teško, ako je ikako moguće, međutim, s obzirom na poslijeratna razaranja, nije bilo mogućnosti.
U isto vrijeme, postojao je problem. Da bismo to razumjeli, citirat ćemo dokument tzv "Potreba za izgradnjom bojnih brodova za sovjetsku mornaricu" od viceadmirala S. P. Stavitsky, viceadmiral L. G. Gončarov i kontraadmiral V. F. Chernyshev.
Kao što pokazuje iskustvo Prvog i Drugog svjetskog rata, rješavanje strateških i operativnih zadataka na moru samo pomoću podmornica i zrakoplovstva, bez sudjelovanja dovoljno jakih grupacija površinskih brodova, pokazuje se problematičnim.
Neposredni strateški i operativni zadaci s kojima se suočava naša mornarica su:
- sprječavanje neprijatelja da napadne našu teritoriju s mora;
- pomoć u ofenzivnim i odbrambenim operacijama Sovjetske armije.
Naknadni zadaci mogu biti:
- osiguravanje invazije naših trupa na neprijateljsku teritoriju;
- prekid komunikacija neprijateljskog okeana.
Neposredni i kasniji strateški i operativni zadaci mornarice SSSR-a zahtijevaju prisustvo jakih i punopravnih eskadrila u sastavu naše flote u glavnim pomorskim kazalištima za njihovo rješavanje.
Kako bi se osigurala odgovarajuća borbena moć ovih eskadrila i njihova dovoljna borbena stabilnost u borbi protiv velikih grupa neprijateljskih nadzemnih brodova, ove eskadrile trebaju uključivati bojne brodove.
Situacija u bilo kojem od naših glavnih kazališta ne isključuje mogućnost da neprijatelj na njima uđe u svoje bojne brodove. U ovom slučaju, u nedostatku bojnih brodova u sastavu naših eskadrila u glavnim pomorskim kazalištima, njihovo rješavanje operativnih i borbenih misija na otvorenom moru kod neprijateljske obale postaje mnogo kompliciranije.
Zadaci borbe protiv velikih grupa neprijateljskih nadzemnih brodova, uključujući i njegove bojne brodove, samo pomoću avijacije, podmornica, krstarica i lakih snaga zahtijevaju niz povoljnih uvjeta za njihovo uspješno rješavanje, koji možda ne postoje u pravo vrijeme.
Jačajući krstarice i lake snage u interakciji s zrakoplovstvom i podmornicama, bojni brodovi odmah ovoj čitavoj grupi heterogenih snaga daju karakter svestranosti, proširujući kombinacije njene borbene upotrebe.
Konačno, ne može se ne uzeti u obzir činjenica da su samo površinske snage sposobne zadržati zauzeto vodeno područje, a bojni su brodovi opet potrebni za povećanje borbene stabilnosti u borbi za njegovo čvrsto držanje.
Dakle, našoj mornarici su potrebni bojni brodovi u svakom od glavnih pomorskih kazališta kako bi se osigurala odgovarajuća udarna snaga naših eskadrila i njihova dovoljna borbena stabilnost u borbi protiv velikih grupa neprijateljskih površinskih brodova, kao i da bi se pouzdano osigurala borbena stabilnost drugih formacija kada rješavanje posljednjih zadataka povezanih sa zadržavanjem zauzetog akvatorija. Istovremeno, treba napomenuti da pitanje izgradnje bojnih brodova sada stavlja na dnevni red pitanje izgradnje nosača aviona.
Ovo se očigledno odnosi na 1948. U svakom slučaju, komisija za utvrđivanje izgleda buduće mornarice SSSR -a, koju je stvorio admiral N. G. Kuznetsov, donijela je sve svoje zaključke upravo tada, a V. F. Chernyshev je definitivno bio dio toga. Osim toga, 1948. je godina kada su i u Kraljevskoj mornarici Velike Britanije, i u Mornarici SAD -a, i u francuskoj i talijanskoj mornarici, i "King George" s "Vanguard" i "South Dakota" sa "Iowas", i "Richelieu" (na putu "Jean Bar") i "Andrea Doria". "Zalazak bojnih brodova" nije daleko, ali još nije došao. Šta je ovdje važno?
Ovi citati su važni:
Zadaci rješavanja velikih grupa neprijateljskih površinskih brodova, uključujući i njegove bojne brodove, samo avijacije, podmornica, krstarica i lakih snaga zahtijevaju niz povoljnih uslova za njihovo uspješno rješavanje, koji možda ne postoje u pravo vrijeme.
Naime - vrijeme, dostupnost njegovih aviona u potrebnoj količini - ogromno iz iskustva Drugog svjetskog rata (sjetite se koliko je aviona bilo potrebno da se potopi Musashi i šta je kasnije bilo potrebno na Yamatu), temeljne sposobnosti ovog aviona probijanje protuzrakoplovnog pokrivača neprijateljskoj floti (nije zajamčeno), mogućnost podmornica male brzine da se unaprijed rasporede u zavjese na određenom području, temeljna mogućnost korištenja lakih brodova (razarača i torpednih čamaca).
Bojni brod je u ovom slučaju bio osiguranje, garancija da će, ako te akcije ne uspiju - sve zajedno ili odvojeno, neprijatelj imati nešto odgoditi. A onda, 1948. godine, ta su razmatranja bila potpuno točna.
Konačno, ne može se ne uzeti u obzir činjenica da su samo površinske snage sposobne zadržati zauzeto vodeno područje, a bojni su brodovi opet potrebni za povećanje borbene stabilnosti u borbi za njegovo čvrsto držanje.
U ovom slučaju, u stvari, govorimo o dobivanju vremena - površinske snage raspoređene na određenom području mogu ostati tamo tjednima, pa čak i mjesecima. Nijedna avijacija to ne može učiniti. A kad se neprijatelj pojavi, ove površinske snage mogu se odmah uključiti u bitku, dobivajući vrijeme za podizanje jurišnih zrakoplova s obale i dajući im točne oznake cilja. Potonji je, inače, i dalje relevantan, prema uputama usvojenim u Mornarici, površinski brodovi moraju pružati navođenje cilju mornaričke jurišne avijacije, a mornarica Rusije još uvijek ima proceduru prema kojoj se kontroliraju avioni koji su zauzeli off radi udara prebacuje se u KPUNSHA (pomorska kontrolna tačka i mjesto navođenja jurišnih aviona).
Kako idete u bitku protiv tri ili četiri kralja Georgea? Čak i 1948. godine? Ili protiv dva i jednog Vanguarda 1950. godine?
Zapravo, takvi su razlozi odredili prisutnost bojnih brodova u upotrebi u mnogim zemljama u velikom broju nakon Drugog svjetskog rata. Jednostavno, neki su imali pitanje kako izaći u susret neprijateljskim linijskim snagama kada krenu naprijed da očiste put nosačima aviona, dok su drugi - kako očistiti put nosačima aviona. Ali svi su dali isti odgovor.
U isto vrijeme, potrebno je jasno shvatiti da je u drugoj polovici četrdesetih prisustvo nekoliko bojnih brodova u floti bilo pristupačno čak i za Argentinu, bilo bi potrebno, ali samo su Amerikanci mogli ovladati punopravnim i brojni avioni bazirani na nosačima, s gomilom pretjerivanja - takođe britanski. Ostatak se morao zadovoljiti simboličkim snagama nosača aviona, teško sposobnim da samostalno obavljaju važne operativne zadatke, pa čak ni bez njih. I, što je važno, izvan potencijalnog sukoba sa Sjedinjenim Državama i Engleskom, bojni brod je i dalje bio super oružje u pomorskom ratu.
Stoga je ideja da su bojne brodove istjerali nosači aviona tokom Drugog svjetskog rata neodrživa. Oni nisu nestali, već su ostali u redovima, dugo je postojala i razvijala se teorija njihove borbene upotrebe, čak su i modernizirani. Naglo su se bojni brodovi počeli ukidati 1949-1954, dok su neki brodovi prisilno napustili borbenu snagu svoje flote-Britanci očito nisu povukli vojnu potrošnju, a SSSR je izgubio Novorosijsk u poznatoj eksploziji. Da nije ovoga, barem bi jedan sovjetski bojni brod bio u službi neko vrijeme. Drugi svjetski rat očito nije povezan s nestankom bojnih brodova. Razlog je drugačiji.
Američki način. Veliki topovi u borbama nakon Drugog svjetskog rata
Govoreći o bojnim brodovima i zašto su nestali, moramo se sjetiti da je posljednji bojni brod na svijetu konačno prestao biti barem formalno borbena jedinica već 2011. godine - tada je američka mornarica Iowa napokon raspisana i poslana u muzeifikaciju. Uzmemo li za datum konačnog nestanka bojnih brodova da je, kada su povučeni iz službe, ovo 1990.-1992., Kada su svi Iowi zauvijek napustili sistem, kao što sada znamo. Usput, ovo "zauvijek" nije bilo nimalo očito.
Koji je bio posljednji rat na bojnom brodu? Bio je to Zaljevski rat 1991. godine. Treba zapamtiti da su se bojni brodovi ponovno aktivirali za posljednji rat sa SSSR -om 80 -ih. Reagan je osmislio "križarski rat" protiv Sovjetskog Saveza, kampanju koja je trebala dokrajčiti SSSR, mogla bi se završiti "vrućim" ratom, a Sjedinjene Države su se aktivno pripremale za takav razvoj događaja. Ne bi odustali. A program "600 brodova" za stvaranje mega-flote sposobne za obračun sa SSSR-om i njegovim saveznicima svuda izvan Varšavskog bloka bio je vrlo važan dio ove pripreme, a povratak u službu bojnih brodova u novom kapacitetu bio je važan deo programa. Ali prvo su se ti brodovi morali boriti u drugim ratovima.
1950. izbio je Korejski rat. Američka komanda, smatrajući da je nužno pružiti snažnu vatrenu podršku trupama UN -a, privukla je bojne brodove u operacije protiv trupa DNRK -a i dobrovoljaca kineskog naroda (CPV, kineski vojni kontingent u DNRK). Dva od četiri postojeća Iowa su žurno reaktivirana (dva bojna broda su u tom trenutku bila u aktivnoj službi) i sukcesivno su krenuli prema obalama Korejskog poluotoka. Zahvaljujući svojim moćnim komunikacijskim sredstvima, bojni su brodovi bili dobro prilagođeni kao zapovjedno središte, a moć njihove vatre duž obale mogla je biti jednostavno bez premca.
Od 15. septembra 1950. do 19. marta 1951. godine, Missouri LK se borio u Koreji. Od 2. decembra 1951. do 1. aprila 1952. - MZ "Wisconsin". Od 17. maja 1951. do 14. novembra 1951. LC "New Jersey". Od 8. aprila do 16. oktobra 1952. godine, Iowa LK, prethodno povučena iz rezerve, učestvovala je u neprijateljstvima. Nakon toga, ogromni brodovi povremeno su se vraćali na korejske obale, udarajući u obalu svojim monstruoznim oružjem. Missouri i New Jersey bili su dva puta u Koreji.
Važna točka u razumijevanju sudbine bojnih brodova - nakon Koreje, oni nisu poslati u rezervu, već su nastavili aktivnu službu. Razlog je bio jednostavan - Sovjetski Savez je jasno demonstrirao vanjskopolitičke ambicije, aktivno naoružavajući Kinu, pokazujući svoje stvarne vojne sposobnosti na korejskom nebu i stvarajući nuklearno oružje i njihova dostavna vozila - i to uspješno. Međutim, SSSR se nije mogao pohvaliti nečim ozbiljnim na moru. U uslovima kada nije bilo jasno da li će Rusi izgraditi flotu ili ne, prisustvo oklopljene pesnice u rukama američke mornarice bilo je više nego korisno, a bojni brodovi su ostali u službi.
Tada, početkom pedesetih, bilo je potpuno opravdano - suprotstaviti se tim brodovima osim nuklearnog bombardiranja, ako su pokriveni razaračima, SSSR nije mogao.
Ponovno su počeli da se povlače u rezervu tek 1955. godine, kada su započeli raketni period, masovna pojava mlaznih jurišnih aviona i mnogo masovnije širenje nuklearnog oružja nego što je to već bilo slučaj. Godine 1955. - 1959. možemo označiti kao određenu fazu u sudbini bojnih brodova - negdje u ovo vrijeme, a ne ranije, oni su se u svom izvornom obliku prestali smatrati pravim sredstvom za vođenje rata za prevlast na moru.
Tada su Amerikanci doveli Iowu u rezervu, sada već duže vrijeme, zatim su Britanci donijeli konačnu odluku da otpišu bojne brodove u rezervi, uključujući Vanguard, a 1957. Jean Bar je napustio aktivnu službu u francuskoj mornarici.
Usput, zamalo se morao boriti tokom Suecke krize 1956. godine. Jean Bart je trebao bombardirati Port Said prije slijetanja, ali je bombardiranje otkazano odmah nakon početka. "Jean Bar" je uspio ispaliti četiri salve širom Egipta i formalno je postao šesti bojni brod na svijetu, koji je učestvovao u neprijateljstvima nakon Drugog svjetskog rata, nakon četiri "Iowas" i francuskog "Richelieu", što je zabilježeno u Indokini. Naredne godine "Jean Bar" je već prekvalifikovan u plutajuću kasarnu.
Stoga bi ideolozi instalacije da su "bojne brodove izbacili nosači aviona" trebali obratiti veliku pažnju na ove godine.
Sljedeći put bojni brod je ušao u bitku tek 1968. godine. Od 25. septembra 1968. do 31. marta 1969. LK "New Jersey" upućen je u Južnokinesko more, gdje je učestvovao u izvođenju vatrenih napada na teritoriji Južnog Vijetnama.
Južni Vijetnam je uski kopneni pojas uz more i većina njegovog stanovništva živi u obalnim područjima. Tu su djelovali i vijetnamski pobunjenici. Tamo su se protiv njih borile američke trupe. Napadi u New Jerseyju započeli su napadima na demilitarizovanu zonu, ili bolje rečeno, na trupe Sjevernog Vijetnama prisutne u njoj. U budućnosti je bojni brod kao "vatrogasna brigada" visio uz obalu, zatim na jug, pa natrag na sjever, hitno uništavajući vijetnamske jedinice koje su okruživale Amerikance, uništavajući bunkere i utvrđenja u pećinama, čiji su svodovi mogli ne štite od granata od 16 inča, poljskih utvrđenja, skladišta, obalnih baterija, kamiona i druge pobunjeničke infrastrukture.
Više od jednom ili dva puta njegova je vatra deblokirala američke jedinice, doslovno spalivši Vijetnamce koji su ih okružili sa lica zemlje. Jednom prilikom, bojni brod je otopio čitav karavan malih teretnih brodova koji su prevozili zalihe za pobunjenike. Općenito, to je bilo najuspješnije artiljerijsko bombardiranje u modernoj povijesti, broj pobunjeničkih objekata, njihovi položaji, teško naoružanje i oprema koji su poginuli pod granatama New Jerseyja brojali su se u stotinama, broj ubijenih - u tisućama, više od desetak malih brodova uništeno je s teretom. Bojni brod je više puta svojom vatrom osiguravao uspjeh američkih napada do uključujući i diviziju. Tokom operacije, bojni brod je potrošio 5688 metaka glavnog kalibra i 14891 metaka kalibra 127 mm. To je bilo neuporedivo više od bilo kojeg bojnog broda koji je korišten tokom Drugog svjetskog rata.
Ipak, takav borbeni primjer, uz svu efikasnost vatre bojnog broda, bio je jedini. Štoviše, kao što je danas poznato, to je bilo upravo zbog iznimnog uspjeha - Nixon je planirao iskoristiti prijetnju da ponovo upotrebi bojni brod kao poticaj Vijetnamcima da se vrate pregovorima, a njegov opoziv kao ohrabrenje za ispunjavanje američkih zahtjeva.
Bojni brod je 1969. ponovno povučen iz službe, iako su isprva htjeli njime izvršiti pritisak na Sjevernu Koreju koja je oborila američki izviđački avion u neutralnom zračnom prostoru, ali su se onda predomislili i brod je ponovo otišao u rezervu.
Borbena upotreba bojnog broda u Vijetnamu nekako je sažela njegovo postojanje kao topnički ratni brod. Ako je do kraja pedesetih godina to bilo sredstvo za vođenje rata i protiv flote i protiv obale, u Vijetnamu se čisto topnički brod koristio kao sredstvo protiv obale. U principu, on nije imao neprijatelja na moru, ali, pretpostavljajući da će se bojni brod morati boriti protiv iste sovjetske mornarice, moramo priznati da je u svom čistom obliku imao sumnjivu vrijednost.
S druge strane, uz podršku raketnih brodova sposobnih da "preuzmu" čitavu raketnu salvu mornarice SSSR -a, bojni brod je još početkom sedamdesetih imao ozbiljnu borbenu vrijednost. U svakom slučaju, da salva sovjetskih brodova nije dosegla cilj, a projektili su već bili potrošeni, tada bi jedina mogućnost za naše brodove bio let. Štoviše, ovaj bi let bio problem - modernizirani Iowas mogao je doseći 34 čvora, a još uvijek je bilo nemoguće suprotstaviti se njihovom oružju i oklopu 70 -ih. Ali, već uz upozorenje - da su drugi brodovi potpuno odbili raketni napad mornarice, sve dok projektili nisu bili iscrpljeni.
Dakle, klasični čisto artiljerijski bojni brod više nije bio na drugom mjestu nakon nosača aviona, već je pratio moderne brodove, i nosače aviona i raketne. Sada je njegova borbena vrijednost bila ograničena na uski opseg situacije dokrajčivanja neprijatelja, koji je ispalio sve svoje projektile i ništa više. Opet, u uvjetima kada se broj protubrodskih projektila na bilo kojem sovjetskom brodu računao u samo nekoliko jedinica, bojni brodovi zaštićeni URO brodovima mogli bi odigrati ulogu u bitci. Neka to bude sporedno. Tako se do kraja šezdesetih - početka sedamdesetih već moglo reći da je klasični bojni brod s topništvom kao jedinim oružjem bio gotovo u prošlosti.
Skoro, ali ne sasvim. I barem bi Vijetnamci mogli puno toga reći o ovome.
U stvarnosti, "skoro u prošlosti" ubrzo se pretvorila u svoju suprotnost. Na putu je došlo do nove i vrlo neočekivane runde u evoluciji bojnih brodova. A do njihovog stvarnog odlaska u prošlost, ostalo je još mnogo godina. Na desetine.
Najšokantniji i najraketniji brodovi na svijetu
Najsvjetlija stranica u istoriji bojnog broda kao sistema naoružanja je posljednja decenija Hladnog rata. Reaganov križarski rat protiv naše zemlje, koji je Amerika pobijedila. Uključujući i pobjede na moru, iako bez pravih bitaka. U rutu.
Tim samog Reagana, njegov ministar obrane Kaspar Weinberger i ministar mornarice John Lehman uspjeli su osigurati oštru promjenu odnosa snaga u svjetskim oceanima, tako brzu i velikih razmjera da SSSR nije mogao na to odgovoriti. Zajedno s neobuzdanim pritiskom koji su Amerikanci započeli protiv SSSR -a u Europi i kolosalnom podrškom militantima u Afganistanu, zajedno s drugim mjerama sabotaže i pritiska na sovjetsku državu, rast američke moći na moru izravno je pridonio predaji Gorbačova.
Amerikanci su se pripremali za rat. I pripremili su se na takav način da su uspjeli doslovno hipnotizirati sovjetsko rukovodstvo svojom moći - moram reći, sasvim realno.
Odlučujuću ulogu u ovom križarskom ratu odigrala je američka mornarica. To se ticalo svih, a prije svega novih sredstava ratovanja, poput krstarećih raketa Tomahawk i sistema AEGIS, novih podmornica koje sovjetska podmornica gotovo ne može pratiti, te kvalitativno izvršene modernizacije starih, naglo povećane učinkovitosti protupodmorničke obrane, flota nosača aviona i brojčana nadmoć u brodovima svih klasa uvjerljivo su pokazali sovjetskom vodstvu potpunu uzaludnost pokušaja otpora.
Borbeni brodovi imali su značajnu ulogu u tim planovima. Od 70-ih godina Amerikanci su znali za napredak koji je SSSR postigao u protubrodskim raketama i znali su za nove programe izgradnje brodova, poput raketnih krstarica Projekta 1164, Teških nuklearnih raketnih krstarica Projekta 1144 i najnovijih višezvučnih nadzvučnih Tu-22M avioni sa raketama. Znali su da SSSR planira stvoriti novi nadzvučni vertikalni avion za uzlijetanje i slijetanje za krstare koji nose avione i razumjeli su da će to dramatično povećati njihov borbeni potencijal, a bili su i svjesni početka radova na budućim nosačima aviona za avion sa horizontalnim polijetanjem i slijetanjem. Sve je to zahtijevalo, prvo, brojčanu superiornost, i drugo, superiornost u vatrenoj moći.
Početkom 1980-ih, američki mornari imali su simetričan odgovor na sovjetske protubrodske projektile-protubrodsku verziju rakete Tomahawk. A postojao je i Harpoon, kojim su ovladale industrija i mornarica, vrlo teška meta za tadašnje sovjetske brodske PVO sisteme. Konceptualno, Amerikanci će se boriti sa grupama nosača aviona (formacija brodova sa jednim nosačem aviona) i formacijama nosača aviona (više od jednog nosača aviona sa odgovarajućim brojem pratnje brodova). Početkom osamdesetih, kada je pokrenut program za povećanje veličine Mornarice, rodila se ideja o jačanju grupa nosača aviona, kojih je planirano imati 15, a također i 4 borbene grupe na površini (Surface Action Group-SAG), stvoreni ne "oko" nosača aviona, već s bojnim brodovima kao glavnom borbenom snagom koja bi morala djelovati u područjima okeana koji su ili izvan borbenog radijusa sovjetske avijacije (što znači borbeni radijus bez punjenja gorivom u zraku) ili blizu maksimalnog radijusa, ili u drugim slučajevima kada bi opasnost od sovjetske avijacije bila mala.
Takva bi regija, na primjer, mogla biti Sredozemno more, kad bi bilo moguće osigurati prisustvo zrakoplova NATO -a u zračnom prostoru Turske i Grčke, Perzijskog zaljeva i cijelog Indijskog oceana, Karipskog mora, gdje je SSSR imao pouzdan saveznik na Kubi i na drugim sličnim mjestima. Glavni cilj kopnenih borbenih grupa bile su sovjetske kopnene snage.
Ovo je vrlo važna točka - bojni brodovi, koji šezdesetih godina više nisu mogli biti punopravni instrumenti za osvajanje nadmoći na moru, vraćeni su u službu upravo u tom svojstvu - kao oružje borbe protiv neprijateljske flote
Evolucija pogleda na borbenu upotrebu bojnog broda 80 -ih godina nije bila laka, ali se u načelu uklapa u sljedeći lanac. Početak 80 -ih - bojni brod će podržati iskrcavanje topničkom vatrom i pogoditi sovjetske brodove raketama, a sredinom 80 -ih sve je isto, ali zadaci su obrnuti, sada je prioritet borba protiv sovjetske flote, a podrška iskrcavanju je sekundarna, druga polovica 80 -ih Sada je podrška desantnih snaga potpuno uklonjena s dnevnog reda, ali su dodani Tomahawkovi s nuklearnom bojevom glavom koji su napali obalu, što je značilo da je sada SSSR imao još jedna glavobolja - osim SSBN -a sa SLBM -om, pored nosača aviona s nuklearnim bombama, sada sovjetskoj teritoriji prijete i brodovi s "Tomahawksima" od kojih je početkom 80 -ih bilo planirano da se od "Iowe" napravi naoružani.
Naravno, za to su ih morali modernizirati, i oni su modernizirani. U vrijeme modernizacije, protubrodska verzija Tomahawka uklonjena je s dnevnog reda i te su rakete pogodile bojne brodove samo u opciji udara na obalu, a zadaće poražavanja površinskih ciljeva dodijeljene su protubrodu Harpun projektila i, ako je moguće, artiljerije.
Modernizirani brodovi dobili su potpuno nove radare, elektroničko oružje ažurirano prema savremenim standardima, sisteme za međusobnu razmjenu informacija, koji su brodove uključivali u automatizirane sisteme upravljanja mornarice, satelitske komunikacijske sisteme. Pružena je mogućnost korištenja instrumenata za hidroakustičku suprotstavljenost Nixie torpedima. Nešto kasnije, bojni brodovi su dobili sve što im je bilo potrebno za upotrebu bespilotne letjelice Pioneer. Tada je Wisconsin takav UAV koristio u stvarnim vojnim operacijama. Na krmi su bile opremljene podloge za slijetanje helikoptera. Ali glavna stvar je bila obnova oružja. Umjesto dijela univerzalnog topa od 127 mm, Iowa je primila 32 krstareće rakete Tomahawk smještene u podizne lansere sa oklopnom zaštitom ABL (Armored Box Launcher). Sada ovaj broj nije impresivan, ali tada jednostavno više nije bilo ništa slično.
Bacači Mk.41 su upravo bili na putu, a bojni su se brodovi pokazali kao šampioni u projektilu. Protiv površinskih brodova, svaki bojni brod je imao 16 protubrodskih projektila Harpoon, što je također bilo mnogo. Veći broj mogao se napuniti samo u lansere tipa mk.13 ili mk.26, ali su te instalacije omogućile lansiranje Harpuna u intervalima od najmanje jedne rakete od 20 sekundi za mk.13 i dvije rakete od 20 sekundi za mk.26.
Ali mk.141 za "Harpune" na bojnim brodovima omogućio je izvođenje vrlo gustog odbojka s malim dometom, što je bilo kritično za "slom" protuzračne obrane najnovijih sovjetskih raketnih brodova, poput krstarice 1144 za primjer.
U svojoj konačnoj verziji, bojni brodovi nosili su 32 Tomahawka, 16 Harpuna, 3 glavne akumulacijske kupole sa po tri topa 406 mm, 12 univerzalnih artiljerijskih nosača 127 mm i 4 šestocevne falange od 20 mm. Lansirne rampe su opremljene za operatere SINGER -ovih MANPADS -a. Njihov oklop, kao i do sada, osiguravao je imunitet lakim (250 kg) bombama i nevođenim raketama, kao i lakim navođenim raketama.
U napadu brodskog jurišnog zračnog puka na Jak-38, isporučenom bez nuklearnog naoružanja, bojni brod je gotovo zagarantovano preživio.
Jesu li ideje o upotrebi ovih brodova protiv sovjetske mornarice bile realne? Više nego.
Sastav površinske borbene grupe trebao je biti bojni brod, jedna raketna krstarica klase Ticonderoga i tri razarača Arleigh Burke. Zapravo, borbene grupe počele su se formirati prije nego što su Sjedinjene Države uključile montažnu liniju za proizvodnju Burksa, a njihov sastav se pokazao drugačijim. No, raketni brodovi s vrlo učinkovitom protuzračnom odbranom bili su uključeni u njihov sastav od samog početka. Situacija kada su se približili sovjetski KUG i američka NBG izmijenili su prvo salve protubrodskih projektila, zatim ispaljivali protuavionske rakete (što bi, nakon odbijanja ponovljenih napada protubrodskih projektila, bilo malo), i kao rezultat toga, ostaci snaga bi dosegli udaljenost artiljerijske bitke, bilo je sasvim realno.
I tada bi topovi kalibra 406 mm rekli vrlo važnu riječ, prije ništa manje od 16 "harpuna". Naravno, to bi bilo istina da raketni brodovi mogu zaštititi bojni brod od sovjetskih projektila, iako po cijenu njihove smrti.
Planirano je i zajedničko korištenje bojnih brodova i nosača aviona. Nažalost, Amerikanci, koji su skinuli oznaku tajnosti sa svojih strateških i operativnih dokumenata u vezi s oživljavanjem bojnih brodova, i dalje su tajna "taktika", a na neka se pitanja može samo nagađati. No, činjenica je da su bojni brodovi redovito vježbali uništavanje površinskih ciljeva topničkom vatrom tijekom vježbi za uništavanje površinskih brodova SINKEX.
Na ovaj ili onaj način, ali u prvoj polovici 80 -ih bojni brodovi su ponovo u funkciji. U svom izvornom svojstvu, oni su instrumenti borbe za dominaciju na moru. Sada su, međutim, vjerojatnije bili element jedinstvenog sistema mornarice, element koji je bio odgovoran za posebne zadatke i nije se rangirao na prvom ili drugom mjestu po važnosti. Ali činjenica da je moć površinskih borbenih grupa koje se ne zasnivaju na nosačima s bojnim brodovima bila mnogo veća nego bez njih, činjenica je koju se jednostavno ne može poreći.
Ostalo je poznato. Brodovi su ušli u službu u količini od četiri jedinice. Prvi, 1982. - LC "New Jersey", drugi, 1984. "Iowa", 1986. "Missouri", 1988. "Wisconsin". Od 1988. do 1990. godine u svijetu su bila u službi četiri bojna broda. Koliko god je SSSR imao krstare sa avionima, a više od Britanije nosače aviona.
Nije loše za klasu brodova koje su u Drugom svjetskom ratu zamijenili nosači aviona!
Ratna mornarica aktivno je koristila bojne brodove kao instrument pritiska na SSSR. Otišli su na Baltik i tamo izveli artiljerijsku vatru, otišli u Norvešku, putovali u Ohotskom moru. Kako je američka nacija bila u porastu, ideja o suprotstavljanju komunistima preuzela je mase, zauzvrat iznjedrivši Tom Clancyja, igru Harpoon i filmove SEAL. Uprkos svim "brusnicama" ovih djela, oni prenose duh ere kao ništa drugo, međutim, sa američke strane. Malo ljudi zna, ali u bioskopima je tokom projekcija akcionog filma o pomorskom vazduhoplovstvu "Top Gun" uspjelo regrutiranje mornaričkih mjesta, a puno mladih ljudi otišlo je ravno s filmske predstave u mornaricu. Ovaj ideološki uzlet utjecao je na to kako su se američki mornari pripremali za borbu protiv SSSR -a i kako su demonstrirali tu spremnost svojim sovjetskim "kolegama". Bojni brodovi, sa svojom vojničkom slavom iz Drugog svjetskog rata i najnovijim raketnim naoružanjem 80 -ih, bili su ovdje na mjestu kao nigdje drugdje.
Bojni brodovi morali su se, međutim, opet boriti protiv obale. "New Jersey" je dva puta, 14. decembra 1983. i 8. februara 1984., iz glavnog topa gađao položaje sirijske vojske u Libanu.
"Missouri" i "Wisconsin" obilježeni su tokom Zaljevskog rata 1991. godine. Bojni brodovi izvršavali su vrlo intenzivno i bolno granatiranje iračkih položaja i struktura, koristeći bespilotne letelice za izviđanje i gađanje topova, a broj ispaljenih granata iz glavnog kalibra broji se u stotinama, a ukupno su dva broda premašila hiljadu.
Amerikanci tvrde da je jedna od iračkih jedinica čak izričito naznačila operaterima bespilotnih letjelica iz Wisconsina svoju namjeru da se predaju (i predaju) kako ne bi ponovo pali pod vatrom sa 406-milimetarskim granatama. Također, brodovi su koristili krstareće rakete Tomahawk protiv Iraka, Missouri je ispalio 28 projektila, a Wisconsin 24. Akcije ovih brodova ponovo su se pokazale vrlo uspješnima, kao i prije u svim ratovima u kojima su korištene.
Od četiri bojna broda, samo se Iowa nije borila tijekom posljednje reaktivacije, uslijed slučajne eksplozije u jednoj od glavnih baterijskih kula, čime je okončana prava vojna karijera broda. Međutim, ovaj je brod imao i propagandni i psihološki učinak na neprijatelje Sjedinjenih Država.
Od 1990. godine era bojnih brodova se zaista okončala. 26. oktobra 1990. povučen u rezervu Iowe, 8. februara 1991, New Jersey, 30. septembra iste godine, Wisconsin, i 31. marta 1992, Missouri.
Ovaj dan postao je pravi kraj aktivne vojne službe bojnih brodova u svijetu, a ne nekih drugih. U isto vrijeme, mora se shvatiti da oni uopće nisu otpisani, jednostavno su vraćeni u rezervu. Mornarici ti brodovi više nisu bili potrebni. Njihov rad bio je problem - za njih se dugo nisu proizvodili rezervni dijelovi, održavanje tehničke spremnosti zahtijevalo je mnogo truda i novca. Samo posljednja reaktivacija iznosila je 1,5 milijardi dolara. Problem su bili stručnjaci za drevne kotlovsko-turbinske elektrane i turbo prenosnike. Dugo se nisu proizvodile ni cijevi za pištolje, ni košuljice za njihove cijevi. Takve platforme bile su opravdane sve dok je bilo potrebno vršiti pritisak na SSSR i sve dok se nisu pojavili brodovi s okomitim raketnim bacačima. Tada - više nije bilo, nije bilo takvih neprijatelja s kojima bi se morali boriti. Možda bismo, ako bi renesansa kineske moći započela početkom 90 -ih, ponovo vidjeli ove divove u redovima, ali 90 -ih Sjedinjene Države jednostavno nisu imale neprijatelje na moru.
Kongres, međutim, nije dopustio da se ti brodovi konačno otpišu iz rezerve sve do 1998. godine, a tek tada su počeli da se pretvaraju u muzeje, uklanjajući posljednji bojni brod Iowa sa popisa rezervnih ratnih brodova već 2011. godine.
Pa zašto to više nisu?
Ukratko rezimirajmo za početak: ne možemo govoriti o bilo kakvoj "smrti bojnog broda" kao borbenom sredstvu tokom Drugog svjetskog rata, sve do sredine pedesetih, bojni brodovi su redovno služili u flotama različitih zemalja, čak su se morali boriti za Amerikanci i Francuzi. Bojni brodovi ostali su popularno sredstvo borbe u ratu na moru još 10 godina nakon završetka Drugog svjetskog rata, njihova teorija borbene upotrebe nastavila se razvijati u mnogim zemljama, a dvije zemlje - Francuska i Velika Britanija - čak su uvedene u bojni brod mornarice nakon rata. Istovremeno, u Sjedinjenim Državama i Britaniji bojni brodovi iz vremena rata nisu otpisani, već su držani u rezervi. Amerikanci su redovno nadograđivali svoje brodove.
SSSR je 1955. ostao bez bojnih brodova i bio je prisiljen - zbog eksplozije Novorosijska, inače bi ovaj brod dugo bio u službi.
Nakon 1962., samo su četiri bojna broda klase Iowa ostala u rezervi američke mornarice. Kasnije su učestvovali u tri vojna sukoba (Vijetnam, Libanon, Irak) i u "hladnoj" konfrontaciji sa SSSR -om. Štoviše, s obzirom na njihov udarni potencijal krajem 80 -ih godina dvadesetog stoljeća, bili su jedan od najmoćnijih brodova na svijetu, iako više nisu mogli djelovati bez podrške modernijih brodova URO. Teorija borbene upotrebe moderniziranih bojnih brodova s raketnim naoružanjem također se aktivno razvijala, to su bili pravi ratni brodovi, a ne muzejski eksponati u službi, a borili su se učinkovito, iako malo. Konačno, posljednji bojni brod je ispao iz aktivne borbene snage 1992. godine, a iz rezerve 2011. godine.
Dakle, što je na kraju dovelo do nestanka bojnih brodova? Ovo očito nisu nosači aviona, gornji primjeri dobro pokazuju da nosači aviona nemaju ništa s tim, da je to slučaj, onda bojni brodovi ne bi imali 46 godina službe nakon Drugog svjetskog rata, uključujući i borbenu upotrebu. Možda su autori druge verzije mita o nestanku bojnog broda u pravu - oni koji vjeruju da je stvar u pojavi raketnog naoružanja i nuklearnih bojevih glava za njega?
Ali to, čisto logično, ne može biti razlog - u suprotnom isti Amerikanci ne bi učinili sa svojim bojnim brodovima ono što su radili s njima 80 -ih. Bojni brod je, naravno, osjetljiv na nuklearno oružje - ali to vrijedi za sve brodove, prvi brodovi u kojima su konstruktivno provedene zaštitne mjere protiv nuklearnog oružja pojavili su se mnogo kasnije.
Bojni brod je prirodno osjetljiv na protubrodske projektile. Ali mnogo manje nego, na primjer, fregate klase Knox ili Garcia koje su im prethodile. Ali ti su brodovi dugo služili i sama klasa "fregata" nije nestala nigdje. To znači da ni ovaj argument nije valjan. Osim toga, sam bojni brod, kako su pokazali 80-ih godina, bio je punopravni nosač raketnog naoružanja, a njegova veličina mu je omogućila da primi vrlo impresivan raketni arsenal. Za stare velike projektile 60 -ih to je bilo još istinitije, a postojali su i projekti za pretvaranje bojnih brodova u raketne brodove.
A ako pitanje "zašto su bojni brodovi nestali" podijelimo na dva - zašto su postojeći borbeni brodovi raspisani i zašto nisu izgrađeni novi? I ovdje se odgovor odjednom pokazuje djelomično "skrivenim" - sve zemlje koje su imale bojne brodove "vukle" su ih prilično dugo i često su otpisivane samo kada više nisu bile dobre ni za što jednostavno zbog fizičkog istrošenosti. Primjer je SSSR, čiji su bojni brodovi projektirani prije Prvog svjetskog rata bili u službi do 1954. godine. I Sjedinjene Države su također primjer - Južne Dakote bile su u rezervi, spremne za povratak u službu do ranih šezdesetih. Sa "Iowami" i tako je sve očigledno.
Bojne brodove koji su još mogli služiti otpisala je samo Velika Britanija, a znamo da je zbog trivijalnog nedostatka novca, operativnih i taktičkih argumenata bilo potrebno napustiti barem nekoliko bojnih brodova, Britanci su imali točno onoliko koliko je bilo lakih one u sovjetskoj mornarici, projekt krstarica 68-bis.
Kad smo već kod nestanka. Bojni brodovi su otpisani samo zbog fizičkog trošenja svakog pojedinog broda, s izuzetkom Velike Britanije koja nije imala novca. Jednostavno nije postojalo nešto poput dobrog i relativno novog bojnog broda koje bi ekonomija mogla podržati. Nigdje. To znači da su takvi brodovi imali borbenu vrijednost do samog kraja. I zaista je bilo
Ključ odgovora na pitanje "zašto je bojni brod nestao?" Leži u odgovoru na pitanje: zašto su ih prestali graditi? Na kraju krajeva, bojni su se brodovi borili do početka devedesetih i dobro su se borili, pa čak su i njihovi veliki topovi u svim ratovima u kojima su korišteni bili "do točke".
Zapravo, složeni niz razloga doveo je do nestanka bojnog broda. Nije bilo nikoga, to ne bi dovelo do nestanka ove klase brodova.
Bojni brod je bio skup i složen brod. Samo pištolji velikog kalibra zahtijevali su industriju visoke klase, što reći o artiljerijskim uređajima za kontrolu vatre ili radarima. Isti SSSR jednostavno "nije povukao" bojni brod, iako su napravili top, ali top je samo top. Jednako teška i skupa bila je priprema posade za takav brod. Ovi troškovi, i u smislu novca i u smislu rasipanja resursa, bili su opravdani sve dok zadatke "bojnog broda" nije bilo moguće riješiti na druge načine. Na primjer, vatrena podrška za jurišne snage pomoću pomorske artiljerije. Je li za ovo vrijedilo izgraditi bojni brod?
Ne, bilo je moguće koncentrirati više brodova s topništvom srednjeg kalibra. Desantne snage s otporom neprijatelja, možda jednom u pedeset godina, moraju se iskrcati, a u nekim zemljama i rjeđe. Ako postoji borbeni brod na zalihama za takve slučajeve, dobro. Ne, u redu je da postoje i drugi brodovi, oni će morati potrošiti ukupno stotinu granata umjesto jednog bojnog broda, ali ako je potrebno, riješit će problem. Postoji zrakoplovstvo, ako imamo neprijatelja u rovovima i raspršimo se po terenu, onda se doslovno može uliti napalmom, ako je u bunkeru, odnosno moguće je precizno staviti bombu u bunker. I avioni i brodovi manjih klasa inferiorni su u odnosu na bojni brod u vatrenoj moći … ali zadatak se rješava bez izgradnje bojnog broda. To znači da ga ne morate graditi.
Ili uzeti uništenje površinskih brodova. Za to postoji zrakoplovstvo, postoje kruzeri, a tek s kraja pedesetih - nuklearne podmornice. I oni su korisniji od bojnog broda, još ih je potrebno izgraditi i izvršavaju zadatak uništenja NK -a, pa zašto bojni brod?
Naravno, sve je palo u ovu kasicu kasarnu - nosač aviona, koji je gurnuo bojni brod na drugo mjesto u "tabeli redova" ratnih brodova, protubrodske rakete koje su zaista predstavljale prijetnju takvom brodu i nuklearno oružje, protiv koji bojni brod nije imao prednosti u odnosu na jednostavniji brod.
Na kraju je bojni brod otišao jer nije bilo takvih zadataka za koje bi njegova izgradnja bila opravdana. Mogle bi ih riješiti druge sile, koje bi u svakom slučaju morale imati. I jednostavno nije ostalo mjesta za bojni brod. Konceptualno nije zastario, ako govorimo o njegovoj hipotetičkoj modernoj raketnoj i topničkoj verziji, a oni uzorci bojnih brodova koji su bili u službi ostali su traženi i korisni do samog kraja, tek nakon određenog trenutka postalo je moguće i bez njega. Štaviše, s njim je bilo bolje nego bez njega, ali to više nije bilo važno. Trošak ogromnog novca koji je koštala izgradnja bojnog broda nije bio opravdan u uvjetima kada su sve njegove zadatke mogle riješiti druge snage. Često je odluka gora od bojnog broda. Ali onda "shareware".
Konačna verzija bojnog broda nestala je jer se pokazalo kao preskup i kompliciran alat za rješavanje problema koje je namjeravao riješiti. Iako nije bio osporen kao oruđe, jedna za drugom ulagale su u svoj posed. Čim je postalo moguće bez njega, svi su počeli bez njega. Save. I spasili su. Ovo je pravi razlog, a ne nosači aviona, atomske bombe, projektili ili nešto slično.
Danas možemo sa sigurnošću reći da su bojni brodovi "umrli prirodnom smrću" - fizički su ostarili. A novi se nisu pojavili zbog neopravdano visoke cijene, intenziteta rada i intenziteta resursa proizvodnje, jer su se svi zadaci koje su ranije rješavali sada mogli riješiti drugačije. Jeftinije.
Međutim, ako se riječ "artiljerija" ukloni iz ranije definicije bojnog broda, tada će ideja da su takvi brodovi nestali općenito postati pomalo sumnjiva. Ali to je sasvim druga priča.
