Sljedeći slučaj koji bi nas mogao zanimati u okviru ove studije je zarobljavanje i sljepilo kneza Vasilka Rostislaviča Terebovlskog. Vasilko Terebovlsky bio je mlađi brat spomenutih Rurika Przemyshla i Volodara Zvenigorodskog. Sva tri princa, iz dinastičkih razloga (njihov djed, Vladimir Yaroslavich umro je prije svog oca Yaroslava Mudrog, uslijed čega je njihov otac lišen nasljedstva) postala izopćenici, ali su ipak, kroz aktivnu političku i vojnu borbu, uspjeli da brane svoje pravo na dio zajedničkog nasljedstva Rurikita, nakon što su 1085. godine od velikog vojvode Vsevoloda Jaroslaviča dobili u nasljedstvo Przemysl, Zvenigorod i Terebovl.
Godine 1097. Vasilko je učestvovao na čuvenom kongresu u Lyubechu, nakon čega su ga, nakon što se vratio kući, prevario narod princa Davyda Igoreviča uz podršku velikog vojvode Svyatopolka Izyaslavicha, te je zaslijepljen.
Slijepi Vasilko Terebovlsky. Radziwill Chronicle
Vasilkovo zarobljavanje i sljepilo uzrokovali su početak novih sukoba, koji su završeni 1100. kongresom knezova Vitičevskog (inače, kongresom u Uvetičiju), koji je sazvao Vladimir Monomakh da osudi Davida. Kongresu su prethodila prilično aktivna neprijateljstva, tokom kojih je stvorena koalicija protiv Davyda, njegova imovina je devastirana, grad Vladimir-Volinski, kneževa baština, više puta je opsjednut. Gotovo odmah nakon izbijanja neprijateljstava, braća Vasilka, Rurik i Volodar, natjerali su Davyda da im vrati osakaćenog brata, kao i da preda na pogubljenje one koji su bili uključeni u zasljepljivanje, koji su odmah pogubljeni (obješeni i strijeljani iz lukova).
Značajno je napomenuti da su za kongres sa ciljem osude Davyda posebno pomireni najgori neprijatelji u prošlosti: rođaci Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, braća Oleg i Davyd Svyatoslavich i Vladimir Monomakh, koji su djelovali kao glavni tužilac u kongres. Nakon što je saslušao objašnjenja Davyda Igoreviča,. Niko nije podržao Davyda Igoreviča, prinčevi su se prkosno odmakli od njega i čak su odbili razgovarati s njim lično, šaljući mu povjernike. Odlukom kongresa, Davyd Igorevich lišen je nasljednog posjeda - grada Vladimira -Volynskog, međutim, nekoliko beznačajnih gradova i prilično pristojna svota novca (400 grivna u srebru) prenijeto mu je iz glasova i sredstava Velikog vojvode, budući da je i on posredno učestvovao u zasljepljujućem kukuruzu. Sam Davyd Igorevich, nakon kongresa Vitichevsky, živio je još 12 godina - 1112. umro je u gradu Dorogobuzh.
Kao što se može vidjeti iz primjera ovog slučaja, prilikom odmjeravanja kazne za zločine, princip je precizno poštovan.
Sljepilo Vasilka Terebovlskog nije bio jedini slučaj ove vrste u predmongolskoj Rusiji. 1177., nakon poraza u bici kod Kolokše, koji je označio početak vladavine Vsevoloda Velikog gnijezda u Vladimiru, njegovih nećaka i glavnih rivala u borbi za vladavinu Vladimira, braće Jaropolka i Mstislava Rostislavichija, prema neki izvori, takođe su bili zaslijepljeni, a Mstislav je kasnije čak dobio nadimak "Bezoky". Međutim, kasnije su oslijepljeni prinčevi čudesno povratili vid nakon molitve u crkvi posvećenoj svetim Borisu i Glebu, što može ukazivati na izvorno ritualnu prirodu "zasljepljivanja". Na ovaj ili onaj način, zasljepljivanje Jaropolka i Mstislava nije imalo nikakve pravne, političke ili druge posljedice u kneževskom okruženju Rurikoviča.
Vratimo se sada natrag na trenutak i razmotrimo još jednu metodu koja se primjenjivala u kneževskoj porodici Rurik kako bi se riješili politički problemi - protjerivanje iz ruskih granica. Često su i sami knezovi koji su poraženi u međusobnoj borbi odlazili u izgnanstvo, u nadi da će zatražiti podršku vladara susjednih država ili regrutirati dodatne vojne kontingente za nastavak borbe. Ali bilo je slučajeva kada su knezovi napustili granice Rusije ne svojom voljom. Prvi takav slučaj zabilježen je 1079. godine, kada su Hazari nasilno odveli kneza Olega Svjatoslaviča iz Tmutarakana u Carigrad. Najvjerojatnije se to nije dogodilo bez znanja kneza Vsevoloda Jaroslaviča, koji je tada zauzeo kijevski stol, čija je prva žena bila kći carigradskog cara Konstantina Monomaha. Ako je Vsevolod zaista bio organizator Olegovog prisilnog protjerivanja, onda imamo posla s prvom prisilnom deportacijom u povijesti Rusije iz političkih razloga. Značajno je napomenuti da ga Hazari, koji su zarobili Olega, nisu ubili, već su ga jednostavno doveli u Carigrad, gdje je Oleg bio pod izvesnim kućnim pritvorom, a zatim je prognan na ostrvo Rodos. Na Rodosu je Oleg uživao određenu slobodu, pa se čak i oženio predstavnicom patricijske porodice Vizantijskog carstva, Teofanijom Muzalon, 1083. godine vratio se u Rusiju u istom Tmutarakanu, odakle je započeo svoje prisilno "putovanje u Carigrad".
Godine 1130. Mstislav Vladimirovič Veliki, unuk Vsevoloda Jaroslaviča, pribjegao je sličnoj metodi uklanjanja političkih protivnika, iako donekle drugačije. Pozvao je polotske knezove u Kijev na suđenje-sve potomke Vseslava Čarobnjaka: njegovi sinovi David, Rostislav i Svyatoslav, kao i unuci Rogvoloda i Ivana, optužili su ih (za neučestvovanje u sveruskim kampanjama protiv Polovci, neposlušnost),. U ovom slučaju ne radi se o spletkama i otmicama, kao u slučaju Olega Svjatoslaviča, već izravnim protjerivanjem, formaliziranim u skladu sa svim pravilima drevnog ruskog kneževskog postupka - pozivom na suđenje, optužbom i presudom.
Prognani polotski knezovi uspjeli su se vratiti u Rusiju i vratiti svoja vlasnička prava tek nakon smrti Mstislava 1132.
Princ Andrey Bogolyubsky učinio je isto sa svojim najbližim rođacima. 1162, Andrej je protjerao svoju maćehu i tri polubrata iz Rusije u Carigrad-Vasilka, Mstislava i sedmogodišnjeg Vsevoloda (budući Vsevolod Veliko gnijezdo), od čega je sedam godina kasnije, 1169, samo Vsevolod uspio povratak u Rusiju.
Govoreći o takvoj metodi odmazde protiv političkih protivnika, kao što je protjerivanje s granica Rusije, treba obratiti pažnju da, za razliku od ubistva, zasljepljivanja ili, o čemu ćemo govoriti u nastavku, prisilnog monaškog pokolja, njegova upotreba nije izazvala negativan reakcija ostalih Rurikita i nije izazvala proteste u kneževskom okruženju. Može se zaključiti da je ovaj način suočavanja s političkim protivnicima bio sasvim legitiman.
Slučaj sa smrću 1171. godine u Kijevu princa Gleba Jurjeviča, sina Jurija Dolgorukog, mlađeg brata Andreja Bogoljubskog, također zaslužuje detaljno razmatranje u kontekstu ove studije. Gleb je započeo svoju vladavinu u Kijevu 1169. godine nakon zloglasnog zauzimanja Kijeva od strane trupa Andreja Bogoljubskog. Konačno je uspio uspostaviti se u Kijevu 1170. godine, a nakon nekog vremena iznenada je umro. Dalje u analima vidimo sljedeće: (Andrey Bogolyubsky - autor). U ovom tekstu ime "Rostislavichi" znači gore spomenuto, nećaci Andreja Jaropolka i Mstislava Rostislavichija, unuci Jurija Dolgorukog i sinovi kneza Rostislava Mstislaviča od Smolenskog, unuci Mstislava Velikog.
Značajno je da Andrej Bogoljubski, prebacujući krivicu za trovanje svog brata, izmišljenog ili stvarnog, na rođake prinčeve, od njih zahtijeva samo izručenje osoba, po njegovom mišljenju, krivih za zločin. Štaviše, on svoj zahtjev motivira činjenicom da su kneževe ubice neprijatelji svim članovima kneževske porodice. Valja napomenuti da je Grigorij Hotvich, koga je Andrej optužio za ubistvo princa Gleba, do 1171. obnašao dužnost kijevskog tysyatskog, odnosno stajao je samo jedan korak na društvenoj ljestvici ispod kneza, no ipak nije imao imunitet sa kneževskog dvora i mogao se izvršiti kneževskom kaznom. Princ Roman Rostislavich, koji je zauzeo kijevski stol iste 1171. godine, nije dao Grgura Andreju za odmazdu, već ga je smijenio s mjesta tysyatsky i protjerao iz Kijeva. Nezadovoljan ovom Romanovom odlukom, Andrej ga je protjerao iz Kijeva, gdje se Roman uspio vratiti tek nakon Andrejeve smrti 1174. Daljnja sudbina Grigorija Hotvicha ne ogleda se u ljetopisima, ali, malo je vjerojatno, da ima takvog neprijatelja kao Andrej Bogoljubski i lišen kneževskog pokroviteljstva, živio je dug i sretan život.
Razmotrimo sada još jedan način odmazde protiv političkih protivnika u Rusiji - prisilno postrig kao monah. U predmongolskoj Rusiji bio je samo jedan takav slučaj - 1204. godine, nakon uspješnog pohoda u polovečke stepe, knez Roman Mstislavich Galitsky zarobio je i prisilno pokorio kijevskog kneza Rurika Rostislaviča, njegovu ženu i kćer. U predmongolskoj Rusiji ovo je bio prvi i posljednji slučaj prisilnog postriga princa u monaški čin. Nakon smrti samog Romana 1205. godine u malom okršaju u blizini poljskog Zavikhvosta, Rurik je odmah skinuo kosu i nastavio aktivnu političku borbu za kijevsku vladavinu sa černigovskim knezom Vsevolodom Svjatoslavičem Čermnijem. Rurik je umro 1212.
Romanov čin u odnosu na Rurika toliko je jedinstven da se istraživačke procjene njegovih motiva i značaja uvelike razlikuju. Ne ulazeći u duboke detalje, možemo konstatirati da postoje dva načina tumačenja ove povijesne činjenice.
Prvo, do tonzure su došli bračni razlozi-Rurikova kći bila je Romanova razvedena supruga, čiji je brak sklopljen kršeći crkvene propise (6. stupanj srodstva umjesto prihvatljivog 7.) i tonzuru bivšeg tasta, svekrva i žena u monaškom činu doprinijele bi legitimizaciji Romanovog drugog braka.
Drugi ispituje čisto političke razloge za djela Romana, koji je imao namjeru uspostaviti kontrolu nad Kijevom.
Oba gledišta su vrlo osjetljiva na kritiku, budući da su oba interno kontradiktorna i logički nisu u potpunosti provjerena.
U okviru ove studije više nas ne zanimaju posljedice ovog događaja, već reakcija drugih prinčeva, posebno Velikog gnijezda Vsevoloda, koji je u to vrijeme uživao najveći autoritet u Rusiji.
Vsevolod je odmah intervenisao na strani Rurikovih sinova, Rostislava i Vladimira, koje je Roman uhvatio zajedno sa ocem i odveo ih u Galič. Roman je bio prisiljen pod pritiskom Vsevoloda da ih oslobodi, a najstarijeg od njih, naime Rostislava Rurikoviča, Vsevolod je odmah stavio na kijevski stol, koji je prethodno zauzeo sam Rurik. Uzimajući u obzir da je prije epizode s tonzurom odnos između Vsevoloda i Romana bio općenito izjednačen, može se reći da se takvim činom Roman postavio protiv sebe najmoćnijeg i najmjerodavnijeg kneza Rusije. Negativan stav prema rimskom činu jasno je vidljiv i kod drugih knezova - Smolenskih Rostislavichi, čijem je klanu i sam Rurik, i Chernigov Olgovichi, o čemu svjedoči jednoglasno odobrenje knezova o činjenici Rurikova povratka svijetu nakon Romanove smrti, unatoč činjenici da su Olgovichi u budućnosti postali njegovi najnepomirljiviji politički protivnici.
I posljednji, ali možda i najopakiji slučaj političkog ubistva koji se dogodio u predmongolskoj Rusiji, dogodio se u kneževini Ryazan 1217. godine, misleći na ozloglašeni kongres u Isadu.
Kongres su organizirali knezovi Gleb i Konstantin Vladimiroviči, koji su na njega pozvali svoju rodbinu radi rješavanja pitanja raspodjele posjeda u Rjazanskoj kneževini. Tokom gozbe naoružane sluge Gleba i Konstantina upale su u šator u kojem su boravili knezovi i pobili sve prisutne prinčeve i bojare koji su ih pratili. Ukupno je umrlo šest knezova Rurika: Izyaslav Vladimirovich (brat Gleba i Konstantina), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Genealogije preminulih prinčeva teško se rekonstruiraju, patronimi nekih od njih se hipotetički reproduciraju, međutim, njihov broj i pripadnost Rurikovom klanu ne izazivaju sumnje među istraživačima. Od prinčeva pozvanih na kongres preživio je samo jedan - Ingvar Igorevich, koji iz nepoznatog razloga nije prisustvovao kongresu.
Posljedice po prinčeve koji su poklali svoju rodbinu bili su krajnje negativni. Obojica su postali izopćenici kneževske porodice i nisu imali daljnje nasljedstvo u Rusiji. I jedni i drugi bili su prisiljeni pobjeći u stepu, dugo lutati, nesposobni da se bilo gdje nasele. Gleb je već 1219. umro u stepi, izgubivši razum. Konstantin se u Rusiji pojavio više od dvadeset godina kasnije, 1240. Pomagao je knezu Rostislavu Mihajloviču, sinu černigovskog Mihaila Vsevolodoviča, u borbi protiv Danijela Romanoviča Galickog, a moguće je i dane završio u Litvaniji, u službi kneza Mindovga.
Kneževina Ryazan prešla je u ruke Ingvara Igoreviča, koji nije došao na zloglasni kongres i time sebi spasio život.
Sumirajući rezultate ovog kratkog ciklusa, mogu se izvući sljedeći zaključci.
U pretkršćanskoj Rusiji takav način obračunavanja političkih rezultata kao što je ubistvo smatrao se sasvim prihvatljivim, jer su kriteriji za dobro i zlo u poganskom okruženju određivani, po pravilu, mjerom svrsishodnosti određenog djela.
Sa širenjem i uspostavljanjem kršćanstva kao državne religije, politička ubistva počela su najoštrije osuđivati kako crkva, tako i sami predstavnici kneževske elite. Prinčevi su pokušali pronaći i počeli koristiti metode obračunavanja računa, koje nisu povezane s lišavanjem života političkog neprijatelja i samoozljeđivanjem. Kršitelji ovih nepisanih pravila kažnjeni su u obliku oduzimanja glasa, a samim tim i prihoda i smanjenja statusa u kneževskoj hijerarhiji. Direktni počinioci zločina nad knezom, u slučaju kada znamo za njihovo izručenje oštećenom, kažnjeni su smrću.
Ukupno, s kraja X stoljeća. prije mongolske invazije, odnosno više od 250 godina, u Rusiji su pouzdano zabilježena samo četiri slučaja političkog ubistva (kongres u Isadhu treba smatrati jednim grupnim ubistvom): ubistvo Yaropolka Svyatoslavicha, ubistva Borisa i Gleba Vladimiroviča i kongresa i Isada, gdje je bilo šest prinčeva. Ukupno devet žrtava. Vjerojatno se smrt prinčeva Yaropolka Izyaslavicha i Gleba Yuryevicha spomenuta u članku, vjerovatno ubijenih "po naredbi" drugih prinčeva, može smatrati političkim ubistvom. U članku se ne spominje i ne razmatra smrt Jurija Dolgorukog u Kijevu (možda je i on bio otrovan, ali za to nema dokaza) i ubistvo Andreja Bogoljubskog, koji je, naravno, umro nasilnom smrću, ali nema dokaza dada su drugi Ruriksi možda bili umiješani u njegovu smrt. Princ Igor Olgovich, kojeg su pobunjeni Kijevci 1147. ubili i rastrgli na komade, također se ne spominje u članku, jer se takva smrt teško može svrstati u kategoriju političkih ubistava, unatoč činjenici da je sam ustanak mogao biti isprovocirani od strane političkih protivnika klana Olgovich. Tako, uz najoptimističnije izračune, broj žrtava političkih ubistava u Rusiji u kneževskom okruženju za 250 (iako, ako računate od 862 - godine Rjurikovog poziva, tada gotovo 400) godina, neće premašiti dvanaest ljudi, od kojih je polovina žrtva jednog masakra. U većini slučajeva sukobi među prinčevima rješavani su na druge, nenasilne načine opisane u ciklusu.
Općenito, nije baš krvava priča.
Lista korištene literature:
Priče o prošlim godinama
Laurentian Chronicle
Ipatijevska kronika
Učenje Vladimira Monomaha
AA. Gorsky. Ruski srednji vek.
B. A. Rybakov. Kijevska Rusija i ruske kneževine XII-XIII vijeka
P. P. Tolochko. Drevna Rusija.
A. S. Shchavelev. Oblici osvete i kazne u među-kneževskim odnosima Rurikoviča.
A. F. Litvin, F. B. Uspenski je silom postrigao kneževsku porodicu u Kijevu: od tumačenja okolnosti do rekonstrukcije razloga.
