Bivši ministar turizma i kulture Turske Erturul Gunay, prekaljeni političar koji je bio ministar u kabinetu Recepa Erdogana dok je još bio premijer, dao je intrigantnu izjavu Zamanu. “Ja sam jedan od onih predstavnika bivše vlade koji su na samom početku rekli da se ne trebamo miješati u sirijske poslove. Rekao sam da se trebamo kloniti problema u Siriji, da trebamo nastaviti igrati ulogu arbitra u regiji”, rekao je Gunay. - Odgovor koji sam tada dobio nije izazvao strah. Pitanje je trebalo biti riješeno u roku od 6 mjeseci - to je bio odgovor na naše brige i preporuke. Prošle su 4 godine od kada sam dobio takav odgovor. Sa tugom primjećujem da se to pitanje neće riješiti ni za 6 godina. Bojim se da će se negativne posljedice osjetiti još 16 godina, budući da je na našem istoku - kako neki članovi vlade već govore, pa čak i tako se može vidjeti - nastao drugi Afganistan.
U vanjskoj politici ne treba se voditi imaginarnim herojstvom. Herojstvo, neznanje i opsesija u vanjskoj politici, sviđalo se to vama ili ne, ponekad daju rezultate koji su usporedivi samo s izdajom. Možda ste vođeni pretjeranim patriotizmom, ali ako na vanjsku politiku gledate kroz prizmu fanatizma, ne poznavajući vlastitu geografiju i historiju, i pokušavate sve ove svoje nedostatke nadoknaditi herojstvom i hrabrošću, onda će vaš udarac udariti u zid bit će takve da se posljedice njihove ozbiljnosti mogu usporediti s izdajom. Stranka jedinstva i napretka (İttihad ve terakki, politička stranka Mladih Turaka 1889-1918 - IA REGNUM) je primjer za to. Ne mogu tvrditi da članovi ove stranke nisu bili patriote, ali da nisu bili patriote i da su htjeli okončati Osmansko carstvo, učinili bi isto. Stoga se trebamo što prije udaljiti od sirijskog problema. Ono što danas posmatramo neću nazvati "neoitihadizmom". Vjerujem da će i neocemalizam biti vrsta dobročinstva. Ono što oni rade naziva se imitacija. Imitacija nečega nikada nije poput originala i uvijek izgleda smiješno. Da, smiješno je. Ali kad se oni koji vode državu nađu u smiješnom položaju jer im je imitacija podbacila, oni tu ne staju i tjeraju državu da to skupo plati. Državom se ne može upravljati slijedeći trag imaginarnog herojstva, koje potpiruju nezasitne želje, ambicije, bijes i posebno neznanje. Oni koji su na čelu države moraju imati određeno znanje. U najmanju ruku, trebali bi znati svoju istoriju. Bez potrebnog obrazovanja, oni, držeći velike, ali divlje govore, mogu poremetiti međunarodnu ravnotežu, a nepromišljeni napadi širom svijeta dovode do katastrofe. Našli smo se uključeni u proces koji ostavlja ljude bez domovine i doma. Ittihadistička politika dovela je do činjenice da je carstvo, koje se već kretalo prema svom kraju, prebrzo propalo i da su mnoge teritorije izgubljene. Zapravo, stranka Jedinstvo i progres preuzela je vlast u zemlji tokom određene krize, a njeno vodstvo, iako nije lišeno idealističkih pogleda i patriotizma, ipak nije imalo iskustva. Ljutnja i ambicija su prevladali nad sposobnostima, iskustvom i znanjem. Osmansko carstvo, koje je tada bilo u njihovim rukama, teritorijalno se smanjilo onoliko koliko nismo mogli ni zamisliti. Ovo je lekcija koju moramo naučiti iz istorije. Ova lekcija je već stara 100 godina."
Gunay je uporedio sadašnju vladajuću Partiju pravde i razvoja (AKP) sa mladoturskom političkom strankom, koja je od 1876. pokušala provesti liberalne reforme u Osmanskom carstvu i stvoriti ustavnu državnu strukturu. Godine 1908. miltodurke su uspjele svrgnuti sultana Abdul Hamida II i provesti polovične prozapadne reforme, ali su nakon poraza Turske u Prvom svjetskom ratu izgubile vlast. Osmansko carstvo je propalo. Gunay također sugerira mogućnost prijelaza u modernoj Turskoj iz "neoitihadizma", ime znači "erdoganizam", u "neo-kemalizam", što također može biti popraćeno ili urušavanjem ili gubitkom dijela teritorija već moderne Turske. Bivši ministar koristi metod povijesnih paralela, što nauka ne pozdravlja, budući da u povijesnom procesu nema potpunog ponavljanja događaja i pojava. Ali princip sličnosti političke situacije i usklađenosti društvenih snaga, generalizacija prethodnog povijesnog iskustva u njegovoj usporedbi sa sadašnjim pomaže u otkrivanju ili barem označavanju takozvanih "okomitih" i "vodoravnih" debla u turskoj istoriji.
Naš pokušaj da identificiramo povijesne paralele koje je identificirao Gunay ne pretendira na klasičan tip istraživanja, mi imamo za cilj samo dati problemu određen opseg, koji bi dao hranu za aktualna razmišljanja. U svakom slučaju, Gunay jasno stavlja do znanja da je sudbina stranke "Jedinstvo i napredak" usko povezana ne samo s raspadom Osmanskog carstva, te da su "ittihadističke linije" jasno vidljive u aktivnostima modernih političkih stranaka u Turskoj, posebno vladajuća AKP. Pa šta su oni?
Počnimo s prvom ilegalnom mladoturskom strankom "Jedinstvo i napredak", koja je osnovana u Ženevi 1891. godine. Do tada je Osmansko carstvo prolazilo kroz duboku ekonomsku i političku krizu. Napori prvih turskih reformatora, „novih Osmanlija“, da zemlju izvedu iz krize bili su neuspješni. Zadatak nije bio lak. Najbolji umovi carstva predvidjeli su fatalni ishod. „U ustima velikih osmanskih uglednika“, piše savremeni turski istoričar J. Tezel, „tada se sve češće čulo pitanje:„ Šta nam se dogodilo? “. Isto pitanje bilo je sadržano u brojnim dopisima predstavnika osmanskih provincijskih vlasti, koje su oni poslali na ime padišaha.
Turska država bila je konglomerat nacija i naroda, u kojima uloga Turaka nije bila toliko značajna. Iz različitih razloga, od kojih je jedan posebnost carstva, Turci nisu htjeli i nisu mogli apsorbirati različite nacionalnosti. Carstvo nije imalo unutrašnje jedinstvo; njegovi pojedini dijelovi, o čemu svjedoče brojne bilješke putnika, diplomata i obavještajnih službenika, primjetno su se međusobno razlikovali po etničkom sastavu, jeziku i vjeri, po stepenu društvenog, ekonomskog i kulturnog razvoja, u stepenu zavisnosti od centralne vlasti. Samo u Maloj Aziji i u dijelu Rumelije (Europska Turska), uz Istanbul, živjeli su u velikim kompaktnim masama. U ostalim provincijama bili su raštrkani među autohtonim stanovništvom koje nikada nisu uspjeli asimilirati.
Napomenimo još jednu važnu stavku. Osvajači se nisu nazivali Turcima, već Osmanlijama. Ako otvorite odgovarajuću stranicu enciklopedije Brockhaus i Efron objavljenu krajem 19. - početkom 20. stoljeća, možete pročitati sljedeće: „Osmanlije (ime Turaka smatra se ruganjem ili zlostavljanjem) izvorno su bili ljudi Urala -Altai pleme, ali zbog masovnog priliva drugih plemena potpuno su izgubili etnografski karakter. Posebno u Evropi, današnji Turci uglavnom su potomci grčkih, bugarskih, srpskih i albanskih otpadnika, ili su nastali iz brakova Turaka sa ženama iz ovih plemena ili sa starosjediocima na Kavkazu. Međutim, problem je bio i u tome što se Osmansko carstvo, zauzevši ogromne dijelove teritorija naseljenih narodima s drevnijom istorijom i tradicijom, sve više kretalo prema bolje razvijenim predgrađima. Gradovi na Balkanskom poluostrvu, Irak, Sirija, Liban, Egipat nisu bili samo centri provincijske moći, duhovnog obrazovanja i bogosluženja, već i centri zanata i trgovine, u kojima je čak i Carigrad nadmašio. Do početka 19. stoljeća, najmanje polovica stanovnika gradova sa populacijom do 100 hiljada ljudi - Kaira, Damaska, Bagdada i Tunisa - bili su zanatlije. Njihovi proizvodi bili su visokog kvaliteta i traženi su na tržištima Bliskog istoka i šire. Zemlja je dugo postojala u ovom režimu.
Stoga su ittihadisti bili na raskrsnici. Neki od njih slijedili su cilj očuvanja teritorijalnog i nacionalnog jedinstva pred prijetnjom raspada carstva, o čemu u to vrijeme u evropskim političkim salonima nije govorio samo lijen. Drugi dio bio je odlučan u namjeri da radi u novom smjeru. Ali koji? Postojale su dvije opcije. Prvo: osloniti se na impulse iz Evrope i pojačati politiku "zapadnjačenja", udaljavajući se od Arapa i Perzije, koji su imali zapažene historijske i kulturne korijene, integrirajući se u "kršćansku Evropu". Štaviše, carstvo je iza sebe već imalo neku vrstu historijskog iskustva tanzimata - naziv usvojen u literaturi za reforme modernizacije u Osmanskom carstvu od 1839. do 1876. godine, kada je usvojen prvi osmanski ustav. Za razliku od prethodnih reformi, glavno mjesto u Tanzimatu nisu zauzele vojne, već društveno-ekonomske transformacije osmišljene da ojačaju centralnu vlast, spriječe razvoj nacionalnooslobodilačkog pokreta na Balkanu i oslabe zavisnost Porte od evropskih sila prilagođavanje postojećeg sistema normama zapadnoevropskog života.
No, zapadni vektor razvoja carstva, kako pišu moderni turski istraživači, u povijesnoj je perspektivi doveo do krize prvenstveno osmanskog islamskog identiteta, a posljedice adaptivnih sposobnosti Osmanskog carstva neizbježno su okončane formiranjem novih nacionalnih država na njenim evropskim teritorijama, transformacija carstva u „novu Vizantiju“. Kako piše savremeni turski istraživač Turker Tashansu, "u historijskom razvoju Zapadne Evrope modernizacija se odvijala paralelno s procesom formiranja nacionalnih država", a "utjecaj Zapada na tursko društvo dosegao je takav nivo da je čak i u intelektualnim krugovima historijski razvoj Evrope percipiran je kao jedini model. " U tim uslovima, smjer reformskog kursa za ittihadiste dobio je temeljni značaj. Ozbiljno su proučavali iskustvo nastanka Sjedinjenih Američkih Država 1776. godine prilikom ujedinjenja trinaest britanskih kolonija koje su proglasile svoju nezavisnost, te su govorile o mogućnostima formiranja "bliskoistočne Švicarske".
Što se tiče druge opcije, ona je pretpostavljala složeniji, arhaičniji i dramatičniji niz radnji povezanih s odlaskom od ideologije osmanizma prema iskustvu turcizacije, ali nad njima je visio problem panislamizma. Podsjetimo da je turkizacija Anadolije započela u drugoj polovici 11. stoljeća, ali taj proces nije završen sve do pada Osmanskog carstva, čak i unatoč elementima građanskog rata i nasilnim metodama - deportacijama, masakrima itd. Stoga su ittihadisti podijeljeni na zapadna i takozvana istočna krila, koja su bila ujedinjena u strategiji - očuvanju carstva u bilo kojem obliku - ali su se razlikovala u taktikama. Ta je okolnost u različitim fazama imala zapažen utjecaj na politiku ittihadista u rješavanju etnokonfesionalnih problema. Jedna je stvar žuriti u Evropu na krilima ideologije eurocentrizma, a druga je stvar ući u probleme „turske kimlige“(turski identitet). To su bili glavni vektori geopolitičkih izgleda ittihadista, koji su unaprijed odredili daljnji tok događaja, a ne, kako tvrde neki ruski i turski istraživači, da je sve bilo predodređeno okolnošću zauzimanja vodstva stranke Ittihad Veteraki od strane „turskih Jevreja“(devshirme), koji su prvobitno sebi postavili cilj da sruše Osmanski kalifat i postigli svoj cilj. Sve je mnogo složenije.
1900. godine, Ali Fakhri, predstavnik zapadnog krila ittihadista, objavio je malu knjigu u kojoj se poziva na ujedinjenje oko stranke, u kojoj je izgradio prioritetni niz rješenja za etnokonfesionalne probleme: makedonski, jermenski i albanski. Ali prvo je bilo potrebno uništiti glavnog neprijatelja - režim sultana Abdul -Hamida, za što je bilo potrebno ujediniti napore, prije svega, unutrašnjih nacionalnih političkih stranaka, koje se takođe izjašnjavaju o svojim nacionalnim interesima. Inače, jermenska stranka "Dashnaktsutyun" nije samo učestvovala na nekim stranim događajima ittihadista, već je i svojevremeno finansirala njihove aktivnosti. U julu 1908., Ittihadisti, predvođeni Nijazi-begom, podigli su oružani ustanak koji je ušao u istoriju kao "Mladoturska revolucija 1908."
„Etnička i vjerska raznolikost turskog stanovništva stvara snažne centrifugalne tendencije. Stari režim je mislio da će ih prevazići mehaničkim teretom vojske regrutirane samo od muslimana, napisao je tada Leon Trocki. - Ali u stvarnosti je to dovelo do raspada države. Tokom vladavine samo Abdul Hamida, Turska je izgubila: Bugarsku, Istočnu Rumeliju, Bosnu i Hercegovinu, Egipat, Tunis, Dobrudžu. Mala Azija je fatalno potpala pod ekonomsku i političku diktaturu Njemačke. Uoči revolucije, Austrija je namjeravala izgraditi put kroz Novobazarski sandžak, otvarajući sebi strateški put do Makedonije. S druge strane, Engleska - za razliku od Austrije - izravno je iznijela projekt makedonske autonomije … Ne očekuje se da će se raskomadati Turska. Ne nacionalna raznolikost, već rascjepkanost države gravitira nad njim poput prokletstva. Samo jedna država, po uzoru na Švicarsku ili Sjevernoameričku Republiku, može donijeti unutrašnji mir. Mladoturci, međutim, snažno odbacuju ovaj put. Borba protiv moćnih centrifugalnih tendencija čini Mladoturke pristalicama "jake centralne vlasti" i tjera ih na dogovor sa quand meme sultanom. To znači da će se, čim se splet nacionalnih kontradikcija razotkrije u okvirima parlamentarizma, desno (istočno krilo) mladoturaka otvoreno staviti na stranu kontrarevolucije. " I, dodajemo sami, to će potkopati zapadno krilo.
Tada samo slijepac to nije mogao vidjeti, što nije bila stranka Dashnaktsutyun i neke druge jermenske političke stranke. Ne ulazeći u detalje ovog problema, zabilježimo sljedeće činjenice. Od 17. avgusta do 17. septembra 1911. godine u Carigradu je održan Šesti kongres stranke Dashnaktsutyun, koji je proglasio "politiku tajnog i otvorenog terora protiv Ruskog carstva". Na istom kongresu odlučeno je "proširiti autonomiju armenskog naroda priznatu ustavom na granice Rusije". Godine 1911. u Solunu, "Ittihad" je zaključio poseban sporazum sa strankom "Dashnaktsutyun": u zamjenu za političku lojalnost, Dašnaci su dobili "kontrolu nad lokalnim administrativnim institucijama u svojim regijama putem svojih tijela".
Izvještaj carske vojne obavještajne službe također je naznačio da „Dašnaci, zajedno s ittihadistima, očekuju politički udar u Rusiji u sljedećoj 1912. godini, a ako se to ne dogodi, onda će kavkaska organizacija Dashnaktsakana morati djelovati u u skladu s uputstvima centralnih komiteta Bakua, Tiflisa i Erivana, koji zagovaraju sprječavanje ruske vlade da se miješa u armensko pitanje”. Intriga je bila u tome što su lideri armenskih političkih pokreta istovremeno sjedili u dva parlamenta - Ruskoj državnoj dumi i turskom Mejlisu. U Rusiji su Dašnaci stupili u posebne odnose sa ruskim kadetima i oktobristima, carevim guvernerom na Kavkazu, Vorontsovom-Daškovom. U Osmanskom carstvu blisko su sarađivali sa ittihidistima, nadajući se da će u budućnosti igrati na karte dva carstva odjednom - ruskog i osmanskog.
Slažemo se sa tvrdnjama poznatog azerbejdžanskog istoričara, doktora istorijskih nauka Jamila Hasanlija, da su u „sukobu dva carstva određene armenske snage razmatrale mogućnost stvaranja„ velike Jermenije “. Međutim, njegove prve geopolitičke konture nisu postavili ruski političari ili generali, već itihadisti, koji su obećali Dashnacima da će, pod povoljnim okolnostima, provesti program prema kojem su vilajeti Zapadne Armenije - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput i Sivas - bili bi ujedinjeni u jednu administrativnu jedinicu - armensko područje "kojim upravlja kršćanski generalni guverner kojeg je na ovo mjesto imenovala turska vlada uz saglasnost evropskih država". To su bili obrisi geopolitičkog projekta izgubljenog zapadnog krila ittihadista, koji su, inače, stupili u kontakt sa Sankt Peterburgom preko vojne obavještajne službe.
Međutim, kako Pavel Milyukov piše u svojim memoarima, „turski Armenci živjeli su daleko od očiju Evrope, a njihov položaj bio je relativno malo poznat“, iako su „četrdeset godina Turci, a posebno Kurdi među kojima su živjeli, sistematski zgnječio ih kao što bi slijedilo načelo da se rješenje armenskog pitanja sastoji u potpunom istrebljenju Armenaca. " Zaista, napadi na Armence postali su sve učestaliji gotovo u cijelom Osmanskom carstvu, koji su demonstrativno pozdravili ittihadiste, koji su im dozvolili nošenje oružja i koji su obećali ustavne i druge slobode. U isto vrijeme, Milyukov izvještava da je nakon što su "engleski filantropi i konzuli pažljivo saželi digitalne rezultate armenskih pogroma", u Carigradu svjedočio razvoju projekta sekretara ruske ambasade za ujedinjenje šest vilajeta u kojima žive Armenci (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput i Sivas), u jednu autonomnu pokrajinu”. U tom trenutku, Dashnaktsutyun je najavio povlačenje iz unije s Ittihadom.
Tako je, prema riječima jednog francuskog publiciste, politička evolucija stranke Ittihad ve terakki određena činjenicom da je, „djelujući kao tajna organizacija, nakon što je 1908. izvršila vojnu zavjeru, uoči rata 1914. u svojevrsno nadnacionalno tijelo, „trijumvirat Enver-Talaat-Jemal“, koje je diktiralo odluke parlamentu, sultanu i ministrima, „a da nije bilo dio države. "Drama tek dolazi", proročanski piše Trocki. "Europska demokracija sa svom težinom svojih simpatija i pomoći stoji na strani nove Turske - one koja još ne postoji, koja se tek treba roditi."
Prije Prvog svjetskog rata Osmansko carstvo je još uvijek bilo jedna od najvećih sila tog doba sa teritorijom od približno 1,7 miliona kvadratnih kilometara, uključujući moderne države poput Turske, Palestine, Izraela, Sirije, Iraka, Jordana, Libana i dijela Arapsko poluostrvo. Od 1908. do 1918. godine u Turskoj se promijenilo 14 vlada, parlamentarni izbori održani su tri puta u uslovima oštre unutarpolitičke borbe. Staru zvaničnu političku doktrinu - panislamizam - zamijenio je panturcizam. U međuvremenu, paradoksalno, u vojnom smislu, Turska je pokazala nevjerovatnu efikasnost - morala je voditi rat na 9 frontova odjednom, na mnogim od kojih je uspjela postići impresivne uspjehe. No, kraj ovog razdoblja je poznat: potpuni bankrot mladoturskog režima i kolaps stoljetnog Otomanskog carstva, koje je nekada zadivilo svijet svojom moći.
