Procjene rezultata vladavine Nikole II, osamnaestog i posljednjeg predstavnika dinastije Romanov (Holstein-Gottorp) na ruskom prijestolju, vrlo su kontradiktorne.
S jedne strane, mora se priznati da se razvoj industrijskih odnosa u Rusiji početkom 20. stoljeća odvijao ubrzanim tempom. Među razlozima industrijskog rasta mogu se nazvati ulaganja niza zapadnoeuropskih zemalja u rusku ekonomiju, reforme koje su proveli Witte i Stolypin. Svi sada čuju izjavu poznatog američkog ekonomiste Gershenkrona: "Sudeći prema tempu opremanja industrije u prvim godinama vladavine Nikole II, Rusija bi nesumnjivo pretekla Sjedinjene Države bez uspostave komunističkog režima." Međutim, mnogi zapadni autori snažno se ne slažu s Gershenkronom: „Iznoseći ovaj nepobitni dokaz mašte, briljantni hladnoratovski ekonomista Gershenkron, međutim, previđa da su 11-satni radni dan i plaće pogođene siromaštvom doprinijeli ovom porastu. ovo, nepoželjni pratilac industrijskog razvoja bila je revolucija "- ovo je komentar francuskog istoričara Marca Ferra.
Marc Ferro, istoričar, Francuska
S druge strane, šta nam daje razlog da vjerujemo da je ovaj rast brz? Evo podataka o godišnjem nacionalnom dohotku Rusije po glavi stanovnika u poređenju sa Sjedinjenim Državama:
1861. - 16% američkog nivoa, 1913. - samo 11,5.
I sa Njemačkom: 1861. - 40%, 1913. - 32%.
Vidimo da je 1913. godine, u odnosu na 1861., postojala tendencija da Rusija zaostaje za razvijenim zemljama. Odnosno, postojao je ekonomski rast, naravno, ali rast u odnosu na rusku ekonomiju prethodnih decenija. Ekonomije Sjedinjenih Država i razvijenih zemalja zapadne Evrope rasle su još brže. Da, da budem iskren, nije moglo biti drugačije. 1913. SVI ruski univerziteti diplomirali su 2624 pravnika, 1277 tvorničkih inženjera, 236 svećenika, 208 željezničkih inženjera, 166 rudarskih inženjera i arhitekata. Impresioniran? Na ruskim univerzitetima diplomiralo je više pravnika nego inženjera svih specijalnosti (skoro kao sada). 1651 specijalista sa inženjerskim obrazovanjem godišnje u zemlji čije je stanovništvo 1913. godine bilo 164,4 miliona ljudi - je li to dovoljno za uspješan ekonomski razvoj? Postojao je problem i sa kvalificiranim radnicima: nakon župne škole rad sa čekićem, lopatom i lomlom, naravno, vrlo je zgodan, ali rad na složenim strojevima zahtijeva potpuno drugačiji nivo obrazovanja. Rezultat je sve veći tehnološki zaostatak, o čijem nivou svjedoči opoziv jednog od Fordovih inženjera, koji je uoči Prvog svjetskog rata posjetio čuvenu (i vrlo modernu i po ruskim standardima naprednu) tvornicu. U svom izvještaju nazvao ju je "najpotopnijom tvornicom koja je ikada viđena". Može se zamisliti kakve su fabrike bile u ruskim provincijama. U pogledu BDP -a po stanovniku, Rusija je zaostala za Sjedinjenim Državama 9,5 puta (za industrijsku proizvodnju - 21 put), od Velike Britanije - za 4,5 puta, od Kanade - 4 puta, od Njemačke - za 3,5 puta. Godine 1913. udio Rusije u svjetskoj proizvodnji iznosio je 1,72%(SAD - 20%, Velika Britanija - 18%, Njemačka - 9%, Francuska - 7,2%,).
Pogledajmo sada životni standard u predrevolucionarnoj Rusiji - uporedivši ga sa standardom u razvijenim zemljama, naravno. Dakle, na kraju vladavine Nikole II, životni standard u našoj zemlji bio je 3,7 puta niži nego u Njemačkoj i 5,5 puta niži nego u Sjedinjenim Državama. Akademik Tarkhanov je u svom istraživanju iz 1906. tvrdio da prosječan ruski seljak godišnje konzumira 20,44 rubalja hrane, a engleski poljoprivrednik - 101,25 rubalja (u uporedivim cijenama).
Profesor medicine Emil Dillon, koji je radio na raznim univerzitetima u Rusiji od 1877. do 1914. godine, napisao je:
„Ruski seljak odlazi u krevet zimi u šest ili pet uveče jer ne može potrošiti novac na kupovinu petroleja za lampu. Nema mesa, jaja, maslaca, mlijeka, često nema kupusa, uglavnom živi od crnog hljeba i krumpira. Životi? Umire od gladi zbog nedostatka njih."
Prema riječima generala V. Gurka, 40% ruskih obveznika prije 1917. godine probalo je takve proizvode kao što su meso, maslac, šećer prvi put u životu u vojsci.
Evo kako je Lav Tolstoj ocijenio ovaj "ekonomski rast" u svom čuvenom pismu Nikolaju II:
“I kao rezultat svih ovih napornih i brutalnih vladinih aktivnosti, poljoprivrednici - onih 100 miliona na kojima počiva moć Rusije - uprkos nerazumno rastućem budžetu ili, bolje rečeno, kao rezultat ovog povećanja, osiromašuju svaki godine, pa je glad postala normalna pojava. (1902).
„U selima … hljeba se ne daje u izobilju. Zavarivanje - proso, kupus, krompir, većina ih nema. Hrana se sastoji od biljne čorbe od kupusa, izbijeljene ako postoji krava, i nebijeljene ako nema krave, i samo od kruha. Većina je prodala i založila sve što se može prodati i založiti."
V. G. Korolenko 1907. godine:
"Sada, u izgladnjelim područjima, očevi prodaju svoje kćeri trgovcima žive robe. Napredak ruske gladi je očit."
Stopa smrtnosti od velikih boginja prije revolucije u Rusiji bila je 36 puta veća nego u Španiji, koja prema evropskim standardima nije bila previše razvijena. Od šarlaha - 2,5 puta veći nego u Rumuniji. Od difterije - 2 puta veća nego u Austro -Ugarskoj.
Godine 1907. prihod od prodaje žita u inostranstvu iznosio je 431 milion rubalja. Od toga je 180 miliona (41%) potrošeno na luksuznu robu za aristokratiju, 140 (32,5%) miliona ostavili su u inostranstvu ruski plemići (Pariz, Nica, Baden -Baden itd.), Na ulaganja u rusku industriju - 58 miliona (13,4%).
Ličnost Nikole II takođe izaziva žestoke kontroverze. Za neke je mučenik revolucije, nevina žrtva boljševičkog terora. Zaista, u memoarima savremenika mogu se pronaći mnoge pozitivne kritike o ovom monarhu, na primjer: "Car je bio un charmeur -" šarmer ", čovjek ljubaznog i nježnog izgleda gazele … Moji lični razgovori s carem ubedite me da je ovaj čovek nesumnjivo pametan, ako ne i smatrati um najvišim razvojem uma, kao sposobnost da obuhvati celokupnu sveukupnost pojava i stanja "(AF Koni). Moderna Ruska pravoslavna crkva, koja je posljednjeg cara proglasila svecem, također je prihvatila ovo gledište.
Za druge, Nikola II je i dalje oličenje autokratske samovolje, nemilosrdni davitelj svih progresivnih trendova u Rusiji s početka 20. stoljeća, a nalaze i puno primjera neiskrenosti i reakcionarne prirode posljednjeg cara:
"Car nije sposoban pošteno poslovati i sve teži zaobilaznim putevima … Budući da njegovo veličanstvo ne posjeduje sposobnosti ni Metternicha ni Talleyranda, trikovi ga obično vode do jednog rezultata: do lokve - u najboljem slučaju, pljuskati, u najgorem slučaju - do lokve krvi ili lokve krvi."
"… ovaj mentalno abnormalni režim isprepletanje je kukavičluka, sljepila, prijevare i gluposti."
Autor citiranih tekstova nije Lenjin ili Trocki, već S. Yu. Witte je jedan od najboljih premijera u čitavoj istoriji Rusije.
S. Yu. Witte
Postoji i treće mišljenje o odgovornosti Nikole II za tragediju koja se dogodila Rusiji 1917. godine: "Uloga Nikole II, zbog neke rutine, pasivnosti i nedostatka ambicija njegove prirode, bila je previše beznačajna da bi se za bilo što optužio "(G. Hoyer, američki sovjetolog). Iznenađujuće, ova procjena ličnosti Nikole II poklapa se sa karakteristikom koju je Nikoli II dao G. Rasputin:
"Carica je bolno mudra vladarka, sa njom mogu sve, sve ću stići, a on (Nikola II) je Božji čovjek. Pa kakav je on car? Igrao bi se samo s djecom, ali s cvijećem, bavio se vrtom, a ne vladao kraljevstvom …"
"Kraljica je žena s ekserom, razumije me. I kralj puno pije. Uplašen. Dajem mu zavjete da ne pijem vino. Ukazujem mu na pola mjeseca. A on je, trgovac na kom sajmu, za sebe se tjedan dana ugovara. Slabo … ".
Jedna od glavnih grešaka Nikole II, njegovi apologeti smatraju "nepromišljenu" odluku da se odrekne prijestolja i "nespremnost da se uvede red" u zemlji. Zaista, na prvi pogled, položaj ruskog monarha 1917. godine bio je bitno drugačiji od situacije u kojoj se na primjer našao Luj XVI, koji je odmah postao zarobljenik revolucije. Nikola II bio je daleko od pobunjeničke prijestolnice i bio je vrhovni zapovjednik aktivne vojske čija je borbena moć bila desetine puta nadmoćnija od snaga peterburškog garnizona.
Nikola II u sjedištu (Mogilev)
Na usluzi su mu bile oružane snage saveznika, pa čak i Njemačke, čiji je Kaiser bio bliski rođak Nikole. Vladajuća elita bila je daleko od patriotskih osjećaja i ljudi iz carevog užeg kruga su više puta govorili o načelnoj prihvatljivosti njemačke okupacije:
"Nemojmo, gospodo, zaboraviti petu godinu. Za mene je bolje da nam Nijemci odrežu rep nego seljacima glava" (princ Andronnikov).
"Oni (revolucionarne vlasti) krivili su me za činjenicu da sam mu u trenutku kada je vijest o izbijanju revolucije privukla carevu pažnju rekao:" Vaše veličanstvo! Sada ostaje samo jedno: otvoriti Minsk front za Nijemce. Neka njemačke trupe dođu da umire gadove "(VN Voeikov, zapovjednik palače).
V. N. Voeikov
"Bolja Njemačka nego revolucija" (G. Rasputin).
Međutim, objektivno ocjenjujući situaciju, mora se priznati da u Rusiji 1917. godine Nikola II nije imao priliku iskoristiti ove naizgled izuzetno povoljne prilike.
Prije svega, valja reći da je posljednji ruski autokrata u očima svojih podanika izgubio svoj sveti status "Božjeg pomazanika", pa čak možemo nazvati dan kada se to dogodilo - 9. januara 1905. godine, Krvavu nedjelju. Rusija je na početku vladavine Nikole II patrijarhalna i potpuno monarhijska zemlja. Za apsolutnu većinu stanovništva zemlje, autoritet cara je bio neosporan, on je praktično bio polubog, sposoban jednim pokretom ruke baciti na koljena hiljadu ljudi. Sve zloupotrebe moći bile su povezane s aktivnostima "loših bojara" koji su odvojili "dobrog kralja-oca" od naroda i držali ih u mraku o pravoj situaciji običnih ljudi. Revolucionari svih crta nisu uživali široku podršku u društvu; uglavnom ih je simpatiziralo nekolicina predstavnika inteligencije i liberalne buržoazije. 9. januara 1905. sve se promijenilo. Francuski istoričar Marc Ferro napisao je o mirnim demonstracijama radnika Sankt Peterburga:
"U peticiji caru radnici su mu se obratili radi zaštite i zatražili od njega da sprovede pravedne reforme koje se od njega očekuju. U ovom apelu … takvi pojmovi kao što su služenje narodu, pravoslavlje, sveta Rusija, ljubav prema car i revolucija ustanka koja bi spasila društvo bili su izmiješani iz socijalizma. 100 miliona muškaraca govorilo je njenim glasom."
Ali Nikola II nije namjeravao razgovarati s ljudima koji su mu bili odani - znajući dobro o predstojećim demonstracijama, kukavički je pobjegao iz Peterburga, ostavljajući na svom mjestu kozake i vojnike. Ono što se dogodilo tog dana zadivilo je rusko društvo i zauvijek ga promijenilo. Maksimilijan Vološin zapisao je u svoj dnevnik:
"Krvava sedmica u Sankt Peterburgu nije bila ni revolucija ni dan revolucije. Ono što se dogodilo je mnogo važnije. Povorka. Vlada se proglasila neprijateljskom prema narodu, jer je izdala naredbu da puca na ljude koji su zatražili zaštitu od kralja. Ovi dani bili su samo mistični prolog velike narodne tragedije koja još nije počela. "" Čudna i gotovo nevjerojatna stvar: pucali su u gomilu, ali su ostali potpuno mirni. Nakon voleja, ona će pobjeći, a zatim se opet vratiti, pokupiti mrtve i ranjene i opet stati ispred vojnika, kao da ga zamjera, ali mirna i nenaoružana. Kada su Kozaci napali, samo je nekoliko "intelektualaca" pobjeglo; radnici i seljaci su zastali, pognute glave i mirno čekali Kozake, koji su sjekli sa sabljama na golim vratovima. To nije bila revolucija, već čisto ruski nacionalni fenomen: "pobuna na koljenima". Isto se dogodilo i izvan ispostave Narva, gdje su pucali na povorku sa seljacima ispred. Gomila sa transparentima, ikonama, portretima cara i svećenika ispred nije se razbježala pri pogledu na ciljane udarce, već je pala na koljena pjevajući pjesmu "Bože sačuvaj cara". "Ljudi su rekli: Došli su posljednji dani … Car je naredio da se puca na ikone." Ljudi su, poput svetih mučenika, ponosni na svoje rane. "" U isto vrijeme, vojnici su tretirani bez ljutnje, ali sa ironijom. Prodavači novina, koji su prodavali službene glasnike, uzvikivali su: "Briljantna pobjeda Rusa na Nevskom!"
A evo što je O. Mandelstam zapisao tih dana:
"Dječja kapa, rukavica, ženski šal, bačena na današnji dan u snježnom snijegu u Sankt Peterburgu, ostala je podsjetnik da car mora umrijeti, da će car umrijeti."
S. Morozov je rekao Gorkom:
"Car je budala. Zaboravio je da su ljudi koji su, uz njegovu saglasnost, danas streljani, klečali pred njegovom palatom prije godinu i po dana i pjevali" Bože sačuvaj cara … "Da, sada revolucija je zagarantovana … Godine propagande ne bi dale ono što je njegovo veličanstvo postiglo na današnji dan."
Lav Tolstoj:
"Car se smatra svetom osobom, ali morate biti budala, zla osoba ili ludak da biste učinili ono što Nikola radi."
Mnogi učesnici u seljačkom ratu 1773-1775 bili sigurni da je E. Pugačev - car Petar III, čudom pobjegao iz palače, gdje je htio ubiti "raskalašnu ženu Katerinku i njene ljubavnike". Kobne noći 12. marta 1801. Pavlu I bilo je dovoljno samo da dođe do redovnih vojnika, koji nisu oklijevali da podignu zavjerenike koji su bajonetima prodrli u dvorac Mihajlovski. Obični sudionici ustanka decembrista vjerovali su da brane prava zakonitog cara Konstantina. Nikola II postao je prvi ruski car koji za vrijeme svoje vladavine nije mogao računati na zaštitu svog naroda.
Novine "Ruska riječ" tada su napisale:
"S kakvom je lakoćom selo napustilo kralja … Ne mogu ni vjerovati, kao da mu je s rukava otpuhano pero."
Štaviše, Nikola II je takođe uspio izgubiti podršku Ruske pravoslavne crkve, koja je u potpunosti ovisila o njemu. Dana 27. februara 1917. godine, kada su trupe prestoničkog garnizona počele prelaziti na stranu pobunjenika, glavni tužilac N. P. Raev predložio je Sinodi da osudi revolucionarni pokret. Sinod je odbio ovaj prijedlog, rekavši da se još uvijek ne zna odakle dolazi izdaja.
Dana 4. marta 1917., kao odgovor na odobravanje "slobode od razornog tutorstva države", članovi Sinoda izrazili su "iskrenu radost zbog početka nove ere u životu crkve".
Dana 6. marta 1917., predsjedavajući Sinoda, mitropolit Vladimir, poslao je naređenje biskupijama da se treba moliti za rusku državu zaštićenu od Boga i plemenitu Privremenu vladu - čak i prije abdikacije velikog kneza Mihaila. Sinod je 9. marta 1917. godine uputio apel narodu: "Božja volja je ostvarena, Rusija je krenula putem novog državnog života."
Odnosno, 1917. Ruska pravoslavna crkva je kategorički odbila da Nikolaja II smatra "svetim".
Zanimljivo je da je odnos crkvenih vlasti i običnih svećenika prema Lenjinu bio blagonakloniji. Nakon smrti vođe, milioni vjernika iz cijele zemlje otišli su u crkvu tražeći da služe zadušnicu za pokoj njegove duše. Kao rezultat toga, rezidencija novoizabranog patrijarha Tihona počela je primati pitanja od pokrajinskih svećenika: imaju li oni pravo obavljati takve službe? Patrijarh (jednom uhapšen po Lenjinovoj naredbi na punih 11 dana) odgovorio je ovako:
„Vladimir Iljič nije ekskomuniciran iz Pravoslavne crkve, pa stoga svaki vjernik ima pravo i priliku da ga se sjeća. Ideološki, Vladimir Iljič i ja, naravno, razišli smo se, ali imam podatke o njemu, kao čovjeku najljubaznije i istinski kršćanske duše"
Patrijarh Tihon
U aktivnoj vojsci Nikola II je također bio strašno i tragično nepopularan. Prema sjećanjima Denikina, jedan od socijalističkih zastupnika Dume, pozvan da posjeti vojsku, bio je toliko pogođen slobodom s kojom su oficiri u kantinama i klubovima govorili o "podlim aktivnostima vlade i razvratu na sudu", da je odlučili da ga žele isprovocirati. Štaviše, početkom januara 1917. general Krymov je na sastanku sa poslanicima Dume predložio caricu zatvoriti u jedan od manastira, podsjećajući na riječi Brusilova: "Ako morate birati između cara i Rusije, ja ću izaberi Rusiju."
A. A. Brusilov
U istom mjesecu, predsjednicu Dume Rodzianko pozvala je velika vojvotkinja Marija Pavlovna, koja je bila na čelu Carske akademije umjetnosti, i ponudila otprilike isto. A vođa "oktobrista" AI Gučkov skovao je plan da zauzme carski voz između Štaba i Carskog Sela kako bi primorao Nikolu II da abdicira u korist nasljednika s regentstvom velikog vojvode Mihaila. Krajem decembra 1916. godine veliki vojvoda Aleksandar Mihajlovič upozorio je Nikolu da revoluciju treba očekivati najkasnije u proljeće 1917. godine - samo fantastična svijest, zar ne?
U svom eseju "Zapečaćena kočija" S. Zweig je o februarskoj revoluciji 1917. napisao:
"Nekoliko dana kasnije emigranti su došli do zapanjujućeg otkrića: ruska revolucija, čija je vijest toliko inspirirala njihova srca, uopće nije revolucija o kojoj su sanjali … Ovo je državni udar, inspiriran britanskim i francuskim diplomatama kako bi spriječio cara da sklopi mir s Njemačkom … ".
Kasnije je glasnogovornik obavještajnih službi francuskog Generalštaba, kapetan de Maleycy, dao izjavu:
„Februarska revolucija dogodila se zahvaljujući zavjeri između Britanaca i liberalne buržoazije u Rusiji. Inspiracija je bio ambasador Buchanan, tehnički izvršitelj bio je Guchkov."
A. I. Guchkov, "tehnički direktor" februarske revolucije prema de Maleisi
To je, zapravo, priča o "uklanjanju s vlasti" Pavla I zapravo se ponovila, samo bez davljenja i "apoplektičkog udarca u sljepoočnicu s burmuticom".
Amerikanci su shvatili da su zakasnili, ali njihovo pravilo nije bilo povlačenje, pa su poslali u Rusiju ne nekoga, već Leona Trockog - s američkim pasošem koji je, prema nekim podacima, izdao lično američki predsjednik Woodrow Wilson, i džepovima pun dolara. A to je, za razliku od nikoga i ničega potvrđenog glasinama o "njemačkom novcu" Lenjina, nepobitna historijska činjenica.
L. Trotsky
Woodrow Wilson
Ako se prisjetimo dokumenata na kojima su se temeljile optužbe boljševika za rad u njemačkom Glavnom stožeru, evo što je o njima napisao poznati britanski obavještajac Bruce Lockhart, koji je organizirao "zavjeru veleposlanika" protiv sovjetskog režima:
"To su bili navodno autentični, ali ustvari krivotvoreni dokumenti koje sam već vidio. Štampani su na papiru sa pečatom njemačkog Glavnog stožera i potpisali su ih različiti njemački štabni oficiri … Neki od njih su bili naslovljeni na Trockog i sadržavao je razne upute koje je morao izvršavati kao njemački agent (Da, Nijemac! Sjećate li se ko je zapravo poslao Trockog u Rusiju?) Nakon nekog vremena ispostavilo se da su ta pisma, navodno, poslana s raznih mjesta, poput Toplica, Berlina i Stockholm je otkucan na istoj pisaćoj mašini."
Bruce Lockhart
Dana 2. aprila 1919. godine novine Deutsche Allgemeine Zeitung objavile su zajedničko saopštenje Glavnog štaba, Odjela za informacije Ministarstva vanjskih poslova (diplomatske obavještajne službe) i Njemačke državne banke da dokumenti koji su se pojavili u Sjedinjenim Državama nisu ništa više od beskrupuloznog, tako apsurdnog falsifikata. "Njemački ministar vanjskih poslova F. Scheidemann, čiji je potpis navodno nosio jedan od krivotvorina, razbjesnio se: "Izjavljujem da je ovo pismo falsificirano od početka do kraja, da su mi svi događaji s kojima povezuje moje ime apsolutno nepoznati" (u istim novinama).
Prema mnogim zapadnim povjesničarima, odluka da napusti Mogilev "bila je … najsmješnija greška Nikole II za vrijeme njegove vladavine". Međutim, događaji su pokazali da Štab uopće nije bio sigurno mjesto za cara: da bi privela osobu koja se tamo vratila nakon abdikacije Nikole II, Privremena vlada poslala je četiri komesara - to je bilo sasvim dovoljno.
Osim toga, treba imati na umu da je car otišao iz Štaba u Petrograd nakon generala Ivanova, koji je imenovan za diktatora pobunjene prijestolnice. Potonji se s ogromnim snagama preselio u Petrograd i Nikola II je imao sve razloge vjerovati da će se njegovom pojavom "red" u gradu vratiti.
General Ivanov, propali diktator Petrograda
Međutim, Ivanov nije stigao do glavnog grada - sve trupe povezane s njim prešle su na stranu revolucije, uključujući privilegirani bataljon vitezova Georgea iz lične careve garde: ovo je bez ikakvog pritiska njegovih podređenih odluku je donio njegov komandant, general Pozharsky.
2. marta u Pskovu general Ruzskaya susreo se s carem koji je zapravo izgubio vlast riječima: "Gospodo, izgleda da ćemo se morati predati na milost i nemilost pobjednicima."
General N. V. Ruzsky
Nikola II je, naime, pristojno uhapšen u Pskovu, uoči pogubljenja, rekao je: "Bog mi daje snagu da oprostim svim neprijateljima, ali ja ne mogu oprostiti generalu Ruzskom."
No čak i u ovoj bezizlaznoj situaciji, Nikola II je učinio svoje posljednje pokušaje da promijeni tok događaja, ali bilo je prekasno: na telegram o imenovanju vlade odgovorne za društvo, na čelu s Rodziankom, stigao je odgovor da to više nije dovoljno. U nadi da će podržati vojsku, Nikola II se obratio komandantima fronta i dobio sljedeći odgovor: proglašena je poželjna abdikacija Nikole II:
- Veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič (Kavkaski front);
- general Brusilov (jugozapadni front);
- General Evert (Zapadni front);
- general Saharov (Rumunski front);
- general Ruzskaya (Sjeverni front);
- Admiral Nepenin (Baltička flota).
Komandant Crnomorske flote, admiral Kolčak, bio je uzdržan.
Na današnji dan, u 13.00, car je odlučio abdicirati. Oko 20.00 sati poslanici Dume Gučkov i Šulgin stigli su u Pskov, koji su usvojili čin abdikacije Nikole II, u kojem je vlast prenio na svog brata Mihaila.
Sljedećeg dana, Mihail je odbio prihvatiti krunu.
Veliki vojvoda Mihail Aleksandrovič
Tako je neslavno okončana 304-godišnja vladavina Rusije domom Romanovih.
No, činilo se da je Nikola II još imao šanse da se vrati na vlast - poput Luja XVIII, mogao je ući u glavni grad u vagonu savezničke okupacione vojske. Međutim, nade u pomoć stranih sila nisu se ostvarile: vladavina posljednjeg cara toliko je kompromitirala Romanove da su se čak i nedavni saveznici i najbliži rođaci odbili od njenih predstavnika: Danske, Norveške, Portugala, Grčke, Španjolske, gdje su Romanovi rođaci su presudili, odbili da prihvate carsku porodicu na osnovu toga što njihove zemlje moraju biti neutralne. Francuska je otvoreno izjavila da ne želi da "razotkriveni tiranin", a posebno njegova supruga njemačkog porijekla, kroči na republičko tlo. Mariel Buchanan, kći britanskog ambasadora u Rusiji, u svojim sjećanjima prepričava očevu reakciju na primljenu depešu iz Londona:
"Otac se promijenio:" Vlada ne želi da kralj dođe u Veliku Britaniju. Plaše se … da će, ako se Romanovi spuste u Englesku, pobune porasti u našoj zemlji."
Britanski ambasador J. Buchanan
"Dolazak bivšeg cara u Englesku bio je neprijateljski i ustvari suprotan cijelom engleskom narodu", bio je prisiljen priznati američki sovjetolog N. Frankland. Jedina država koja je pristala prihvatiti Romanove bila je Njemačka, no ubrzo se i u ovoj zemlji dogodila revolucija …
Kao rezultat toga, američki istraživač V. Aleksandrov bio je prisiljen iznijeti tužnu činjenicu za carsku porodicu:
"Nakon što su podanici izdali i napustili Romanove, saveznici su ih takođe nemilosrdno napustili."
Uistinu, likvidacija autokracije nije dovela do komplikacija u odnosima između Rusije i saveznika, pa je čak pobudila i određene nade u vladajućim krugovima Antante: "Revolucionarne vojske se bolje bore", pisale su vodeće novine Francuske i Velike Britanije o tome vrijeme.
Međutim, Rusija nije mogla nastaviti rat protiv Njemačke, a zaključenje mira bilo je u vitalnim interesima apsolutne većine stanovništva zemlje - ovdje boljševici nisu imali manevarski prostor. Nakon Februarske revolucije, vojska se brzo raspadala, vojnici su doslovno bježali svojim kućama, nije bilo nikoga da zadrži front.
Denikin je 29. jula 1917. na sastanku u Štabu rekao Kerenskom:
„Lažu oni koji za slom vojske okrivljuju boljševike! Prije svega, krivi su oni koji su produbili revoluciju. Vi, gospodine Kerensky! Boljševici su samo crvi koji su završili u rani koju su vojsci nanijeli drugi."
A. I. Denikin, koji je okrivio kolaps vojske Kerenskog i Privremene vlade
V. A. Sukhomlinov, ministar vojni 1909-1915 kasnije napisao:
„Ljudi oko Lenjina nisu moji prijatelji, oni ne personifikuju moj ideal nacionalnih heroja. U isto vrijeme, ne mogu ih više nazivati "razbojnicima i razbojnicima", nakon što je postalo jasno da su podigli samo napuštene: prijestolje i moć."
V. A. Sukhomlinov
Pobjeda boljševika isprva nije sramotila vođe svjetskih sila: Balfourov memorandum od 21. decembra 1917., podržan od Clemenceaua, ukazao je na potrebu „pokazati boljševicima da se ne želimo miješati u unutrašnje stvari Rusiji i da bi bila duboka greška misliti da promoviramo kontrarevoluciju.
"14 tačaka" američkog predsjednika Wilsona (8. januara 1918.) pretpostavilo je oslobađanje svih ruskih teritorija, dajući Rusiji potpunu i neometanu priliku da donese nezavisnu odluku o svom političkom razvoju, te obećalo Rusiji prijem u Ligu naroda i pomoć. Cijena ove "velikodušnosti" trebala je biti de facto odricanje Rusije od suvereniteta i njeno pretvaranje u nemoćnu koloniju zapadnog svijeta. Standardni skup zahtjeva za "banana republiku" potpuno je podnošenje u zamjenu za pravo vladara marioneta da bude "dobar kučkin sin" i mogućnost lizanja gospodarevih čizama. Oživljavanje Rusije kao jedinstvene velike države nije odgovaralo interesima pobjednika. Dodatak mapi "Nove Rusije" koju je sastavilo Ministarstvo vanjskih poslova SAD -a kaže:
“Cijelu Rusiju treba podijeliti na velika prirodna područja, svako sa svojim posebnim ekonomskim životom. Istovremeno, nijedna regija ne bi trebala biti dovoljno nezavisna da formira jaku državu."
A "boja" nove ruske vlade nije bila važna. Dakle, "saveznici" A. Kolchaka, kao plata za priznanje kao "vrhovnog vladara Rusije", prisiljeni su potvrditi zakonitost odvajanja od Rusije Poljske (a sa njom - Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije) i Finske. I Kolčak je bio primoran da odluku o otcjepljenju Latvije, Estonije, Kavkaza i Trans-Kaspijskog regiona od Rusije prepusti arbitraži Društva naroda (bilješka od 26. maja 1919, koju je Kolčak potpisao 12. juna 1919. godine).). Ovaj sramotni ugovor nije bio ništa bolji od Bresto-Litovskog mira koji su potpisali boljševici, i bio je čin predaje Rusije i priznavanja nje kao poražene strane. I, za razliku od Lenjina, koji ni pod kojim okolnostima nije htio poštivati Brest-Litovski mir, Kolčak je namjeravao pošteno ispuniti svoju obavezu razbijanja jedinstvene ruske države. Ako bacate slatke hrčke o "plemenitim rodoljubima" poručnika Golitsyna i korneta Obolenskog na odlagalište otpada, i usitnite divlju šikaru "raširenih brusnica" koja je rasla na pustarama ruske historijske znanosti za ogrjev, morat ćete priznati: pobjeda bijelog pokreta neizbježno je dovela do smrti Rusije i prestanka njenog postojanja …
A. V. Kolchak, koji je potpisao de facto akt predaje Rusije i priznao je gubitnika u zamjenu za priznanje sebe kao njenog vrhovnog vladara.
Da se stidimo, prema bivšim saveznicima, nije bilo ničega i nikoga. Vođena osrednjom vladavinom Nikole II i njegove pratnje do tri revolucije i građanskog rata, Rusiju su radosno pljačkali ne samo neprijatelji, već čak i bivši prijatelji, saveznici, susjedi, praktično rođaci. Zaboravljajući svu pristojnost, ustali su sa svih strana s noževima i sjekirama u rukama, željno računajući šta bi se još moglo prisvojiti nakon konačne smrti naše zemlje. Intervenciji su prisustvovali:
Zemlje Antante - Velika Britanija, Grčka, Italija, Kina, Rumunija, SAD, Francuska i Japan;
Zemlje Četverostrukog saveza - Njemačka, Austrougarska, Turska
Ostale zemlje - Danska, Kanada, Latvija, Litvanija, Poljska, Srbija, Finska, Čehoslovačka, Švedska, Estonija.
Američki osvajači u Arkhangelsku
Banket osvajači, Vladivostok - na zidnim zastavama Francuske, SAD -a, Japana, Kine
Srpski intervencionisti u Murmansku
No, na veliko iznenađenje predatora, sve je pošlo po zlu i situacija je izmakla kontroli. U početku je Lenjin odbijao "superprofitabilnu" ponudu da postane "dobar kurvin sin", a onda se dogodila strašna stvar: boljševici koji su vlast doslovno podigli iz blata uspjeli su ponovo stvoriti Rusko carstvo pod novim transparenti i novo ime. Rusija se odjednom ne samo predomislila o umiranju, već se i usudila zahtijevati nazad veliki dio ukradene robe. Čak je i gubitak izgubljene dobiti zbog našeg iznenadnog, neočekivanog za sve, oporavka bilo teško, gotovo nemoguće, oprostiti. I takva "drskost" - pa čak i više. Upravo to „demokratska“Evropa i „demokratski kvadrat“Sjedinjenih Država nikada nisu oprostile - ni Rusija, ni Lenjin, ni boljševici.
