Postoje mnoge priče i procjene o kraljevskoj brodogradnji s kraja XIX - početka XX stoljeća, entuzijastične i vrlo nepristrasne. Glavne zamjerke domaćoj brodogradnji su spora brzina izgradnje brodova, nizak kvalitet gradnje i, što je najvažnije, značajni visoki troškovi, koji su prisiljavali s vremena na vrijeme da se obrate za pomoć stranim zemljama. I nekako su se te tvrdnje smirile i pretvorile u općeprihvaćeno mišljenje i aksiom kojem nije potrebna potvrda. A ako ovom pitanju pristupimo sa znanstvenog stajališta i pokušamo utvrditi: jesu li naša brodogradilišta zaista bila skuplja za izgradnju u inozemstvu? Pokušajmo saznati.
Teorija
Radi praktičnosti analize, članak će koristiti poseban koncept - jediničnu cijenu, tj. trošak tone istiskivanja broda. To će vam omogućiti da s najvećom točnošću usporedite "oznake cijena" brodova različitih veličina i klasa. Ako je moguće, radi usporedbe, "oznake cijena" stranih "kolega iz razreda" koristit će se za svaki brod posebno. Među cjelokupnim skupom ruskih brodova razmatrat će se oni koji su izgrađeni na Baltiku. To je zbog činjenice da su troškovi crnomorskih brodova uključivali i značajne logističke troškove, kojih nema u baltičkim brodogradilištima i većini brodogradilišta u svijetu (barem u takvim razmjerima). Tako će uvjeti usporedbe biti što bliži jedan drugom, iako će i dalje postojati određene razlike. Bit će i nekih procjena tempa i kvalitete gradnje, ali o tome više na kraju članka. Svi izračuni u pogledu ukupne i jedinične vrijednosti brodova bit će izrađeni u funtama sterlinga. Za to postoji nekoliko razloga, ali glavni je pogodnost usporedbe sa stranim suvremenicima i analoga.
Dobiveni podaci o jediničnoj cijeni brodova mogu se razlikovati od službenih zbog različitih metoda izračunavanja istih cijena. Koliko mogu reći, jedinični trošak mogao se izračunati iz "suhog" istiskivanja, normalnog ili punog, što je rezultiralo različitim ciframa po toni za isti trošak. Osim toga, službeni jedinični troškovi mogli su se izračunati i prema projektnoj cijeni i istisnini, te prema stvarnoj, a osim toga, postojala su i dva različita pristupa utvrđivanju cijene broda - sa ili bez oružja. U okviru sadašnjeg članka koristit će se samo jedna od gore navedenih metoda - podjela ukupnih konačnih troškova broda sa stvarnom normalnom istisninom. To će minimizirati nedosljednosti, iako nas ih uopće neće riješiti. U slučajevima kada neće biti moguće utvrditi punu cijenu, o tome će se posebno raspravljati.
Posebno je vrijedno napomenuti da nije u svim slučajevima moguće točno odrediti normalno pomicanje dotičnih brodova, a u nekim slučajevima nije jasno je li navedeno u "dugim" tonama ili metrički. U slučaju nejasnog normalnog pomaka, to će se posebno naznačiti, razlika u cijeni brodova, ovisno o vrsti tona, može se razlikovati za 1.016 puta, što je savršeno prihvatljiv "zazor". Osim toga, ovisno o izvorima, brojke o troškovima brodova također se mogu razlikovati - samo za Novik slučajno sam vidio nekoliko prepoznatljivih vrijednosti, pa u takvim slučajevima izbor određenih izvora kao glavnih ostaje u potpunosti na savjesti autora članka.
Državna preduzeća
Poduzeća u državnom vlasništvu Baltičkog mora znače dvije tvornice koje su do samog početka 20. stoljeća bile glavna brodogradilišta Rusije u regiji. Ovo je otprilike Novo Admiralitet i Galley Island … Oba preduzeća su ukorijenjena u doba Petra Velikog, a u početku su se bavila izgradnjom veslačke flote. Od brodova koje su izgradili može se izdvojiti niz brodova koji će nam biti korisni za analizu.
- prvi ruski bojni brod sa brzometnom artiljerijom pod bezdimnim prahom izgrađen je u Novom Admiralitetu. Cijena izgradnje iznosi 762,752 funti, odnosno 87 funti po toni. Međutim, različiti izvori daju različite procjene brojki istiskivanja, pa ovisno o tome na koga se fokusirati, jedinična cijena Sisoya također može iznositi 73 funte po toni. Za usporedbu, francuski bojni brod Charles Martel, postavljen 1891. godine, imao je jediničnu cijenu od 94 funte po toni, a američka Indiana - 121 funtu po toni.
- pripadao je tipu "Poltava", izgrađen je na ostrvu Galerny. Cijena izgradnje iznosila je 991,916 funti, odnosno 86 funti po toni. Usporedba s analogima bit će navedena u nastavku, na primjeru Poltave.
- najjači bojni brod baltičke obalne obrane, vodeći brod u seriji (iako ovu titulu osporava "Admiral Ušakov"). Cijena izgradnje je 418.535 funti, jedinična cijena je oko 100 funti po toni. Poređenje će biti dato u nastavku.
… Pripadao je klasi "Admiral Senyavin", ali je imao niz razlika, od kojih su glavne bile oružje 3.254 mm umjesto 4. Izgrađeno je u Novom Admiralitetu. Cijena izgradnje iznosi 399.066 funti, odnosno 96 funti po toni.
- bojni brod-krstarica, on je bojni brod II ranga, on je bojni brod eskadrile, pripadao je tipu "Peresvet", iako je imao niz razlika. Izgrađen u Novom Admiralitetu. Cijena izgradnje iznosi 1.198.731 funti, odnosno 83 funte po toni. Poređenje će biti dato u nastavku.
- glavna krstarica serije "boginje". Imao je značajan broj 75-milimetarskih topova, velikih dimenzija i umjerene brzine kretanja. Izgrađen na ostrvu Galerny. Cijena izgradnje je 643.434 funti, odnosno 96 funti po toni. Mnogo veća britanska krstarica Diadem imala je jediničnu cijenu od 53 funte po toni, ali bez naoružanja. Njemačka krstarica "Victoria Louise" uporedne veličine koštala je blagajnu 92 funte po toni. Nešto lakši francuski Juren de la Gravière imao je jediničnu cijenu od 85 funti po toni. Aurora jednog tipa, izgrađena u Novom Admiralitetu, koštala je 93 funte po toni.
- vodeći brod najveće i najpoznatije serije bojnih brodova ruske eskadrile. Imao je visok stupanj tehničke složenosti, dobru zaštitu i naoružanje, izuzetnu opstojnost. Izgrađen u Novom Admiralitetu. Cijena izgradnje iznosi 1.540.169 funti, odnosno 107 funti po toni. Jednog tipa "Orao", izgrađen na ostrvu Galerny, imao je jediničnu cijenu od 100 funti po toni. Za usporedbu, brodovi su Francuska republika (108 funti po toni), talijanska Regina Elena (89 funti po toni), njemački Braunschweig (89 funti po toni), japanska Mikasa (približno 90 funti po toni, tačna puna cijena je nepoznato). Rodonačelnik "Borodina" - "Carević", koštao je 1.480.338 funti, odnosno 113 funti po toni.
- malo izmijenjena krstarica klase "Bogatyr", izgrađena je u Novom Admiralitetu. Cijena izgradnje iznosi 778.165 funti, odnosno 117 funti po toni. Za poređenje - "Bogatyr" je koštao 85 funti po toni.
Vrijedi napomenuti da je većina ovih brodova imala neku vrstu problema s kvalitetom gradnje - osobito su Orel i Borodino patili od loše sastavljenih parnih strojeva, a Oslyabya je imala značajno preopterećenje. Osim toga, pokazalo se da su mnogi brodovi koje su izgradila državna brodogradilišta dugoročna gradnja (do 8 godina).
Privatna preduzeća
Bilo bi prikladno proći kroz privatna preduzeća odvojeno. Ovo će uključivati i formalno privatna preduzeća koja zapravo kontrolira država (govorimo o baltičkom brodogradilištu). Prvo, uzmimo Društvo francusko-ruskih tvornica, koje je iznajmljivalo teritorij državnih brodogradilišta za izgradnju brodova.
- bio je razvoj britanskih bojnih brodova "Trafalgar" i "Nil", smatrao se u vrijeme postavljanja jednim od najmoćnijih u svijetu, ali je do stupanja u službu bio moralno zastario. Izgrađen u Novom Admiralitetu. U funtama sterlinga brod je vrijedio 837.620 - prema tome, jedinična cijena iznosila je 82 funte po toni. Za usporedbu, bojni brod Royal Sovereign, izgrađen u Velikoj Britaniji i položen iste godine kao i Navarin, koštao je 913 986 funti, odnosno 65 funti po toni, dok je francuski Brennus imao jediničnu cijenu od 89 funti po toni.
- u vrijeme polaganja, prilično moćan tip bojnog broda, dobro naoružan i zaštićen, ali je do stupanja u službu bio moralno zastario. Izgradilo Društvo francusko-ruskih tvornica. Cijena izgradnje iznosi 918.241 funti, odnosno 80 funti po toni. Strani "kolega" - francuski "Massena", takođe postavljen 1892. - imao je jediničnu cenu od 94 funte po toni.
Sljedeći na listi je, naravno, Baltička biljka, o kojima možete puno i uglavnom dobro pričati. Brodom:
- razvoj tradicionalnog ruskog koncepta oklopne krstarice-raidera. Cijena izgradnje iznosila je 874.554 funti, odnosno 75 funti po toni. Usporedba sa suvremenicima je teška, jer bum oklopnih krstarica još nije došao, a izgrađeno ih je dosta. Ipak, bilo bi prikladno napraviti usporedbu sa španjolskim oklopnim kruzerima (81-87 funti po toni), talijanskim Marcom Polom (71 kilogram po toni, ali nenaoružanim) i američkim New Yorkom (67 funti po toni, nenaoružan).). Također se ne mogu ne prisjetiti američke oklopne krstarice, poznate i kao bojni brod klase Maine II, koja je američke porezne obveznike koštala 173 funte po toni, isključujući oružje (brojka je nepouzdana, možda je to jedinična cijena uključujući oružje).
- isti tip kao "Admiral Senyavin", iako sam imao nekih razlika (najznačajnije su bile dužina dimnjaka). Cijena izgradnje iznosi 381.446 funti, odnosno 82 funte po toni. Za usporedbu, isti tip "Senyavin", koji je izgradilo državno preduzeće, koštao je 100 funti po toni, a "Apraksin" - 96. Također ne bi bilo suvišno navesti jediničnu cijenu francuskog BBO -a "Henri IV", iako je položen 5 godina kasnije i mnogo veći - 91 kilogram po toni.
- razvoj "Rurika" sa boljim karakteristikama, novom artiljerijom i većim područjem oklopne zaštite. Cijena izgradnje iznosi 1.140.527 funti, odnosno 94 funte po toni. Za usporedbu, američki "Brooklyn" koštao je riznicu 49 funti po toni, isključujući oružje, a španjolski "Emperador Carlos IV", bez oklopnog pojasa, 81 kilogram po toni (isključujući brojne izmjene koje su povećale dodatne troškove od 1,5- 2 miliona pezeta).
- osnivač niza bojnih brodova-krstarica, a zapravo bojnih brodova II ranga. Cijena izgradnje iznosi 1.185.206 funti, odnosno 86 funti po toni. Za usporedbu, Rianaun obećan 2 godine ranije imao je jediničnu cijenu od 58 funti po toni, moderni Majestic za Peresvet - 68 funti po toni, njemački kajzer Frederick III - 95 funti po toni, francuski Karlo Veliki - 97 funti po toni, godinu kasnije obećao američki "Kearsarge" - 100 funti po toni.
- razvoj "Rusije", posljednjeg broda svog koncepta. Izgrađen je u rekordnih 2,5 godina za svoju veličinu i minimalno preopterećenje (65 tona). Troškovi izgradnje - 1.065.039 funti, jedinična cijena - 87 funti po toni. Za usporedbu, možemo navesti britanski "Cressy" (65 funti po toni, ali bez oružja), njemački "Prince Heinrich" (91 funti po toni), francuski "Montcalm" (95 funti po toni) i britanski Japanski "Asama" (oko 80-90 funti po toni, određivanje troškova je teško zbog dostupnosti samo približnih troškova izgradnje).
- malo poboljšani "Peresvet". Cijena izgradnje iznosi 1.008.025 funti ili 76 funti po toni. Isti tip "Peresvet" i "Oslyabya" pokazao se skupljim (87 i 83 funte po toni), brodovi stranih proizvođača također nisu bili baš jeftini u usporedbi s "Pobedom" (njemački "Wittelsbach" - 94 funte po tona, britanski "Formidable" - 76 funti po toni).
građene su u periodu od 5 godina, a cijene su se malo razlikovale. U skladu s tim, njihova jedinična cijena varirala je - od 104 funte po toni za "Aleksandra" do 101 funti za "Slavu". Bilo bi prikladno uporediti ove brodove (posebno "Glory") sa brodovima položenim 1902-1903 - "King Edward VII" (94 funti po toni) i "Deutschland" (91 funti po toni). Troškovi američkih bojnih brodova ovog razdoblja, nažalost, nikada nisu pronađeni.
Takođe, ne zaboravite na Nevski Plant, koji je izgradio krstarice i razarače drugog ranga.
- prvi razarači ("borci") ruske carske mornarice. Razlikovali su se relativno malom brzinom s jakim trupovima. Koštaju u prosjeku 40,931 funti ili 186 funti po toni. Za usporedbu - glava "Falcon" britanske gradnje koštala je 36 hiljada funti (bez oružja), u nastavku će biti data usporedba s drugim razaračima.
- razvoj Sokolova. Odlikovali su se povećanom veličinom, snažnijim naoružanjem i teoretski većom brzinom. Koštaju u prosjeku 64,644 funte po komadu ili 185 funti po toni. Za poređenje - britanski razarači klase C imali su jediničnu cijenu od 175-180 funti po toni, španski "Furors", koji su izgradili Britanci - 186 funti po toni. Također će biti zanimljivo uporediti s razaračima stranih proizvođača za potrebe Rusije - britanskim "somom" (182 funte po toni), njemačkim "kitom" (226 funti po toni), francuskim "pažljivim" (226 funti) po toni).
- razvoj "Novika" s manjom brzinom vožnje, ali jačim trupom i dodatnim parom topova od 120 mm. Cijena izgradnje je 375.248 funti, odnosno 121 funti po toni. Poređenja radi - “Novik” je koštao 352,923 funti, ili 130 funti po toni, a “Boyarin” - 359,206 funti, odnosno 112 funti po toni.
Treba dodati i to da su najčešće privatna brodogradilišta gradila brodove s relativno malim ili čak oskudnim preopterećenjem, kvaliteta rada rijetko je izazivala kritike, a što je najvažnije, u nedostatku vanjskih prepreka (poput stalnog prilagođavanja projekta ili nedovoljnog financiranja), privatnih brodogradilišta su mogla graditi brodove brzinom koja nije bila inferiorna u odnosu na najbolja brodograđevna preduzeća na Zapadu. Živopisni primjeri ovoga su "Biseri" (27 mjeseci od početka), "Car Aleksandar III" (41 mjesec), "Princ Suvorov" (31 mjesec), "Grom" (29 mjeseci).
Ishodi
Izneseni zaključci nisu ništa drugo do moje lično mišljenje, izraženo na osnovu gore navedenih cifara. Zapravo, ti su brojevi mogli biti mnogo manji, ali što je više brojeva, zaključci su točniji i baza dokaza značajnija. Dakle, što se dogodilo kao rezultat ovog zvuka riječi i digitalnog zvuka? Ispostavilo se da općeprihvaćeno gledište, koje se godinama doživljavalo kao aksiom, u praksi izgleda klimavo i primjenjivo je samo u pojedinačnim slučajevima, kada je sam dizajn ruskog broda podrazumijevao značajne visoke troškove, ili su postojali neki drugi faktori koji su uticali na konačnu cijenu. Gotovo u svakom slučaju, u svijetu je bilo i jeftinijih "vršnjaka" i skupljih.
Međutim, također treba shvatiti da su sama brodogradilišta imala ulogu u određivanju cijena, kao i u kvaliteti izgradnje i rokovima. I tu se tradicionalni ruski konzervativizam pokazao moćnim snagama - a glavne snage flote tradicionalno su izgrađene u državnim preduzećima, sa značajnim kašnjenjima i bez potrebne reorganizacije, što bi moglo značajno ubrzati i smanjiti troškove procesa. Nešto slično reorganizaciji počelo se provoditi tijekom izgradnje bojnih brodova tipa Borodino, a završilo se nakon završetka RYA-e, ali do ovog trenutka, brodogradilišta u državnom vlasništvu na Baltiku, a i na Crnom moru, građene su skuplje, duže i nažalost - često slabije kvalitete od privatnih. Brodogradilišta, uglavnom, bez takvih nedostataka. Čak je i francusko-ruska tvornica, o kojoj sam imao priliku pročitati mnogo loših vijesti, uspjela izgraditi Navarin i Poltavu po vrlo prosječnim cijenama, mnogo jeftinijim od samo proizvoda najboljih svjetskih britanskih brodogradilišta. Brodovi poput "Biser", "Rurik", "boginje", razarači domaće gradnje također nisu bili "skupi". Da, neki od njih bili su zaista skupi, koštali su prilično peni u riznici - ali mnogo skuplji, na primjer, razarači stranih proizvođača koštaju riznicu. U nekim slučajevima pokazalo se da su troškovi brodova zaista veliki - isti "Oleg" je, na primjer, premašio čak i "Borodino" po jediničnoj cijeni (ali ga je u najkraćem mogućem roku sagradilo državno preduzeće), što je moglo imati cenu).
Nažalost, ne mogu se svi zahtjevi tako lako odbaciti. Tvrdnja o kvaliteti izgradnje ostaje valjana, iako uz uvjet da su od toga patila uglavnom državna preduzeća, ti se problemi nisu uvijek pojavljivali, te se s tom pojavom borilo i postupno se s njom rješavalo (čim se iskusno osoblje počelo cijeniti na državnih pogona, prije toga je postojao stalni promet radne snage). Najčešće se niska kvaliteta gradnje izrazila u nepouzdanim brodskim mehanizmima i preopterećenju konstrukcije. I dalje ostaje aktuelan problem dugoročne izgradnje, što je bilo vrlo karakteristično ne samo za državna preduzeća, već i za privatna preduzeća početkom 1890-ih. Međutim, mora se shvatiti da ovo nije samo vrijeme brzog znanstvenog i tehnološkog napretka, kada su početne projekte stalno "ubijali" desetine i stotine uvedenih racionalizacija i izmjena, već i vrijeme ukupnih ušteda: unatoč stalnom rastu, flota je morala uštedjeti doslovno na svemu, uključujući proširenje financiranja brodogradnje, što je bio prioritet flote, čak i na štetu ponovnog naoružavanja. Da je Pomorsko ministarstvo imalo više slobode s financijama, bilo bi moguće brže graditi brodove. Osim toga, bit će nam mala utjeha da evropski rekord u dugoročnoj izgradnji ne pripada nama, već Španjolcima - odbivši široku podršku strane industrije i britanskog kapitala, izgradili su tri kruzera klase Princess de Asturias vlastita brodogradilišta u državnom vlasništvu 12-14 godina.
Također je vrijedno baciti još jedan kamen u državna brodogradilišta Ruskog carstva u pogledu troškova izgradnje i kašnjenja u rokovima. Činjenica je da je "sporost" državnih preduzeća bila tipična ne samo za Rusiju, već i za druge zemlje svijeta. Na mnogo načina, to su bili problemi rasta i napretka - kada su, pod novim uslovima, preduzeća nastavila da rade sa starom organizacijom, što je dovelo do pada brzine izgradnje, pada kvaliteta i povećanja troškova. Gotovo sve "stare" flote svijeta prošle su kroz ove probleme: Amerikanci su patili od ovoga neko vrijeme, Francuzi su se aktivno borili protiv toga, Britanci su također imali priliku pijuckati tugu, pa čak i nakon reorganizacije, državna brodogradilišta često zaostajali za privatnim brodogradilištima u pogledu produktivnosti. Tužbe protiv Rusije ovdje mogu biti relevantne samo u smislu da je prijeko potrebna reorganizacija državnih preduzeća, poput iste uštede.
Kao epilog članka mogu navesti samo popularan izraz: sve se nauči u usporedbi. Oni koji su izneli tezu da je izgradnja u Rusiji pod carem bila skuplja, ili nisu napravili takva poređenja, ili su ih napravili površno, videći šta žele. Kao rezultat toga, u istoriju Ruskog carstva dodana je još jedna priča koja ne odgovara u potpunosti stvarnosti. Druge dvije priče, o kvaliteti i vremenu izgradnje, imaju mnogo više razloga za život, ali stvarnost je i dalje mnogo složenija od jednostavnih teza "u Rusiji je za izgradnju potrebno mnogo vremena" i "u Rusiji je od loše kvalitete." U određenim trenucima isto bi se moglo reći i za bilo koju drugu flotu na svijetu.
