Fregata "Admiral Gorškov"
Šta još nije u redu s domaćim programom površinske brodogradnje, usvojenim u GPV-u 2011-2020? Odmah primjećujemo da su se njeni programeri suočili s vrlo netrivijalnim zadatkom. Nastavak masovne izgradnje površinskih brodova nakon dvadesetogodišnje stanke zahtijevao je da se spoje izuzetno oprečni zahtjevi. S jedne strane, novostvoreni brodovi trebali su postati pouzdani kao jurišna puška Kalašnjikov, jer s obzirom na klizište smanjenja broja brodova, zemlja jednostavno nije mogla priuštiti izgradnju eskadrila za ostanak na vezovima. Flota već gotovo da nema BPK -a, razarača, krstarica i TFR -a 1. i 2. reda, a do 2030. - 2035. velika većina njih morat će napustiti redove. Stoga će stvaranje nepouzdanih brodova u operaciji u razdoblju 2011-2020 ostaviti zemlju bez nadzemne flote.
Ali kako možete osigurati pouzdanost novih projekata? Obično se u takvim slučajevima dizajneri pokušavaju pridržavati provjerenih, provjerenih rješenja u svakodnevnom radu. Evo samo svih provjerenih rješenja koja imamo prije dvadeset i više godina, pa njihovo stavljanje u prvi plan znači stvaranje očigledno zastarjelih brodova. Takva flota Ruske Federacije nije potrebna - u uvjetima brojčane nadmoći "vjerojatnih saveznika" i "zakletih prijatelja" naši projekti ne bi trebali biti barem inferiorni, a bilo bi bolje da nadmaše slične strane. Kako bi to učinili, novi brodovi trebali bi biti masovno opremljeni najnovijim sustavima, naoružanjem i opremom, koje zbog stanke u izgradnji flota nije "testirala", ali u ovom slučaju problemi s pouzdanošću gotovo su neizbježni.
Dodajmo ovome dobro poznati antagonizam između brodograditelja i mornaričkih mornara - često je brodograditeljima prikladnije i / ili isplativije izgraditi nešto potpuno drugačije od onog što floti treba, i obrnuto - mornari često žele dobiti nešto po svom dizajnu biroi i industrija ih ne mogu dati.
Da biste izradili kompetentan program brodogradnje uzimajući u obzir sve gore navedeno, potreban vam je sustavan pristup, najveća stručnost i profesionalizam, kao i dovoljna ovlaštenja za koordinaciju aktivnosti programera, proizvođača i "krajnjih korisnika" - pomoraca. Potrebno je identificirati potencijalne protivnike, proučiti izglede razvoja njihovih pomorskih snaga i ulogu njihovih flota u ratu protiv nas. Nakon procjene ciljeva i zadataka, taktike, sastava i kvalitete pomorskih snaga potencijalnog neprijatelja te utvrđivanja vlastitih financijskih i industrijskih sposobnosti, postavili su realne zadatke za svoju flotu, kako u vrijeme rata tako i u vrijeme mira, jer je flota još uvijek moćan politički instrument. I to ne trenutno, već barem na period od 35-40 godina, jer za to vrijeme jačanje vlastite flote i promjene u sastavu Mornarice potencijalnih protivnika, kao i politička situacija u svijetu, mogu uvelike promijeniti zadatke koji stoje pred ruskom mornaricom.
BOD "Admiral Chabanenko"
A zatim, koristeći moćnu i visoku ljestvicu ekonomičnosti i efikasnosti, odrediti na koji ćemo način riješiti postavljene zadatke: baviti se mogućim karakteristikama performansi obećavajućeg oružja (i svih drugih) kompleksa, odrediti najbolje nosače, razumiju ulogu podmornica, avijacije, površinskih brodova, kopnenih i svemirskih komponenti naše pomorske odbrane (i napada) u okviru "opće slike" ciljeva i zadataka ruske mornarice. Shvativši, dakle, zašto su nam uopće potrebni površinski brodovi, odredimo njihove potrebne klase, karakteristike performansi i broj. Na primjer, stvoreni su SSGN -ovi projekta 949A Antey - od zadatka (uništavanje AUG -a) do metode njegovog rješavanja (udar krstarećim projektilima), te kroz razumijevanje karakteristika performansi određene rakete (granit) do potrebnih snaga (24 projektila u salvi) na operativno-taktičkoj misiji za podmornički brod. No, metode rješavanja mogle bi biti različite (obalni pomorski raketni avioni, avioni na bazi nosača itd.) - ovdje su potrebni nepristrasni proračuni, analize, profesionalnost i opet profesionalizam kako bi se postigli maksimalni rezultati, a da se ne troši previše.
Je li sve to učinjeno tijekom formiranja GPV-a 2011-2020 u pogledu površinske flote? Radi li se to danas?
Uzmimo u obzir najveće površinske brodove GPV 2011-2020. Govorimo o univerzalnim amfibijskim jurišnim brodovima Mistral (UDC) i velikim amfibijskim jurišnim brodovima Ivan Gren (BDK). Kao što znate, prvi su planirani za izgradnju u iznosu od 4 jedinice, a drugi - 6 jedinica.
UDK "Mistral" u posljednjih nekoliko godina bio je, možda, najviše raspravljan u štampi i na "Internetu". Imao je svoje pristaše i protivnike, ali, prema autoru ovog članka, glavni razlog tako velikog interesa za francusku UDK je činjenica da ni jedni ni drugi nisu u potpunosti razumjeli zašto su ti brodovi potrebni domaćim flota.
UDK "Diximud" tipa "Mistral"
I zaista. Ako posjetimo web stranicu Ministarstva obrane Ruske Federacije u odjeljku "Glavno zapovjedništvo mornarice" i upitamo koje zadatke spomenuta flota treba riješiti u ratu, tada ćemo pročitati:
1. Porazite neprijateljske kopnene ciljeve u udaljenim područjima;
2. Osiguranje borbene stabilnosti raketnih podmornica strateškog podrijetla;
3. nanošenje poraza protivpodmorničkim udarima i drugim neprijateljskim grupacijama, kao i obalnim ciljevima;
4. Održavanje povoljnog operativnog režima;
5. Podrška trupa na moru u vođenju njihove odbrane ili ofenzive u obalnim područjima;
6. Odbrana morske obale.
Kao što vidite, jedini zadatak za koji su Mistrali barem nekako prikladni je broj 5 "Podrška trupa s mora", koji se može (i trebao) shvatiti, između ostalog, kao iskrcavanje jurišnih snaga u interesima kopnenih snaga. U isto vrijeme, mnogi pristaše Mistrala samo su inzistirali na tome da je ova vrsta brodova, sposobna za iskrcavanje trupa iz helikoptera (i teške opreme s desantnih brodova), sposobna pružiti kvalitetan skok u našim operacijama ovog tipa. Navedene su brojke - ako su tenkovski desantni brodovi SSSR -a mogli osigurati slijetanje na 4-5% svjetske obale (jednostavno zato što je daleko od svakog mjesta gdje se TDK može dovesti na obalu), tada se za desantne brodove dostupnost je znatno veća (za deplasmanske čamce - 15-17%, za čamce na zračnoj plovidbi - do 70%) dobro, a helikoptere općenito ne ometa niti jedna obala.
Pa, možda je glavna komanda mornarice zaista odlučila napraviti korak u budućnost u smislu organizacije amfibijskih operacija? Ali evo pitanja: ako se zaista pokazalo da su sovjetske ideje o iskrcavanju marinaca i njihovoj opremi zastarjele i da nam trebaju UDC -i - zašto su onda istovremeno s Mistralima namjeravali izgraditi čak šest "Ivanov Grenov", koji su, u suštini, razvoj poznatih velikih desantnih brodova "Tapir" projekta 1171, tj suštinski sovjetski pristup desantnim letjelicama? Uostalom, ti su brodovi izraz potpuno različitih koncepata amfibijskih operacija. Zašto bismo trebali slijediti oboje odjednom?
I što su sami mornari rekli o ovome? Lična, možda, samo izjava vrhovnog komandanta mornarice V. S. Vysotsky:
Mistral je dizajniran i izgrađen kao projekcijski brod za snagu i zapovijedanje … … ne može se posmatrati izolirano kao nosač helikoptera ili desantni brod, komandni brod ili bolnička plovka. Prisustvo opremljenog komandnog centra na brodovima ove klase omogućuje kontrolu snaga različitih razmjera na bilo kojoj udaljenosti od baza flote u morskim i oceanskim zonama."
Naravno, u takvoj izjavi ima racionalnog zrna. Mistral je zaista mnogo udobniji, ima dobre mogućnosti za pružanje medicinske pomoći, omogućava vam da ponesete mnogo potrepština i ljudi i ima puno prostora kako biste ih napunili kontrolnom opremom. Bilo bi korisno, na primjer, u misijama Ministarstva za vanredne situacije. No, kao kontrolni brod za nekoliko fregata koje pokušavaju pobijediti 6. američku flotu, izgleda pomalo čudno. Naravno, nisu samo Sjedinjene Države naš protivnik, na primjer, sirijski ječam. Ali kako bi Mistral tu pomogao? Ne postoji način bez organizacije kopnene baze za avijaciju Vazdušno -kosmičkih snaga Rusije (autor ne spominje posebno veliki nosač aviona, kako ne bi izazvao "holivar" koji nije vezan za temu članka). A gdje je zemaljska baza - tamo možete postaviti borbene helikoptere i izravno kontrolirati, zašto ograditi povrtnjak kontrolnim nosačem helikoptera?
I šta još? Dostavljati robu u Siriju? Ovo je veliki izazov, ali nije li skup? Može li i dalje biti lakše kupiti jeftine ukrajinske prijevoze? Ako je malo ozbiljnije, ruska mornarica, nažalost, neopterećena brojnim prekomorskim bazama, jednostavno mora imati moćnu flotu pomoćnih brodova za opskrbu sposobnu opsluživati grupu brodova po narudžbi - na primjer u istom Sredozemnom moru. A za razliku od Mistrala, ovo je zaista jedna od najhitnijih potreba. Takvi brodovi mogli bi se koristiti za opskrbu baze Khmeimim.
Ono što je zanimljivo - recimo da namjerno sve okrenemo naglavačke. Umjesto da prvo definiramo zadatke, a zatim saznamo klase i karakteristike performansi brodova za njihovo rješavanje, uzeti ćemo zdravo za gotovo da nam UVIJEK treba nosač helikoptera. To je potrebno, i to je to. A ako je potrebno, razmislimo kako prilagoditi nosač helikoptera zadacima naše flote. Čak i u ovom slučaju, Mistral ne izgleda kao dobra opcija - smiješno je, ali idealan kandidat za mjesto ruskog nosača helikoptera ne bi bio UDC, već modernizirani TAVKR projekt 1143, tj. križ između raketne krstarice i nosača helikoptera protiv podmornica. Takav brod, prepun protupodmorničkih helikoptera, krstarećih projektila i moćnog protivavionskog naoružanja, ali i koji ima moćna sredstva komunikacije i kontrole, mogao je ne samo osigurati operacije SSBN-a i sudjelovati u porazu neprijateljskih pomorskih grupacija neprijatelja. obavljati i mnoge druge zadatke koji su (prema web stranici Ministarstva obrane) dodijeljeni našoj floti, uključujući:
1. Potraga za nuklearnim projektilima i višenamjenskim podmornicama potencijalnog neprijatelja i njihovo praćenje na rutama i u područjima misije spremnim za uništenje s izbijanjem neprijateljstava;
2. Praćenje nosača aviona i drugih pomorskih udarnih grupa potencijalnog neprijatelja, praćenje u područjima njihovog borbenog manevriranja u spremnosti da na njih napadnu s početkom neprijateljstava
TAVKR "Baku"
I, naravno, izvršiti samu kontrolu "snaga različitih razmjera na bilo kojoj udaljenosti od baza flote u morskim i oceanskim zonama", o čemu je govorio Visočki. Zanimljivo je da su prema nekima, nažalost, anonimni izvori, neki u glavnoj komandi mornarice mislili o istom:
“Ne treba nam nenaoružani DVKD koji ima francuska mornarica. Takvi "mistrali" su, ustvari, gigantski plutajući transporteri sa savremenim sistemima borbenog upravljanja, navigacije, izviđanja i komunikacija, neka vrsta bespomoćnih plutajućih komandnih mjesta koja moraju biti pokrivena i s mora i iz zraka drugim ratnim brodovima i avijacijom, - rekao je izvor u Generalštabu. - DVKD naše mornarice ne bi trebao samo kontrolirati djelovanje različitih vrsta snaga pomorskih grupacija (površinski brodovi, podmornice, pomorska avijacija), pa čak ni djelovanja međuvrsnih grupa u pomorskim i oceanskim kazalištima vojnih operacija,ne samo da isporučuju i iskrcavaju marince na oklopna vozila koristeći helikoptere i desantne brodove, već oni sami moraju imati dovoljnu vatrenu i udarnu snagu da bi bili punopravni samozaštitni višenamjenski ratni brodovi kao dio ovih grupa. Stoga će ruski DVKD biti opremljen krstarećim raketama s povećanim dometom gađanja, najnovijim protuzračnim odbranama, protivraketnom odbranom i protivavionskim raketnim sistemima."
Autor ovog članka ne bi volio nastavak "svetog rata" na temu jesu li Mistrali potrebni našoj floti ili ne. Prema autorovom ličnom mišljenju, koje nikome ne nameće, za njih bi se u ruskoj mornarici vjerovatno našla neka vrsta posla (posebno u neratna vremena). Ali UDK "Mistral" ni na koji način nije bio "osnovna potreba", niti je bio optimalan za izvođenje zadataka s kojima se suočila mornarica. To pak dovodi do tužnih misli: ili postavljamo zadatke floti "za pokazivanje", ili vrhovni zapovjednik mornarice nije odlučujuća figura u izboru klasa i tipova brodova koji obećavaju.
No, vratimo se UDK -u. Drugi razlog za akviziciju Mistrala u Francuskoj bilo je stjecanje modernih tehnologija kojih nije bilo u domaćoj floti, a to je značilo i čisto brodograditeljske tehnologije i informacijske tehnologije, poput francuskog BIUS -a (kao da će ga Francuzi prodati mi, da). Kupovina tehnologije definitivno je dobra stvar. Ali koje su tehnologije domaćoj mornarici bile najhitnije potrebne do početka GPV-a 2011-2020?
Tokom sovjetskog doba, zemlja je imala moćnu industriju sposobnu da proizvodi razne vrste brodskih elektrana. Nuklearna, kotlovska i turbinska (KTU), plinska turbina (GTU), dizel … općenito, bilo što. Ali problem je bio u tome što nisu svi bili jednako uspješni. Dogodilo se to da smo dobili odlične plinske turbine i nuklearne elektrane, ali nekako nije uspjelo s kotlovskim turbinama - upravo je KTU postao "Ahilova peta" razarača projekta 956, a svi su čuli za muke sa elektrana naše jedine teške krstarice koja nosi avione, koja je čak i malo zainteresirana za domaću vojnu flotu. Isto, nažalost, vrijedi i za dizelske instalacije površinskih brodova - nismo im dobro išli. Pogledajmo sada koje su elektrane opremljene brodovima programa GPV-2011-2020.
Drugim riječima, neko je odlučio da će ruska flota od sada biti dizel. I to unatoč činjenici da u Rusiji tehnologije za stvaranje snažnih brodskih dizelskih motora uopće nisu razrađene!
Što se tiče elektrana za površinske brodove, Ruska Federacija je imala izbor. Mogli bismo koristiti plinske turbinske jedinice, ali u čistom obliku nisu idealne. Činjenica je da su, s prihvatljivim karakteristikama težine i veličine i s prilično niskom potrošnjom goriva pri snazi blizu maksimalne, jedinice plinskih turbina bile vrlo „proždrljive“u ekonomskom načinu rada. No, mogli bismo upotrijebiti COGOG shemu, usvojenu na kruzerima projekta 1164 Atlant, gdje su dvije plinske turbine radile na svakom vratilu, jedna, relativno male snage, za ekonomski napredak, druga za potpunu, međutim, imala je nedostatak: obje turbine nisu mogle raditi na jednoj osovini odjednom. Mogli bismo upotrijebiti shemu COGAG, koja je duplicirala COGOG u svemu, s jednim izuzetkom - u njoj obje plinske turbine mogu raditi na istoj osovini u isto vrijeme, pa iz toga elektrana daje veću brzinu od COGOG -a. EI takve sheme je složeniji, ali bili smo prilično sposobni ovladati njihovom proizvodnjom - naši pouzdani kao bajunetni SKR projekt 1135, kao i njihovi potomci projekta 11356 (uključujući i one koji su isporučeni Indiji ) opremljeni su sa takve instalacije.
Ali umjesto toga, za fregate projekta 22350 razvili smo elektranu prema CODAG shemi - kada dizelski motor ekonomske brzine i plinska turbina rade na jednom vratilu, dok oba mogu raditi na jednom vratilu u isto vrijeme vrijeme. Takve instalacije su čak i nešto teže od COGAG -a, ali to se isplati boljom potrošnjom goriva, kako u ekonomskom smislu, tako i pri punoj brzini. Naravno, za sve morate platiti - od svega gore navedenog, upravo je CODAG najteži. Pa, za ostale brodove odlučili smo koristiti snažne brodske dizelske motore bez plinske turbine.
Međutim, problemi su se ipak mogli izbjeći: činjenica da je država Sovjeta bila dobra u GTU -ima i da nije važno - dizeli uopće nisu presuda. I to nije razlog da se isključivo koristi GTU za sve milenijume dugog i sretnog života koji ostaju u našoj zemlji. Ako su naši profesionalni stručnjaci i očevi-zapovjednici, odmjerivši sve prednosti i nedostatke, došli do zaključka da budućnost pripada dizelskim motorima, neka tako i bude. No, budući da nismo jaki po tom pitanju, tko nas je spriječio da odgovarajuće tehnologije nabavimo u inozemstvu?
Prijeratni SSSR trezveno je procjenjivao svoje sposobnosti u smislu stvaranja modernih i moćnih turbina - postojalo je određeno iskustvo, ali bilo je jasno da bi za neovisno stvaranje relativno lakih, snažnih i istovremeno pouzdanih turbinskih instalacija moglo biti potrebno mnogo više vremena imali smo. Stoga je za krstaricu "Kirov" kupljen vrlo uspješan talijanski model i kupljena talijanska pomoć u obuci potrebnih stručnjaka. Kao rezultat toga, nakon što smo jednom potrošili valutu, u zamjenu smo stekli dugogodišnje talijansko iskustvo u izgradnji turbina i kotlova, a zatim smo, koristeći stečeno znanje, razvili poboljšane modele za kruzere projekta 68 i 68-bis i druge brodovi koji su se pokazali odličnim u službi.
A budući da smo odlučili da su nam “dizeli sve”, tada smo se trebali prisjetiti staljinističkog iskustva - nabaviti proizvodne linije, dizelske projekte ili pomoći u njihovom razvoju, kupiti potrebne tehnologije … Da, to je skupo, ali ovo je način na koji bismo mogli dobiti pouzdan proizvod i u budućnosti već samostalno dizajnirati visokokvalitetne snažne brodske dizelske motore. A ako je ruska vojna flota dizel, onda bi se svi ti troškovi dobro isplatili, jer se kupovina elektrane talijanske krstarice isplatila 30 -ih godina prošlog stoljeća. Dizel je za nas postao ključni element površinske brodogradnje GPV-a 2011-2020, uspjeh ili neuspjeh programa ovisili su o njima u doslovnom smislu riječi, jer je elektrana srce broda bez kojeg sve inače više nije važno. Na to je trebalo potrošiti novac namijenjen kupovini Mistrala. Ali upravo smo u tom ključnom području zanemarili strana iskustva koja su nam bila prijeko potrebna i odlučili smo staviti na domaći razvoj - kažu, i tako će i biti.
Korveta "Čuvanje"
Rezultat nije dugo čekao. Godine 2006. međuagencijska ispitivanja jedinica DDA12000 završena su s punim uspjehom, a zatim i niz publikacija o problemima "pogona" korveta projekta 20380, na koje su ugrađene. Nadalje, odlučeno je da će nova, poboljšana serija 20385 primiti njemačke dizelske motore od MTU -a - može se vidjeti da se DDA12000, koji je prošao sve potrebne testove, pokazao tako "dobrim". I opet je potvrđena poslovica da škrtac plaća dva puta: ako nije na vrijeme kupio "štapove za pecanje", tj. projekata, tehnologija i opreme za proizvodnju brodskih dizel motora, bili smo primorani da novac trošimo na "ribu", tj sami dizeli. A onda su nastupile sankcije i ostali smo bez njemačkog proizvoda. Kao rezultat toga, od 2016. godine imamo samo projekte dizelskih korveta, ali za njih nemamo pouzdane dizelske motore. A kako nalažete da se GPV 2011-2020 izvede u njegovom dijelu "korvete"? Prva serijska korveta projekta 20385 opremljena je istim DDA12000 … ali kakav izbor imamo?
Slična slika primjećuje se i kod malih brodova - ako je IAC "Buyan" navodno primao domaće dizelske motore, tada je njegov "stariji brat" - projektil "Buyan -M" - trebao raditi na dizelskim motorima istog njemačkog MTU -a prema projekat. Naravno, program zamjene uvoza je počeo, primit će se neki Buyany-M dizeli, ali … najvažnije je da riječ "neki" ne postane ključna riječ u ovoj frazi.
Govorimo o dizel motorima. Ali naša flota neće živjeti samo od dizel motora - plinske turbine (pogonske jedinice na dizel -gasne turbine fregata "Admiral Gorshkov") također bi trebale biti instalirane na najnovije fregate ruske flote. Zanimljivo je da do početka GPV-a 2011-2012 nismo mogli napraviti ni plinske turbine za njih. Zapravo, bilo je ovako - ili smo kupili plinske turbine od ukrajinske kompanije Zorya -Mashproekt, ili ih je izradio domaći NPO Saturn, ali u najužoj saradnji sa Zoryom, i najsloženije dijelove turbina, njihovu montažu i laboratorijsko testiranje provedeno je u Ukrajini. Dakle, koliko god to strašno zvučalo, ušli smo u veliki program površinske brodogradnje, a da za njih uopće nismo imali proizvodnju plinskih turbina. Bili smo potpuno ovisni o stranim dobavljačima!
Je li bilo moguće ispraviti ovu situaciju? Kako se ispostavilo - nema problema. Kad su ekonomske veze s Ukrajinom prekinute, isti NPO Saturn uspio je pokrenuti proizvodnju elektrana za fregate 20350 "Admiral Gorshkov" u Rusiji. Uostalom, što je tipično, za to nisu bili potrebni nikakvi pretjerani napori - niti je trebalo otkazati Svjetsko prvenstvo u nogometu, niti je trebalo smanjiti financiranje Rusnana. Samo što je vodstvo "Saturna" postiglo još jedan podvig, to je sve. U kontekstu visokih kamatnih stopa na kredite, stalno rastućeg kursa dolara, WTO-a i redovne globalne ekonomske krize, svakodnevni podvizi općenito su standardni zahtjev za opis poslova za šefa bilo kojeg industrijskog preduzeća u Rusiji Federacija. Nema se o čemu ni pričati.
Ali samo zbog izgubljenog vremena, očigledno ometamo izgradnju brodova ovog tipa - umjesto 8 jedinica do 2020. godine, dobit ćemo 6 jedinica do 2025. godine.
Planirati stvaranje flote bez odgovarajuće izgradnje brodskih motora, a ne učiniti gotovo ništa da se ova situacija popravi … Epiteti koji mi padaju na pamet su šareni i sočni, ali, nažalost, u štampi su potpuno neponovljivi. Evo, uostalom, kako? Govorilo se više od 10 godina da zemlja mora sići s naftne igle. I šta je za to potrebno? Naravno, za jačanje ne-resursnih sektora ekonomije. I tako će Ruska Federacija izgraditi veliku površinsku flotu, čiji bi brodovi trebali dobiti dizelske motore i plinske turbine. Koji je glavni problem industrijskog preduzeća u tržišnoj ekonomiji? Nestabilnost potražnje. Danas je tako, sutra je drugačije, prekosutra je konkurent izašao s novim razvojem i potražnja za našim proizvodima pala je ispod niske, sutra je ovaj konkurent bankrotirao i potražnja je ponovo porasla … Ali izgradnja flote daje zajamčenu potražnju za proizvodnjom brodskih motora, njihovom popravkom i održavanjem. Ovdje svi ekonomski zakoni jednostavno viču: "Hitno izgradite vlastitu proizvodnju!" Ti dizeli, te plinske turbine, nije samo to, ovo je proizvodnja visoke tehnologije, cijela industrija, postoji samo jedno ili dva takva preduzeća u cijelom svijetu, to su poslovi za inženjere i visokokvalificirane radnike, to su porezi u državnu blagajnu, ovo su moguće izvozne isporuke!
Ovdje možete tvrditi, sjećajući se svjetske podjele rada i tako dalje, da gotovo nijedna država ne može u potpunosti sama osigurati visokotehnološke proizvode, da se moramo koncentrirati na ono što radimo dobro, a ostatak kupiti u inozemstvu. Na neki način je ovaj pristup ispravan. Ali ne u ključnim područjima od kojih ovisi obrambena sposobnost države!
U tom kontekstu, svako razmišljanje o tome koliko nam je Mistral koristan kao skladište brodograditeljske tehnologije izgleda barem … čudno, recimo to ovako.
Fregate i korvete. Prije nego što pređete na analizu uspjeha ili neuspjeha brodova projekata 11356, 20350, 20380 i 20385 (za koje jednostavno nema dovoljno mjesta u ovom članku, pa ćemo se time pozabaviti u sljedećem), morate odgovorite na pitanja: koliko je razumno bilo dodijeliti rješenja za površinske snage ruske mornarice na brodovima klasa "fregata" i "korveta"? Kako se dogodilo da smo napustili naše uobičajene razarače, velike i male protupodmorničke brodove i druge TFR-ove u korist fregata i korveta?
Fregata kao klasa ratnih brodova prošla je zanimljivu evoluciju - budući da je plovidbeni prototip krstarica, pretvorena je u njih, a sam naziv je dugo bio zaboravljen. Tijekom Drugog svjetskog rata fregata se vratila, ali u potpuno drugačijem rangu: sada je to bilo ime relativno malih razarača u pratnji namijenjenih obrani transportnih konvoja, prvenstveno okeanskih. Ali nakon Drugog svjetskog rata, tiho je neopažen prešao put od čisto pomoćne jedinice do glavnog univerzalnog raketnog i topničkog broda mnogih flota. Krajem 20. stoljeća mali brodovi za pratnju su rasli, jačali i … istjerali krstarice i razarače s popisa većine svjetskih mornarica.
U SSSR -u se također pojavila ideja o stvaranju svojevrsnih stranih fregata sposobnih za rješavanje istih zadataka kao i oni, samo bolje. Prikupili smo informacije o najnaprednijim brodovima ovog tipa: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz itd. Njemački "Bremen" prepoznat je kao najbolji, pa je odlučeno da ga nadmaši, s čime se, moram reći, Zelenodolsk PKB savršeno snašao, stvorivši početkom 80 -ih godina prošlog stoljeća izvrstan projekt 11540 "Yastreb".
projekat 11540 "Jaroslav Mudri"
Tako je put "do fregata" utaban još u SSSR -u. Inače, Prvi mornarički institut predložio je projekt 11540 nazvati fregatom, ali Gorškov to nije odobrio, radije je nazvao "Jastreba" patrolnim brodom (TFR). Nije manje zanimljivo da je isti institut predložio opremanje Yastreba dizelsko-plinskom turbinskom jedinicom prema CODAG shemi (koju su naknadno primile fregate 22350), ali su, nakon što su razumno procijenili mogućnosti naše industrije, preferirali plinsko-plinska turbina verzija COGAG.
Pa, onda je došao period bezvremenosti i nedostatka novca. Flota nije htjela napustiti oceane, ali izgradnja krstarica i velikih razarača bila je nemoguća iz ekonomskih razloga. U velikoj mjeri zbog toga, usvojen je koncept ekonomične fregate / korvete, u kojoj je fregati dodijeljena uloga svemirskog raketno-artiljerijskog površinskog broda koji se kretao preko okeana, dok je korveta trebala postati jednako svestran brod u zoni blizu mora.
S jedne strane, činilo se da je takav pristup dobro utemeljen i da ima pravo na postojanje. Prvo, time je flota morala izbjeći nevjerojatnu raznolikost brodova različitih tipova sovjetske mornarice, a ujedinjenje nije daleko od posljednje stvari, čak i bez obzira na veličinu vojnog budžeta. Teško je precijeniti prednosti pogodnosti baziranja, opskrbe i popravljanja brodova istog tipa. Za flotu koja želi pjeniti morska prostranstva takva je odluka izgledala i najekonomičnije, jer su fregate bili najmanji površinski brodovi od svih koji su se mogli pohvaliti statusom "oceana". Brodovi ove klase bili su vrlo plovidbeni i odlikovali su se pristojnom autonomijom, što je donekle potvrđeno i Falklandskim sukobom 1982. godine, kada su britanski "Broadswords" i "Alakriti" prilično uspješno djelovali na drugom kraju Atlantika. Fregate su se razvile u svestrane brodove, ali su zadržale umjerenu veličinu i cijenu. Pa zašto ne bismo "označili" fregatu kao glavni raketno-artiljerijski okeanski brod? Štoviše, isti SKR projekta 11540, koji je upola manji od BPK -a projekta 1155, nosio je gotovo isti raspon naoružanja - neki stručnjaci su već u fazi svog stvaranja primijetili da bi njihova masovna konstrukcija mogla napraviti velike protupodmorničke brodove nepotrebno, jer su mnogo manji i jeftiniji TFR -i sasvim sposobni zauzeti svoje mjesto u oceanu.
Općenito, s jedne strane, fregata je izgledala kao lijek, ali s druge … Nikada se ne biste trebali zanositi vanjskim analogijama - one su često lažne. Da, strane fregate dosežu 3, 5 - 4 hiljade.tone standardnog istiskivanja, zaista su postali generalisti, sposobni za borbu protiv neprijatelja iz zraka, površine i podmorja. Jedina je nevolja to što su sve ovo radili jednako loše. Odbrana protiv podmornica? Neki brodovi ove klase bili su opremljeni pristojnim GAS-om ili GAK-om, ali tipično protupodmorničko oružje fregata zapadnih zemalja, uz rijetke iznimke, bile su samo torpedne cijevi od 324 mm. Koji se, ni u dometu ni u snazi, ni na koji način nisu mogli natjecati s torpedima modernih podmornica od 533 mm. I stoga, kada su britanski brodovi na Foklandima pronašli dizelsku podmornicu "San Luis" koja ih je napala, progonili su je, … a da joj se nisu približili. Zadatak gađanja neprijatelja povjeren je helikopterima i oni, uprkos svim naporima, nisu mogli ništa učiniti. Da li su Britanci imali barem isti ASROC ili torpeda velikog dometa 533 mm, rezultat je mogao biti drugačiji, ali Britanci su mogli pucati samo iz torpedne cijevi od 324 mm.
Protivavionsko oružje? Manje -više odgovarajuću zaštitu pružali su samo kompleksi samoodbrane poput Sea Wolf -a, RAM -a ili Crotala, ali pokušaji da se stavi nešto ozbiljnije dali su prije psihološku zaštitu - uglavnom je korišten Sea Sparrow, koji je, kao sustav protuzračne obrane, ocijenjen u SSSR -a vrlo niska (uključujući i zbog nedostatka višekanalnih kanala). Jedino je Oliver H. Perry imao zaista moćan sistem protuzračne odbrane sa Standardnim sistemom protuzračne odbrane, ali opet po cijenu potpunog napuštanja projektila protivraketne odbrane, zbog čega su naši analitičari smatrali njegovu protuzračnu obranu gotovo najslabijom od svih fregata. Mogućnosti uticaja? U pravilu, 4-8 malih podzvučnih protubrodskih projektila "Harpoon", "Exoset" ili nešto slično-to je trebalo biti dovoljno da uništi raketni čamac, ili čak dva, ili "obračun" sa kolegom iz razreda, ali ne i napali ozbiljnu brodsku grupu.
Problem je bio u tome što je, uprkos svojoj svestranosti, u zapadnim flotama fregata i dalje bila sekundarni brod, dizajniran za rad u operativnoj "sjeni" "Velike braće" koju predstavlja američka austrijska avio -korporacija. Da, neke flote zemalja NATO -a izgrađene su oko fregata, ali same su te flote u početku bile usmjerene na rješavanje sekundarnih zadataka. Čak su i fregate bile sasvim prikladne za osvjetljavanje nekih afričkih ili azijskih domorodaca istim fregatama, samo manjim, lošijim i sa manje obučenom posadom. I naš "Yastreb", nadmašujući strane fregate, ipak nije bio pošteđen njihovih nedostataka - njegova protubrodska raketa "Uran" stvorena je da se nosi s relativno malim (do 5 tisuća tona) ciljevima, protuavionskim raketnim sustavom kratkog dometa, ovdje u protupodmorničkom dijelu, naravno, bio je dobar: kombinacija pristojnog GAK-a i raketnih torpeda bila je mnogo opasnija od sposobnosti gotovo bilo koje druge fregate iz 80-ih. U principu, projekt 11540, uz određene rezerve, zaista bi mogao zamijeniti BPK 1155, ali problem je u tome što BPK Udaloy, djelujući bez podrške brodova drugih klasa, nije bio u stanju uspješno riješiti zadatke borbe protiv neprijateljske flote u okean.
Kao rezultat toga, naizgled u istoj klasi sa zapadnim kolegama, ruska fregata je morala izvršavati potpuno različite zadatke i u potpuno drugačijim uslovima. Zapadne fregate prvenstveno su brodovi za pratnju i protivpodmorničke odbrane, sposobni dokrajčiti ono što je nekim čudom preživjelo nakon aviona na bazi nosača aviona Nimitz i krstarećih raketa Ticonderoog. Pa, i zaštitite se od jednog aviona ili protubrodskih projektila. Niko nikada nije zahtijevao od zapadnih fregata da se bore s brojčano nadmoćnijim neprijateljem u uslovima dominacije neprijateljskih aviona. Ali za ruske brodove u okeanu to je postao gotovo jedini oblik borbene upotrebe.
S obzirom na gore navedeno, ruskoj mornarici nisu potrebni brodovi klase fregate za rješavanje problema u okeanima. Jednostavno mu nisu potrebni zbog nedostatka vatrene moći svojstvene ovoj klasi brodova. Ruskoj floti su potrebni brodovi sa snagom punopravnog razarača, a kao rezultat … Kao rezultat toga, projekt obećavajuće domaće fregate 20350 je pokušaj da se snaga razarača gurne u pomak fregate.
Isto možemo reći i za ideju ruske korvete. Nakon što smo sebi postavili cilj da stvorimo lagani (standardne istisnine manje od 2.000 tona), ali istovremeno i univerzalni raketni i topnički brod, pokušali smo snagu fregate ugurati u istiskivanje korvete.
No, što je iz toga proizašlo - u sljedećem članku.
Nastavlja se!
