U prethodnom članku ispitivali smo opće preduvjete za poraze Crvene armije u bitkama 1941. godine, a sada ćemo pokušati procijeniti kakav su utjecaj na dizajn, performanse i kulturu proizvodnje tenka T-34 imali neuspješne akcije tenkovskih snaga koje su se razvile u predratnim i ranim godinama.
Prvo što bih želio odmah reći: nema sumnje da je T-34 bio izvanredan tenk, koji je postao orijentir i za sovjetsku i za svjetsku tenkovsku izgradnju. Međutim, nažalost, svojevremeno su njegove prednosti bile apsolutizirane, a nedostaci nisu primijećeni, što je bilo posebno karakteristično za doba SSSR -a. Tada je sve krenulo upravo suprotno - počeli su zaboravljati na prednosti, ali su nedostaci čitateljskoj publici predstavljeni u vrlo pretjeranom obliku. Kao rezultat toga, u javnosti zainteresiranoj za povijest, formirani su polarni pogledi na T -34 - ili je zamisao "tmurnog sovjetskog genija" bilo savršenstvo, ili je, naprotiv, savršenstvo bilo samo na papiru, ali u praksi T-34 je bio zbirka svih tenkovskih poroka što je više moguće.
Zapravo, istina je, kao i uvijek, negdje između, a oni koji su ozbiljno zainteresirani za tenkove, ljubitelji istorije to znaju o T-34 već duže vrijeme, budući da je došao dovoljan broj odličnih, profesionalno napisanih djela izlaze na ovu temu. Ovaj članak takvim ljudima neće moći reći ništa novo, budući da je napisan na temelju istih materijala s kojima su već odavno upoznati.
Rezervacija
Što se tiče oklopne zaštite, T-34 je u vrijeme svog stvaranja bio jasno i nedvosmisleno superiorniji od ostalih tenkova u svijetu iste klase. Naravno, tih godina u svijetu nije postojala jedinstvena klasifikacija tenkova, ali je postojala prilično jasna raspodjela "odgovornosti". Tako su u Francuskoj i Engleskoj tenkovi bili podijeljeni (uključujući) na pješačke, namijenjene izravnoj podršci potonjih na bojnom polju, te krstarenje (konjica), namijenjeni napadima na neprijateljsku pozadinu. Očigledno je da je T-34 u svom konceptu mnogo bliži tenkovskim (krstaškim) tenkovima, odnosno, i treba ga usporediti sa SOMA S35 i engleskim križarima. U Njemačkoj bi se analog T-34 trebao smatrati T-3 odgovarajućih modifikacija i, vjerojatno, T-4, jer, iako postoji mišljenje da su Nijemci sami smatrali ovaj tenk teškim, nema dokumenata Čini se da je potvrđeno ovo gledište. Svi su oni imali zaštitu trupa pri oštećenjima od 25-36 mm, unatoč činjenici da njihove oklopne ploče nisu imale racionalne kuteve nagiba, a samo je njemački T-4 imao čelo trupa do 50 mm, a na T-4 modifikacija H, oklop prednjeg trupa ojačan je dodatnom oklopnom pločom debljine 30 mm (koja je najvjerojatnije osigurala ukupnu otpornost oklopa pri oštećenjima od 50 mm). U tom kontekstu oklop T-34 od 45 mm postavljen pod velikim kutom izgledao je odlično. Srednji tenk M3 "Lee" iz SAD-a, koji je imao nagnute oklopne ploče čela trupa 38-51 mm i okomite stranice 38 mm, bio je najbliži nivou oklopne zaštite T-34, ali strogo govoreći, M3 nije istih godina kao i "tridesetčetvorica", budući da je ušao u trupe tek od juna 1941. godine, a on je i dalje bio inferioran u odnosu na "trideset četiri".
Tokom prolećnih suđenja 1940. godine iz kupole T-34 iz topa 37 mm i topa BT-7 45 mm ispaljena su dva hica u kupolu T-34. Oklop je izdržao, na njemu su ostale samo udubljenja.
Samo su frontalni oklopni limovi njemačkih tenkova od 50 i 60 mm pokazali sličnu oklopnu otpornost: u testovima sa 45-milimetarskim projektilima za probijanje oklopa, 50-milimetarskim čeonim oklopom samohodnog topa "Artshturm" i 60-mm T -3 nije probijen s bilo koje udaljenosti, oklop T-4 od 50 mm uspio je probiti 50 metara, ali češki "Prag" 38T bio je slabiji- oklop 50 mm (govorimo o vojnoj modifikaciji tenka, koji je dobio poboljšanu rezervaciju) podlegao je našem oklopnom tragaču sa 200 m. Međutim, treba imati na umu da je na kupolu T-34 pucano "sa strane", dok su 30-milimetarske strane njemačkih tenkova očito imali manju izdržljivost (prema indirektnim podacima, prodrli su u projektil od 45 mm sa 150-300 m).
Tako je oklopna zaštita T-34 bila superiornija od njemačkih tenkova, koje su, u stvari, prepoznali i sami Nijemci. Štoviše, ne govorimo o ovim ili onim memoarima, koji bi mogli biti diktirani željom da se njihovi neuspjesi otpišu na "ovom strašnom, sve osvajačkom T-34", već o "Panteri" i "Kralju tigra", u dizajn čiji su Nijemci koristili racionalne kutove nagiba oklopnih ploča … Međutim, neosporna činjenica da je T-34 bio bolje oklopljen nije nimalo svjedočila o neranjivosti sovjetskog tenka.
Prvo, u dizajnu su postojale "slabe točke"-na primjer, projektil od 34-45 mm koji je udario u šasiju mogao bi se rikošetirati prema gore, probiti dno od 15 mm korita i tako ući u oklopljeni trup bez probijanja oklopa.. Projektil koji je udario u obod mogao bi proći u tijelo kroz izrez na oklopu (napravljen za prolazak balansa) i oprugu balansa itd.
Drugo, čak i u onim slučajevima kada oklop nije bio probijen, udar projektila mogao bi dovesti do ozbiljnog oštećenja tenka. Dakle, tijekom probnog granatiranja T-34 eksplozivnim granatama 76,2 mm oklop ni u kom slučaju nije probijen, ali su udarci u šasiju doveli do pucanja gusjenica, uništenja pogonskog kotača, ljenjivca, potporni točkovi.
Sve navedeno nije nedostatak T-34, budući da su ostatak svjetskih tenkova, općenito govoreći, imali i različite tehničke rupe u oklopnom trupu kroz koje se tenk mogao pogoditi, a osim toga i njihove gusjenice i valjci takođe se može onemogućiti na isti način kao što je gore opisano. … Poanta je u tome da oklop protiv topova uopće ne čini tenk nepobjedivim - svaki tenk još uvijek ima ranjivosti u kojima ga može pogoditi neprijateljska granata.
Najznačajniji nedostatak oklopa T-34 bio je taj što se ispostavilo da je bio manji na predratnim i vojnim tenkovima prvih godina nego na prototipima. Tako je, na primjer, u dopisu upućenom K. E. Voroshilov od 27.12.1940., Izvještava se da prema rezultatima ispitivanja serijskog T-34 u rujnu iste godine:
"Oklop tornja je probijen pod kutom od 30 stupnjeva oklopnim projektilom od 45 mm sa tupim glavama sa udaljenosti od 160 metara, a prema ranijim testovima provedenim u fabrici, oklop je pod tim uvjetima uspio ne prodire sa udaljenosti od 50 metara."
Od tri tornja, samo je jedna izdržala cijeli ciklus ispitivanja; otkrivena je nezadovoljavajuća čvrstoća zavarenih šavova.
To su vrlo dobro pokazali rezultati takozvanih marijupoljskih testova, kada su granatirana dva serijska "skoro tenkovska" T-34: na deponiju nisu dopremljeni prazni trupovi, kao što je to ranije učinjeno, već gotovo potpuno opremljena vozila, postojao je samo top i, koliko možete razumjeti motor.
Pokazalo se da protutenkovska artiljerija malog kalibra može nanijeti značajna, ponekad kritična oštećenja T-34 na udaljenosti od 170-250 m.
Moram reći da su tih godina naši vojni stručnjaci dijelili oklopne granate na oštre i tupoglave, te se vjerovalo da će prve, s boljim probojem oklopa, odskočiti od oklopa s racionalnim kutovima nagiba, a potonji ne bi mogli prodrijeti u nju. Čak i ako se oklop razbije "na granici snage", projektil neće ući u tenk, već će samo izbaciti mali utikač, koji će postati jedini "faktor oštećenja" u oklopnom prostoru. Vjerovalo se da takva prometna gužva ima vrlo male šanse da pogodi posadu ili bilo koju važnu tenkovsku jedinicu. Nažalost, pokazalo se da čak i projektili oštrih glava od 37 mm (trofejni "Bofors") na gornjoj udaljenosti često nisu rikošetirali, već su probili oklop. U većini slučajeva oni sami nisu potpuno ušli unutra, ali, prvo, nisu izbacili čep, već nekoliko fragmenata iz oklopa tenka, a drugo, zajedno s fragmentima, glava projektila često je ulazila unutra. Stoga su se šanse da pogodite nešto (ili nekoga) važnog unutar tenka značajno povećale. Tako je, na primjer, u jednom slučaju projektil od 37 mm, bez ulaska u tenk, probio desni lim kupole, izazvao usitnjavanje u gornjim i donjim naramenicama, što je dovelo do zaglavljivanja kupole. U drugom slučaju, probijena je oklopna zaštita kartera i samih kućišta, što bi uzrokovalo zaustavljanje spremnika. Jasno je kakvo je takvo oštećenje prijetilo u borbenoj situaciji.
S druge strane, ne vrijedi “demonizirati” rezultate Mariupolja i drugih sličnih testova. Ako nisu previše "impresionirani" opisima pojedinih pogodaka, ali pogledajte cijelu sliku, ispada da su čak i serijski T-34 bili vrlo dobro zaštićeni od glavnog protuoklopnog oružja Wehrmachta početkom Velike Domovinski rat-37-milimetarski Pak 35/36, koji je, usput, u pogledu proboja oklopa bio lošiji od 37-milimetarskog topa Bofors, s kojeg je na T-34 pucano u Mariupolju. Odnosno, bilo je moguće izbaciti T-34 iz njega, ali za to je bilo potrebno pucati gotovo iz neposredne blizine, po mogućnosti ne dalje od 150 m, pa čak i bliže, ali ni tada nije bilo garancije da će naš tenk bi nanio odlučujuću štetu od prvog hica. I iz drugog, i iz trećeg … Ali šta je tu-T-34 nije uvijek mogao pogoditi ni iz moćnijeg dugocijevnog topa od 50 mm, koji su njemačke "trojke" kasnije dobile!
Ako pogledamo izvještaj o smrtonosnosti T-34, sastavljen u jesen 1942., vidjet ćemo da su 154 tenka bila u kvaru, nakon što su primili ukupno 534 pogotka, a to uključuje ne samo 37-mm, ali i 50-; 75-; Artiljerijski sistemi 88 i 105 mm, kao i hitovi nepoznatog kalibra. Dio pogodaka bile su granate podkalibra 50 mm. Drugim riječima, da bi onesposobili jedan T-34, topnici i tenkisti Vermahta morali su im osigurati u prosjeku 3,46 pogodaka, iako je u nekim slučajevima broj pogodaka u jednom tenku dosegao 11. Istodobno, iznos sigurne štete, odnosno one koja nije dovela do oštećenja mehanizama i ozljeda posade, iznosio je 289 ili 54% od ukupnog broja. Zanimljivo je da se 68% svih hitaca od 37 mm i 57% od pogodaka od 50 mm smatralo sigurnim. Podsvjesno očekujete bolji postotak granata podkalibra, ali se u stvari pokazalo da je skupo municiju podkalibra 50 mm dalo isti postotak sigurnih pogodaka kao i artiljerija 37 mm, odnosno 68%.
Također bih želio spomenuti tako zanimljiv aspekt "tenkovskih" rasprava o oklopnoj zaštiti T-34. Činjenica je da revizionisti, odnosno pristaše gledišta "zaštita T-34 nije bila dobra", potpuno zanemaruju memoare njemačke vojske i djela koja ukazuju na nesposobnost njemačkog protuoklopnog tenka odbrambeni sistem da se odupre T-34. Ali zapamtite, barem njemački povjesničar Paul Karel "Istočni front":
“Protutenkovska borbena jedinica 16. tenkovske divizije brzo je premjestila svoje protutenkovske topove kalibra 37 mm u položaj. Na neprijateljski tenk! Domet 100 metara. Ruski tenk se nastavio približavati. Pali! Hit. Još jedan i još jedan pogodak. Sluge su nastavile odbrojavanje: 21., 22., 23., projektil od 37 mm pogodio je oklop čeličnog kolosa, odbijajući se od njega poput graška sa zida. Topnici su glasno opsovali. Njihov komandant pobijelio je od napetosti. Udaljenost je smanjena na 20 metara.
"Ciljajte u stub tornja", naredio je poručnik.
Konačno su ga dobili. Tenk se okrenuo i počeo kotrljati. Kuglični ležaj kupole je pogođen, kupola se zaglavila, ali ostatak tenka je ostao netaknut."
Izuzetna borbena stabilnost T-34 zabilježena je u djelima E. Middeldorfa, B. Müller-Hillebranda … da, Heinza Guderiana, konačno! Nažalost, revizionisti nemaju vjere u Nijemce, a to je motivirano činjenicom da, kažu, njemački generali zapravo nisu imali posebnih problema sa "tridesetčetvorkom", ali ponekad su prikrivali svoje greške, neuspješne akcije, prisustvo Crvene armije "nepobjedivih čudesnih tenkova" T -34 (i KV).
Pobijajući, na primjer, izvještaj privremenog zapovjednika 10. tenkovske divizije, potpukovnika Sukhoruchkina, koji je iz iskustva borbi T-34 izvijestio da je "oklop kupole i trupa s udaljenosti 300-400 m je probijen oklopnim projektilom od 47 mm ". Ali, prvo, još uvijek nije potpuno jasno govorimo li o 50-milimetarskom projektilu ili o 37-milimetarskom projektilu, projektil od 50 mm bi to mogao učiniti (iako s vjerojatnosti od oko 50%). I drugo, iz nekog razloga revizionisti zaboravljaju da bitke, koje su rezultirale Suhoručkinovim izvještajem, nisu bile uspješne za naše tankere. Autor ovog članka ni na koji način ne optužuje zaraćenog potpukovnika da laže, ali je, nepristrasno razmišljajući, imao potpuno isti motiv da svoje neuspjehe prikrije njemačkim "čudo -PTO -om" kao i Nijemci - da svoje neuspjehe opravda svojim "čudesni tenkovi". Revizionisti radije ne primjećuju ovu kontradikciju u svojoj logici: prema njihovom stavu, svi koji su u suprotnosti s njihovim teorijama otvoreno lažu, a oni koji potvrđuju - govore istinu, istinu i ništa osim istine.
Također želim napomenuti da izvještaji različitih posmatrača i komisija mnogi prihvaćaju kao krajnju istinu, a to nije uvijek slučaj. Navedimo zanimljiv primjer: prema rezultatima ispitivanja otpornosti oklopa T-34 zaključeno je da je poklopac vozača štetan. Prva granata koja ga je pogodila u pravilu je otkinula njegove pričvršćivače, a sljedeća je "odletjela" u dubinu trupa, pogodivši vozača. Iz ovoga je zaključeno da je ovaj otvor štetan, te da je u budućnosti vrijedno potpuno napustiti takva vrata.
U isto vrijeme, mnogi mehaničari vozači, naprotiv, vidjeli su velike prednosti u ovom otvoru. Mogao se otvoriti i pričvrstiti na različite položaje po visini, što je, na primjer, pružalo vrlo dobar pogled na marš. I u borbi, mnogi mehaničari vozači radije se nisu "skrivali iza tripleksa", već su otvor držali otvoren za otprilike dlan, mijenjajući na taj način zaštitu radi bolje vidljivosti. Ovo posljednje, začudo, često je bilo mnogo korisnije od dodatne zaštite koju je pružao zatvoreni otvor. Mnogi tankeri govore o ključnoj ulozi vozača, čije su pravovremene akcije u borbi postale ključ opstanka cijele posade, a očito je i bolja vidljivost bila vrlo pogodna za takve akcije.
No, ako je tenk i dalje pogođen, tada je označeni otvor omogućio vozaču da s lakoćom napusti automobil, što se, nažalost, ne može reći za ostale članove posade. I tako se ispostavilo da su, unatoč tako "nemarnom" stavu prema vlastitoj sigurnosti, i činjenici da je 81% svih pogodaka u T-34 bilo u trupu, a samo 19% u kupoli, glavni gubici posade su bile samo zapovjednik i utovarivač koji su bili u tornju, ali su mehaničari, unatoč formalno oslabljenoj zaštiti, umirali mnogo rjeđe.
Osim toga, otvoreni otvor pružao je prirodnu ventilaciju za vrijeme kretanja u bitci, a s obzirom na činjenicu da su tek nakon rata naučili učinkovito uklanjati praškaste plinove s tornja (usput, ne samo mi), potonji su također pokazalo se kao veoma važno.
Podvozje
Ovdje su, nažalost, T-34 prijeratne proizvodnje i prvi vojnici zaista jako loši, a to se odnosi na gotovo sve komponente šasije našeg tenka. Štoviše, ovdje je čak nemoguće "klimati glavom" na kulturu masovne proizvodnje, jer su problemi s šasijom primijećeni i na referentnim, gotovo ručno sastavljenim prvim prototipima.
Motor, dizel V-2, do početka rata još nije bio doveden u standard. Prema testovima serijskih vozila u novembru-decembru 1940prepoznato je da je "pouzdanost motora u garantnom roku (100 sati) zadovoljavajuća", ali je odmah primijećeno da je takav jamstveni rok za T-34 kratak i da traje najmanje 250 sati. Ipak, u borbenim jedinicama dizel često nije davao ni 100 sati koliko je trebao garantovati, pokvarivši se negdje nakon 70, ponekad nakon 40, pa čak i nakon 25 sati rada. Najosjetljivija točka našeg dizelskog motora bila je, najvjerojatnije, pročistač zraka koji je imao vrlo loš dizajn. Načelnik 2. uprave Glavne obavještajne uprave Crvene armije, general-major tenkovskih snaga Khlopov, naveo je sljedeće podatke o zaključcima Amerikanaca na osnovu rezultata ispitivanja T-34 na poligonima u Aberdeenu:
“Dizel je dobar, lagan … Nedostaci našeg dizela su kriminalno loš pročistač zraka na tenku T-34. Amerikanci vjeruju da je samo saboter mogao dizajnirati takav uređaj."
Ali bilo je i dosta problema osim motora. Mjenjač T-34 bio je prava tehnička rijetkost, mijenjanje brzina u kojem je bilo potrebno da se zupčanici kreću jedan prema drugom. U svijetu je, općenito govoreći, sljedeći korak odavno učinjen, stvaranje mjenjača u kojima se promjena omjera prijenosa nije postigla mijenjanjem brzina, već promjenom položaja malih bregastih kvačila. Zatim su napravili drugi korak, ubacivši sinkronizatore u kutiju, što je omogućilo promjenu brzine bez udaraca i buke. I na kraju, Česi i Britanci napravili su još jedan korak uvođenjem planetarnih mjenjača u svoje tenkove, koje je SSSR namjeravao projektirati i implementirati u prvoj polovici 1941. godine, ali, nažalost, nije imao vremena.
Općenito, T-34 je dobio najmanje savršenu kutiju od svih mogućih. Bilo je nepouzdano, lako se slomilo, jer je vozaču bilo lako pogriješiti i umjesto prve brzine "zalijepiti" četvrtu, ili umjesto druge - treće, što je dovelo do kvara mjenjača. Možemo se samo u potpunosti složiti sa zaključcima domaćih inženjera poligona NIIBT u Kubinki, koji su, nakon što su dogovorili uporedna ispitivanja domaće, zarobljene i posudile opremu, dali sljedeću ocjenu:
"Mjenjači domaćih tenkova, posebno T-34 i KV, ne zadovoljavaju u potpunosti zahtjeve za savremena borbena vozila, popuštajući prema mjenjačima i savezničkih tenkova i neprijateljskih tenkova, i zaostaju najmanje nekoliko godina za razvoj tenkogradnje tehnologiju. "…
Glavno kvačilo T-34, koje je povezivalo motor s mjenjačem, također je bilo nepouzdano i lako je otkazalo, za to je bilo dovoljno napraviti samo jedan pogrešan pokret. A. V. Cooper, koji je nakon ranjavanja obučavao mehaničare vozača na T-34, rekao je: "Posljednja trećina pedale mora se polako otpuštati kako se ne bi pocepala, jer ako se pukne, automobil će skliznuti i kvačilo će se iskriviti. " Takav kvar nazvan je "spali kvačilo", iako u njemu nije bilo zapaljivih tvari, i, nažalost, to se događalo prilično često.
Kao rezultat svega navedenog, možemo ustvrditi da je u početku šasija T-34 ostavljala mnogo želja i da je, u stvari, bila nedostatak našeg tenka. Tehničku pouzdanost pokretnih T-34 iz prve serije savršeno ilustrira vrijeme testiranja serijskih T-34 u novembru-prosincu 1940. Neto vrijeme kretanja tri tenka bilo je 350 sati i 47 minuta. No kako bi se osiguralo ovo vrijeme, popravke je zahtijevao tim od dvije osobe - tvornički stručnjaci u ukupnom trajanju od 414 sati, a još 158 sati i 9 minuta popravile su vlastite ekipe. Tako su od ukupnog vremena testiranja od 922 sata i 56 minuta tenkovi bili u pokretu samo 38% vremena, a 62% vremena provedeno je u popravkama, a najvećim dijelom - preteško za posade sam tenk za izvođenje!
Situacija se bitno promijenila tek početkom 1943., od kada je u siječnju T-34 počeo biti opremljen novim čistačima zraka tipa Cyclone (i to ne jednim, već dva), a od ožujka novim petostupanjskim mjenjač sa stalnim uključivanjem zupčanika, kao i (tačno vrijeme inovacije, nažalost, nepoznato autoru ovog članka) s jednostavnim, ali učinkovitim uređajem s ponosnim imenom "servo pogon", što vozaču olakšava za upravljanje glavnim kvačilom za mehaničara. Sve to nije učinilo šasiju T-34 uzornom, ali je, naravno, pružilo potreban nivo pouzdanosti za izvršavanje zadataka pred tenkom, ali mi ćemo se kasnije vratiti u ovu fazu istorije T-34.
U međuvremenu napominjemo da je uz sve gore opisane nedostatke šasija T-34 imala neporecive prednosti. Ovo je vrlo snažan motor, koji je našem tenku dao visoku specifičnu snagu (omjer snage motora i težine vozila), kao i široke gusjenice, što je smanjilo specifični tlak tla. Sve ove kvalitete nisu se mogle u potpunosti manifestirati dok se ne riješe glavni problemi s šasijom, ali 1943. godine, kada se to dogodilo, pokazalo se da su bili izuzetno korisni. Osim toga, dvostruko pokretanje motora komprimiranim zrakom bila je nesumnjiva prednost.
Zanimljivo je da je pored stvarnih prednosti, šasija T-34 imala i imaginarnu prednost, naime: nisku opasnost od požara dizelskog goriva. Naravno, demonstrativna demonstracija jednog od dizajnera, koji je prvo stavio upaljenu baklju u kantu benzina i izazvao njeno paljenje, a zatim stavio još jednu goruću baklju u kantu s dizel gorivom, gdje se ugasila, učinila je veliku utisak na publiku. Ali neprijateljski projektil nije baklja, njegov učinak je mnogo jači, pa su u bitkama T-34 izgorjeli približno istim intenzitetom kao tenkovi opremljeni benzinskim motorom. Međutim, zabluda o požarnoj sigurnosti bila je vrlo raširena i … imala je pozitivnu ulogu. Kao što je slavni ruski vojni teoretičar A. A. Svechin: "Ako je važnost materijalnih sredstava u ratu vrlo relativna, onda je vjera u njih od velike važnosti." Sovjetske tenkovske posade bile su sigurne da im blizina s velikim zalihama goriva ne prijeti posebno, a to je povjerenje, naravno, utjecalo na njihova djelovanja u borbi.
Posada i uslovi rada
S ovog dijela postoje četiri sasvim poštene tvrdnje o T-34. Prvi od njih: neoptimalni sastav posade, koja se sastojala od 4 osobe, dok je za potpuni rad srednjeg tenka bilo potrebno još pet. Činjenica da zapovjednik posade mora zapovijedati u borbi bez ometanja ukazivanjem ili punjenjem topa je činjenica potvrđena borbenim iskustvom svih zaraćenih strana. Njemački T-3 i T-4, engleski križar sa topom od 40 mm imali su 5 članova posade, a američki M3 "Li" sa svoja dva topa imalo je 6, pa čak i 7 ljudi. Radi iskrenosti, napominjemo da je T -34 ipak završio ovdje ne na posljednjem, već na pretposljednjem mjestu - posada francuske Somua S35 i novijeg S40, čija proizvodnja nije pokrenuta prije jeseni Francuske, sastojala se od samo tri osobe.
Moram reći da je problem nedostatka jedne osobe za T-34 realiziran vrlo brzo, ali iz objektivnih razloga nije bilo moguće riješiti ovo pitanje tako brzo. Glavni razlog bio je drugi nedostatak tenka - premala kupola s uskim naramenicama u koju je bilo teško smjestiti čak dva člana posade. Nije bilo apsolutno nikakvog načina da tu ugurate treći bez povećanja naramenice.
Međutim, ni ostalim tenkovima u svijetu to nije išlo najbolje. Nijemci su najbolje riješili problem - prostrana kula za troje, tačka.
Britanci su sa svojim "Krstašem" krenuli istim putem, postavivši tri u kulu. Nažalost, toranj nipošto nije bio njemačke veličine, pa kad je slabi top od 40 mm zamijenjen topom od 57 mm, ostalo je mjesta samo za dvoje, a zapovjednik je morao obavljati i funkcije utovarivača. Ali Britanci su shvatili da takva shema neće biti uspješna i u narednim projektima vratili su se kulama sa tri čovjeka. Amerikanci su na magičan način uspjeli gurnuti topnika, zapovjednika i utovarivača u malu kupolu s 37-milimetarskim topom M3 "Li", iako se ukazuje da je utovarivač bio ispod ostalih. Malo je vjerojatno da su tamošnji uvjeti bili bolji nego u T-34, ali tada su Amerikanci stvorili Sherman, s relativno udobnom kupolom za tri osobe. Ali Francuzi su se istakli - toranj njihovih "Somua" S35 i 40 dizajniran je za tačno jednog! Odnosno, francuski zapovjednik tenka morao je ne samo zapovijedati, već i sam puniti i usmjeravati pištolj.
Treći problem T-34 predratnog modela bila je vrlo neugodna kontrola tenka-u nekim slučajevima, za promjenu brzine i druge radnje povezane s kontrolom akcija, vozač je morao primijeniti napor do 28-32 kg. Mehaničar često nije mogao rukom mijenjati istu brzinu, pa si je morao pomagati koljenom, pa čak i pribjeći pomoći radiju koji je bio u blizini. Naknadno, naravno, kako se mjenjač poboljšavao, ovo je pitanje riješeno, ali to se, opet, dogodilo početkom 1943. A prije toga, prema riječima očevidaca: „Tokom dugog marša, vozač je izgubio dva ili tri kilograma u težini. Bio je sav iscrpljen. Bilo je, naravno, vrlo teško”(PI Kirichenko).
Konačno, četvrti problem bila je loša vidljivost iz automobila. Ali u ovom članku nema prostora za priču o njoj, pa …
