Nažalost, posljednji članak nije "odgovarao" materijalu o načinima praćenja situacije, koji je pružao T-34, pa krenimo od toga.
Mora se reći da se T-34 prijeratne proizvodnje i proizvodnje prvih ratnih godina često (i apsolutno zasluženo) zamjera zbog nepostojanja komandirske kupole, koja komandantu tenka pruža relativno dobar pregled bojnog polja. Može se postaviti pitanje zašto naši tenkovi nisu opremljeni takvim kupolama?
Činjenica je da će, prema mišljenju domaćih graditelja tenkova, funkciju zapovjedničke kupole obavljati gledatelj, koji po principu djelovanja podsjeća na periskop podmornice. U skladu s tim, ako je zapovjednik njemačkog T-3 imao pet nišana u gore spomenutoj kupoli i bili su to obični utori u oklopu, snimljeni pomoću tripleksa, tada je zapovjednik T-34 imao PT-K panoramski uređaj, koji je u neki su slučajevi zamijenjeni PT panoramskim nišanom 4-7) i dva periskopska nišana smještena sa strana tornja.
Tako je u teoriji zapovjednik T-34 trebao imati prednost u odnosu na svog njemačkog "kolegu", ali u praksi se pokazalo da je ruski tenk "slijep", dok je njemački imao sasvim prihvatljivu vidljivost. Žašto je to?
Prvo, ovo je neugodan položaj i malo vidno polje u panoramskom pogledu. Bilo je otrcano, bilo ga je teško gledati s mjesta zapovjednika - bilo je potrebno okrenuti glavu pod neprirodnim uglom, a ovaj nedostatak se posebno očitovao pri kretanju tenka. Teoretski, PT-K je mogao pružiti pogled od 360 stupnjeva, ali zapravo je to učinio samo 120 stupnjeva desno od smjera kretanja T-34, ostavljajući pritom vrlo značajnu, nevidljivu, "mrtvu" zonu u blizini tenka.
Također treba napomenuti da su neki nedostaci PT-K panoramskog uređaja proizašli iz njegovih prednosti. Dakle, imao je 2,5 puta povećanje, što je bilo vrlo korisno za identifikaciju kamufliranih ciljeva-usput, zapovjednik T-3 je lišen takve mogućnosti, što se smatralo zamjetnim nedostatkom njemačkog tenka. No, s druge strane, takvo povećanje s ograničenim kutom vidljivosti zahtijevalo je od zapovjednika T-34 da polako okreće zamašnjak pogona kružnog mehanizma za promatranje, u protivnom je slika bila zamućena. I tako je, kao rezultat svega navedenog, njemački zapovjednik tenka u svakom trenutku imao dobru priliku, odmahujući glavom, pregledati bojno polje i identificirati prijetnje svom tenku, dok je zapovjednik T-34 morao polako pregledati ograničeno sektor prostora ispred njegovog desnog "željeznog konja" …
Što se tiče bočnih uređaja za osmatranje tornjeva, koje je imao komandant T-34, morao se snažno sagnuti kako bi pogledao onaj koji se nalazio sa njegove strane. Autor ovog članka nikada nije mogao shvatiti je li zapovjednik imao priliku pogledati lijevi uređaj za gledanje koji se nalazi sa strane utovarivača, ali prema rezultatima ispitivanja oba su uređaja ukazivala na neugodnost upotrebe, a mali sektor vida i nemogućnost čišćenja stakla uređaja, dok su ostali unutar tenka, i značajan mrtvi prostor … Općenito, unatoč jednostavnosti nadzornih "instrumenata" njemačkog tenka T-3, njegov zapovjednik mogao je kontrolirati bojno polje mnogo bolje.
Topnik njemačkog tenka, osim samog nišana, imao je i 4 nišana, tako da je zajedno sa komandantom mogao pregledati prostor pored tenka. Na T-34 je sam zapovjednik bio topnik i kao takav imao je, osim gore opisanih sredstava osmatranja, tenkovski teleskopski nišan TOD-6.
Moram reći da su u pogledu dizajna naše znamenitosti bile vrlo savršene, štoviše: Amerikanci koji su proučavali T-34 na poligonu Aberdeen čak su zaključili da je njegov prizor "najbolji u dizajnu na svijetu", ali u isto vrijeme vremena zabilježena osrednja optika. Zapravo, ovo je bio prvi značajni nedostatak našeg vida u usporedbi s njemačkim: u principu, oni su strijelcu pružali slične mogućnosti, ali se proizvodnja leća njemačkog uređaja odlikovala tradicionalno visokim kvalitetom njemačke optike, dok je naša bila nešto lošija i prije rata, a u početnom razdoblju je u jednom trenutku postala potpuno loša, prilikom evakuacije pogona koji ju je proizveo. Ipak, čak i u najgorim vremenima bilo je nemoguće govoriti o neradnom viđenju sovjetskih tenkova.
Drugi nedostatak bio je taj što su njemačke tenkovske znamenitosti bile, takoreći, "prekretnice". Odnosno, položaj tog dijela nišana, koji je topnik gledao, ostao je nepromijenjen u odnosu na ugao elevacije pištolja, ali je topnik-komandant T-34 morao da se sagne ili obrnuto, da se podigne gore nakon nišana TOD-6.
Mehaničar-vozač na T-34 imao je čak tri periskopska uređaja i, zapravo, poklopac vozača, koji se mogao malo otvoriti. Mekhvod T-3 je imao jedan "periskop" i jedan nišan za posmatranje. No, njemački instrumenti pružali su vrlo dobar pogled naprijed-nalijevo, uprkos činjenici da je radio-operater koji se nalazio pored njega, sa dva naočala za gledanje, imao dobar pogled naprijed-desno, što je moglo dati nagovještaj do vozača. U isto vrijeme, naši dizajneri su postavili tri "periskopa" T -34 na različite nivoe (prednji periskop gleda prema naprijed - 69 cm od sjedala, lijevo i desno - 71 cm). Uzimajući u obzir činjenicu da je razlika od 2 cm u sjedećem položaju zahtijevala drugačiju visinu, budući da je prednji periskop bio u visini očiju mehaničara ako je ovaj bio kratak, a bočni periskop - ako je "ispod prosjeka", postoji nema potrebe govoriti o bilo kakvoj pogodnosti promatranja. Osim toga, na bočnim uređajima nije bilo traka za glavu, vrlo brzo su se zaprljale tijekom vožnje po djevičanskom tlu do stanja potpunog gubitka vidljivosti, a obični "brisači" nisu se mogli u potpunosti nositi s čišćenjem.
Slaba vidljivost vozača u T-34 (sa zatvorenim poklopcem) upotpunjena je sljepoćom radija, koji je imao samo optički nišan za mitraljez. Zapravo, dao je tako oskudan ugao gledanja i bio je toliko nezgodan da praktički nije dozvolio ciljanu vatru iz mitraljeza u borbi. Iz memoara tankera proizlazi da je mitraljez u velikoj većini slučajeva obavljao funkcije ili "psihološkog" (pucanje u tom smjeru!), Ili uklonjivog oružja.
Unatoč svemu navedenom, želio bih primijetiti sljedeće. Naravno, posmatrački uređaji T-3 i T-4 pružali su bolji pregled od T-34 proizvedenog 1940.-1942., Ali to ne znači da su njemački tankeri vidjeli sve, a naši ništa. Ipak, morate shvatiti da je pregled tenkova tih godina, britanskih, njemačkih, domaćih ili američkih, bio vrlo loš. Ali T-34 je bio gori od njemačkih tenkova.
Armament
Artiljerija. Ovdje, bez sumnje, T-34 prednjači s velikim prednošću nad njemačkim i svim modernim srednjim tenkovima drugih sila. Opremanje najnovijeg sovjetskog srednjeg tenka 76, 2 mm artiljerijskim sustavima L-11, a kasnije i F-34 s dovoljno velikom početnom brzinom projektila za 1940., koja je iznosila 612 odnosno 655-662 m / s, bio je veliki korak napred za izgradnju svetskih tenkova. U suštini radilo se o činjenici da je upravo T-34 dobio univerzalni topnički sistem pogodan za borbu protiv gotovo svih mogućih ciljeva tenka: neprijateljskih oklopnih vozila, poljske artiljerije, protutenkovskih topova, pješadije, kao i broj poljskih utvrđenja. U isto vrijeme, čak i na početku Velikog domovinskog rata, sačuvana je poznata specijalizacija u artiljerijskoj opremi njemačkih tenkova. Dakle, topovi od 37 mm i 50 mm instalirani na T-3 zbog male težine projektila, i, shodno tome, niskog sadržaja eksploziva u njemu, nisu bili baš prikladni za poraz neprijateljske pješadije i topništva i bila su uglavnom protutenkovska oružja. Ipak, u borbi protiv tenkova samo su se najbolji od njih, dugocijevni top 50 mm KwK 39 L / 60, mogli natjecati s domaćim F-34, čiji je proboj oklopa bio prilično uporediv sa sovjetskim topom. No, nemajući prednost u odnosu na F-34 u smislu borbenih oklopnih vozila, KwK 39 L / 60 bio je inferioran u odnosu na njega po utjecaju na druge vrste ciljeva, a osim toga, u vrijeme invazije na SSSR -a, točno 44 njemačka tenka imala su takvo oružje.
Naprotiv, topnički sustav KwK 37 L / 24 instaliran na T-4 mogao je dobro djelovati protiv terenskih utvrđenja, pješadije i drugih nenaoružanih ciljeva, ali zbog male početne brzine projektila, koja je iznosila samo 385 m / s, bio je mnogo inferiorniji od L-11 i F-34 u sposobnosti da porazi oklopna oklopna vozila. Možda je jedina neosporna prednost njemačkih tenkovskih topničkih sustava nad domaćim L-11 i F-34 bila njihova relativno mala veličina, koja je ostavila više prostora u kupoli za druge jedinice i posadu.
O drugim zemljama nema se što reći-francuski 47-milimetarski i britanski 40-milimetarski topovi F-34 bili su kategorički inferiorni u svakom pogledu. Druga stvar je američki M3 "Lee", koji je primio topnički sustav od 75 mm više-manje uporediv s domaćim topovima 76, 2 mm kvaliteta, ali Amerikanci su ga uspjeli ugurati u sponzorušu s vrlo malim horizontalnim navođenjem ugao. Što se tiče domaćeg F-34, presuda Amerikanaca, koji su ga testirali na poligonu u Aberdeenu, bila je sljedeća: „… vrlo dobra. Jednostavan je, radi besprijekorno i lako se održava. " Samo je relativno niska brzina projektila postavljena u minus našem pištolju, što je bilo sasvim razumljivo za 1942.
Međutim, vrlo visoko za 1940-1941. Karakteristike performansi naših 76,2-milimetarskih topova u određenoj su mjeri izravnane oskudnom količinom oklopnih granata koje je naša industrija uspjela proizvesti za njih. Očigledno, važnu ulogu odigrala je činjenica da dugo nije bilo meta za takve projektile-lako oklopljeni tenkovi iz sredine 30-ih mogli su biti uništeni čak i sa visoko eksplozivnim projektilom od 76, 2 mm, ili geleri izloženi kontaktnom djelovanju.
Do 1937. godine proizvodili smo oklopni projektil od 76, 2 mm mod. 1933, a brzina oslobađanja nije nimalo bunila maštu: na primjer, 1936-37. s planom za izdavanje 80.000 granata proizvedeno je 29.600 jedinica. Uzimajući u obzir činjenicu da su ne samo tenkovskim, već i poljskim topovima bile potrebne oklopne granate, čak i planirane brojke izgledaju potpuno beznačajno, a stvarno oslobađanje je potpuno nestajuće. Zatim se, pojavom izdržljivijeg oklopa i razvojem tenkova s oklopom protiv topova, pokazalo da je ok. 1933 je neučinkovit protiv oklopne ploče debljine 60 mm, pa je hitno trebalo razviti novu.
Međutim, proizvodnja oklopnih granata bila je potpuno poremećena. Sa planovima za izlazak 1938-1940. Proizvedeno je 450.000 čaura, 45.100 čaura. I tek 1941. napokon je zacrtan napredak - sa planom od 400.000 granata početkom juna bilo je moguće napraviti 118.000 granata.
Međutim, u razmjerima bitaka 1941-1942. i takva izdanja su bila kap u moru. Kao rezultat toga, čak i u srpnju 1942. NII-48 je, proučavajući utjecaj domaćih granata na njemačka oklopna vozila, u izvještaju "Poraz oklopa njemačkih tenkova" zabilježio:
"Zbog nedostatka potrebnog broja komornih oklopnih projektila u artiljerijskim jedinicama, rasprostranjena pucnjava na njemačke tenkove sa 76, 2-milionskih divizijskih topova granatama drugih vrsta …"
Nije da SSSR nije mogao dizajnirati normalan oklopni projektil, problem je bio u tome što je za njegovu masovnu proizvodnju bili potrebni radnici vrlo visokih kvalifikacija, a takvih je bilo u velikoj nestašici. Kao rezultat toga, čak ni one školjke koje je još uvijek proizvodila naša industrija nisu bile ni približno dobre kao što su mogle biti, ali čak ih je i bilo malo. U određenoj mjeri situaciju je spasila odluka da se proizvedu oklopne granate koje nisu sadržavale osigurač i eksploziv općenito. Naravno, oklopno djelovanje takvih granata nije bilo dovoljno, mogli su potpuno onesposobiti neprijateljski tenk samo ako su pogodili motor, spremnike goriva ili streljivo.
No, s druge strane, ne treba podcjenjivati sposobnosti praznih granata. U prošlom članku opisali smo da bi T-34 mogao dobiti prilično ozbiljna oštećenja čak i u slučajevima kada projektil nije u potpunosti prošao unutar trupa: oštećenje su uzrokovali fragmenti oklopa tenka, izbijeni "oklopnjačom" projektila i glavu projektila, koji je u cijelosti ili gelerom ušao u rezervisani prostor. U ovom slučaju radilo se o granatama kalibra 37-45 mm. U isto vrijeme, 76, 2-mm čelične praznine, prema izvještaju NII-48, prodrle su u njemačke tenkove "iz bilo kojeg smjera" i, očito, njihov učinak probijanja oklopa bio je znatno veći.
Sjetimo se i toga da je, s povećanjem zaštite tenkova, gotovo cijeli svijet počeo koristiti podkalibarske projektile, čiji je upečatljivi element, u suštini, bila čelična praznina malog kalibra. Pa, naši T-34 su pucali sa 76, 2-milimetarskih ćorki i, naravno, oklopni učinak municije "kalibra" bio je mnogo veći nego kod podkalibarskih 50 i 75-milimetarskih njemačkih topova.
Još jedno pitanje - kada smo imali takve granate? Nažalost, autor ovog članka nije našao točan datum stupanja u upotrebu "praznog" BR-350BSP, već A. Ulanov i D. Shein u knjizi "Naredba u tenkovskim snagama?" pominje se 1942.
Što se tiče naoružanja mitraljeza, ono je općenito bilo prilično slično u našim i njemačkim tenkovima, uključujući 2 mitraljeza "puške" kalibra 7, 62 mm. Detaljna usporedba mitraljeza DT i MG-34, koji su se koristili u sovjetskim T-34 i njemačkim T-3 i T-4, možda još uvijek izlazi iz okvira ove serije članaka.
Zaključci o tehničkom dijelu
Dakle, pokušajmo sada sažeti sve što je rečeno o tehničkim podacima T-34. Njegova oklopna zaštita nedvosmisleno je bila superiornija od bilo kojeg srednjeg tenka na svijetu, ali nije bila nimalo "neuništiva"-uz veliku sreću, T-34 se mogao onemogućiti čak i pištoljem od 37 mm, međutim, za tu sreću, njegov posada je zaista trebala imati puno … U vrijeme pojavljivanja i u početnom razdoblju Drugog svjetskog rata, T-34 bi se s pravom trebao nazvati tenkom s protutopskim oklopom, jer je pružao sasvim prihvatljive pokazatelje zaštite od glavnog tenka i protuoklopnih topova nemački protivtenkovski odbrambeni sistem. Njemački tenkovi 1941-42 mogao "pohvaliti" sličnim nivoom rezervacije samo u frontalnoj projekciji. Zaštita T-34 izgubila je svoj status „otporne na topove“tek nakon što je usvojena 75-milimetarska puška Kw.k. 40, a na njemačkim tenkovima pojavio se tek u travnju 1942., a opet treba shvatiti da je donekle ozbiljnu ulogu odigrao i kasnije, jer se u trupama pojavio u zapaženim količinama.
Naoružanje T-34 također je nadmašilo njemačke "konkurente", ali položaj sovjetskih tankera zakompliciralo je gotovo potpuno odsustvo punopravnih oklopnih projektila. To je prisililo naše tenkove da se približe neprijatelju radi pouzdanog poraza na daljinu, gdje su artiljerijski sistemi njemačkih tenkova već imali priliku nanijeti značajnu štetu T-34. Općenito, da je T-34 bio naoružan punopravnim oklopnim granatama, najvjerojatnije bismo na početku rata imali "ruske" tigrove "smrtonosne. Nažalost, to se nije dogodilo, ali iz razloga koji nije imao nikakve veze s dizajnom T-34.
Naravno, veliki broj posade, zahvaljujući kojoj zapovjednik nije morao kombinirati funkcije topnika, bolji radni uvjeti i preglednost dali su tankerima određene prednosti, ali koliko su bile velike? Možda su samo tankeri koji su imali priliku boriti se i u sovjetskim i u zarobljenim njemačkim vozilima mogli istinito odgovoriti na ovo pitanje. Danas su ti nedostaci često pretjerani, pa se mogu pronaći tvrdnje da su oni zajedno učinili T-34 bezvrijednim tenkom, ali postoje i druga gledišta. Na primjer, D. Orgill, engleski novinar i pisac, autor brojnih knjiga o vojnoj istoriji i razvoju oklopnih vozila, napisao je:
“Svi su ti nedostaci, međutim, uglavnom bili manji. Oni bi mogli odigrati značajnu ulogu samo ako su tenkovi s kojima se T-34 sastao na bojnom polju bili ekvivalentni njemu u značajnijim aspektima."
Teško je reći koliko je D. Orgill bio u pravu, ali treba napomenuti da je pisao tokom Hladnog rata, nemajući razloga da se dodvorava vojnoj opremi SSSR -a. Autor ovog članka, naravno, razumije važnost ergonomije i dobre vidljivosti u borbi, ali ipak pretpostavlja da je Englez u velikoj mjeri u pravu i da naznačeni nedostaci T-34 u pogledu vidljivosti i ergonomije još uvijek nisu imali odlučujući uticaj na gubitke T-34 u 1941-1942
Najvjerojatnije su ključni tehnički nedostaci bili složenost kontrole prijeratne i rane vojne proizvodnje T-34 i njihova relativno niska tehnička pouzdanost. To se nadovezivalo na faktore kao što su loša obučenost posade i ne baš uspješno raspolaganje našim mehaniziranim korpusima (MK), a sve to zajedno dalo je kumulativni učinak. Uostalom, što se zapravo dogodilo?
Položaj MK u drugom i trećem ešalonu bila je teoretski ispravna odluka, budući da je od tamo, nakon što su otkriveni smjerovi njemačkih napada, bilo najispravnije da krenu naprijed za protunapade. Postavljanje MK u prvi ešalon omogućilo bi Nijemcima da ih opkole i time im oduzme borbena pokretljivost i moć.
Ali u praksi je ova teorija dovela do činjenice da je naša MK morala napredovati i putovati na velike udaljenosti kako bi došla u kontakt s neprijateljem. Posade T-34 uglavnom nisu imale dovoljno iskustva u upravljanju ovim tenkovima, uštedjele su na obuci zbog relativno niskih motornih resursa tenkova. Čak je došlo do toga da su mehaničare T-34 učili voziti druge automobile! Naravno, ovo je bolje nego ništa, ali s takvom "pripremom" bilo je apsolutno nemoguće savladati prve T-34 s njihovom masom nijansi u kontroli.
Tehnički nedostaci mjenjača i kvačila zahtijevali su povećanu profesionalnost mehaničara vozača, a zapravo je snižen. Osim toga, nisu svi znali i znali pravovremeno provesti potrebno preventivno održavanje komponenti i sklopova, nisu poznavali značajke njihove tehnologije. Sve ovo, očito, nije moglo a da nije dovelo do masovnog kvara T-34 iz tehničkih razloga čak i prije kontakta s neprijateljem. Tako je, na primjer, tijekom poznatog marša 8. mehaniziranog korpusa KOVO izgubljeno 40 tenkova od raspoloživih 100, dok još 5 tenkova na početku rata nije bilo u redu i morali su ih ostaviti na mjestu stalnog raspoređivanja.
Naravno, na istu činjenicu možete gledati i s druge strane - da, 8. MK izgubila je 45% raspoložive flote T -34, uključujući 40% - u maršu, ali … tijekom prebacivanja vlastitim snagama skoro 500 km! Čitajući današnje radove, stiče se dojam da su se T-34 u mehaniziranom korpusu jednostavno morali raspasti na dijelove nakon prvih 200-250 kilometara marša, ali to se nije dogodilo. Možda naše mašine s resursima nisu bile tako loše kao što se na prvi pogled moglo činiti … Ili je zapovjednik 8. MK, general -potpukovnik Dmitrij Ivanovič Ryabyshev ipak bio u stanju pravilno pripremiti posade svoje jedinice?
No, u svakom slučaju, u uvjetima kada je još uvijek bilo potrebno doći do neprijatelja (a često i nakon "ranjavanja" više od stotinu kilometara), pa čak i na opremi za koju su potrebne dobro obučene posade, ali ih nema, tada velike neborbeni gubici su po definiciji neizbježni. Iz strateških razloga koje smo opisali u prvom članku ciklusa, SSSR je bio osuđen na gubitak pogranične bitke i progutao je borbeno najsposobnije trupe pograničnih okruga. U skladu s tim, strateška inicijativa ostala je kod Nijemaca, a oni su nastavili prilično uspješno započetu ofenzivu. A to, pak, znači da su invalidi T-34 ostali na teritoriju koji je zauzeo neprijatelj, čak i u onim slučajevima kada su mogli biti stavljeni u funkciju. Postoje slučajevi kada je bilo potrebno uništiti čak i potpuno borbeno spremne tenkove u kojima, kao rezultat marševa i borbi, nije ostalo goriva i / ili municije.
Dobro je poznato da će, pod jednakim uvjetima, u oružanom sukobu strana koja je prisiljena povući se i izgubiti svoju teritoriju pretrpjeti velike gubitke tenkova. To vrijedi i za Crvenu armiju: na primjer, u odbrambenoj operaciji u Moskvi, koja je trajala nešto više od dva mjeseca, od 30. septembra do 5. decembra 1941. godine, izgubili smo ukupno 2.785 tenkova svih vrsta ili skoro 1.400 tenkova mjesečno, ali za mjesec dana ofenzivne moskovske operacije (5. decembra 1941. - 7. januara 1942.) gubici su iznosili samo 429 vozila, što je u prosjeku više od tri puta manje nego u odbrambenoj operaciji (podaci I. Shmelev). To je zbog činjenice da su tenkovi izbačeni na ratištima, kao i oni koji su izostali iz tehničkih razloga, ostali kod onih koji napadaju, zauzimajući (ponovo zauzimajući) teritorij. U skladu s tim, napadačka strana ima mogućnost dovesti takve tenkove u pogon, dok se strana koja se povlači nema. Povlačeća se strana može u određenoj mjeri nadoknaditi prisilno napuštanje izbačenih i polomljenih oklopnih vozila, ali za to moraju biti oklopne jedinice savršeno obučene i opremljene potrebnim brojem traktora, vozila itd. Nažalost, tenkovi mehaniziranog korpusa Crvene armije, za razliku od gore navedenih, često su bili prisiljeni sami se uključiti u bitku, odvojeno ne samo od pozadinskih službi mehaniziranog korpusa, već čak i odvojeno od svojih. pješadije i artiljerije.
Tako dolazimo do zaključka da su tehnički razlozi koji su značajno utjecali na gubitke T-34 u početnom razdoblju rata bili relativno niska pouzdanost i zahtjevnost vozačkih kvalifikacija. Možemo čak reći da zbog navedenih razloga T-34 prijeratne proizvodnje i prvih ratnih godina nisu odgovarali samom konceptu za koji su stvoreni. Dok se glavni zadatak ovih tenkova u njihovom dizajnu smatrao aktivnim operacijama u neprijateljskoj zoni operativnog fronta, odnosno do dubine do 300 km, 1940.-1941. Nisu bili tehnički spremni za takve operacije. U skladu s tim, nisu bili spremni za taj okretni tenkovski rat, koji nam je Wehrmacht nametnuo.
Ipak, već smo ranije rekli, pa ćemo se ponoviti - stvarni tehnički problemi T -34 nisu bili niti glavni niti značajni među razlozima poraza oklopnih snaga Crvene armije u početnoj fazi rata. Iako su, naravno, postojali i, naravno, ometali borbe, pa ćemo u sljedećem članku pogledati povijest poboljšanja dizajna T -34 - i, istovremeno, promjenu strukture tenkovskih snaga i ulogu tridesetčetvorice u borbi.
