Roman Skomorokhov postavlja pitanje: "Ima li smisla da Rusija vodi rat na moru?" Ja, osoba koja je godinama učila i obučavala se u ratovanju na moru, željela bih komentirati ovaj članak.
Prvo, morate se složiti s brojnim kritičkim mišljenjima o ruskoj mornarici:
- brbljanje i laži naših medija, štaviše, službenika u floti;
- zaista vrlo ozbiljni problemi mornarice, kako s brodskim i letačkim osobljem, tako i s borbenim vježbama;
- ogromna, daleko od uvijek opravdana ulaganja u flotu. Prije svega, ovo je najskuplji i najkontroverzniji program u modernoj istoriji Rusije "Borey-Bulava", koji je postao teret na vratu ne samo mornarice, već i svih oružanih snaga u njihovim najtežim finansijskim godinama;
- i što je najvažnije: konceptualni ćorsokak, uslijed kojeg nema normalnih zadataka (a kako je zadatak postavljen, tako se i izvršava) i najavljuju se apsolutno fantastični planovi brodogradnje, koji se čak ni ne precrtavaju svake godine, ali uskoro će biti svakog mjeseca.
Morate početi sa ovim posljednjim.
Pravi zadaci flote
Zli jezici govore da je formiranje naših zaista prilično čudnih konceptualnih dokumenata ruske mornarice imalo utjecaja na neke osobe koje su ranije primijećene u aktivnom razvoju budžetskih sredstava putem određenih organizacija odbrambene industrije.
Ukratko, imamo flotu i brodovi (a posebno mornaričko zrakoplovstvo) postoje, zapravo, ne za državu, štiteći njene stvarne interese i izvršavajući stvarne zadatke, već za ugodan razvoj proračunskih sredstava za njih.
Samo ova tužna činjenica ne negira činjenicu da za flotu postoje stvarni zadaci: zapravo postoje naši, a opozicija nije naša.
Počnimo od suprotnog.
Protivnik koji nas nadmašuje i ima inicijativu neće tupo udariti čelom o čvrsti zid gdje smo jaki, udarit će tamo gdje smo mi slabi. Nažalost, slaba karika Oružanih snaga Ruske Federacije je flota (au mornarici - pomorsko podmorničko oružje)
One. u slučaju "nuliranja" naše flote, neprijatelj će to koristiti s velikim zadovoljstvom. Čisto obalni sustavi (poput obalnih protubrodskih raketnih sustava velikog dometa (BPKRK) i nad-horizontnih radara (ZGRLS)) nemaju toliko ograničene mogućnosti (jednostavno su odlični), već ozbiljne probleme s borbenom stabilnošću kao sistem (s onemogućenim podsustavom izviđanja i označavanjem cilja nema koristi od protubrodskih projektila dugog dometa).
Na primjer, SSGN klase Ohio prilazi obali i ispaljuje salvu od 154 krstareće rakete (CR), a te rakete mogu imati kasetnu municiju i osigurati uništavanje nekoliko ciljeva. Kakva je protuzračna obrana potrebna da se obuzda takav (iznenadni - ovo je ključ) udar i koliko to može koštati?
Međutim, stvari su mnogo gore. Svojevremeno smo napustili Rusku Ameriku iz straha od "nemogućnosti suzdržavanja". Imamo Kamčatku koja "visi" na pomorskim komunikacijama (kako je to pokušavati ih zamijeniti avionima, shvatili smo u Siriji, nokautirajući resurse naše vojne transportne avijacije), pa ih hitno počinjemo prodavati?
I, usput, kome bismo trebali iznajmiti Kalinjingradsku oblast? Njemačka, EU ili Poljska? A „ako se nešto dogodi“, za nas će ostati samo more, jer će „koridor Suvalka“biti čvrsto „zapečaćen“američkom divizijom, i to neborbenom (!).
Općenito, sve je jasno s tezom “sakrijmo se od mora”, ovo je iz kategorije “u bijeli pokrov i puzeći u groblje”.
No, vratimo se našim zadacima.
1. Prema današnjoj situaciji (kratkoročno i srednjoročno), pomorske strateške snage (NSNF) objektivno su neophodne u sistemu strateškog odvraćanja (prvenstveno radi sprječavanja "razoružavajućeg" štrajka).
2. Pružanje pomorskih komunikacija. Ovo nije samo Pacifička flota i Baltik, već i Sirija (i, ako je potrebno, i druge zemlje).
3. Sirijska operacija čvrsto je naglasila potrebu za učinkovitim ekspedicijskim operativnim formacijama mornarice, jer je do minimalnog sudjelovanja flote došlo samo zahvaljujući sreći s neprijateljem. Kad je Turska ušla u rat, naša zračno-kopnena grupa, bez podrške efikasne flote (koju, nažalost, nismo imali), neizbježno bi pretrpjela brz i strašan poraz … Osim toga, sam status zemlje obavezuje nas da možemo oštro reagirati u situacijama kao što je „slijetanje u Mogadišu“1978
4. Da biste "otišli na mora i okeane", prvo morate dobiti pravo da izađete tamo, uklj. u borbenoj situaciji, u uslovima neprijateljskog protivljenja. U skladu s tim, flota započinje minolovcem, iz bliske zone (uključujući i protivpodmorničku obranu).
5. Privredna aktivnost. Unatoč činjenici da je aktivni razvoj police odgođen, od toga nećemo pobjeći. A ako "ekonomske želje" nisu podržane stvarnom silom, "mogu se dogoditi loše stvari".
6. Politički faktor (ovdje, u velikoj mjeri, i makroekonomija). Mnogi ljudi ironično percipiraju pitanje isticanja zastave, ali to je zaista djelotvoran politički alat (glavna stvar je da ono na čemu je demonstrirano ne mora biti poslano u muzej jučer). Još je učinkovitija demonstracija snage tijekom vježbi i pucanja.
Na primjer, 1999. godine članice NATO -a nisu se plašile naših padobranaca u Prištini, već činjenice da su iza njih bili naš Topol, naši BDR -i i BDRM -i NSNF -a.
I "ruski medvjed" je tada, naravno, "ležao", "oboren", ali "koji bi trebao" savršeno je shvatio da može ustati i rezati. I tako da "neće izgledati malo".
Vojno-politički uslovi
Uzimajući u obzir nuklearni faktor, Sjedinjene Države će izbjeći direktni sudar koliko god je to moguće (dok će imati mogućnosti za razoružavajući napad u pripravnosti). Međutim, postoji vrlo loš presedan - sukob s Engleskom u drugoj polovici 19. stoljeća, koji je na kraju završio razornim ratom s Japanom (koji je Engleska s velikim zadovoljstvom "stavila na svoje mjesto"). Ekonomski i vojni potencijali Rusije i Japana bili su neuporedivi, samo što nam se ovaj neprijatelj pokazao izuzetno nezgodnim. Čini se da je postojala (bila) moćna vojska, ali je ne možete dovesti u kazalište vojnih operacija kroz "uska grla" tadašnjeg Transsiba. Flota (na kojoj su se temeljili proračuni) otvoreno se pripremala za sve, osim za pravi borbeni okršaj (bilo je samo nekoliko admirala koji su razumjeli kamo sve vodi).
Šta sad?
Nakon izmjena Ustava, Japanu je ostala jedina mogućnost razvoja događaja na Kurilskim otocima - sila. Štoviše, glavni faktor u tome nismo čak ni mi, već Kina, za suprotstavljanje kojem u Japanu postoji izuzetno akutno pitanje potpunog „nuliranja“svih vojno-političkih ograničenja nakon Drugog svjetskog rata (meso prije nuklearnog statusa). Svi tehnički pripremni radovi za ovo izvedeni su davno. Pitanje je politička odluka ili bolje rečeno njeno donošenje kroz parlament. I "mali rat" (po mogućnosti pobjednički) je ovdje vrlo prikladan.
Sada Zapad. Rat s Turskom, koji smo skoro dobili 2015. (i za koji smo tada bili kategorički nespremni), spriječio je Erdoganovo "čudesno spasenje" u pokušaju državnog udara. Erdoganu se može dogoditi samo isto što i Anwar Sadat …
Međutim, na sjeveru je sve mnogo zanimljivije. Histerija zapadnih medija o ruskoj vojnoj prijetnji baltičkim državama samo na prvi pogled djeluje kao kolektivno ludilo. Ako se sve to usporedi s vojnim napuhavanjem Poljske, uključujući neke od najmoćnijih tenkovskih šaka u Europi i ozbiljnim opterećenjem municijom avionskih projektila JASSM-ER velikog dometa (i "u pozadini"), s kojima može snimajte sve, do Moskve i Sankt Peterburga, onda slika nije dobra.
Posebno s obzirom na to da brodovi u Baltijsku mogu biti pogođeni dalekometnom artiljerijom iz Poljske (kao i značajan dio objekata PVO i aerodroma). Istovremeno, Poljska ima u svom "zalihi" ono što, kako Poljaci vjeruju, može biti casus belli …
I evo dobrog pitanja: je li to samo Poljska? Postoji još jedna zemlja sa formalnim (i vrlo čudnim) casus belli, i vrlo je dobro pitanje kako će se ponašati …
Sada o tehničkim detaljima.
Ponavljam: ključni problem naše flote je taj što se s njom postupa kao s korpom za hranjenje, a ne kao s oruđem.
Subplating
Već sam više puta naveo primjer, ali vrijedi ga podsjećati uvijek iznova.
Godine 2008. "Omsk" je izašao iz obnove tehničke spremnosti i nakon ozbiljne hitne popravke iz "Zvezdinog" brodogradilišta godinu dana ranije od vremena planiranog flotom! Štaviše, to je generalno bio prvi brod treće generacije koji je napustio "Zvezdu". A ovo je na Dalekom istoku, gdje, kako kažu, "umire sva brodogradnja"!
Upravo je tada u Zvezdi bio direktor Yu. P. Shulgan, koji je rekao da će to učiniti do 2008. godine, i zapravo osigurao provedbu ovoga, uprkos činjenici da se pokazalo da su prve procjene obima popravki bile mnoge puta manje od pravih.
Ovo je primjer iz kategorije da "kako ne biste učinili (ili odgodili), možete pronaći 200.000 razloga". I ti to možeš.
U našoj podmornici nema nerješivih problema! Da, postoje tehnološka ograničenja, ali još uvijek moramo „stići“, a stalno nailazimo na „kasnije“, „nećemo provoditi takva ispitivanja“, „nećemo otklanjati nedostatke“, „i tako će doći dolje "," rat ipak neće "…
Je li moguće drugačije? Da, i evo primjera iz daleke 1981. godine. Bivši načelnik mornaričkog OPV -a, kapetan 1. ranga R. A. Gusev u knjizi "Ovo je torpedni život":
Skandal je bio ogroman. R. P. Tikhomirov udario je kao punomoćni predstavnik rukovodstva Centralnog istraživačkog instituta "Gidropribor". Napuštajući svoju kancelariju nakon sastanka kojim je predsjedavao ministar Sudproma, nazvao je Lenjingrad:
- Radij Vasiljeviču! Traže vas lično, ali ne dolaze. Ovdje možete ući u ured direktora, a izaći kao najmlađi istraživač.
- Možda bismo to trebali zahtijevati …? Dao sam komandu …
- Ništa od ovoga više nije potrebno. Dobili smo mjesec dana … naređeno da završimo. Rekao sam da je to nerealno. Pa, jasno su mi stavili do znanja da će se, ako je ovo nerealno pod sadašnjim rukovodstvom, morati promijeniti.
Tako je 26. juna 1981. Isakov okupio u svom uredu stručnjake koji su, po njegovom mišljenju, sposobni riješiti zadatak koji je postavio ministar …
I uspjeli su! Ne za mesec dana, naravno, za dva. Možda još malo."
Kada se predsjednik USC -a Rakhmanov u medijima žali na dobavljače projekta 677, to izgleda izuzetno jadno i smiješno jer koristiti moć ne samo u svojim mogućnostima, već i u svojim dužnostima. Situacija s projektom 677 je zaista smiješna i sramotna - to je "mišićna gužva" naših menadžera umjesto oštrih i odlučnih mjera kako bi se osiguralo da se "problematični materijal" dovede što je prije moguće.
Čak i notorni problem VNEU -a nije tehnički. Nemamo fundamentalnih tehničkih problema s VNEU -om, i to davno (ovdje se možete prisjetiti i sovjetskog projekta 613E)! Imamo problema s njihovim ukupnim kapacitetom. Pa, od toga morate da nastavite! Isti Baltik, sa svojim malim dubinama, vrlo je problematičan za podmornice Varshavyanka …
Nekoliko od 8 torpeda, poput 205 i 206 projekata, imaju Nijemci? Postoji "Amur-950" sa UVP-om za 10 "kalibra" i 4 torpedne cijevi. Na Baltiku uvijek može pasti na tlo i tamo se napuniti, ovo nije Pacifička flota, gdje će biti puno mjesta gdje će se nositi sa svojim strujama …
Arktičko gađanje? Ovo je pitanje od šest mjeseci, uključujući i vrijeme za neophodnu reviziju materijalnog dijela. Ali neko mora lupiti pesnicom o sto! Isto vrijedi i za antitorpeda.
Postoje dobri razlozi za vjerovanje da upravo sada na palubu strateškog Ryazana (stari projekt 667BDR) i dizelsku podmornicu projekta 877 možete instalirati TPK s anti-torpedima, otići na more i uspješno pucati (s prijenosnog računara) sa antitorpeda sa stvarnim uništenjem napadajućih torpeda. Northwind i Ash? Ne, ne mogu (bez ozbiljne revizije), iako su dužni (uključujući i prema državnim ugovorima).
Vazduhoplovstvo
Opet, nema temeljnih tehničkih problema (i sa zaostatkom obećavajućih sredstava u potrazi za podmornicama, i sa upečatljivim sredstvima), samo trebate poduzeti i učiniti …
Protivbrodske rakete dugog dometa na podmornicama su dobre, ali još bolje (i mnogo puta) jesu u avionima. Uključujući jer podmornice ne lete iz mornarice u mornaricu zračnim putem, ali mi, nažalost, imamo 4 odvojena kazališta …
Umjesto toga, postoje redovne prijevare sa ekranoplanovima, hidroavionima, jurišnim helikopterima (u nedostatku normalnog i višenamjenskog transporta) itd.
Iskustvo ugovora s indijskim nosačem aviona pokazalo je da nemamo tehničkih problema kako bi naš nosač aviona bio u ispravnom stanju i borbenoj spremnosti. Tehnički … Jer postoje i drugi, naime da je nosač aviona, prije svega, najviša organizacija, to je simfonijski orkestar, ali navikli smo svirati tri lopova …
Teza o iznimno visokim troškovima nosača aviona također je neumjesna. Tačnije, postoji takav problem, ali zbog našeg nedostatka iskustva, pa, shodno tome, i sposobnosti onih koji vole svladati budžetska sredstva neograničeno crtaju nule.
Trebamo iskustvo u pravoj, teškoj i intenzivnoj borbenoj obuci nosača aviona, zračne grupe i cijele operativne formacije. I već na temelju toga potrebno je formirati izgled i zahtjeve za budućnost. Sada društvo (i niz ljudi u vodstvu) postavlja potpuno logično pitanje: o kakvom novom nosaču aviona možemo govoriti ako ga jedina raspoloživa mornarica nije mogla dovesti u stanje borbeno sposobno?
Borbeni brodovi
Kreiranje MRK projekta 22800 "Karakurt" pokazalo je da je unatoč svim problemima u našoj zemlji zaista moguće graditi brodove brzo i jeftino. Nevjerojatna činjenica, period izgradnje glave "Karakurt" bio je čak manji od istog perioda za glavu MRK projekta 1234 u dobrim vremenima SSSR -a!
Bez sumnje, pozitivno je to što je lansirana serija fregata projekta 22350, štoviše, s poboljšanim protivavionskim raketnim sistemom (SAM) "Polyment-Redut".
Problem mjenjača na njima se rješava, ali traje predugo. Ali opet, pitanje nije tehničko, već čisto organizacijsko. Da je Zvezda-Reducer prebačena u Ujedinjenu motornu korporaciju (UEC), onda bi problem s njima bio odavno riješen, u obliku serije.
Flota za državu, a ne država za flotu
Naravno, izgradnja mornarice trebala bi uzeti u obzir ekonomsku stvarnost i mogućnosti. Istovremeno, morate shvatiti da su resursi ograničeni za sve i uvijek, kako za Sjedinjene Države tako i za NR Kinu, a još više za nas.
S tim u vezi, apsolutno neadekvatni zahtjevi za NSNF, a posebno za drugi NSNF (podvodni strateški sistem Poseidon) daleko su izvan zdravog razuma i stvarne brige za odbranu i sigurnost zemlje.
Potrebno vam je najmanje:
1. Rješavanje problema sa bliskom zonom (općenito "radi dobijanja prava na izlazak na more"), kako bi se osigurala stvarna borbena stabilnost NSNF -a.
2. Stvoriti (nakon napuštanja popravke "Kuznetsov") stvarnu i efikasnu operativnu formaciju mornarice.
3. Ukloniti ozbiljne nedostatke u serijskim projektima brodova.
4. Obnoviti udarnu avijaciju kao dio pomorske, kako bi se osigurala stvarna efikasnost protupodmorničkog ratovanja.
5. Potrebna nam je zaista teška borbena obuka (s protu torpedima i hidroakustičkim protumjerama i torpednim daljinskim upravljanjem, gađanjem po ledu, odgovarajućim ciljevima za protuzračnu obranu, opremom za elektroničko ratovanje itd.).
Iz članka istoričara Sergeja Mahova o admiralu Lazarevu. Toplo preporučujem ono što je ovaj istoričar napisao, posebno Lazarev ciklus.
… bitka između parnih fregata 3. juna 1854 … Britanci (Close) su iz nekog razloga ovu bitku odredili 11. juna, ali također kaže da je "neprijatelj organizirao izvrsnu službu čuvanja duž obale", i bilježio i izvještavao o svakom kretanju fregata”, ali borba je zaista bila ravnopravna. Za - odjednom! - mornari i kapetani nisu znali da Britanci ne mogu biti poraženi, da, prema nekima, "Rusiji nije dozvoljeno da se bori na moru općenito", samo su radili ono što su znali. Kakve veze ima na koga pucati? Englez umire na potpuno isti način kao i Turčin.
Možemo kad se pravilno pripremimo. I to možemo učiniti u budućnosti.
Ako se pravilno pripremimo.
