1995. godine, Savezni zakon br. 32-FZ "O danima vojne slave i nezaboravnim datumima Rusije", među danima vojne slave nekoliko doba, dan kada su ruski pukovi porazili mongolsko-tatarske trupe na Kulikovu polje 1380. ističe. Zvanično, u kalendaru nacionalnih datuma za pamćenje, praznik se naziva „Dan vojne slave Rusije - Dan pobjede ruskih pukova u bitci kod Kulikova (1380).
Unatoč činjenici da je povijest mongolsko-tatarskog jarma i borba protiv njega (posebno povijest Kulikovske bitke) sastavni atribut većine ruskih udžbenika historije svih posljednjih decenija, teško ga je pronaći u istorije naše zemlje period koji bi različiti stručnjaci iz te oblasti i istoričari amateri tako dvosmisleno ocenili. Čak i ako pokušamo apstrahirati iz cjelokupne povijesti mongolsko-tatarskog jarma u ovoj temi, koju i sami osporavaju neki znanstvenici i pseudoznanstvenici, tada čak i s obzirom na Kulikovsku bitku u našoj zemlji možemo izdvojiti nekoliko verzija koje su zaista udaljeni jedno od drugog.
Prvi krug verzija zasnovan je na činjenici da je Rusija više od dva stoljeća bila pod azijskim jarmom, što, kako službeno tumačenje kaže, nije dopustilo da se naša zemlja "razvije u rangu s evropskim silama". Kako su se same evropske sile u to vrijeme "razvijale" zasebno je pitanje …
U ovom krugu ima dovoljno patriotskih i liberalnih verzija. I prvi se raspravljaju s drugim, drugi s prvim - vrlo revno. Ponekad nije sasvim jasno gdje je liberalizam, a gdje patriotizam.
Jedna verzija je da su ruski knezovi počeli razmišljati o konsolidaciji zemalja i nastojanjima da se bore protiv kana, prevladavajući međusobne razlike, a zatim su dali bitku Mongolima na polju Kulikovo, što je raspršilo, kako kažu u određenim krugovima, mit nepobjedivosti mongolske vojske. Pristalice ove verzije, kao argument za svoju nevinost, navode činjenice da nakon bitke neko vrijeme Rusija nije odala počast Saraju (središte Horde).
Prema drugoj verziji, Kulikovska bitka nije bitka Dmitrija Donskoja protiv Mamaija kao bitka Rusa protiv Horde, već upravo suprotna - otvorena podrška „legitimnoj“(dinastičkoj) moći Horde tokom tzv. -zvani "Big Hush". Pristalice ovog posebnog gledišta tvrde da je Dmitrij Donskoy okupio pukove kako bi se borio protiv hordijskih temnika Mamaija u posljednjem razdoblju unutrašnjih previranja Horde kako bi podržao Tokhtamysha iz dinastije Chingizid na prijestolju u Saraju. Kao svojevrsni "dokaz" svoje nevinosti, pristalice verzije sa "podrškom Dmitrija Donskoya za Khana Tokhtamysha" navode činjenicu da je manje od dvije godine kasnije Tokhtamys došao u Moskvu i vratio plaćanje danka Hordi. Citiraju se i činjenice o tome kako su, na putu Khanovih trupa za Moskvu, ambasadori brojnih prinčeva napredovali u Tokhtamysh i izjavili da su im poslušni. Neke kronike tvrde da su Moskovljani sami otvorili vrata Tokhtamyshu, vjerujući riječima sinova nižnjenovgorodskog kneza, koji je rekao da su u razgovoru s hanom saznali njegov "lojalan" odnos prema Moskvi. Šta se dalje dogodilo i koja je bila lojalnost? - Kronike se slažu da je Tokhtamish opljačkao i spalio Moskvu, pogubivši "bez broja" svojih stanovnika. Odan?..
Drugi krug verzija proizlazi iz činjenice da je Kulikovska bitka povijesna fikcija, koja se prvi put pojavila u djelima zapadnih i prozapadnih povjesničara sa pretpostavljenom svrhom stvaranja mita o postojanju samog mongolsko-tatarskog jarma. Prema ovoj verziji, uopće nije postojao stoljetni jaram, mongolski kanovi su dijelom ruski knezovi koji su vladali ogromnim teritorijima.
Sljedbenici ove verzije tvrde da se verzija mongolsko-tatarskog jarma počela aktivno kultivirati u Rusiji nakon što je Petar I presjekao prozor u Europu. U isto vrijeme, činjenica postojanja takvog etničkog konglomerata kao što su mongolsko-tatarski također se osporava u istoj verziji.
Jasno je da ovaj krug verzija izgleda više nego senzacionalno, jer postoje udžbenici … štoviše, sovjetski … Oni, takoreći, tradicionalno govore o potpunoj herezi ovih izjava. Ali koliko su "mongolska" poglavlja u tim udžbenicima istinita i na koga se oslanjaju kao na izvor? Općenito, za svu "heretičku" prirodu, takav krug verzija nalazi znatan broj sljedbenika. I, kako kažu u Ukrajini, sve je teže odrediti, je li ova zrada pobjeda?..
Povećanje broja pristalica ove verzije može se objasniti mnogim faktorima, od kojih je jedan savremena želja da se „zakuca daskama“Petrov „prozor u Evropu“u vezi sa načinom na koji Evropljani gledaju na sam koncept ruskih interesa. Ovo je, da tako kažem, svojevrsna reakcija protiv sankcija, prema kojoj se pojavljuje teza da su Rusi u najširem smislu riječi zapravo Rusi, a isti Tatari s Mongolima, ali ne i Europljani, koji su popravili i nastavi sa popravkom svima nama. intrige …
Ali ako postoje takve izjave, onda njihovi autori moraju dati svoje argumente. Kao glavni argument odabrano je sljedeće: do sada stručnjaci ne mogu utvrditi gdje se nalazi pravo polje Kulikovo. Ranije se vjerovalo da je to negdje u blizini Ryazana, a zatim je mjesto nekako "preseljeno". A zagovornici verzije da nije bilo ni jarma, ni bitke na Kulikovu, posljednji put je teza sljedeća: ako je polje Kulikovo tamo gdje je naznačeno u trenutnim turističkim knjižicama, zašto arheolozi nisu pronašli bilo koji značajan iznos dugi niz godina arheoloških nalaza koji potvrđuju zašto nisu pronađeni vojni grobovi, fragmenti oružja itd.
Činjenicu da slučaj još nije bio čak 1780. godine, već 1380. godine, te da stvarno polje možda i nije baš tamo gdje je danas naznačeno, autori ove verzije ne smatraju vrijednim pažnje i rasprave. Nije bilo - i to je to …
Uzimajući u obzir činjenicu da se sve češće dijametralno suprotni programi, "dokumentarni" filmovi, publikacije s jedne strane o očiglednoj povijesnoj autentičnosti Kulikovske bitke, s druge strane, o potpunoj nemogućnosti takvog događaja pojavljuju na ekrani, može se reći da izgleda da jesmo, nikada nećemo saznati. Iako se, kao istina, može konstatirati očita činjenica: uzimajući u obzir sva trenutna lomljenja koplja historiografskog i pseudoistorijskog smisla, Rusija je preživjela u srednjem vijeku i na kraju krenula na svoj novi put-konsolidaciju zemljišta oko jednog centra, što je na kraju rezultiralo formiranjem državne, teritorijalne, vojne i duhovne dimenzije koje do danas izazivaju histeriju među "partnerima". Stoga je 21. rujna 1380. punopravni dan vojne slave, koji je doprinio razvoju ogromne ruske (u najširem smislu riječi) moći, koju su nam predali preci radi očuvanja i stvaranja za dobro.
