Uvod
Ovo je nastavak ciklusa naših radova o "VO", posvećenog ranoj političkoj ili, bolje rečeno, vojno-političkoj istoriji ranih Slovena.
Razmotrit ćemo vojnu organizaciju, oružje i taktiku Slavena ovog razdoblja, na temelju povijesnih izvora.
Kakva je bila vojna organizacija prvih Slovena? Kontroverzna pitanja u vezi s tim, htio bih razmotriti u brojnim člancima, počevši od ovog.
Prije svega, valja reći da su slavenske vojne invazije predstavljale stvarnu vojnu prijetnju Vizantiji. Kao rezultat toga, čitavo poglavlje posvećeno im je u "Strategiji Mauricijusa" (bez relativnosti o autorstvu ovog vojnog djela). Iako mnogi drugi neprijatelji carstva nisu dobili takvu čast, na primjer, Arapi, koji će doslovno za trideset ili četrdeset godina zauzeti cijeli istok carstva. Ovo je bio fokus izvanrednog stručnjaka za bizantsku vojnu historiju V. V. Kuchma. Ali o kakvom se vojnom sistemu radilo, ne sa taktičkog gledišta tog razdoblja: „vojska“(Στράτευμα ili Στpατός) ili „gomila“(„Ομιλoς), već u smislu organizacije?
Društvo i vojna organizacija
Vojna organizacija, posebno u posmatranom periodu, direktno proizlazi iz društvene strukture. Zapravo, izvori nam ne dopuštaju da jasno govorimo o stepenu razvijenosti pojedinih plemena ovog razdoblja, ali srodne discipline (antropologija, etnografija, djelomično arheologija) označavaju orijentire posrednim znakovima.
U prethodnim člancima o "VO" primijetili smo činjenicu da je slavensko društvo bilo u ranoj fazi preddržavnog razvoja - bilo je to plemensko društvo ili rana faza "vojne demokratije", kako se uobičajeno vjerovalo sredinom i drugom polovinom dvadesetog veka.
Usput napominjemo da oni i dalje pokušavaju primijeniti koncepte poput "kontrolirane anarhije" ili "segmentnog društva" na ovo razdoblje slavenske povijesti, ali ti pojmovi ne donose mnogo jasnoće (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Vizantijski autori vidjeli su u slavenskim plemenima društvo u kojem "ne vlada jedna osoba, već su od davnina živjeli u vladavini naroda (demokracija)", kako je napisao Prokopije iz Cezareje, i kao autor "Strategicona" dodao:
"Budući da dominiraju različita mišljenja, ili se ne dogovaraju, ili, čak i ako to učine, drugi odmah krše ono što je odlučeno, jer svi misle suprotno jedni drugima i niko ne želi ustupiti drugome."
Uprkos značajnoj prijetnji koju su Slaveni predstavljali za Carigrad, u isto vrijeme vidimo da su bili znatno inferiorniji od susjednih naroda u oružju i vojnoj umjetnosti.
Šta je razlog tome?
"Zaostajanje" Slovena u vojnom smislu od susjeda, prvenstveno Nijemaca, pa čak i nomadskih naroda, bila je upravo činjenica da su bili u različitim fazama društvenog razvoja. Grubo rečeno, Slaveni su početkom 6. stoljeća, prema vrlo procjeni, bili u istoj fazi kao i zapadnonjemačka plemena u 1. stoljeću. Pne.
Upravo se ovaj položaj, opet zbog kasnog, u usporedbi s germanskim etnosom, geneze Slovena kao takvih, a posebno njihovih institucija, očito odrazio u vojnim poslovima. Jednostavno rečeno, ako živite rođenjem i okruženi ste sličnim društvima, onda jednostavno nemate potrebu za lančanicom i mačevima, samo imate dovoljno oružja koje se koristi u lovu. Međutim, nemate niti tehnološke niti materijalne mogućnosti da to imate.
Odnosno, u naseljenom slavenskom društvu nije bilo potrebe za dodatnim oružjem, osim onog koje se koristilo u proizvodnim aktivnostima: sjekira - posvuda; koplje, luk i strijele - u lovu.
Što se tiče nomadskih naroda s kojima su Slaveni imali kontakte, čak i ako pretpostavimo činjenicu da su bili u sličnoj društvenoj fazi, tada su zbog razvoja vojnih tehnologija i struktura upravljanja nomadi dominirali poljoprivrednicima. Ali ti isti čimbenici kasnije su postali najvažniji razlozi društvenog zaostajanja nomadskih naroda (razvoj tehnologije nije doveo do promjena u društvu).
I ako je društvo Sarmata i Alana po društvenoj strukturi bilo manje ili više blisko ranim Slavenima, onda su Huni, a još više Avari, bili upoznati sa sistemom kontrole višeg reda, o čemu smo pisali u prethodnim člancima na "VO".
I još jedan dodatak. Postavlja se prirodno pitanje, zašto Praslaveni ili rani Slaveni, koji su imali kontakte sa susjedima koji su imali prednosti u vojnim tehnologijama, nisu ih mogli posuditi, na primjer, od Sarmata ili Gota?
U VI veku. pisani i arheološki izvori govore nam o istom jednostavnom setu oružja među Slovenima, kao i prije. Čini se da je odgovor ovdje jednostavan: kao i u naše dane, vojne tehnologije, izvore sirovina za njih ozbiljno su čuvali njihovi vlasnici: mač je mogao biti zarobljen ili primljen na dar, ali bilo je to teško ili potpuno nemoguće kopija. I kako je Jordan naglasio, Ante su nedostatak oružja nadoknadili brojčanom prednošću [Getica 119, 246].
S porastom stanovništva, okolni resursi nisu mogli prehraniti klan ili porodicu, što je uzrokovalo potrebu za "viškom proizvoda" koji je dobiven vojnim operacijama, što je potaknulo slovensko društvo na kretanje i promjenu, ali se mora imajte na umu da su promjene u plemenskom sistemu izuzetno spore, a to je izravno povezano s vojnim poslovima i oružjem.
Tacit je izvijestio o naoružanju Venda - praslavena, koji su prema mnogim istraživačima u 1. stoljeću. oni:
„… nose štitove i kreću se pješice, i, štaviše, velikom brzinom; sve ih to razdvaja od Sarmata, koji cijeli život provode u kolima i na konjima."
[Prećutno. G. 46.]
O istom oružju saznat ćemo nakon nekoliko stoljeća. Čak ni uključivanje praslavenskih i ranoslavenskih plemena, prvo Gota, a kasnije i Huna, u migracijski pokret nije dovelo do promjena u oružju (o oružju ćemo detaljno razmotriti u sljedećim člancima).
Više puta, na stranicama izvora ovog vremena, nailazimo na podatke o "nacionalnom" oružju, da ne spominjemo "nacionalnu" odjeću određenih plemena. U "Fredegarovoj kronici" izvještava se da se ambasador Franaka, da bi došao do slavenskog kralja Samo, morao presvući u slavensku odjeću.
Ovdje je značajan faktor bio društveni trenutak koji je formirao vojnu organizaciju Slavena i posredno utjecao na naoružanje.
Dakle, slavensko društvo je stajalo u ranoj fazi plemenskog sistema sa znacima "kontrolirane anarhije", kako su napisali bizantski autori (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Kada razmatramo organizaciju vojske, polazimo od poznatih vojnih struktura indoevropskih etničkih grupa tijekom tranzicije društva u preddržavnu i ranu državnu fazu. Oni su se sastojali od sljedećih dijelova: odredi vojskovođe; ponekad su postojale nezavisne vojne organizacije, poput tajnih, starosnih i rodnih militarizovanih sindikata; mafije, pljačkaške organizacije (poput berserkera). Neki od njih kasnije su se mogli pretvoriti u kneževe odrede kao vladara. I na kraju, glavna je bila milicija cijelog plemena.
Kako je bilo s prvim Slavenima, razmotrit ćemo u nastavku.
U ovom ćemo članku proučiti situaciju sa slavenskim "plemićima" ili vojnom aristokracijom, u sljedećem članku - pitanje kneza i odreda u VI -VIII stoljeću.
Vojno zna
Za nastanak odreda ili profesionalne "vojno-policijske" organizacije, važan uvjet oduvijek je bilo prisustvo legitimnih vođa u velikom broju, ali slavenska plemenska organizacija u ovoj fazi nije podrazumijevala takav sistem. Ni pisani niti arheološki izvori ne daju nam takve podatke, a u sljedećim povijesnim fazama također ne promatramo te institucije. Za razliku od, na primjer, homerskih Grka s ogromnim brojem "heroja" i Bazileusa ili Skandinavije, gdje je već u vendelskom razdoblju (VI-VIII stoljeće) bilo dosta lokalnih, teritorijalnih kraljeva i, osim toga, "mora", koji su doprinijeli stvaranju ovog sistema sa ciljem kako međusobne borbe, tako i putovanja u druge zemlje u ime slave i bogatstva. Tacit nam privlači njemačko društvo sa uspostavljenim kneževskim odredima i plemićima koji vode neaktivan način života u neratnim uslovima.
„Plemići, vođe, ratnici, nesumnjivo,“piše A. Ya. Gurevich, „izdvajali su se od većine stanovništva svojim načinom života, ratobornim i besposličarskim, te nebrojenim bogatstvom koje su ukrali, primljeno kao poklon ili kao rezultat komercijalnih transakcija..
Ne vidimo ništa slično u slovenskom društvu razmatranog perioda.
Vrijedi obratiti pažnju na epizodu s izvjesnim zatvorenikom Helbudyjem (koji je po rođenju bio mrav), kojeg je jedan mrav kupio od Sklavina, njegovo ime je bilo u skladu s imenom rimskog vojnog zapovjednika, a ovaj se mrav htio potajno vratiti nego za novac u Carigrad, misleći da je komandant. Kad su “ostali varvari” saznali za to, okupili su se gotovo svi Anti, koji su zakonski vjerovali da bi koristi od oslobođenja vizantijske “stratige” trebale biti na raspolaganju svima. Odnosno, za ovo plemensko društvo još je teško govoriti o koncentraciji blaga među pojedincima, svo zarobljeno bogatstvo se distribuira proricanjem sudbine, a koji je zasebni udio vođe, u ovoj fazi ne znamo.
Antsky vođe Mesamer ili Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret ili Davrit, koji se spominju pod 585., i "Riks" Ardagast (kraj 6. stoljeća), čije ime, možda ne slučajno, vodi porijeklo, prema jednoj od verzija, od boga Radegasta, baš kao i Musokiy (593), a Kiy je očigledni vođa klana ili plemena, a ne zasebnog odreda. Isto se može reći i za slavenske arhonte, sjevernjaka Slavuna (764-765), Akamira, koji je učestvovao u zavjeri bizantskog plemstva 799. godine, i maglinu, koja se borila u Aziji.
Tokom opsade Soluna početkom 7. stoljeća. slavenskim plemenima je komandovao "egzarh" Hatzon, ali je njegova moć bila uslovna, plemenske vođe su ga poslušale utoliko što nije bilo potrebno govoriti o bilo kakvom sistemu vlasti. I kao što je Mauricijus Stratigus napisao na početku 7. stoljeća, "budući da imaju mnogo vođa koji se ne slažu jedni s drugima". Odnosno, historijski dokumenti zahvatili su najraniju fazu formiranja "plemstva", "plemstva" kod Slavena, isti proces se dogodio među germanskim plemenima na rimskoj granici otprilike šest stoljeća ranije, kada su iz redova slobodnih plemena stajali naše osobe "koje su imale najistaknutiju ulogu u organizaciji vojne odbrane plemena" (AI Neusykhin).
S tim u vezi, valja napomenuti da su za vrijeme vladavine Samo na čelu alpskih Slavena i Lužičana, sudeći prema imenima, radilo o plemenskim vođama s vojnim funkcijama, a ne vojnim, a još više, političkim vođama - knezovima: vođa alpskih Slovenaca, Valukka - porijeklo imena od "veliki, stari", a glava Lužičkog Srba Dervan - od "stari, stariji". Štoviše, drugo izdanje Ljetopisa Franaka govori o "kralju" Dragovitu (kraj 8. stoljeća):
„… Na kraju krajeva, on je daleko nadmašio sve kraljeve [prinčeve. - V. E.] (regulis) Viltsev i plemenitost porodice i autoritet starosti."
Vjerujemo da prijevod "carevi" ne odražava stvarno stanje, naravno, govorimo o prinčevima plemena koji su bili dio unije Wiltsa ili Veleta. Dakle, ovo je još jedan snažan dokaz da plemenski savez vodi tipični plemenski vođa, koji ima plemenitost i autoritet zbog godina i iskustva, a ne isključivo vojskovođa.
Takvom društvu je bio potreban vojskovođa tokom perioda kampanja i migracija. Čak imamo i posredne dokaze o tome kako je došlo do izbora takvog „princa“; ova ceremonija je, naravno, sačuvana u nekoliko slavenskih zemalja, nakon što je pretrpjela značajne promjene. U kasnom srednjem vijeku u Koruškoj ili Koruškom (na slovenskom) ceremonija odabira (posljednji put 1441.), svečano -formalna, a ne stvarna, odvijala se uz sudjelovanje cijelog naroda, dok su u Hrvatskoj i Srbiji - samo u prisustvu plemstva (županov, banovi, sotski itd.).
Teško se može složiti s onima koji vjeruju da je to posljedica činjenice da su Franci uništili generičko plemstvo Slovenaca dok je ono bilo sačuvano u Hrvatskoj. Najvjerojatnije je hrvatsko društvo išlo dalje u razvoj, a nepotreban element formalnog sudjelovanja "svih" ljudi bio je isključen. U početku su ključnu ulogu u ovom procesu imali čitavi ljudi ili slobodni poljoprivrednici - kozesi, a postupak je izgledao ovako: najstariji kozez sjedio je na Kneževom kamenu - prijestolju, ispod kojeg je korišten komad iz starog rimskog stupa. Može se pretpostaviti da je ranije ovu radnju izvršio starješina - glava klana ili glava plemena. S njim su stajali pjegavi bik i kobila. Dakle, došlo je do prijenosa "moći" ili "vojne moći" - na princa ili vođu. Vladar je bio odjeven u narodnu nošnju, predstavljen štapom, možda simbolom pravosuđa, pa se s mačem u ruci popeo na tron, a zatim se okrenuo prema svakoj od četiri kardinalne tačke. Okretanje kardinalnim tačkama značilo je da će neprijatelji koji su došli iz bilo kojeg od ovih pravaca biti poraženi. U XV vijeku. ceremonija je otišla u crkvu, nakon čega je vladar sjeo na kameno prijestolje, koje je stajalo na Goslovetskom polju u Krnskom gradu, ranije je to bio rimski grad Virunum, u pokrajini Norik, sada dolina Zollfeld, Austrija.
Naravno, na ovoj svečanosti mogu se vidjeti obilježja prijevremenog izbora vojskovođa, perioda vojne seobe Slovena.
Stoga se može jasno reći da u promatranom razdoblju plemenske institucije iz svoje sredine nisu izdvojile ni dovoljan broj vojskovođa, ni preostali broj vojnika koji žive isključivo zahvaljujući svom vojnom zanatu. Društvu nije bila potrebna takva struktura, niti si je to moglo priuštiti.
Kneževska moć postaje odlučujuća za društvo kada stoji iznad plemenske organizacije, a da bi izvršila svoje normalno funkcioniranje, potreban je odred kao instrument politike i suzbijanja konzervativnih plemenskih institucija.
Ova faza u slavenskom društvu VI-VII, a moguće i u VIII vijeku. još nije stigao.
Izvori i literatura
Helmold iz Bosau slavenske kronike. Prevod I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam iz Bremena, Helmold iz Bosaua, Arnold Lubeck slavenske kronike. M., 2011.
Jordan. O podrijetlu i djelima Geta. Preveo E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S. 84., 108.
Kornelije Tacit O podrijetlu Nijemaca i lokaciji Nijemaca Preveo A. Babichev, ur. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Kompozicija u dva toma. S-Pb., 1993.
Prokopije iz Cezareje Rat s Gotima / Preveo S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategija Mauricijusa / Prijevod i komentari V. V. Kuchme. S-Pb., 2003. S. 196.; Prokopije iz Cezareje Rat s Gotima / Preveo S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teofan Ispovjednik Preveo G. G. Litavrin // Kod najstarijih pisanih podataka o Slovenima. T. II. M., 1995. godine.
Fredegarova kronika. Prijevod, komentari i uvod. Članak G. A. Schmidta. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Svjedočanstvo najdawniejszych dziejów Słowian - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Stvaranje Slovena: istorija i arheologija donjeg Podunavlja, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". Na 17. međunarodnom vizantijskom kongresu. Glavni radovi. Dumbarton Oaks / Georgetown University, Washington D. C., avgust. N-Y. 1986.
Gurevich A. Ya. Odabrana djela. Tom 1. Stari Germani. Vikinzi. M-SPb., 1999. godine.
Kubbel L. E. Eseji o potestarno-političkoj etnografiji. M., 1988.
Naumov E. P. Srpske, hrvatske i dalmatinske zone u VI-XII stoljeću // Povijest Evrope. Srednjovjekovna Evropa. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Problemi europskog feudalizma. M., 1974.
S. V. Sannikov Slike kraljevske moći iz doba velike seobe naroda u zapadnoevropskoj historiografiji 6. stoljeća. Novosibirsk. 2011.
A. A. Khlevov Preteče Vikinga. Sjeverna Evropa u I-VIII vijeku. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius i "strateški plan" Pseudo-Mauricijusa (1. dio) // Byzantine Times. T. 61. M., 2002.
