Opsadna tehnika Slovena
Koju su opsadnu tehniku, prema izvorima, koristili Slaveni?
Analiza izvora o poliorketikama 6-7. Stoljeća. pokazuje da se ona kao nauka temeljila na borbenim iskustvima i na teoriji naglašenoj u studijama antičkih autora (Kuchma V. V.).
Slaveni su nesumnjivo stekli znanje u ovoj oblasti od Vizantinaca, o čemu smo pisali u prethodnom članku o "VO", a znamo i posebne okolnosti kako se to dogodilo.
U opsadnom poslu, više nego u bilo kojem drugom vojnom zanatu, praksa je najvažniji faktor vještine.
U uslovima ranog srednjeg veka bilo je nemoguće "zapisati" znanje i koristiti ga po potrebi, posebno od Slovena. Vještina se sa jednog stručnjaka na drugog prenosila samo u toku profesionalne aktivnosti. I što je više trupa učestvovalo u opsadama, to je njihovo znanje bilo bolje u izgradnji opsadne artiljerije, i obrnuto. Stoga su Slaveni, prvo s Avarima, a zatim samostalno stekli to znanje, sudjelujući u bitkama, o kojima smo gore pisali. Vidimo stalni rast vještine na podacima takvog izvora kao što su "Čuda svetog Dmitrija Solunskog" (CHDS).
Čak i ako uzmemo u obzir činjenicu da su različita plemena sudjelovala u opsadama Soluna, vjerovatno međusobno povezana, tada je barem u 7. stoljeću jedna grupa plemena u ratu, migrirajući u Grčku i Makedoniju, sa učešće Slovena, građana Avara, iz Panonije, koji su, kao što znamo, u 7. veku. imao iskustvo rata protiv Rimljana u Italiji u savezu s Langobardama.
Slaveni su koristili sve opsadno oružje koje je u to doba bilo poznato: bacači kamena, ovnovi za udaranje - oružje za udaranje, jurišne kule, kornjače - oprema za kopanje.
Bacači kamena
Vjerojatno tehnički najteže za proizvodnju i izvođenje bili su bacači kamena.
U kasnom rimskom razdoblju takva se tehnika nazivala škorpion ili onager, a Prokopije iz Cezareje također je nazivao bacača kamena sredinom 6. stoljeća. Granate su bile jezgre težine od 3 do 80 kg, najčešće od 3 do 26 kg, što je ovisilo o veličini topova.
Autori ChDS -a označili su ovo oružje među Slavenima kao πετροβόλος, dok su grčke bacače kamena nazvali πετραρία. Ako je Diodor već naišao na prvo ime (1. stoljeće prije Krista), tada se drugi izraz u tekstu CHDS -a koristi samo za opisivanje tehnologije među Rimljanima. Mauricijus Stratig (početak 7. stoljeća) napisao je da bi trupe trebale imati Petrobols.
Isti izraz nalazimo u "Uskršnjoj hronici", kada opisuje opsadu Carigrada od Avara i Slavena, a Teofan Bizantinac, kada opisuje postavljanje odbrambene opreme na istim zidovima 714. godine. Jasno je da se radi o oružju sa nekim razlikama u dizajnu.
Moguće je da je πετραρία bio manji alat, jer se u tri navedena izvora koristi na zidu; upotreba većeg alata dovodi do olabavljenja zida i možda jednostavno nema prostora za njegovo postavljanje.
Ne možemo reći da je ovaj alat bio savršeniji, budući da izvori ovog razdoblja, posebno vizantijski anonimni iz 6. stoljeća, opisuju prilično primitivnu tehniku koja se ne može usporediti s drevnim uzorcima, iako poznajemo izvanrednu mehaniku i geometre ovog vremena.
Ovako autor NPR -a opisuje situaciju s njegovom primjenom. Grk koji je radio na mašini za bacanje kamena, pod imenom πετραρία, napisao je ime Svetog Dmitrija na kamenu i poslao ga protiv Slovena. Vrijedi napomenuti da on jedini kontrolira ovo oružje:
“Čim je kamen ispaljen, u isto vrijeme izvana od strane varvara prema njemu je bačen drugi, koji ga je premašio više od tri puta. Sastao se s prvim i bio je vraćen natrag, a obojica su upali u depresiju bacača kamena (πετροβόλου) varvara i ubili one koji su bili tamo zajedno s Manganarima."
Ali ChDS opisuje Petrobol Slavena:
“Bili su pravokutni, široki pri dnu i suženi prema vrhu, na kojima su se nalazili vrlo masivni cilindri, vezani po rubovima gvožđem, na koje su bile zakucane trupce, poput greda od velikog otpada, sa stražnjim ovješenim trakama, i jakim konopcima ispred, uz pomoć kojih su ih istovremeno povukavši prema dolje, lansirali su remen. Oni koji su letjeli uz letvice neprestano su slali ogromno kamenje, tako da Zemlja nije mogla izdržati njihove udarce, a još više ljudsku građevinu. I okružili su četverokutne bacače kamena daskama samo sa tri strane, tako da oni koji su bili unutra ne budu ranjeni strijelama [poslanim] sa zida."
Nažalost, imamo vrlo malo izvora o Slavenima za vrijeme invazije na Balkan, ali se može pretpostaviti da se takvo oružje često koristilo u doba seobe, posebno u 7. stoljeću, pa se teško složiti sa zaključkom da je opsada Slavena nespretno je koristila bacače kamena (Aleksandrovich S. S.), što, uzgred rečeno, opovrgava i ChDS, kada se ukazuje da se 50 (!) kamenolomaca Slavena suočilo sa ozbiljnom odbranom grada:
"… [kamenje] poslano na zid nije mu naškodilo na bilo koji način zbog činjenice da je bilo vrlo snažno i snažno utvrđeno."
Uprkos stalnim borbama na Balkanu, može se pretpostaviti da su utvrđenja gradova održavana u dobrom stanju. Tokom vladavine Justinijana I (vladavina 527-565), na Balkanu je utvrđen ogroman broj gradova i tvrđava. Nije ni čudo, kao što smo gore napisali, olujni ljudi pokušali su zauzeti gradove u pokretu i prešli u opsadu ako nisu uspjeli.
Zidovi utvrđenja izgrađeni su od tesanih kamenih blokova koji su ugrađeni s vanjske i unutarnje strane, a praznine su popunjene ulomcima kamenja, krhotinama i ispunjene malterom. Izravnavajući sloj je napravljen od opeke. Dimenzije cigle: debljina 5 cm, dužina 32-36 cm, pa su redovi kamenja naizmjenično isprepletani opekom, koja je pričvršćena krečnim malterom. Temelj je izgrađen na isti način.
Zidovi u podnožju bili su deblji nego na vrhu; u Carigradu je unutrašnji zid bio 4,7 m pri dnu i 4 m na vrhu.
Kule su izgrađene kao zasebne građevine kako bi imale nezavisne odbrambene module, komunikacija između donjeg i gornjeg nivoa kule je isključena. Kule su virile iz zida na udaljenosti od 5 do 10 m (S. Turnbull).
Opsadne kule
Još jedna izuzetno složena građevina koju koriste Slaveni je opsadna kula ili helepolis.
Gelepola je pokretni toranj od drveta. Kretala se na točkovima. Za zaštitu su korištene željezne ili sirove kože, na gornjoj platformi bili su strijelci, jurišni odred i moglo je biti opsadnog oružja. Detaljan njihov opis može se pronaći u grčkoj poliorketici - stručnjacima za opsadu i odbranu gradova.
Naravno, sagrađena je u okviru postojećih trendova u poliorketiki, i, naravno, Slaveni su u početku o njenoj izgradnji saznali od zarobljene vizantijske mehanike, o čemu smo gore pisali, ali izgleda da je tokom 7. stoljeća. slovenska plemena su već djelovala nezavisno. I krajem VII vijeka. autor ChDS -a piše o inženjerskim vojnim strukturama plemena Drugovita tokom opsade Soluna:
"… najkraće rečeno, to je bilo nešto što niko iz naše generacije nije znao niti je ikada vidio, a mi još uvijek nismo uspjeli imenovati većinu njih."
Također je teško složiti se sa mišljenjem da je “dovesti takav kolos do zidina bilo vrijedno kolosalnih napora, koji često nisu bili opravdani”.
(Alexandrovich S. S.)
Čak i ako ne uzmemo u obzir sudbinske peripetije koje su sveprisutne u ratu, onda je, čini mi se, vrijedno uzeti u obzir sljedeće faktore.
Prvo, sudeći prema ChDS -u i Uskršnjoj hronici: opkoljeni nisu tako mislili i sa velikom ozbiljnošću su se odnosili prema ovim kulama.
Drugo: tačan proračun visine tornja u odnosu na utvrđenja bio je vrlo važan. Vegetius (V stoljeće) daje primjere problema i kvarova kada pokretni toranj (turres) ne odgovara veličini glavnog (bio je niži ili je bio previsok).
Treće: bilo je izuzetno teško izgraditi takve kule, pogledajte, na primjer, sažetak rada poliorketijskog Anonimusa Bizantinaca (oko 10. stoljeća), gdje, usput, izvještava da je poliorket Apolodor došao do istih zaključaka u njegove proračune tokom izgradnje tornjeva i mehanike Dyade i Khariye, koji su živjeli u različito vrijeme. I Slaveni su podigli te strukture bez matematičkog znanja kakvo su imali rimska mehanika i geometri.
Tako su tokom opsade Soluna oko 620. godine Slaveni izgradili ogromne kule koje su se nadvijale nad gradskim kulama, očigledno radi lakšeg čišćenja od branitelja, na platformama su bili snažni naoružani mladići. Inače, Mauricijus Stratig je u takvom slučaju preporučio izgradnju anti-kula.
Četvrto: čini se da je upotreba ovih struktura, kao što smo gore pisali, postala sasvim uobičajena za Slavene koji su okupirali teritorije u Grčkoj i Makedoniji, u protivnom kako bi znali kako se te mašine grade kad su bili čudo čak i za Rimljane Soluna krajem VII veka
Peto: praktična potreba u kombinaciji s psihološkim faktorom u ovom slučaju je nesumnjiva.
Unatoč činjenici da nam arheologija praktički ne daje podatke, možemo govoriti o prilično visokom stupnju obrade drveta kod Slavena.
Dakle, zajedno s poluzemljanicama, nadzemne kuće s podzemnim jamama bile su prilično uobičajena vrsta stanovanja. Među rijetkim naseljima ističe se utvrđenje na Volinji kod sela Volin. Zimi je bio sagrađen od drveta i imao je prizemne strukture, poput naselja Khotomel. Strukture trupaca imale su veze "u šapi" i "u polju".
U istom Zimnu pronađeni su ostaci struga za obradu drveta (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Ponavljam, u ovoj fazi razvoja proizvodnih snaga, Slaveni su mogli brzo opaziti drvene konstrukcije. U BDS -u, kada se opisuje opsadno oružje, spominju se i njihovi metalni dijelovi. O problemima obrade metala kod Slavena pisaćemo u sljedećem članku.
Ram-ram
Ovan je također oružje koje Slaveni često koriste tokom opsada. Što je prirodno zbog svoje jednostavnosti. Prvi spomen, kada ga Slaveni koriste zajedno sa Avarima, odnosi se na 80 -te godine 6. stoljeća, za vrijeme opsade Soluna. Ovako Prokopije iz Cezareje, sekretar velikog zapovjednika Velizarija, opisuje ovna ili "ovna":
“Izgradivši neku vrstu male četverokutne kuće, navlače kožu na nju sa svih strana i odozgo, tako da je ova mašina lagana za one koji je pomiču, a oni unutra bi bili sigurni i, što je manje moguće, izloženi strijele i koplja neprijatelja. Unutar ove konstrukcije, drugi balvan je obješen odozgo na slobodno pokretne lance, pokušavajući ga pričvrstiti, ako je moguće, u sredinu konstrukcije. Rub ovog trupca je oštar i prekriven debelim željezom, poput vrhova strijela i koplja, ili čine ovaj željezni kvadrat, poput nakovnja. Ovaj automobil se kreće na četiri kotača pričvršćena za svaki stup, a najmanje pedeset ljudi kreće ga iznutra. Kad je ova mašina čvrsto pričvršćena za zid, tada, pomičući trupac, koji sam spomenuo, uz pomoć nekog uređaja, povlače ga unatrag, a zatim ga oslobađaju, udarajući u zid velikom silom. Uz česte udarce, vrlo lako može zamahnuti i uništiti zid na mjestu gdje udara …"
Već krajem VI stoljeća. postoji izvještaj da se Slaveni koriste "ovnom" sa "željeznim čelom". Istovremeno smo vidjeli da su Sloveni početkom 7. stoljeća.zajedno s Langobardi- ma koristili su ovnove (ovnove) za zauzimanje Mantove u Italiji. Govorimo o Slovenima koji su živjeli u Panoniji, u neposrednoj blizini ili zajedno sa Avarima, a bili su plemena koja su učestvovala u avarskim pohodima na Balkan i u Carigrad početkom 7. stoljeća.
Nadalje, početkom 7. stoljeća, ChDS izvještava da se Slaveni koriste precizno složenim, valjanim "ovanima", "iz ogromnih debla i dobro rotirajućih kotača".
Turtle
Sljedeće popularno opsadno oružje koje se spominje među Slovenima bila je "kornjača". Ovo je građevina pod čijim su pokrivačem opsjedači uništili gradski zid pomoću alata, među kojima su bili sjekira, poluga, kramp i lopata - sve tradicionalno oružje vojnih zanata.
Slaveni su mogli uništiti zidove bez zaštite "kornjača", pod zaštitom strijelaca i štitova.
Kornjača, kako ju je opisao Vegetius, „Od drvenih greda i dasaka; da ne izgori, prekrivena je svježom kožom."
Slaveni su kornjače prekrili radi dodatne zaštite
“Posebne upletene pletenice od vinove loze, vrbe, vinograda i drugog savitljivog grmlja. Pletenice su se slobodno bacale preko kornjača ili su ih, možda, obješene o kornjače na stupovima."
(Alexandrovich S. S.)
Ovako su izgledale "kornjače" koje su napravili Slaveni:
„Kornjače prekrivene svježe oguljenom kožom bikova i deva, zbog svoje snage, nisu se mogle oštetiti, kao što znate, ni bacanjem kamenja, ni vatrom ili kipućom smolom zbog vlažnosti kože, a još više nekoliko ljudi naoružanih, kao i obično, kopljima i lukovima."
Imamo i podatke da su se Sloveni koristili i drugim uređajima. U njihovom arsenalu bile su vatrene mješavine za paljenje zidova i, naravno, opsadne ljestve. Među tim oružjem postoje misteriozni "gorpeci". Ili su to samo kočići, ili naoštreni štapići koji su zabijeni u zid kako bi se popeli na njega. Ne postoje tačni podaci o njima.
Jedno drvo
U okviru ovog članka također bih želio spomenuti plutajuće letjelice korištene u opsadi. Tradicionalno, Slaveni su koristili stabla s jednim drvetom, ali se može pretpostaviti da je krajem 7. stoljeća. Slavenski gusari u Grčkoj mogli su ploviti i na zarobljenim brodovima. Po prvi put, masovna upotreba stabala jednog drveta u napadu primijenjena je tokom opsade Soluna početkom 20-ih godina 7. stoljeća. i Carigrad 626. godine, kada su Slaveni napali grad sa sjeverne strane Zlatnog roga. George Pisida piše:
“I evo ih, kao u ribarskoj mreži
svezavši ih, raširili su izdubljene čamce."
Mnogo kontroverzi nastaje oko toga gdje su Slaveni izgradili te brodove. Može se pretpostaviti da se tokom opsade Carigrada gradnja izvodila na licu mjesta, budući da na ovim mjestima danas ima dovoljno šume.
Sedamdesetih godina 7. stoljeća. tokom opsade Soluna, slovenska plemena koja su se naselila u Grčkoj i Makedoniji koristila su "povezane" brodove. Štaviše, oni se koriste, sudeći po tekstu, ne samo tokom napada, već i prilikom patroliranja akvatorijem kako bi se blokirao grad. Tako su tijekom napada Slaveni instalirali opsadno oružje na brodove:
"I odmah su se u nizovima približili zidu zajedno s opsadnim oružjem, vozilima i vatrom koju su pripremili - neki duž cijele obale u povezanim [brodovima], drugi na kopnu …"
Slaveni su koristili istu shemu koju je opisao Atenej Mehanik (≈ 1. st. Poslije Krista):
"… spojite dva velika čamca, stavite ovu mašinu na njih i odvezite je do zidova, obično po mirnom vremenu."
Nadalje, još jednom ističe da se čamci za vrijeme uzbuđenja kreću u različitim smjerovima i struktura je uništena, međutim, to se upravo dogodilo tokom opsade Carigrada, kada su počeli nemiri u zaljevu Zlatni rog.
Dakle, vidimo da su Slaveni koristili sve dostupne tehnike poznate tokom opsada.
Važno je napomenuti da postoji velika konfuzija kada govorimo o tehnologiji opsade. To je zbog činjenice da se dugo nije mijenjalo: od antike do (vrlo približno) početka križarskih ratova. Indikativno je da postoji spor oko datuma života najpoznatijih poliorketika u naučnoj literaturi u rasponima izračunatim stoljećima (Mishulin A. V.).
Slovenska utvrđenja VI-VIII veka
Krajem VI vijeka. u različitim slavenskim zemljama utvrde se počinju masovno pojavljivati. Naravno, arheologija nam ne daje informacije o društvenim potrebama za stvaranje takvih utvrda, što izaziva kontroverze u naučnoj zajednici. Jednostavan pristup, kada se utvrđenje posmatra isključivo kao mjesto zaštite okolnog stanovništva od napada, nije uvijek prikladan: osim vanjskih prijetnji, potrebno je uzeti u obzir i specifičnosti stanja proučavanog društva, a to je često potpuno nemoguće zbog stanja povijesnih izvora.
Ako je dugo kod prvih Slavena prevladavao otvoreni tip naselja s rijetkim utvrđenjima, onda je s kraja 6. stoljeća. ima mnogo utvrđenih mesta.
To nam je, kako nam se čini, bilo povezano s dvije točke: prvo, formiranjem plemenskih saveza, gdje je središnje naselje zahtijevalo zaštitu prvenstveno kao kultno središte i kao centar moći i kontrole.
Drugo, tokom migracijskog pokreta, posebno u zapadnom smjeru, pojavila se vojna potreba za stvaranjem "vojnih" ispostava. "Vojni" nisu slučajno stavljeni pod navodnike, jer su prvenstveno utvrđena plemenska središta u vanzemaljskom okruženju, kao u slučaju napredovanja zapadnih Slavena na zapad Evrope ili sjeverozapad i sjeveroistok istočne Evrope u slučaju preseljenja istočnih Slovena.
Ukrajinski arheolog B. A. Timoščuk je razvio periodizaciju ovih utvrđenih naselja, definirajući tri njihova tipa: sklonište, administrativno i ekonomsko središte, svetište.
Društveni domovi imali su drvene zidove, ojačane glinenim kosinama s vanjske strane.
Najpoznatiji od ovih zajedničkih centara naselja je Zimno (naselje na rijeci Lugi, pritoci Zapadne Buke, Volin, Ukrajina).
Autor iskopavanja naselja Zimnovsk je V. V. Aulikh je svoj početak pripisao kraju 6. stoljeća, no kasnije se, koristeći specificirane podatke, pojava Zimna pripisuje datumu ne prije početka 7. stoljeća.
Tymoshchuk B. A. piše o utvrđenjima Zimna:
„Temelj ove linije bio je drveni zid napravljen od vodoravno položenih trupaca stisnutih između parova stupova. Izvana je obrambeni zid ojačan, kako pokazuje profil bedema, s nasipnom glinom, a iznutra - s dugim kućama neposredno uz drveni zid. Za vrijeme požara koji je uništio odbrambene građevine bedem se izlio i blokirao izgorjele balvane, zbog čega su njihovi ostaci relativno dobro očuvani. Očigledno, sa strane strmijeg nagiba, drveni obrambeni zid stajao je na samom rubu lokaliteta i nije bio ojačan masovnom glinenom padinom (zamijenjena je prirodnom padinom rta). Dakle, ostaci zida ovdje nisu preživjeli. Osim toga, utvrđena linija ojačana je nadolbom (niska palisada), koja je bila raspoređena na sredini široke padine. Utvrđene linije ovog tipa istražene su i u drugim naseljima, društvenim centrima."
Na teritoriji Karpatske Ukrajine postoji osamnaest takvih utvrđenih naselja ili plemenskih središta, zemljišta koja pripadaju plemenu Duleb.
Imajte na umu da nisu sve teritorije naseljene Slavenima u 7. stoljeću. tako temeljito istraženo, pa ovdje možemo primijeniti retrospektivnu metodu.
Bez uklanjanja vanjske prijetnje s dnevnog reda, nastanak utvrđenih naselja može se objasniti samo početkom formiranja novih odnosa među srodnim plemenima i borbom za moć u plemenskim savezima.
Početkom VII veka. utvrđenja su se pojavila i na području arheološke kulture Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), čiji je primjer utvrđenje dvorca Szeliga s površinom od 5 hektara na rijeci Slupianki, lijevoj pritoci Visle. Utvrđenje je imalo mali zemljani bedem sa kamenjem i drvenim zidom i nalazilo se na granicama kaganata (Alekseev S. V.).
Na istoku, na teritoriji Koločinske arhitektonske kulture (šumski dio Dnjeparske regije do izvora Dnjepra), postojao je niz utvrđenih naselja (VII vijek): stalno prebivalište i utočište ((Koločin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Utvrde su se nalazile na rtu, bile su utvrde sa bedemima i jarcima (ponekad ne jednim), imale su nekoliko obrambenih mjesta. Drvo je korišteno kao pojačanje za bedeme. Korišteni su i zidovi uz rubove i grebene. U tvrđavama su bile zatvorene dugačke kuće s unutrašnjim dvorištem (Oblomski A. M.).
Početkom VII veka. Slaveni su, napredujući sa istoka u sliv Odre, u tuđem, nepoznatom okruženju, izgradili svoja naselja kao moćne odbrambene strukture.
Ne treba zaboraviti da su čovjeku ovog razdoblja stvarne i zamišljene vanjske sile izgledale jednako vrijedne u smislu prijetnji. A zaštita od njih, uključujući i uz pomoć utvrđenja, bila je najvažnija stvar, posebno u procesu migracije u neprijateljsko okruženje. Čak i uzimajući u obzir činjenicu da su, kako povjesničari pretpostavljaju, ova područja bila prilično napuštena.
No, za prve slavenske doseljenike prijetnja je došla s istoka. Tako je stradalo naselje Tornovo (sliv rijeke Spree) na čijem su mjestu novi migranti izgradili nova utvrđenja: moćno prstenasto vratilo visine 10-14 m, jarak širok 5-8 m, konstrukcije od okomitih stupova i brvnare.
Srbi, doseljeni na ovo područje, plemenska grupa Mrava, početkom 7. stoljeća. stvorio moćne tvrđave između Labe i Saalea: struktura je bila utvrđenje od suhozidanih drvenih konstrukcija na vrhu.
Srbi (Lužičani) su koristili veštine pozajmljene od Vizantinaca u pograničju Dunava u izgradnji tvrđava.
U istom periodu izgrađeno je gradsko središte Unije Obodrita - Stargrad (sada Oldenburg) i Veligrad (Mecklenburg). Značajke njegovog jačanja: površina 2,5 kvadratnih metara km, bedem je visok 7 m, osnova bedema je bila drveni okvir, prekriven "školjkom" od blokova i dasaka. Ovaj će dizajn uskoro postati odlučujući u izgradnji utvrda od strane Slavena na ovim prostorima.
Očigledno je da je tvrđava Vogastisburk, u kojoj se nalazio prvi slavenski kralj Samo i koju su opsjedali Franci Dagoberta I (603-639), bila sličnog dizajna oko 623. godine. Za detalje o ovom dvorcu pogledajte članak o "VO" "Prva država Slovena."
Važno je da je takva moćna građevina bila previše teška za Franke, pokušaj izgladnjivanja "dvorca" nije uspio, jer očito Slaveni nisu samo sjedili u utvrđenju, već su aktivno protuudarili, što je izazvalo opsjedače koji su napustio kamp da pobjegne.
Vidimo da su utvrđenja ranih Slavena bila prepoznatljiva i originalna, za njihovu izgradnju Slaveni su imali dovoljno mogućnosti i snage.
U zaključku valja napomenuti da nisu sva slavenska plemena posjedovala vještine opsadnog rada, kao što je i nivo znanja o "utvrđivanju" bio različit, a to je nesumnjivo proizašlo iz različitog stupnja razvoja plemena. Očigledno je da su oni koji su bliže sarađivali sa razvijenijim državama otišli dalje.
Ali općenito, svi su Slaveni još uvijek bili na plemenskom stupnju razvoja, uoči rane državnosti.
Izvori i literatura:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Ex rescesione kredit. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Anonimni Vizantinac. Uputstvo za poliorketiku. Preveo M. N. Starkhov Grčka poliorketika. Flavije Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Grčka poliorketika. Flavije Vegetius Renatus. SPb., 1996.
O strategiji. Vizantijska vojna rasprava. Prevod i komentari V. V. Kuchme SPb., 2007.
Pavla đakona "Povijest Langobarda". Prevod D. N. Rakov. M., 1970.
Prokopije iz Cezareje Rat s Gotima. Preveo S. P. Kondratjev. T. I. M., 1996.
Strategija Mauricijusa. Prevod i komentari V. V. Kuchme. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Sažetak vojnih poslova. Prevod i komentar S. P. Kondratyjeva. SPb., 1996.
Zbirka najstarijih pisanih podataka o Slovenima. T. II. M., 1995. godine.
Alexandrovich S. S. Opsadna djela među starim Slavenima u VI-VII stoljeću. // Ruska i slavistika: sub. naučni. članci. Problem 1. Odgovor.urednik Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. Veliko naseljavanje Slovena 672-679. (Nepoznata Rusija) M., 2015.
Aulikh V. V. Zimnivske utvrde - riječ za sjećanje na VI -VII vijek. ne. Zahidniy Volini. Kijev, 1972.
A. V. Bannikov Rimska vojska u IV veku (od Konstantina do Teodosija). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Grčka poliorketika o umjetnosti opsade gradova. // Grčka poliorketika. Flavije Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Pad Carigrada. M., 2008.
Oblomsky A. M. Kolochinskaya kultura // Rani slavenski svijet. Arheologija Slovena i njihovih susjeda. Broj 17. M., 2016.
Sedov V. V. Sloveni. Stari Rusi. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Istočnoslavenska zajednica VI-X vijeka AD M., 1990.
Kuchma V. V. Vojna organizacija Vizantijskog carstva. SPb., 2001.
