Rusija i Sjedinjene Države, kao vodeće zemlje na polju vojne tehnologije, sada razvijaju obećavajuće robotske sisteme različitih klasa. Planirano je da se takva oprema koristi na različitim poljima za rješavanje širokog spektra borbenih i pomoćnih zadataka. U isto vrijeme, novi projekti dviju zemalja značajno se međusobno razlikuju. Za rješavanje različitih problema koriste se različiti pristupi. National Interest je pokušao otkriti čije su metode i ideje bolje.
Dana 11. avgusta, u The Buzzu, novine su objavile novi članak Charliea Gaoa „Rusija vs. Amerika: Koja će nacija dominirati bespilotnim kopnenim vozilima? " - "Rusija protiv Amerike: koja će država dominirati u polju zemaljskih bespilotnih vozila?" Kao što naslov govori, autor nije samo razmatrao stvarne projekte, već je pokušao ustanoviti koji od njih imaju prednosti već na konceptualnom nivou.
Na početku članka autor se prisjeća nedavne borbene upotrebe ruskih borbenih robota "Uran-9" u Siriji. Sama činjenica slanja takve opreme u jedno vrijeme u borbenu zonu postala je razlog za pojavu različitih procjena i verzija o upotrebi robota u budućim sukobima. Ch. Gao vjeruje da prve epizode s učešćem "Urana-9" nisu bile posebno uspješne, ali se tehnologije razvijaju, a to će dovesti do razumljivih rezultata. Sljedeća misija na žarištu morat će se završiti s različitim rezultatima.
Paralelno, Sjedinjene Države razvijaju vlastite projekte kopnenih robotskih sistema za vojsku. S tim u vezi, autor predlaže usporedbu najnovijih ruskih i američkih dostignuća. Osim toga, smatra neophodnim utvrditi je li takvo poređenje uopće vrijedno?
Autor podsjeća da se većina informacija o planovima Sjedinjenih Država u području vojnih robota može pronaći u bijeloj knjizi "The U. S. Strategija vojne robotike i autonomnih sistema ". Između ostalog, identificira pet glavnih zadataka za smjer robotike. Daljinski upravljani i automatizirani sustavi trebali bi povećati svijest o situaciji ljudskog operatera, smanjiti njegovo opterećenje, poboljšati logistiku, optimizirati upravljivost na bojnom polju i pružiti zaštitu i vatrenu podršku.
U strategiji su navedeni ovi ciljevi i zadaci redoslijedom kojim se planira njihovo rješavanje i implementacija u praksi. Iz ovoga posebno proizlazi da se američkoj vojsci ne žuri sa stvaranjem punopravnih borbenih robota. Prije svega, planirano je poboljšanje sposobnosti vojske u obavještajnoj djelatnosti, za šta je planirano stvaranje nenaoružanih kopnenih bespilotnih vozila sa odgovarajućom opremom. Pojava i implementacija novih logističkih platformi bez posade trebalo bi pojednostaviti transfer trupa, kao i smanjiti teret za ljude i drugu opremu. Istovremeno, performanse transporta ostat će na potrebnom nivou i osigurat će ispravan rad vojnika.
Već je planirana izgradnja kamiona bez posade, pogodnih za upotrebu u vojnom transportu. Od takve opreme bit će moguće sastaviti cijele konvoje sposobne za prijevoz velikih količina tereta. Pojava konvoja bez posade ili daljinski upravljanih konvoja osigurat će pravu logistiku uz smanjenje rizika za osoblje. Osim toga, automatizacijom će se smanjiti potreba za radnom snagom.
Ne tako davno, američka vojska objavila je materijale koji pokazuju navodnu pojavu vojne operacije u urbanom okruženju 2025. Između ostalog, tamo je predstavljena pješadijska jedinica koja ima nekoliko vrsta robotskih sistema. Uz njihovu pomoć izvršavali su izviđanje i rješavali transportne zadatke. U isto vrijeme nije bilo borbenih sistema.
Odgovor na borbene robotske sisteme u "SAD Strategija vojne robotike i autonomnih sistema "samo za rješavanje posljednja dva problema. Uz njihovu pomoć, predlaže se zaštita i podrška osoblju, a osim toga moraju povećati upravljivost jedinice. Oprema ove klase morat će imati vlastitu zaštitu koja odgovara dodijeljenim zadacima, potrebnu pokretljivost i naoružanje.
Ruski pristup stvaranju robotskih sistema za vojsku značajno se razlikuje od američkog. Očigledno, Rusija svoje napore usmjerava na borbene sisteme. Tako je nastao poznati kopneni UAV "Uran-9", prije svega, kao nosač oružja. U isto vrijeme, ima modularnu arhitekturu koja omogućava upotrebu različitih izmjenjivih uređaja opremljenih raznim oružjem. Zbog toga kompleks može djelovati u različitim uvjetima i rješavati različite borbene misije.
Ch. Gao smatra da su Uran-9 i drugi ruski događaji na ovom području prvenstveno namijenjeni za učešće u ofenzivnim operacijama. U bliskoj suradnji s osobljem, roboti moraju napredovati na neprijateljskim položajima, napasti ih i postići svoje ciljeve. Aktivno sudjelovanje robota u borbi trebalo bi smanjiti gubitke među osobljem, uključujući i tijekom borbenog rada u urbanim uvjetima.
Međutim, prema autoru časopisa The National Interest, pristup izboru oružja ne odgovara predviđenim ulogama na bojnom polju. "Uran-9" može biti opremljen automatskim topovskim, mitraljeskim i raketnim bacačima plamena sa termobaričnom municijom. Takvo oružje je tokom rata u Čečeniji testirano u bitkama i pokazalo se kao prikladno sredstvo za vođenje borbi u gradu.
Takođe, ruska industrija stvara robotske sisteme zasnovane na postojećoj vojnoj opremi. Oklopno vozilo BMP-3, kao i tenkovi T-72B3 i T-14 "Armata" pretvaraju se u bespilotne letjelice. Ovi događaji, u smislu njihovog ukupnog koncepta i uloge na bojnom polju, teško se razlikuju od projekta Uran-9. Namijenjeni su i za otvorenu borbu sa neprijateljem.
Kao rezultat toga, kako primjećuje autor, pojavljuje se temeljna razlika u pristupima formiranju koncepata i stvaranju novih modela vojne opreme. Vojska Sjedinjenih Država fokusira se na oslobađanje radne snage u svojim planovima za robotiku. Osim toga, planira smanjiti rizike za osoblje aktivnijim prikupljanjem informacija o trenutnoj situaciji.
Međutim, američka vojska već raspravlja o pitanju stvaranja borbenih sistema. U takvim raspravama i sporovima često se daje prijedlog za razvoj borbenih vozila sposobnih za autonomno djelovanje. Moći će se kretati, tražiti ciljeve i sami ih napadati, bez izravnog uključivanja operatera.
Ruski dizajneri također vide i razumiju izglede za umjetnu inteligenciju, ali ih predlažu da ih koriste drugačije. Prema ruskim pogledima, takvi bi sistemi trebali ostati po strani i rješavati pomoćne zadatke, nadopunjujući daljinsko upravljanje s konzole operatera. Dakle, neke zadatke treba riješiti osoba, druge - automatizacijom pod njegovim nadzorom.
Ch. Gao primjećuje da se obje "škole dizajna" slažu oko istog mišljenja. Robotski kompleks vojne namjene mora samostalno prolaziti opasna područja terena, ostavljajući osobu izvan njih. Štoviše, američki inženjeri, za razliku od ruskih, vjeruju da bi robot to trebao učiniti potpuno neovisno.
Oba pristupa izgradnji robota imaju svoje prednosti. Dakle, ruski koncept ima prednosti u odnosu na američki u kontekstu iznenadnog sukoba niskog intenziteta. Ako se riješe svi tehnički zadaci projekta, borbeni roboti moći će preuzeti dio misija i tako smanjiti ljudske gubitke. U uslovima lokalnog sukoba, smanjenje gubitaka ima veći prioritet u odnosu na smanjenje troškova rada i potrebne radne snage.
U isto vrijeme, lako je vidjeti zašto američka vojska ima želju nabaviti bespilotne sisteme u logističke svrhe. Organizacija opskrbe na temelju velikog broja konvoja prilično je složena stvar, a osim toga povezana je s poznatim rizicima. Očigledno je da je gubitak bespilotnog kamiona iz improvizovane eksplozivne naprave bolji od miniranja automobila sa posadom.
Charlie Gao vjeruje da oba pristupa koje su predložile vodeće zemlje imaju pravo na postojanje i sasvim su sposobne za izvršavanje dodijeljenih zadataka u kontekstu sukoba niskog intenziteta. Što se tiče njihovih razlika, one se prvenstveno odnose na činjenicu da Rusija više pažnje posvećuje porazu neprijatelja.
U isto vrijeme, prema autoru, američke ideje mogu olakšati postepeni sistematski razvoj čitavog područja robotskih sistema. Industrija može stvoriti zemaljski izviđački dron, koji će moći razraditi sva potrebna sredstva posmatranja, komunikacije i kontrole. Nadalje, ovaj razvoj može naći primjenu u projektima vojne opreme. Kao rezultat toga, mašine koje su potpuno spremne za takav rad ući će u bitku.
Korištenje takvog pristupa, prema Ch. Gao, omogućit će da se u budućnosti riješite nekih neugodnih situacija. Tako se prisjeća da se tokom testiranja "Urana-9" u Siriji dogodio izuzetno kontroverzan incident. Zbog problema u komunikaciji, borbeno vozilo nije poslušalo operatera 15 minuta. Sustavni razvoj tehnologije spriječit će takve događaje.
Postojeći položaj vodećih svjetskih vojski posljednji je posljedica njihove želje da savladaju fundamentalno nove smjerove. Trenutno je jedan od najzanimljivijih i najperspektivnijih sektora vojna robotika, pa mu Rusija i Sjedinjene Države posvećuju posebnu pažnju. Značajni rezultati već su postignuti, a nova postignuća očekuju se u bliskoj budućnosti.
Članak „Rusija vs. Amerika: Koja će nacija dominirati bespilotnim kopnenim vozilima? ispituje trenutno stanje u robotici u dvije zemlje i bilježi karakteristične razlike između trenutnih programa. Istovremeno, uprkos prisutnosti pitanja u naslovu, članak ne daje nedvosmislen odgovor. Charlie Gao ističe da ruski i američki pristup imaju određene prednosti koje su važne u određenim uslovima, ali se ipak suzdržava od odgovora na pitanje.
Treba napomenuti da se pristupi i strategije razvoja vojnih kopnenih bespilotnih letjelica opisani u časopisu The National Interest tiču samo prioriteta. Prilikom razvoja projekta za vojni kamion bez posade, američka industrija ne zaboravlja na robotske sisteme drugih klasa. Na isti način, osim borbenog "Uran-9", u Rusiji se stvaraju i drugi projekti za druge namjene. Zapravo, obje zemlje razvijaju i poboljšavaju opremu svih velikih klasa. Međutim, neka područja razvoja robota imaju veći prioritet u odnosu na druga. Osim toga, mogu biti vidljiviji kroz odgovarajuće osvjetljenje.
Također treba napomenuti da trenutne strategije dviju zemalja, kako ih je opisao Ch. Gao, imaju neke zajedničke tačke. Ispostavilo se da i Rusija i Sjedinjene Države stvaraju robotske sisteme za rad u lokalnom sukobu. A razlika između dva programa leži u činjenici da ruska vojska želi koristiti robote, prije svega, na prvoj liniji fronta, a američka u pozadini, gdje su prisutni i određeni rizici. Općenito, i jedan i drugi pristup trebali bi osigurati rast borbenih sposobnosti vojske.
Članak u časopisu The National Interest ne daje direktan odgovor na pitanje koje je postalo njegov naslov. Međutim, čini se da ovaj odgovor još ne postoji. Situacija se nastavlja razvijati, a do čega će to dovesti nije potpuno jasno. Jasno je samo jedno: vodeće zemlje svijeta ozbiljno se bave vojnom robotikom i kreću se na različite načine u rješavanju sličnih problema.
