“I Elizej mu reče: Uzmi luk i strijele. I uzeo je luk i strijele …"
(Četvrti kraljevi 13:15)
Uvijek sam vjerovao da je loše kad je nauka izolirana od ljudi. Loše je kad osoba piše na takav način da čak ni stručnjak, a teško razumije kolegu. Loše je kad postoji nauka za specijaliste i nespecijaliste. I, naprotiv, dobro je kada najnovija dostignuća stručnjaka postanu dostupna svima. Zapravo, ovako se pojavio ovaj članak. U početku je to bila publikacija u jednoj vrlo uskoj međunarodnoj naučnoj publikaciji koju, osim stručnjaka za povjesničare i kulturne nauke, niko ne čita. No, čini se da je njegov sadržaj toliko zanimljiv da je članak donekle prilagođen vojsci, tako da su se oni koji se jednostavno zanimaju za modernu vojnu povijest također mogli upoznati s njim. Dakle … počnimo s činjenicom da primjećujemo veliku raznolikost metoda tipologizacije kultura koje postoje danas: uistinu, koliko ljudi, toliko mišljenja i zašto, razumljivo je. Ova je pojava vrlo raznolika, pa ako je tako, tada kriteriji za razlikovanje različitih tipova kultura mogu biti vrlo različiti. To su etnografski kriteriji koji mogu biti svakodnevni život, ekonomska struktura, jezik i običaji. Prostorno i geografsko, zasnovano na najrazličitijim regionalnim tipologijama kultura: zapadnoevropskim, afričkim, sibirskim itd. Hronološko-vremenski, zbog vremena postojanja određene kulture ("kultura kamenog doba", "kultura brončanog doba", renesansna kultura, postmodernost). Pa, netko pokušava generalizirati različite karakteristike određene kulture u obliku najopćenitije tipologije kultura po uzoru na "istok - zapad", "sjever - jug".
U isto vrijeme, baš kao i u slučaju "Paretovog principa", ista se kultura, ovisno o gledištu istraživača, može uključiti u jednu, a zatim u drugu vrstu kulture. Kao što znate, V. I. Lenjin je kao osnovu ove tipizacije izdvojio tipove buržoaske i proleterske kulture, zasnovane na klasnim karakteristikama. No, nije li u proleterskoj kulturi bilo elemenata buržoaske kulture i nisu li praktično svi tadašnji stanovnici Rusije bili pravoslavci (ne računajući, naravno, strance), odnosno pripadali istoj pravoslavnoj kulturi?
Drevne freske Tassilin-Ajer, koje prikazuju strijelce.
Odnosno, jasno je da postoji mnogo tipologija kultura, a među njima i koje vrste i sorte nisu izumili kulturolozi. U okviru povijesne i etnografske tipologije, one su antropološke, kućne i etnolingvističke. A oni se, pak, dijele na brojne podvrste. Postoje i kulturološki modeli brojnih poznatih naučnika, o kojima je već rečeno da se previše ponavljanja. Ovo su tipologije N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin i K. Jaspers. Odnosno, ono što savremeni studenti, i "tehničari" i "humanističari", teško pokušavaju naučiti i, što je najvažnije, razumjeti i zapamtiti u okviru univerzitetskog kursa "Kulturologija". Međutim, iznenađujuće je da ni F. Nietzsche, sa svojom dionizijsko-apolonskom dihotomijom, niti K. Jaspers sa četiri heterogena istorijska perioda [1] nije primijetio još jedan vrlo važan tipološki faktor u razvoju ljudskog društva, naime: njegovu podjelu već u antičko doba na narode lukofile i narode lukofoba. Štaviše, oboje su rodili svoje civilizacije, razvijajući se na prostranstvima dva kontinenta odjednom - Evroazije i Afrike.
Drveni luk i strijele Ainua koji žive na otoku Hokkaido.
Ovdje je važno napomenuti sklonosti koje ova podjela kulture ima nad drugima, budući da su neki znakovi, naravno, značajniji od drugih. Počnimo s činjenicom da napominjemo: prema posljednjim nalazima arheologa, u Španiji su se luk i strijele koristili već u doba paleolita. U Sahari slike lovaca s lukovima i strijelama pripadaju razdoblju kada je Sahara "procvjetala", a upravo se takve slike nalaze na stijenama u blizini Onješkog jezera i na Altaju, te u Alpama, poznatom Otziju, ratniku i kovač iz stoljeća bakrenog kamena [2]. Odnosno, luk je nekada bio široko rasprostranjen, koristio se vrlo široko, a odnos prema njemu, kao oružju za lov i rat, bio je svugdje isti.
Reljef iz grobnog hrama Ramzesa III u Medinet Abuu u Gornjem Egiptu, prikazuje morsku bitku sa "narodima mora". Moderna obrada u boji. Imajte na umu da je ovo pomorska bitka, ali ratnici koriste samo luk!
Ali onda, negdje u regiji Centralne Azije, dogodilo se nešto što je izazvalo, recimo, dvosmislen stav prema luku kod nekih ljudi! Britanski povjesničar T. Newark, slijedeći ostale, skrenuo je pažnju na ovu vrlo važnu okolnost u svom članku "Zašto vitezovi nikada nisu koristili lukove", objavljenom u časopisu "Military Illustrated" 1995. godine. Danas je ovo možda najvažnije pitanje vezano za genezu obrambenog i ofenzivnog oružja montiranih ratnika, kao što je to slučaj u europskom dijelu Euroazije, a time i cijelu njegovu vojnu kulturu i - to je malo vjerojatno da će biti pretjerivanje - kulturu Uglavnom!
Napominje da su u srednjem vijeku najefikasnije oružje bili luk i strijela, posebno kompozitni luk, koji je ispaljen s leđa konja. Najveći strijelci konja u srednjem vijeku bili su, naravno, Huni, Mongoli i Turci. Njihova imena podsjećaju na užasne slike trkaćih ratnika, koji izmiču napadu, oponašajući povlačenje samo da bi se okrenuli u sedlima i oslobodili smrtonosni pljusak strijela sa svojih tetiva. No, unatoč opetovanim porazima od strane ovih istočnih hordi, vojna elita zapadne Evrope nikada nije iskoristila vojnu učinkovitost takvih strijelaca. Vitezovi nikada nisu koristili lukove i strijele. Zašto?
“Tokom cijelog srednjeg vijeka vitezovi su vjerovali da je ubijanje neprijatelja strijelom iz luka prezira i nisu častili dobrog ratnika. Pravo viteško plemstvo ide do pobjednika u borbama jedan na jedan sa kopljem, mačem ili topuzom. Upotreba luka i strijele prepuštena je ljudima slabijeg društvenog statusa, koji se nisu mogli boriti tako hrabro ili hrabro kao njihovi gospodari. Zato su seljaci regrutirani u strijelce koji sebi nisu mogli kupiti konja, čak i ako im je to materijalno stanje dopuštalo; stoga su evropski strijelci većinom bili pješice, a samo društveni i kulturni snobizam nije dopuštao da konjski strijelci postanu karakterističan dio rata u Evropi.
Kada se Zapad susreo s Istokom, na poljima Zapadne Evrope ili uz obalu Svete zemlje, zapadni vitezovi su se i dalje našli ravnopravni sa istočnim konjskim strijelcima, ali samo dok nisu upotrijebili luk. Princip poštene borbe - borba jedan na jedan, jednako oružje - nije podrazumijevao viteški luk. Nevjernici su ti koji su promijenili zakone bitke, pa zašto su vitezovi ostali isti? Očigledno, dostojanstven poraz izgledao je bolje od nečasne pobjede. Ali korijeni ove aristokratske predrasude ne leže u viteškom kodu srednjeg vijeka, slično je primijećeno u drevnim njemačkim vojnim običajima.
"Besmrtnici" su lična straža cara Darija. Friza iz Darijeve palače u Suzi. Skladišteno u Luvru.
Tokom opsade Rima od strane Ostrogota 537. godine, grčki istoričar Prokopije dokumentovao je koliko su germanski varvari bili ranjivi na streličare. Kako bi razbio opsadu, Bellisarius, bizantsko-rimski vojskovođa, poslao je nekoliko stotina konjanika da unište Gote. Dobili su jasna uputstva - da se ne upuštaju u blisku borbu s Nijemcima, da koriste samo njihove lukove. Prema naređenju, Vizantinci su izbjegli žestoke napade Gota, popeli se na brdo i zasuli neprijateljske trupe gradom strijela. Čim je nestalo zaliha strijela, brzo su se sklonili iza gradskih zidina, progonjeni bijesnim varvarima. Ovi su se napadi pokazali toliko uspješnima da je Bellisarius nekoliko puta primijenio takvu taktiku, uz velike gubitke za Gote. Ako vjerujete riječima Prokopija, a on je bio neosporan svjedok opsade Rima, gubici Gota su bili ogromni, što ukazuje na to da Goti nisu imali konjske strijelce, već su ih imali Vizantinci. I to daleko od jedinog takvog slučaja.
Kad su Goti 552. godine u apeninskom selu Taginai bili okruženi bizantskim vojskovođom Narsesom, Prokopije se ponovno iznenadio što nitko od barbara nije imao luk. Objasnio je to činjenicom da je njihov vođa iz nekih mističnih razloga naredio svojim vojnicima da ne koriste nikakvo oružje osim njihovih kopija.
Istočnorimski mozaik koji prikazuje ratnike iz doba propasti Carstva. Obratite pažnju na vrlo velike štitove s kojima je bilo potrebno braniti se od strijela Avara, Slavena i Arapa.
Bez obzira na razlog, germanski ratnici ubijeni su strijelama bizantskih strijelaca, i uzjahane i pješice. No, je li takva katastrofalna vojna politika bila raširena?
Arheološki i literarni dokazi govore da su streličari bili vrlo rijetki u njemačkoj varvarskoj vojsci zapadne i srednje Evrope. Konjička svita njemačkih "ratnih gospodara" koristila je samo mač i koplje, a glavni dio borio se pješice s kopljima. Neki od barbarskih ratnika, posebno Goti, živjeli su u istočnoj Evropi mnogo stoljeća, ali, unatoč bliskom kontaktu sa konjskim strijelcima naroda poput Huna i Sarmata, nisu vidjeli potrebu da sami koriste luk. Razlog zašto stari Germani nisu voljeli luk bio je isti kao i vitezovi. Streličarstvo se smatralo nepoštenim!
Fanatizam s kojim je luk tako odbijen bio je svojstven čitavoj njemačkoj Evropi. Rimljani i Vizantinci nisu imali problema s smještanjem velikog broja strijelaca u svojim vojskama, bili oni strani plaćenici ili carske trupe - svi su imali snažan složeni luk. Na istoku su profesionalni ratnici smatrali potrebnim i vrijednim vješto savladati konjičko streličarstvo. Lijepo ukrašeni lukovi uručeni su uglednim plemenitim ratnicima. Istočni vladari imali su pozlaćeni luk kao znak moći. Na Zapadu nije bilo ukrašenih lukova. Profesionalni ratnik-konjanik ili vitez dodirnuo je luk samo kada ga je koristio za lov ili sport.
Strelice iz Muzeja umjetnosti Metropolitan u New Yorku.
S nestankom Sredozemnog rimskog carstva i političkim usponom njemačke aristokracije, ova je moda postala široko rasprostranjena, unatoč svim istočnjačkim lekcijama koje su naučili Rimljani i Vizantinci. S ove tačke gledišta, jedno je iznenađujuće: kako su Nijemci uopće izborili svoje mjesto pod suncem? Odgovor na ovo pitanje je da je brz napad iz blizine negirao bilo kakve prednosti konjskih strijelaca u odnosu na njemačke konjanike. Osim ove strategije, ekonomskih i političkih faktora, trijumf varvara nije tako teško razumjeti. Međutim, u sljedećih tisuću godina, neobjašnjiva averzija zapadnih konjanika prema pramcu skupo ih je koštala u Španiji i Svetoj zemlji, gdje su križari jako patili od brzih napada saracenskih strijelaca. Kada su Mongoli osvojili Evropu, zapadno viteštvo se pokazalo nedjelotvornim. Tada je samo smrt velikog hana spasila Evropu od naknadnog pripajanja Istočnom carstvu.
Vrlo zanimljiv nadgrobni spomenik koji se nalazi u Rusiji u dvorištu arheološkog muzeja u gradu Temryuku. Natpis ispod reljefa glasi: "Kraljica Dynamia (stavi sliku) Matian, (sin) Zaidara, radi sjećanja." Vjerovatno je sama sastavila tekst ovog natpisa, a sama je naredila da se napravi nadgrobni spomenik za vođu odreda njenih tjelohranitelja. Budući da je Dinamija (60. pr. Kr. - 12. pr. Kr.) Bila kraljica Bosporskog kraljevstva, očito je da su u to vrijeme u njenoj vojsci bili konjanici koji su jahali na konjima bez uzengija, ali su koristili duga koplja i, osim toga, ne rastajući se sa mašne, koje su držali u kožnoj torbici sa spuštenom tetivom. (Fotografija autora)
(Nastavlja se)
