"… ni lopovi, ni pohlepni ljudi, ni pijanci, ni huligani, ni grabežljivci neće naslijediti Kraljevstvo Božje."
(Prva Korinćanima 6:10)
Dakle, "Velike reforme" 60 -ih godina XIX veka. počinio. Za Rusiju su bili od sudbonosnog značaja, ali je masa feudalnih ostataka ostala. Međutim, mnoge inovacije, uz pozitivan utjecaj na državu, imale su i negativnu komponentu. Slomljene sudbine seljaka osuđenih za nezakonite radnje, masa ljudi među "nižim klasama" i među "višim klasama" koji se nisu uspjeli naći u novom životu, sjeme nezadovoljstva među ljudima - sve je to bila tužna posljedica ovih reformi i nije bilo načina da se od toga pobjegne, iako je oživljavanje u ekonomskom životu zemlje bilo očito.
Ševcova škola za djecu zanatlija, gdje su mogli steći radno zanimanje. Nalazio se u Penzi. Međutim, to je bila privatna ustanova. Vlada se mogla i trebala pobrinuti za stvaranje takvih škola u velikom broju uoči reforme.
Usput, to je odmah utjecalo na kvalitetu života ruskog stanovništva i izazvalo je takav fenomen kao povećanje prosječne visine, a također i težine među vojnim obveznicima. To jest, proizvodnja i potrošnja hrane po stanovniku su se jasno povećali; profitabilnost seljačkih farmi se takođe povećala; poresko opterećenje se takođe smanjilo. Inače, stopa oporezivanja seljačkih farmi u Rusiji bila je mnogo niža nego u većini evropskih zemalja. Rast cijena žitarica, uzrokovan intenziviranjem ekonomskog razvoja u Engleskoj i Njemačkoj, također je odigrao pozitivnu ulogu. Pozitivno je to što je fenomenalan porast pismenosti bio to što su pismeni ljudi imali više šanse da poboljšaju svoj život od nepismenih.
Svaki provincijski grad imao je svoje "Vedomosti" kao i prije …
Svi ovi podaci o porastu blagostanja ruskog stanovništva daju razlog da se donekle drugačije sagledaju neka kontroverzna pitanja vezana za istoriju Rusije u periodu "nakon reformi". Statistika pokazuje da je u postreformskom razdoblju došlo do pada blagostanja, ali da je to bilo povezano ili s ozbiljnim nedostatkom usjeva (na primjer, 1891.-1892.) ili da se dogodilo tijekom rusko-japanskog rata i revolucije koja je nakon toga uslijedila. I iako je većina seljačkog stanovništva u zemlji i dalje živjela vrlo siromašno, ukupna dinamika ekonomskog razvoja bila je očito pozitivna. Odnosno, krivulja ekonomske isplativosti seljačkih farmi polako je, ali postojano išla prema gore, a ne prema dolje, jer se to smatralo aksiomom u sovjetskoj historiografiji! Ovu činjenicu potvrđuje i takozvani indeks humanog razvoja ili HDI koji je 1990. usvojio UN, a koji povezuje takve pokazatelje kao što su očekivani životni vijek, nivo obrazovanja (tj. Pismenost stanovništva u zemlji), kao i obim bruto domaći proizvod proizveden po glavi stanovnika. Dakle, iako je u razdoblju "velikih reformi" ovaj indeks HDI u Rusiji bio vrlo nizak, ali je stalno rastao. Osim toga, zemlja je zabilježila visoke stope ekonomskog razvoja, koji su u razdoblju 1861 - 1913. bili su prilično uporedivi s razinom europskih zemalja, iako su bili nešto niži od stopa koje je iste godine pokazala američka ekonomija.
Najnovija kulturna dostignuća polako, ali sigurno stigla su do stanovništva provincijskih gradova. Međutim, ako pogledate datume, to nije nimalo sporo! Najava od 1. decembra 1896.
Politički razvoj Rusije u godinama nakon 1861. može se okarakterizirati kao uspješan. Rusko društvo prilično je brzo slijedilo evolucijski put od autokratije do ustavne monarhije prema zapadnoeuropskom modelu, a u razdoblju 1905. - 1906. godine. u stvari, to je i postalo. Stvorene su doslovno političke stranke (ovo nije govor!) Hiljade različitih javnih organizacija, pa čak i slobodna štampa, koja je uvelike oblikovala javno mnijenje u zemlji. Sve to daje osnovu za konačnu tvrdnju da je to bilo dovoljno za još jednu ili dvije generacije i da bi se te promjene ukorijenile u životu ruskog društva, a onda bi demokratske promjene u njemu postale potpuno nepovratne. Inače, činjenica da je upravo takav sistem (samo bez monarha!) Obnovljena u Rusiji tokom reformi već devedesetih, koje su uslijedile nakon neuspjeha eksperimenta s izgradnjom "socijalističkog društva", dovoljno govori.
Međutim, kako možemo spojiti očite uspjehe naše zemlje i gotovo jednako očigledan rast nezadovoljstva i bilo kakvog protivljenja režimu, kako iz tadašnje liberalno-demokratske javnosti, tako i samog „naroda“, koji se dogodio u Rusiji 1905. godine- 1907.? I kasnije 1917.?!
Ovo je zgrada plemićke skupštine grada Penze na prijelazu stoljeća. Bilo je dovoljno novca za kuću, ali ne i za put ispred nje!
Ruski istoričar B. N. Mironov ističe da su 1872. i 1902. provedena dva masovna ispitivanja javnog mnijenja koja su pokazala da su suvremenici u mišljenju o tome kakvo je stanje seljačke mase postalo nakon ukidanja kmetstva podijeljeni: neki su smatrali da uslovi njegovog života su se očigledno poboljšali, prihodi seljačkih domaćinstava su se povećali, te da sada imaju i bolju hranu i odeću. I statistika je to potvrdila! Rast regruta i njihova težina iz godine u godinu povećavali su se! No, bilo je onih koji su tvrdili da to nije tako te su također dali impresivne podatke. Zanimljivo je da se, prema općoj izjavi, životni standard Rusa u apsolutnom smislu ipak povećao, ali - i to je najvažnije - njegovo poboljšanje ne odgovara težnjama masa, zaostaje za nivoom njihovih težnji, pa se stoga - onda mnogima čini da se njihova situacija, naprotiv, samo pogoršala.
Zanimljivo je da je bilo ljudi koji su toga bili svjesni i tada. Na primjer, tako slavni pjesnik kao što je Afanasy Fet, koji je nakon reforme postao ruralni poduzetnik i bio izložen najokrutnijoj kleveti na stranicama iste liberalne štampe od strane Nekrasova i Saltykova-Shchedrina, pripadao im je. A ovo je ono što je napisao: „Umjetni mentalni razvoj, otkrivajući cijeli svijet novih potreba i na taj način … nadmašujući materijalna sredstva poznate okoline, neizbježno vodi do nove, neviđene patnje, a zatim i do neprijateljstva sa samom okolinom… Smatram najvećom glupošću i okrutnošću da se namjerno razvijaju nove potrebe u čovjeku, a da mu se ne mogu dati sredstva da ih zadovolji. Kakve dobre riječi! Nije li istina, rekla ih je inteligentna i dalekovidna osoba i, moglo bi se reći, direktno o našim danima. Uostalom, koliko su kredita iz naše zemlje naši građani ugrabili i … ne mogu ih vratiti. Zašto uzimati ako nemate šta dati? Ali … želim vanjske manifestacije visokog kvaliteta života, želim, želim, želim … Odnosno, postoje potrebe, ali s umom, nažalost, postoje problemi.
Unutrašnjost plemićke skupštine Penze također je bila impresivna.
Privilegirane klase također su utjecale na porast životnog standarda, a i smatrale su ih potpuno nezadovoljavajućim, jer pored bogatstva, njihovi predstavnici također nisu dobili željenu moć i u željenom obimu. I blagostanje značajnog dijela ruskog plemstva i određenog dijela svećenstva nije se poboljšalo nakon reformi, već se, naprotiv, pogoršalo. Pa, oficiri u Rusiji nisu imali dovoljno novca … čak ni za svoje uniforme. Bilo je potrebno da se ovo stalno zadužuje ili vodi život "izvan naših mogućnosti" na račun iznosa koji su poslani od kuće. Štaviše, ovaj položaj vojne klase nije promijenila nijedna vojna reforma, pa je čak i uvođenje 1908. godine novog, i činilo se, bio jeftiniji zaštitni oblik kakija.
Međutim, kako smo već pisali o ovome ovdje, ljudi su o svemu tome saznali ne toliko sami, koliko zahvaljujući informacijama dobivenim izvana. Neko je čuo ili pročitao nešto, rekao nekom drugom. A sada je već formirana slika događaja, pa čak i vaš „vlastiti“stav prema njemu. I ovdje treba napomenuti da je ruska štampa već sredinom 70-ih godina devetnaestog stoljeća počela pokazivati svoje "kandže" vlastima!
Počelo je s činjenicom da je Rusija … izgubila Krimski rat od saveznika i da, prema Pariskom ugovoru 1856., više nije mogla držati vojnu flotu na Crnom moru. Kad je krajem 60 -ih godina devetnaestog stoljeća odlučeno da se to obnovi, pokazalo se da, kao i uvijek, nemamo novca. Odnosno, za to vrijeme nema modernih ratnih brodova i - tada su odlučili izgraditi nešto potpuno neobično - brodove "popovka" koji su dobili ime po njihovom tvorcu, vice -admiralu AA. Popov. Imali su tada najdeblji oklop i bili su naoružani najmoćnijim (u usporedbi s drugim brodovima tog vremena) oružjem, ali bili su okrugli poput tanjura!
A upravo ih je ruska štampa, koja je u suštini tek izašla, odabrala za metu kritike! Prvi članak o "popovkama" pojavio se u novinama "Golos", a svi su znali da kvaliteta članaka u novinama ne sjaji, jer su ih napisali nespecijalisti. "Golos" je kritikovao "popovku" bukvalno zbog svega: zbog visoke cijene, odsustva nabijanja i mnogih drugih nedostataka, koje su ponekad čak i iskreno izmislili autori ovih spisa. Čak su se i u „Birževim vedostima“pojavile te kritike ovih ratnih brodova, pa je jedan od njegovih savremenika čak napisao: „Sve novine (kurziv autora) pune su zamjerki pomorskom odjelu (između redova potrebno je pročitati: Veliki vojvoda Konstantin Nikolajevič) …”. No cijela je poanta bila u tome da su sve te kritike bile u nespecijaliziranim publikacijama, a odjela su jednostavno šutjele ili su se ograničile na najškrtije komentare. Istina je bila da su novinari brzo shvatili da je napad "popovki" sasvim siguran, vrlo lak, pa čak i "patriotski". Kao rezultat toga, čak je i tadašnji prijestolonasljednik (Aleksandar III) nazvao ove brodove "prljavima".
Ovako ova zgrada izgleda danas. U njoj se nalazi Zakonodavna skupština regije Penza. Ali najvažnije je koji je put danas ispred njega. Bilo je potrebno nekoliko decenija da se prljavi kolovoz položi na asfalt! Jednospratna zgrada u prvom planu je Muzej jednog slikarstva. U Rusiji više nema takve stvari. Slike se menjaju. Pogledate jednu i ispričate vam sve o njoj. Neobično i zanimljivo.
Tako je unutra danas …
No, pomorski stručnjaci savršeno su sagledali sve njihove nedostatke. No, što se moglo učiniti kad za izgradnju nije bilo sredstava i cijele moderne tehničke baze? I sami kao "popovki" savršeno ste se nosili sa zadatkom! Tokom rusko-turskog rata turska flota se nije usudila granatirati niti Odesu niti Nikolajev. Ali ako tamo nije bilo "popovoka", šta onda? Tada bi došlo do brojnih žrtava među civilima, uništavanja i "šamara vlastima" koji ne mogu zaštititi svoj narod! Ali onda se branila i … još uvijek je loše!
Čini se da u svemu tome nije bilo ništa posebno? Pa, štampa je kritikovala loše brodove, pa šta? Morate se radovati! Ovo je manifestacija građanstva u štampi. U istoj prekomorskoj Engleskoj, i brodovi i njihovi tvorci također su kritizirani u novinama, i to kako! Međutim, postojala je razlika. Tamo, u Engleskoj, svi su bili građani, postojale su razvijene demokratske institucije, što je rezultiralo takvim aktivnim stavom britanske štampe u tamošnjem poretku. Ali u Rusiji u to vrijeme nije postojalo civilno društvo. Stoga su potonji na svaku kritiku vlasti gledali "kao na pokušaj temelja". Bili su ogorčeni, ali … jednostavno nisu mogli ništa učiniti!
Ali bilo je potrebno … djelovati odlučno i vješto. Kako bi ismijali apsurd kritike neprofesionalaca kroz članke koje su napisali novinari plaćeni o trošku države, podsjetili da je mišljenje amatera u pitanjima pomorskog razvoja "bezvrijedna cijena", navedite kao primjer basnu o Ya. L. Krylov "Štuka i mačka" - "Nevolja, ako postolar započne pite" (usput, a sada vidimo mnogo primjera toga, zar ne?), I konačno zabranili novinama potpuno pisanje o onome što njihovi novinari ne rade razumeti uopšte. Ali, kao što vidite, carizam se, kao i prije, oslanjao na vlastite snage i nije želio da se rasipa po "sitnicama".
U međuvremenu, upravo je polemika o "popovkama" postala prvi primjer u istoriji naše zemlje o društvenoj raspravi o pomorskoj politici ruske države. I jedan primjer je vrlo indikativan, jer je svima pokazala da je "ovo moguće"! Da postoje teme i pitanja, s obzirom na to, možete nekažnjeno udariti službenika na bilo kojem nivou (čak i između redova!), A potpuno je neprofesionalno pisati o bilo čemu.
Istina, sve dok je monarhizam krajem 19. i početkom 20. stoljeća ostao temelj javnih ideja o moći, to nije bilo toliko opasno. General A. I. Denikin je u svojim memoarima pisao o prisutnosti u ruskoj masovnoj svijesti upravo paternalističkih vrijednosti, uključujući i carsku autokratiju. A 1905.-1907., Po njegovom mišljenju, "prijestolje je spašeno samo zato što je većina ljudi još uvijek razumjela svog monarha" i djelovala je u njegovim interesima.
Zanimljivo je da su pristalice liberalnih reformi tog vremena bile iskreno uvjerene da autokratija nema povijesnu perspektivu, na primjer, poput … ministra rata A. F. Rediger, bili su potpuno lojalni monarhisti. No, reforme autokratskog sistema vlasti vidjeli su kao stvar vrlo daleke budućnosti.
Imajte na umu da je tadašnja službena propaganda, uključujući periodiku, sebi postavila tri glavna cilja, što je odgovaralo tri paralelna toka informacija. Prvo, bilo je potrebno pokazati da samo postojeća vlada može nastaviti najbolje tradicije kraljevske kuće Romanov i osigurati postojanje Rusije. A ako je tako, autokratiju se mora podržati i ojačati svim sredstvima. Drugo, paternalizam je proglašen glavnom vrijednošću javne svijesti. To je bio doktrinarni temelj unutarnje politike. Ljudima je trebao dokaz o brizi i aktivnom pokroviteljstvu cara-oca, a propaganda je morala pronaći taj dokaz. Zato su Rusi pozvani na trajno jedinstvo sa autokratijom i na prevazilaženje priznatog jaza između nje i čitavog naroda.
S ciljem da se od 21. februara 1913. godine ubiju mnoge "ptice jednim udarcem", zamijenivši jedna drugu, pred očima ruskog cara pojavio se neviđen niz masovnih svečanosti, šarenih pozorišnih predstava, veličanstvenih parada i impresivnih molitvi. Stvoren je poseban odbor koji se bavio uređenjem carskog jubileja, a čak je predviđao i kovanje medalja, pa se čak ni o postavljanju kapela, spomenika i amnestiji osuđenika nije moglo reći. U provincijama su se ljudi postrojili u dugačke redove kako bi dobili ove prigodne medalje.
Putujući po mnogim gradovima Ruskog carstva u okviru ovih proslava, car je svojim očima mogao vidjeti podršku svog prijestolja od svog naroda, što je direktnim učesnicima akcije najviše ličilo … tada, kada prolazeći, ne samo da su bili otvoreni, već su i doslovno bili prepuni ljudi). I bili su zatvoreni skoro od šest sati ujutro. " „Braćo, pustite. Da vidim kralja-oca. Pa šta ako popijete malo … za radost, Bog zna, za radost … Nije šala, sad ćemo vidjeti carsko veličanstvo. Pa ja sam čak i to.” "Neznalica, svinjo" - začuli su se ogorčeni glasovi onih u blizini. "Nisam mogao čekati … učinio bih to, pa se barem ogulio."
Zanimljivo je s tim u vezi mišljenje urednika "Penzinskih pokrajinskih glasila" D. Pozdneva, kojim je istom prilikom napisao da bi svrhom štampane riječi trebalo smatrati uklanjanje prezira prema svemu "maternjem, ruskom je primijećen u određenom dijelu našeg društva ", trebao bi biti usmjeren na uništavanje" kosmopolitizma ", koji je prema njegovom konceptu korumpirao nacionalnu moć zemlje i trovao" ruski društveni organizam ". Na ovoj informacijskoj "platformi", a u samom njenom središtu, bilo je potrebno popraviti sliku Nikole II sa svom "augustovskom porodicom". Rešavanje ovog problema, po shvatanju D. Pozdneva, značilo je direktno povezivanje imidža cara sa „nacionalnim samoopredeljenjem“pod okriljem autokratije, sa „razvojem kulturnog jedinstva“i „ruskim nacionalizmom“. Vrlo slično mnogim današnjim izjavama o super-etnosu Rusa, zar ne?
Eparhijska škola Penza.
Pokušavajući pridobiti podršku javnosti, Nikola II i njegovi savjetnici pokušali su na sve načine smanjiti jaz koji je postojao između njega i njegovih podanika, a koji je općenito bio očit. Zbog toga su mu pokušali dati sličnost s običnim čovjekom. Takva je bila slika cara u njegovoj službenoj popularnoj biografiji "Vladavina cara Nikole Aleksandroviča", koja je prvo objavljena u dodacima novinama, a zatim kao zasebna knjiga 1913. Njegov autor bio je profesor i general A. G. Yelchaninov, koji je bio član carske svite, i iako je hvalio prošlost Rusije, sama careva biografija prikazana mu je vrlo moderno, kako po prirodi izlaganja u tekstu, tako i po sadržaju. Autor je pokušao stvoriti potpuno novu sliku cara, koji više liči na misionara nego na autokratu, trudeći se u znoju ruku: "sada marljivost, a ne herojstvo, razlikuje ruskog cara …". Nikola II je predstavljen kao "okrunjeni radnik", koji neumorno radi … uvijek služeći kao uzvišeni primjer njegove "lojalnosti u izvršavanju vlastite dužnosti".
No, što se tiče informacija o zaista pozitivnim pojavama u zemlji, došlo je do tipične ideološke aberacije. Dakle, kadet A. I. Šingarev je u svojoj knjizi "Ugroženo selo", koju je napisao 1907. godine, sasvim namjerno preuveličao boje u svojim opisima svakodnevnih teškoća u životu ruskog seljaštva, samo da bi jače "ocrnio" mrsku carsku autokratiju. Odnosno, bilo koju, manje ili više negativnu činjenicu koja je u to vrijeme imala mjesto u Rusiji, umjesto da se pažljivo proučava sa svih strana, liberalna inteligencija je nedvosmisleno protumačila kao direktnu posljedicu „truleži carske vlade. " A glasno "jadikovanje za seljaštvo" bilo je i jedna od najefikasnijih metoda informacijskog rata protiv njih!
Iako, naravno, tada nije bilo govora o bilo kakvom svjesnom "PR-u", sve se te publikacije dobro uklapaju u informacijske sheme utjecaja PR-a na društvo. Međutim, gotovo svi domaći i strani istraživači ove teme pišu o propiarističkim fenomenima u društvu i povijesnim korijenima PR-a danas, pa je i samo njihovo postojanje nesumnjivo.
Ovako ova zgrada izgleda danas. Nešto što neće poduzeti ni na koji način … A je li potrebno vratiti sve smeće?
Poznato je koliko je veliku ulogu u padu dinastije Romanov odigrao album sa knjigama i fotografijama "Carica i Sveti đavo", koji je u inostranstvu izdao A. M. Gorko za novac … primljeno od budućeg člana Privremene vlade V. Puriškeviča. Ova knjiga se prodavala u prodavnicama i radnjama na Nevskom prospektu u Sankt Peterburgu slobodno i po najpovoljnijoj cijeni sve do abdikacije Nikole II. Pa, ovo "izdanje" bilo je pretenciozan izbor fragmenata careve i carine prepiske s Rasputinom izvučenih iz konteksta, pa čak i iskrene … fotomontaže. Ali ona je odigrala svoju ulogu, negativno utječući na mišljenje masa, pa čak i na dio stanovništva koji je nije vidio, ali je za postojanje ove knjige čuo putem popularnih glasina.
Dakle, razvoj slobodne i nezavisne štampe u zemlji uvijek je "mač s dvije oštrice", jer ga svi mogu upotrijebiti i za dobro i za … zlo prema uspostavljenom zakonu i poretku. Ali to je bio upravo razvoj takve štampe u Rusiji u razdoblju nakon reforme 1861., posebno uoči i u godinama revolucije 1905-1907. je bio izuzetno brz i - važno je to naglasiti - gotovo nikoga nije mogao kontrolirati.
U isto vrijeme, kako je već napomenuto, čak i naizgled nevina od ovih publikacija mogla bi, po želji, dodati izvjesnu "muhu u masti" slici koju opisuju o životu i svakodnevnom životu ruskog društva u to vrijeme, i uradite to na apsolutno nevin način. Na primjer, iako je uredništvo u drugom broju Nove Zarye, odgovarajući na pitanja, navelo da je javni i politički život ruskog društva zanemareno samo zato što je svrha publikacije bila „pružiti čitateljima čisto izmišljeni materijal“, već u trećem broju Novaya Zarya "Materijal je objavljen" na temu dana "-" Seksualna anarhija ". U njemu je izvjesni A. El pisao o strašnom valu erotike koji je zahvatio cijelo društvo i patetično uzviknuo da je to već urodilo plodom. “Gotovo u svakom broju novina naći ćete izvještaje o silovanju, pokušajima u čast žene. Običaji savremene mase stanovništva dosegli su tu tačku. Da, cijela masa, koja tako rado, moglo bi se reći, s nestrpljenjem nasrće na pornografska djela - časopise, slike, razglednice itd.”, Nakon čega je ova tema u časopisu, naravno, nastavljena.
Stoga nema sumnje da su novinari i novinari ne samo u centralnim, već i u pokrajinskim publikacijama do početka dvadesetog stoljeća. već su prilično posjedovali sposobnost da svojim podacima daju bilo koju njihovu željenu ili potrebnu nijansu. Odnosno, da čitalac na ovaj način stvori bilo koji željeni utisak za sebe, uključujući i negativan, o bilo čemu i o bilo kome!
Historičar B. N. S tim u vezi, Mironov donosi zanimljiv zaključak da se na temelju ukupnosti svih čimbenika povezanih s tri revolucije u Rusiji može zaključiti da su svi oni rezultat briljantne PR-aktivnosti protivnika monarhije. Stvaranje "virtualne stvarnosti", grandiozni napori da se diskredituje u štampi i vješta propaganda revolucionarnih ideja među masama, uz vještu manipulaciju javnim mnijenjem - sve je to na kraju urodilo plodom i pokazalo široke mogućnosti "odnosa s javnošću" i štampana riječ kao oruđe borbe za vlast. Štoviše, očito je da je liberalno-radikalna javnost najprije pobijedila u informacijskom ratu protiv vlade u informiranju stanovništva Rusije, a tek nakon toga krenula je u osvajanje vlasti u zemlji.
Pa, i događaji u Prvom svjetskom ratu u tom pogledu najviše su odgovarali ciljevima "rušenja temelja", jer su omogućili da se svi vojni propusti objasne nedostacima autokratije. U isto vrijeme, tokom ratnih godina odvijao se proces brze transformacije u masovnom raspoloženju. Jedinstvo društva i monarhije pred opasnošću koja se nadvila nad Domovinom isprva je bilo iskreno i iskreno. No, u zamjenu za žrtve, ljudi su, prema konceptu paternalizma karakterističnom za tradicionalno društvo, imali pravo čekati "kraljevsku naklonost", ideje o kojima su bile vrlo različite među pojedinim društvenim grupama. Seljaci su sanjali da im dodijele zemlju, radnici su očekivali poboljšanje svog materijalnog položaja, "obrazovani slojevi" - učešće u upravljanju državom, mase vojnika - brinuli su se o svojim porodicama, pa i predstavnici raznih nacionalnih manjine - i politička i kulturna autonomija itd … Slom društvenih težnji i uronjenost ruskog društva u kaos anarhije i krize, "slabost" monarhijske moći i njena nesposobnost da riješi kontradikcije društvenog razvoja koje su se dogodile - to je dovelo do formiranja antimonarhistički ideal u društvu, u kojem se suveren od "oca zaštitnika" svog naroda pretvorio u glavnog krivca svih nacionalnih katastrofa.
U isto vrijeme, antiratni protesti, pa čak i pogromski pokreti koji su se dogodili u provincijama mogu se podjednako pripisati protestnim oblicima narodnog nezadovoljstva. Svaka, pa i beznačajna greška vlade u organizovanju PR-uticaja na društvo za nju je nedvosmisleno protumačena u negativnom smislu. Štaviše, to je opet olakšavala i centralna i pokrajinska štampa, pa čak i duhovni sadržaj. Na primjer, masovna prodaja razglednica u provinciji Penza sa "zajedničkom slikom njegovog carskog veličanstva imperatora Nikole II i Wilhelma II …", šta je na svojim stranicama rekao eparhijski list Penza: "Da li volite Nijemce? "Kako da ih volim, kad su mi sve njihove grozote bile pred očima", odgovorio je seljak s ogorčenjem. Bessonovka S. Timofeevich, a ove njegove riječi odmah su objavljene u "Penzanskim eparhijskim vedomostima". No, negativan ton ovog materijala bio je očit, a vjersko izdanje to očito nije trebalo dati, kako ne bi još više rasplamsalo strasti među ljudima!
"Tambovskie vedomosti". Kao što vidite, cijena pretplate je godinama varirala oko 4 rublje.
Istina, masovna svijest u tom periodu bila je još uvijek vrlo kontradiktorna i višeslojna. Tako je barem jedna trećina ruskog društva još uvijek bila predana tradicionalnim duhovnim vrijednostima. No, sudbina zemlje ipak je bila unaprijed donesena, jer taj iznos više nije bio dovoljan i nikakvi napori ni centralne ni lokalne štampe (u onim slučajevima kada je još uvijek bio odan prijestolju!) Nisu se mogli više promijeniti bilo šta.
