Pereyaslavl Rada bila je rezultat ratova, spletki i trgovine, a ne zov kozačke duše
U filmu poljskog redatelja Jerzyja Hoffmana "S vatrom i mačem", snimljenom prije petnaestak godina prema istoimenom romanu Henryka Sienkiewicza, Bogdana Stupke, koji je glumio Hmeljnickog, obraćajući se zarobljenom poljskom plemiću (to se dogodilo uoči ustanka 1648), rekao je: "Ko je ovdje sretan? Tajkuni i šaka gospodstva! Imaju zemlju, imaju zlatnu slobodu, a ostalo su za njih stoka … Gdje su kozačke privilegije? Žele učiniti slobodne kozake robovima … Želim se boriti ne s kraljem, već s plemićima i magnatima. Kralj je naš otac, a Commonwealth je naša majka. Da nije bilo magnata, Poljska ne bi imala dva, već tri bratska naroda i hiljadu vjernih sablja protiv Turaka, Tatara i Moskve …"
Ovako dugačka tirada nije besmislena režija režisera, već najviše što nije istina. Pobija uporni mit, koji je u masovnu svijest naših sunarodnika ukorijenjen još od predsovjetskih vremena, da je ukrajinski narod, stenjajući pod jarmom poljskog plemstva, doslovno spavao i vidio ponovno ujedinjenje s bratskom suvjerujućom Rusijom.
Zaporoški slobodnjaci u pljačkama i ubistvima
Možda je malorusko seljaštvo imalo slične težnje, ali kozaci nisu. Kozaci su se, u suštini, borili za obnavljanje svojih privilegija, sličnih onima koje je uživala vlastelinstvo. Štaviše, Hmelnitski se u ovom pitanju oslanjao na podršku kralja Vladislava IV, koji je svojevremeno pretendovao na rusko prijestolje, a oba izuzetna državnika bili su stari poznanici: 1618. budući je hetman čak učestvovao u Vladislavovom, tada kneževom pohodu, protiv Moskve.
A nekoliko godina ranije, Kozaci su se zajedno s poljskim plemstvom borili u vojsci Grigorija Otrepjeva protiv cara Borisa Godunova. Međutim, tadašnji postupci Kozaka mogli bi se objasniti željom da se na ruski tron stavi "zakoniti", kako im se činilo, suveren. Ali u stvari, ovaj argument ne podnosi kritike, ako se prisjetimo da su Kozaci umrljali svoje sablje ruskom krvlju, boreći se i u redovima vojske kralja Sigismunda III - Vladislavljevog oca, koji je službeno ušao u rat s Rusijom godine. 1609. Sigismund III je bio poznat kao revan katolik i učenik jezuita. I služenje Kozaka takvom monarhu nekako se ne uklapa u njihovu sliku branitelja "pravoslavne vjere" u koju mnogi naši sunarodnici tako vjeruju. Zato se, kada se govori o narodu, riječ "bratski" mora staviti pod navodnike. Kakvo "bratstvo", kada su Kozaci prolili krv svojih vjernika u Rusima?
Za vrijeme kozačkih pohoda u doba nemira, Kozaci su se „proslavili“pljačkama i nasiljem nad civilnim stanovništvom, a 1618. su spalili i ubili mnoge stanovnike Lievena, Yeletsa, Skopina, Ryazhska, a „pravoslavni“kozaci su ne ustručavajte se pljačkati crkve i manastire. Ko sumnja, neka prelista istoriju Putivl Sofronievskog (u 17. stoljeću, nazvanog Molchanski) ili Rilskih manastira Svetog Nikole u slobodno vrijeme …
Ruski narod je Zaporoški narod nazvao „bezbožni zaporoži“. Inače, kampanju 1618. vodio je Hetman Petar Sagajdačni, sada nacionalni heroj Ukrajine. Pa, on zauzima dostojno mjesto među ostalim "herojima" nezavisnih: Mazepom i Banderom. Njihovi ideološki sljedbenici izvode monstruozni genocid nad civilima u Donbasu.
Neko će prigovoriti: "Da, ali postoje činjenice služenja Kozaka - istih Kozaka - ruskom caru." Postoje, ne sporimo se, ali u službi ruskog autokrate, Kozaci se nisu vodili vjerskim, kako je to ugodno reći, razmišljanjima, već materijalističkim - bili su plaćenici. U tom svojstvu bili su zapaženi na poljima Tridesetogodišnjeg rata, gdje su se, kao što znate, katolici borili s protestantima.
No, vratimo se Hmeljnickom i njegovom zaštitniku - kralju Vladislavu. Potonji je poduzeo korake (iako neuspješne) s ciljem jačanja kraljevske moći u zemlji, a Hmeljnicki je ovdje bio njegov vjeran saveznik. Kada je delegacija kozaka, u kojoj je bio i Bogdan Zinovy, stigla u Varšavu 1646. godine da se požali na tiraniju vlastele i magnata, Vladislav je direktno rekao Kozacima: „Jeste li zaista zaboravili šta je sablja i kako su vaši preci stekao slavu i privilegije time?.
Pravoslavni katolici
I već sljedeće godine, monarh je obećao Hmeljnickom hetmansku vladavinu i pružio finansijsku pomoć - službeno za rat koji se spremao protiv Turaka. Iako ne mislimo da kralj nije bio svjestan pravih planova vođe kozaka, usmjerenih protiv svojeglave vlastele i u biti nezavisnih od monarhije velikaša.
Nadahnut podrškom, Khmelnitsky se odlučio suprotstaviti vlasteli, osiguravši preliminarni savez s krimskim kana. Naravno, hetman je vrlo dobro znao da neće samo vlastelinstvo, već i maloruski pravoslavni seljaci patiti od pogubnih akcija tatarske konjice, ali poenta je bila upravo u tome da sudbina i teškoće običnih malorusa nisu posebno zabrinjavale Zaporožani. Za njih, kao i za vlastelu, seljaštvo je bilo stoka. I u tome nema ništa iznenađujuće: Kozaci sebe nisu vidjeli kao dio maloruskog pravoslavnog naroda, već kao prilično zatvorenu vojnu korporaciju sa vlastitom tradicijom (usput rečeno, vrlo specifičnom), unutrašnjom strukturom i zakonima, i nije lako ući u to. Publika na Khortitsi okupila se vrlo šareno, uključujući etnoreligiozne.
Što se tiče fraze koju je Goffman ubacio u usta Hmelnitskog da bi, da u Commonwealtha nije bilo tiranije magnata, ona imala ne samo dva, već tri naroda i sablje ne samo protiv Tatara i Turaka, već i protiv Moskve, onda je mora se priznati da je u suprotnosti sa izvorima. Dakle, Kozaci su aktivno učestvovali u Smolenskom ratu 1632-1634, ponovo se ističući devastacijom ruskih zemalja.
Opet jedan zanimljiv detalj: pravoslavni kršćanin i budući istaknuti državnik Poljsko-litvanske zajednice Komonvelta Adam Kisel borio se u to vrijeme u redovima poljske vojske. On je više puta pregovarao s Hmeljnickim kada je započeo borbu protiv plemstva.
I opet se pokazalo: jesu li pravoslavci prolili krv svojih vjernika? I kako! Samo što su naši preci u njegovim očima bili divlji varvari-skiti, a Kisel je sebe, kao i cijelo poljsko plemstvo, zamišljao kao potomka ratobornih Sarmata. Značajno je napomenuti da je knez Jeremeya Vishnevetsky, jedan od najjačih magnata Poljsko-litvanske zajednice, bio Kiselov saveznik u kampanji 1632-1634. Dovoljno je reći da je održavanje njegovog dvora bilo mnogo skuplje od održavanja kraljevskog dvora, njegova lična straža brojala je dvanaest hiljada vlastele, dok je kraljevska, prema odluci sajma, samo dvije hiljade.
Naime, govoreći savremenim jezikom, glavni ukrajinski oligarh Višnjevecki postao je 1648. najozbiljniji protivnik Hmeljnickog. Ali 15 godina prije toga, u Smolenskom ratu, Hmelnitsky, Kisel i Vishnevetsky bili su saveznici. Prilično neobično na prvi pogled. Uostalom, ponavljamo, mnogi ljudi u našoj zemlji vide Bogdana Zinovija kao branitelja pravoslavne vjere "od Poljaka" koji su čeznuli za ponovnim ujedinjenjem s Rusijom. Ali on to upravo tako vidi. U stvarnosti, ovaj "pravoslavni" Kozak dobio je sablju iz ruku poljskog katoličkog kralja za uništenje pravoslavnih zemalja.
A Višnjevecki je, kao uvjereni katolik koji se dobrovoljno odrekao pravoslavlja, "proslavio" u tom ratu zbog potpune okrutnosti, primjenjujući taktiku spaljene zemlje na ruskim zemljama i sladostrasnog sadizma prema zatvorenicima - baš u stilu vlaškog vladara Vlada III Tepesa, koji je u istoriji ostao pod imenom Drakula. I on je takođe prošao, međutim, ne u mladosti, poput Višnjeveckog, već već na kraju svog života od pravoslavlja do katoličanstva.
Khmelnitsky nije bio prvi
Sa završetkom neuspješnog Smolenskog rata za rusko kraljevstvo, napadi Kozaka na ruske granice nisu prestali. Na primjer, najveći ruski povjesničar-slavista, dopisni član Ruske akademije nauka Boris Florea u svom članku „Zaporoški kozaci i Krim prije ustanka Hmelnitskog“piše: „U prvoj polovici 17. stoljeća napadi kozačkih odreda na pograničnim teritorijama Rusije, često poduzimanjem uz dopuštenje lokalnih vlasti, bile su svakodnevica … Od početka 40 -ih, međutim, broj takvih napada počeo je naglo rasti, pokrivajući sve veću teritoriju. Broj ovih napada nije se smanjio čak ni kada su pregovori o savezu protiv Krima i Turske počeli između Rusije i Poljsko-litvanske zajednice 1646. godine.
Komentari na ovaj citat, koji je pripadao olovci uglednog naučnika, suvišni su i podjednako je neozbiljno govoriti o početnoj želji Kozaka da odu "pod visoku ruku Moskve" i da ih vide kao branitelje pravoslavna vjera je općenito glupa.
Pređimo na stvarnu vojnu komponentu istorije kozačke pobune, i tako bi trebalo nazvati ustanak Hmeljnickog, ali svakako ne i „oslobodilački pokret ukrajinskog naroda“. Prvo, nije bilo posebnog kretanja ukrajinskog naroda kao takvog. Ponovimo, šarolika publika okupljena u Zaporožje, svojevrsna elita koja, kako smo već saznali, nije otišla dalje od toga što je u svojim zahtjevima dobila privilegije vlastelina.
Drugo, "oslobodilački pokret naroda" je previše općenit i ne objašnjava ništa. Kao što je navedeno, malo je vjerojatno da su se Hmelnitsky i njegova pratnja povezivali s maloruskim robovima. Već znamo da se arogantno plemstvo zamišljalo kao Sarmati. Ali smatrali su da je njihova "plemenita" klasa takva. Naravno, vlastite seljake nisu klasificirali kao Sarmate. Malo je vjerojatno da su se Hmelnitsky i drugi poput njega različito odnosili prema maloruskim seljacima i zasigurno nisu namjeravali za njih voditi oslobodilački rat.
Sam tijek neprijateljstava dobro je poznat: isprva su trupe Hmelnitskog odnijele niz briljantnih pobjeda nad vojskama hetmana Potockog i Kalinovskog. Ali iste 1648. godine Vladislav IV je umro. U zemlji su započela nova previranja - koja su se uvijek događala u Poljsko -litvanskoj zajednici između smrti jednog monarha i pristupanja drugog.
Zemlja, potresena anarhijom i pobunom Kozaka, počela je kliziti u kaos, a prvi koji se obratio Rusiji za pomoć uopće nije bio Hmelnitski, već nam je već poznat Adam Kisel. Konačno, u jesen 1648. godine, Vladislavov brat, Jan Kazimir, stupio je na poljsko prijestolje. Hmeljnicki je u to vrijeme opsjedao Zamosc. Ubrzo je primio naredbu novog kralja da ukine opsadu i … odmah ga poslušao. To ne čudi: kao što znamo, hetman nije podigao ruke protiv svog monarha, već protiv plemstva i magnata. Povukavši se u Kijev, Khmelnitsky je započeo pregovore s Janom Kazimirom o okončanju krvoprolića.
Zahtevi Kozaka bili su razumni i umereni: hetmanova zavisnost isključivo od kralja, što nije moglo a da ne zadivi Jana Kazimira i iritira plemiće. Intrige ovih potonjih poremetile su pregovore, a rat se nastavio. Vojska Hmelnitskog ušla je u krunske zemlje, a s njima su došli i Tatari, vječni neprijatelji Commonwealtha. Prebacivanje neprijateljstava na poljsko područje, dolazak Tatara bila je očita politička greška hetmana - kralj je izašao u susret svojoj vojsci.
Kod Zborova se odigrala bitka u kojoj su kraljevske trupe poražene, a Jan Kazimir jedva je izbjegao zarobljeništvo - zahvaljujući Hmeljnickom, koji nije želio da kršćanski kralj zauzmu muslimanski Krimljani. Na kraju je zaključen Zborivski mir koji je Kozacima vratio slobodu i povećao broj registrovane kozačke vojske, odnosno kralja, na 40 hiljada. Pravoslavni kijevski mitropolit dobio je pravo da sjedi u Senatu.
Kome bi bilo isplativije predati se?
Čini se da je sukob završen, ali politički kratkovida vlastelinstvo, s nekom vrstom sladostrasnog zanosa, iskopalo je grob vlastite zemlje, čineći sve da poremeti ostvarenje mira postignutog u Zborovu. Kijevski mitropolit nije primljen u Senat. A zatim je papa Inocent X dolijevao ulje na vatru, pozivajući plemstvo da se bori protiv pravoslavaca i proglašava Jan Kazimira braniteljem katoličke vjere, naravno. Pravoslavci nisu ostali dužni: korintski mitropolit opasao je Hmeljnickog mačem posvećenim na Grobu Gospodnjem. Tako je rat poprimio vjerski karakter. Podsjetimo se da sredinom 17. stoljeća intenzitet vjerskih strasti, ovjenčan Tridesetogodišnjim ratom između katolika i protestanata, još nije jenjavao u Europi.
1651. godine neprijateljstva u Maloj Rusiji nastavljena su s novom snagom. I ne zna se kako bi oni završili da nije bilo izdaje krimskog kana Islam-Gireya u bici kod Berestechka. Rezultat je Belotserkovski sporazum, koji je značajno smanjio broj registriranih trupa i doveo do smanjenja provincija pod kontrolom Kozaka s tri na jednu.
Čini se da se ostalo zna iz školske klupe - rat je ponovo izbio i, navodno, od strane Kozaka, još uvijek je nosio karakter "nacionalnog oslobođenja". Ali ovo objašnjenje ni na koji način nije u skladu s povijesnom istinom. Jer nastavak borbe poljske krune protiv pobunjenog vazala bio je uzrokovan potpuno različitim razlozima - moglo bi se reći obitelji.
Hetmanov sin, Timofej, pružio je ruku i srce kćeri moldavskog vladara Lupula. Odgovorio je s pristankom, a zatim uzeo i odbio datu riječ. Ogorčeni Bogdan Zinovy krenuo je kazniti tvrdoglavog vladara, zaprijetivši mu razornim pohodom zaporoško-tatarske vojske. Podsjetimo, Moldavci su također ispovijedali pravoslavlje, ali je Hmelnitski, bez imalo sumnje, bio spreman srušiti muslimanske sablje na njihove glave.
Šta je nesretni gospodin mogao učiniti? Tražiti pomoć od sultana? Ne bi pomoglo - iskusni političar Khmelnitsky je sve unaprijed izračunao i samo će djelovati uz neslužben pristanak Istanbula. Tada je Lupul zatražio zaštitu poljskog kralja. Poslao je vojsku punog krunskog hetmana (drugim riječima, zamjenika zapovjednika trupa Poljsko-litvanske zajednice) Martina Kalinovskog, koji je kozacima prepriječio put u Moldaviju. Kao i u slučaju Vishnevetsky i Kisel, Kalinovsky i Khmelnitsky su nekoć bili braća po oružju - Martin je također sudjelovao u moskovskoj kampanji kneza Vladislava 1618. godine. Možda je zato vođa kozaka u početku pokušao uvjeriti svog kolegu-hetmana da se ne miješa u njegov gotovo "porodični obračun".
Kalinovski nije slušao Hmelnitskog, iako ga je već pretukao u Korsunu. To je zbog poljske ambicije i nemogućnosti da mjere vlastite ambicije stvarnim snagama. Poljske trupe bile su potpuno poražene kod Batoga. Nakon toga Timofej se oženio kćerkom moldavskog vladara. No ubrzo se Hmelnitski suočio s novim nemilosrdnim neprijateljem - kugom. Hiljade ljudi je umrlo, a na ratom razorenoj zemlji počela je glad. Ovome su dodane i kaznene radnje jednako talentiranog i brutalnog poljskog vojskovođe Stefana Czarneckog, poznatog po svojoj ovisnosti o taktikama spaljene zemlje.
Hmelnitsky je shvatio da plemići, zaslijepljeni mržnjom, teško da će ići na obnovu Zborivskog ugovora i da će najvjerojatnije voditi rat za istrebljenje - već su ga počeli voditi, i to ne samo vlastitim rukama: Varšava je uspjela raspustiti savez kozaka s Krimanima, koji su se obavezali opustošiti Malu Rusiju. Hetman, stjeran u kut, počeo je sve upornije tražiti pomoć od Rusije.
Moskva i druge opcije
Kremlj je oklijevao: ruska vlada, koja je patila od priliva izbjeglica iz Male Rusije, tada je ponudila Hmelnitskom da se preseli u Don, ozbiljno strahujući da će postati podanik turskog sultana, a zatim je zatražila od Varšave da poštuje uslove Zborivski mir. Car Aleksej Mihajlovič nije se želio miješati u novi rat sa Komonveltom, ali je prelazak Kozaka pod vlast Osmanskog carstva bio neprihvatljiv.
Jednom riječju, logika događaja, a nikako besplatna, kako se obično vjeruje, izraz volje Kozaka doveo ih je 1654. do Perejaslavske Rade. Ko se već ne sjeća klasika: "Zauvijek zajedno." Ali uslovi ove "zauvek" bili su veoma izuzetni. Zadržimo se na njima detaljnije: Hmelnitski je dao zanimljiv argument u vezi s potrebom podređivanja Moskvi, navodeći sve moguće opcije: odanost krimskom hanu, turskom sultanu, poljskom kralju i moskovskom caru. Hetman je napomenuo da prva dva otpadaju zbog islama, a od sada je nemoguće i ostati u Rečju Pospoliti, jer je sada "u vlasti plemića".
Tako je Hmelnitski posvjedočio da borba koju je započeo za političke privilegije Kozaka nije donijela uspjeh, te da sam kralj nije bio oslobođen vlastelinske tiranije. I u ovoj situaciji, od svih zala, najmanje zlo je podčiniti se Moskvi, koja je, međutim, bila izložena sljedećim uvjetima: registrirana vojska porasla je na 60 tisuća, odnosno 20 tisuća više nego prema Zborovskom sporazumu. Kozaci sami biraju hetmana, koji zadržava privilegiju vanjskih odnosa. Prava koja su poljski kraljevi i prinčevi dali svećenstvu i svjetovnim osobama i dalje su nepovrediva. Car Aleksej Mihajlovič složio se sa svim ovim tačkama, samo je zabranio komunikaciju s poljskim kraljem i turskim sultanom bez posebnog kraljevskog ukaza.
Tri godine nakon Perejaslavske Rade, Hmelnitski je umro, hetmanski je buzdovan prešao u ruke Ivana Vyhovskog, koji je požurio zaključiti Hadjački ugovor s Poljacima, prema kojem su zemlje pod kontrolom Kozaka vraćene u Zajednicu pod imenom Velikog vojvodstva Rusije.
To je zaista bio pravi pokušaj oživljavanja poljsko-litvanske države koja je zapala u kaos. I Vygovsky se, poput Hmelnitskog, više osjećao kao poljski plemić nego kao podanik ruskog cara. No, značajan dio Kozaka nije podržao hetmana - za devet godina krvave borbe, duše kozaka i plemstva bile su zasićene mržnjom jedni prema drugima, što je uvelike olakšala iracionalna okrutnost Višnjeveckog i Čarnetskog. Na kraju, Vygovsky je izgubio hetmanski buzdovan, koji je prešao na sina Hmelnitskog, Jurija, ali je također potpisao Sporazum Slobodischensky s Poljskom, koji je prenio kozačku zemlju pod vlast bijelog orla.
Međutim, točak istorije nije se više mogao vratiti unazad: Rusija, koja je jačala, počela je da vraća izgubljene teritorije, uključujući i one iz Male Rusije, u svoje ruke. Nekada moćna Rzeczpospolita mogla je samo režati na pojedinačne vojne pobjede, ali Varšava više nije bila sposobna ozbiljno se suprotstaviti Moskvi na vojno-političkoj sceni.
Sudbina zaporoških zemalja bila je predodređena. Ali to nije bilo tako jednoznačan izbor Kozaka, o čemu svjedoče neke epizode iz doba hetmanstva Bogdana i Jurija Hmelnitskog i Vyhovskog. Pa čak i s krajem bogatog 17. stoljeća, Kozaci se nisu smirili, za što je primjer sudbina drugog hetmana - Mazepe.
