Da je takav tekst napisao, na primjer, ruski stručnjak, lako bi se mogao proglasiti informacijski rat. Međutim, mišljenje pripada Amerikancima. Upravo u množini, jer ne samo autor David Wise (vrlo usput, ozbiljan analitičar), već i gomila admirala američke mornarice u određenoj ili drugoj mjeri podržavaju činjenicu da …
Nosači aviona brzo zastarijevaju i uskoro bi mogli nestati sa scene.
I ovo mišljenje, naglašavam, nije samo stručan novinar, već i prilično aktivni admirali američke mornarice, koji vjeruju da će već sredinom i drugom polovicom 21. stoljeća nosač aviona prestati biti stvarna vrsta oružje. I ofanzivno i odbrambeno.
Govorit ćemo o tome što se podrazumijeva u smislu dva tipa upotrebe nosača aviona na samom kraju, ali za sada vrijedi prisjetiti se kojim je putem nosač aviona prešao od svog početka u posljednjih 100 godina.
istorija
Bill Mitchell.
Evo čovjeka koji je zapravo postao otac američke mornaričke avijacije, a na globalnoj razini to je bila neka vrsta kamena temeljca položenog na nosačima aviona.
Davne 1921. godine Mitchell je pokušao razbiti mit da bojni brodovi vladaju morima potopivši zarobljeni Ostfriesland. Da, pomorske vlasti su ovo shvatile kao činjenicu koja nije mogla poslužiti kao dokaz.
Ne znam da li je Isoroku Yamamoto, koji je u to vrijeme studirao na Harvardu, gledao ovu emisiju, ali Yamamoto je sigurno čitao novine, a nakon 20 godina "mogao je ponoviti", samo u velikom obimu.
Da, 12. novembra 1940. događaji u Tarantu pokazali su da se bojni brod više nije na vrhu lanca ishrane na moru.
I 7. decembra 1941. događaji u Pearl Harboru potvrdili su ovu činjenicu.
Nosač aviona je odlučno zamijenio bojni brod kao glavni brod flote, ali je ta dominacija bila prilično kratkog vijeka. Da, ova klasa brodova dominirala je bitkama u kojima je učestvovala od 1940. do 1945. godine. No, pred kraj rata, Sjedinjene Države počele su postupno preusmjeravati svoje nosače aviona prema udarima duž obale. To je uzrokovano prvenstveno činjenicom da je japanska flota zapravo prestala, ali je vojska morala dugo i tvrdoglavo biti istjerana sa okupiranih teritorija.
Činjenica da nakon gubitka Stršljena 1942. američka mornarica više nije izgubila niti jedan nosač aviona najbolja je potvrda toga.
Međutim, ovo nije potvrda da je nosač aviona tako nepotopiva i sve ubijajuća stvar. To sugerira da od 1942. nitko nije ozbiljnije pokušao to potopiti.
Ali šta je danas nosač aviona? Konkretno u američkoj mornarici?
Finansije
Danas je veoma pompezan i veoma skup. Vrijedi se sjetiti novih supernosioca, čije ispravljanje grešaka nije toliko dobro koliko bismo željeli. Vrijedi se sjetiti F-35, koji su stvoreni za ove nosače aviona, a također nisu sasvim spremni za borbu. Ali sva ova ekonomija zahtijeva ljudsko vrijeme i novac u vrlo pristojnim iznosima. Što općenito opterećuje čak i neke pomorske. Od onih koji razumiju gdje je skuša utopljena.
Stoga Wise s pravom postavlja pitanje: treba li nam to uopće? Mogu li si Sjedinjene Države u budućnosti priuštiti tako skupe igračke?
"George Bush stariji" 2009. godine koštao je Sjedinjene Države 6,1 milijardu dolara. Nosač aviona nove generacije Gerald Ford pojeo je 12 milijardi dolara.
I da, avioni čine oko 70% cijene svakog broda.
Za 11 nosača aviona u američkoj mornarici danas je za servis potrebno oko 46% osoblja flote. To je, u stvari, izvan razuma, budući da se američka flota sastoji od 300 brodova.
Zapravo, nema 11 nosača aviona. Problemi s Trumanom i Lincolnom, kao i Fordov neuspjeh u normalizaciji, već su stavili američku flotu nosača aviona u prilično uske okvire u smislu finansiranja i vremena.
Osim toga, finansiranje je počelo opadati za mnoge programe. U financijskim strukturama Sjedinjenih Država problem su vidjeli u činjenici da mornarica ne samo da neefikasno troši novac na nabavku nove opreme, već i nabavlja, blago rečeno, ne ono što tvrdi. Šuška se da razlika između iznosa koje zahtijeva flota i stvarne alokacije može doseći 30%.
Ozbiljno se govori o činjenici da ako se moderni program brodogradnje razvije brzinom od 306 brodova, onda je stvarna brojka 285. I u Kongresu su počeli govoriti o činjenici da bi se američka mornarica sutra mogla bezbolno smanjiti na 240 brodova.
U tom svjetlu, nosači aviona izgledaju kao neka vrsta kanibala, koji proždiru vlastitu flotu.
Godine 2005. počeli su radovi na nosaču aviona Ford, s procijenjenom otkupnom cijenom od 10,5 milijardi dolara. Međutim, kako je izgradnja odmicala, troškovi su nastavili rasti. U početku do 12,8 milijardi dolara, a bliže kraju - do 14,2 milijarde dolara. I dalje nastavlja rasti.
Dakle, plan američke mornarice da potroši 43 milijarde dolara na kupovinu "Forda" i dva naredna broda nakon njega, nažalost, možda neće biti ispunjen. Jedan novi nosač aviona u pet godina - sada izgleda ozbiljno samo s obzirom na to koliko će koštati više od 43 milijarde.
Osim toga, povećavaju se i troškovi F-35C, koji su trebali činiti krilo istog "Forda", dok se problemi aviona ne smanjuju.
Kao rezultat toga, u programu nabavke voznog parka postojao je veliki jaz između želja i sposobnosti. Ne samo da je odjednom postalo jasno da vojni budžet ima dno, već mogu i udariti odozdo.
Pristalice visokopreciznog naoružanja posebno se žestoko protive današnjem programu nosača aviona. Admiral Jonathan Greenert, šef planiranja pomorskih operacija, govorio je o upotrebi preciznog naoružanja: "Umjesto mnogo naleta na jednu metu, sada govorimo o jednoj misiji."
Grinert bi rado zadavio program nosača aviona, ali, nažalost, brodovi su položeni prije nego što je preuzeo dužnost. I danas program nosača aviona nastavlja proždirati novac koji bi se sutra mogao potrošiti na novo oružje sposobno dati Sjedinjenim Državama prednost na svjetskoj sceni.
Strategija i taktika
Sada vrijedi postaviti jedno pitanje: koja je svrha korištenja nosača aviona?
Činjenica da se radi o plutajućem aerodromu koji se avionima i helikopterima može pomicati bilo gdje i tamo radi rješavanja zadataka izviđanja, patroliranja, uništavanja itd.
Kako se možete suprotstaviti nosaču aviona? Zaboravimo na bitke poput Koralnog mora u Drugom svjetskom ratu, kada su se nosači aviona borili s nosačima aviona. To ne može biti u modernom svijetu, jer ostatak svijeta jednostavno nema isti broj nosača aviona koji o tome mogu odlučiti.
Najbolje oružje koje može, ako ne uništi takav brod, a onda mu ozbiljno zakomplicirati život, je protubrodska raketa. Jedan vrlo pedantan kapetan iz financijskog odjela mornarice, Henry Hendrix, nekako je smatrao da bi za novac koji je uložen u izgradnju Abrahama Lincolna Kina mogla lako osloboditi 1.227 balističkih projektila srednjeg dometa tipa DF-21D.
Pretpostavimo, s obzirom da je "Dongfeng" MRBM s nuklearnom bojevom glavom, tada je jedan dovoljan za spaljivanje bilo kojeg nosača aviona. Sa udaljenosti od 1800 km.
I koliko bi se za isti novac moglo proizvesti protubrodske rakete YJ-83, koje nisu nuklearne, ali protubrodske? Da, samo bi stajali svakih 300 metara duž cijele obale NR Kine.
U principu, vjerovatno nema velike razlike od toga s kog nosača će raketa odletjeti na nosač aviona. Bilo da se radi o avionu, raketnom čamcu, obalnom lanseru, važno je da troškovi nosača koji može ozbiljno oštetiti plutajući kofer u gotovini nisu uporedivi s troškovima nosača aviona.
Vojni analitičar Robert Haddick smatra da razvoj naoružanja iz drugih zemalja (Kina je uzeta kao primjer) ugrožava stvarnu sigurnu upotrebu nosača aviona. Vremena u kojima bi AUG mogla doći na obalu i riješiti sve probleme dobra su samo tamo gdje neće biti odgovarajućeg protivljenja. Međutim, sve je manje takvih mjesta na političkoj karti svijeta.
Haddick:
"Još su zlokobnije eskadrile udarnih lovaca-bombardera, morskih i kopnenih, sposobnih lansirati desetine krstarećih raketa velikog broda velikih brzina protiv brodova na nivoima koji prijete da nadjačaju najnapredniju obranu flote."
Nije loše. No, mornarica PLA ima i raketne čamce projekta 022, od kojih svaki nosi 8 protubrodskih projektila. Novi čamci napravljeni pomoću stealth tehnologije. Ne govorimo čak ni o razaračima, korvetama i fregatama.
Određena prijetnja stiže i iz Rusije, koja ne samo da proizvodi, već i prodaje svima (pa, gotovo svima) koji žele svoje projektile, koji su jako dobri. Amerikancima se posebno nije svidjela ideja o lanserima Kalibra-K / Club-K (izvozna verzija) skrivenim u morskim kontejnerima postavljenim na kamione, željeznička kola ili trgovačke brodove.
U osnovi, da, to je prijetnja. Ali prijetnja je … Odmazda, ništa više. Ali to je također potrebno uzeti u obzir. Nosači aviona koštaju toliko da rizikujete da dobijete raketu s palube mirnog kontejnerskog broda … Općenito, ne možete riskirati jer se na karti nalaze milijarde dolara.
U Sjedinjenim Državama mnoge se mornarice uvjeravaju da od 1942., nakon što je pobijedila u Drugom svjetskom ratu (u redu, oprostite mi), pobijedivši u Hladnom ratu, mornarica nije izgubila niti jedan nosač aviona.
No, sjetimo se da se tijekom čitavog naznačenog razdoblja američka flota samo jednom ozbiljno sudarila s grupom sovjetskih brodova. Bilo je to tokom rata na Jom Kipuru. I Amerikanci se nisu miješali, preselivši se u zapadni Mediteran.
Naravno, ovdje ne govorimo o kukavičluku, već o primljenoj naredbi da ne riskiramo skupe brodove. Iako … Ima li puno razlika?
Malo. U isto vrijeme, 2002. godine, u sjedištu američke mornarice održana je neviđena operativno-taktička igra "Millennium Challenge", gdje je flota izvela operaciju, s obzirom na napad na američku flotu sa strane hipotetičke zaljevske države - Irak ili Iran.
Vođa "crvenog" tima (neprijatelj Sjedinjenih Država) koristio je briljantnu asimetričnu taktiku, zbog čega su Sjedinjene Američke Države izgubile 16 brodova, uključujući dva nosača aviona. U vrlo kratkom vremenskom periodu. Zapravo, naravno, to se teško moglo dogoditi, budući da su Amerikanci igrali za "crvene", a očito su bili superiorniji od svojih hipotetičkih "kolega".
No, u stvarnosti, nosač aviona svakim danom postaje sve ranjiviji. Ne radi se čak ni o sposobnosti Kine da baci balističku raketu na AUG, to si ne može priuštiti samo NR Kina. Činjenica je da je svakog dana sve više voljnih i sposobnih ljudi.
I ne podcenjujte podmornice. Teško je reći šta je gore. Prema bivšem šefu pomorskih operacija SAD -a Garyju Ruffheadu, „Brod možete onemogućiti brže probijanjem rupe na dnu (torpedom) nego rupicom na vrhu (RCC).
Ne može se ne složiti s admiralom. Štoviše, čak su i naizgled vodeće pomorske sile poput Danske, Kanade i Čilea bile „uvjetno potopljene“tijekom zajedničkih vježbi. I koliko su se puta sovjetske podmornice probijale u redove formacija …
Naravno, svijet ne miruje. Domet i brzina projektila se povećavaju. Rakete postaju sve neuhvatljivije i preciznije. Ne govorimo čak ni o nuklearnim bojevim glavama. Što god se moglo reći, površinski brodovi će se osjećati sve manje sigurnima, uprkos Aegisu i drugim sistemima zaštite.
Kavitirajuća torpeda, hiperzvučni projektili, teški napadni bespilotni letelici - sve to čini život površinskog broda sve kraćim u stvarnosti rata. I što je brod veći, teže mu je preživjeti.
A kako bi avioni s oružjem dopremili do željene točke i udarili, nosač zrakoplova mora biti u pratnji najmanje jedne krstarice i dva razarača sa sustavom Aegis, jurišne podmornice i drugih brodova za pratnju. Kombiniranu posadu čini preko 6.000 ljudi. I sve to kako bi mogao upravljati krilom nosača aviona od 90 aviona i helikoptera.
Tako zabavno.
S jedne strane, brodovi, koji zajedno koštaju više od 30 milijardi dolara, avioni i helikopteri, koji koštaju najmanje 10 milijardi dolara, plus potrošni materijal vrijedan milijardu.
Krstareća raketa lansirana s broda čija je cijena manja od jednog F-35C može sa svim ovim napraviti ozbiljan posao. A ako raketna salva …
S obzirom na ove argumente, američka mornarica ozbiljno raspravlja o radu strukture moći od 11 nosača aviona.
Na nedavnom zajedničkom simpozijumu vojnih istraživačkih centara CSBA i Centra za novu američku sigurnost, stručnjaci su pozvali na stavljanje van pogona najmanje dvije udarne grupe nosača aviona i smanjenje finansiranja programa F-35.
Preporučuje se da se u narednih četiri do pet decenija pređe sa velikih nosača aviona, koji lansiraju lovce pete generacije, na supernosioce tipa Ford, koristeći i avione i bespilotne sisteme. Ali u manjim količinama.
Mnogi u Sjedinjenim Državama zabrinuti su zbog toga što se mornarica zemlje i dalje oslanja na ogromne udarne snage, dok je trend u cijelom svijetu da koristi takozvane oblačne sisteme, kada je precizno oružje raspoređeno na širokom spektru nespecijaliziranih plovila, uključujući ribolov koča, raste. Ovo je savršeno moguć scenarij.
Rastuća ranjivost nosača aviona predstavlja Sjedinjene Države pred Hobsonovim izborom: prihvatiti ili izložiti flotu ozbiljnim gubicima i potencijalnoj eskalaciji.
Ali nema eskalacije (na sreću ili nažalost). Planirano je da se flota nuklearnih podmornica (koje nisu strateške) smanji sa 54 na 39 do 2030.
Trenutno, američka mornarica gradi dvije jurišne podmornice godišnje po visokim cijenama, dok bi si mogla priuštiti izgradnju 10 sa samo jednim nosačem aviona i njegovim zračnim krilom. Možda bi to dalo veći rezultat u smislu sposobnosti odvraćanja neprijatelja na udaljenim prilazima.
Američka mornarica je danas nesumnjivo najmoćnija na svijetu. Nažalost, ponavljanje ove fraze kao čarolije, nadajući se promjeni, beskorisno je. Iako se čini da cijela američka mornarica dominira na papiru u smislu tonaže i u smislu ogromne vatrene moći, njene stvarne sposobnosti mogu biti daleko od savršenih na određenoj lokaciji.
Naravno, s rastom tehničkih dostignuća u različitim zemljama svijeta, prije ili kasnije bit će potrebno revidirati sve postojeće doktrine o korištenju flota. Sredinom stoljeća slika će postati jasna, što će zahtijevati posebne promjene.
No, američki stručnjak Greenert uvjeren je da, bez obzira na to kako se koncept borbe mijenja, u drugoj polovici stoljeća nosač aviona više neće igrati ulogu koja mu je ranije dodijeljena.
Pojavilo se previše pravih protivnika, iako ne tako velikih u smislu tonaže, ali ništa manje učinkovitih. Stoga, smatra Amerikanac, daljnja ulaganja u izgradnju udarnih nosača aviona i supernosilica mogu postati ne samo pogrešna, već čak i kobna za američku mornaricu.
