Samo pepeo zna šta znači spaliti do temelja.
Nakon uspostavljanja režima u Rusiji 3. juna, Roman Dmowski je napisao: "Poljaci mijenjaju front, shvaćajući potrebu da koncentriraju sve svoje snage kako bi zaštitili poljsku zemlju koja tone na Visli. Glavni neprijatelj je Njemačka, Rusija ima pokazao sve što je u stanju po poljskom pitanju. Njemačka politika je bila opasnija. Ta politika dovodi do uništenja poljskog nacionalnog postojanja "(1).
Možda je lojalnost Rusiji, koja je doslovno prožimala programsko djelo Romana Dmowskog "Njemačka, Rusija i poljsko pitanje", uzrokovana grubom i nespretnom politikom Njemačke: koliko je koštao zakon iz 1904. protiv parcelacije Poljske posjeda zemlje, što je ogromnoj većini osiromašenih poljskih seljaka oduzelo posljednje šanse da dobiju zemlju. A zakon o otuđenju poljskih zemalja, koji je kasnije 1908. godine usvojio pruski Landtag, samo je još jednom potvrdio autorovu ispravnost.
Poljski ulog u Dumi je šutio …
Pa ipak, kada je revolucionarni val splasnuo, otprilike od 1908. godine, započela je vrlo kratka era "stvarne politike" u poljskom pitanju. Carev dekret o izmjeni izbornog zakona (III Duma) glasio je: "Državna duma, stvorena radi jačanja ruske države, mora biti ruskog duha. Ostale nacionalnosti koje čine državu trebale bi imati predstavnike svojih potreba u Državnoj dumi, ali ne bi trebali i neće biti među onima koji im daju priliku da budu vladari čisto ruskih pitanja. U istim predgrađima države, gdje stanovništvo nije dostiglo dovoljan razvoj građanstva, trebali bi biti održani izbori za Državnu dumu biti privremeno suspendovan "(2).
Smanjivši se za više od tri puta, poljska frakcija u Trećoj državnoj dumi odustala je od autonomije, shvativši da to jednostavno prijeti nasilnim izbacivanjem sa parlamentarne govornice. Poslanik iz varšavske pokrajine Vladislav Grabsky objavljuje "Memorial" s odbijanjem zahtjeva za autonomijom, koji je podržalo svih 11 pripadnika vojske i zastupnici iz zapadnih pokrajina.
Lojalnost glavnim mjerama Stolypinove vlade obećala je Poljacima konkretnije izglede od saradnje sa oslabljenim opozicionim frakcijama. Čak i ako su u Trećoj dumi bili spremni podržati najradikalnije zahtjeve Poljske. Optimalna taktika za Grabskog bilo je dosljedno uvođenje samouprave, kao i u cijelom carstvu, smanjenje stope zemljišnih i gradskih taksi, obnavljanje prava poljskog jezika, pa tek onda - učešće Kraljevine u kulturni događaji koji se finansiraju iz trezora. Ovo će pripremiti teren za autonomiju.
Propustivši šansu za autonomiju, koju je, po njihovom mišljenju, dala Prva ruska revolucija, najtrezvijeniji poljski političari bili su prisiljeni priznati: s jedne strane, slučaj autonomije Kraljevine Poljske nije nadilaze područje mogućnosti, s druge strane, stavljanje na listu čekanja može utjecati na konačnu odluku vlade o pitanju otcjepljenja Kholmsk Rusa “(3).
U to je vrijeme Roman Dmovsky objavio svoju programsku knjigu (4), koja je ostavila tako snažan dojam na Nikolu II. Nešto kasnije čuli su se otrežnjujući javni govori Korvin-Milevskog (5). U isto vrijeme, poljski koloni u Dumi, iako nisu bili brojni, sklopili su vrlo učinkovit savez s oktobristima, smjesta usvajajući prijedlog zakona u korist poljskog jezika na učiteljskim seminarima u regiji Kholmsk. Međutim, odmah se rasplamsao sukob između saveznika oko pitanja pravoslavne škole, koju su nacionalisti željeli vidjeti isključivo "ruskom", uprkos činjenici da više od polovine učenika slabo znalo ruski.
Zatvaranje poljskog kulturno -prosvjetnog društva "Matitsa" u regiji Kholmsk, koje je umjesto jačanja slavenskog jedinstva, izvršilo loše prikrivenu polonizaciju ruskog i ukrajinskog stanovništva regije, izazvalo je pravu histeriju među otvorenim polonofilima i poljskim nacionalistima. "Novoye Vremya" je u odgovoru odmah postavilo pitanje: "I nakon toga, netko drugi može imati sumnje u potrebu odvajanja Kholmschchine?" U isto vrijeme usudila se oštro kritizirati vlasti: "Vladajući krugovi i dalje razmišljaju o lošoj konfiguraciji provincije Kholmsk (6)." Ali poljski ulog u Dumi je šutio …
Kolo se pokazalo nemoćnim kada su nacionalisti ponovo pokrenuli pitanja odvajanja Kholmschine, kao i antispoljska ograničenja u zakonodavstvu o Zapadnom zemstvu. Činjenica da oni nisu brzo riješeni u "vrijeme stvarne politike" ne može se ni na koji način smatrati zaslugom poljskih poslanika, već ih treba pripisati ostacima uobičajene ruske birokracije. Poljska frakcija podržala je Stolypinovu agrarnu reformu, ali nije dobila povjerenje novog premijera. Štaviše, Poljaci kod njega nisu dobili čak ni audijenciju, nakon čega je vođa nacionalnih demokrata i poljski Kolo Roman Dmowski napustio Dumu. U sljedećoj IV Dumi poljska kolonija, zajedno sa saveznicima, imala je samo 13 članova. Dmovski je izgubio izbore, sam Grabsky je odlučio napustiti ruski parlament, a kao rezultat toga Kolo odlazi u sjenu, morajući "progutati" gubitak regije Kholmsk neposredno prije Svjetskog rata.
Zapadno zemstvo na ruskom tlu
Kako bi oslabio čak i nagovještaje poljskog protivljenja, Stolypin je promovirao Kholmski projekt kao "paket" zajedno s planom uvođenja zemstva i gradske samouprave na poljskim teritorijama. To, prema samom Stolypinu, nije moglo a da nije "u suštini poljsko". U ovom bi slučaju identifikacija "ruske Kholmshchine" izgledala razumnije. No, odluka o pitanju Zapadnog Zemstva, koje je prema Stolypinovom planu trebalo da ima ulogu svojevrsnog katalizatora za Holmsko pitanje, zapravo se pokazala težom i premijera je skoro koštala mjesta. A kraj zakonodavnog epa postao je zaista dramatičan.
Kao podrška projektu, ponovo su odlučili koristiti statistiku. Podaci istraživanja trebali su pružiti još jedno "legitimno" opravdanje za ideju razdvajanja. Istodobno, ne može se isključiti da su namjerno korigirani kako bi se pojačao "učinak", stvorio dojam istinski kritične situacije i time pogoršala potreba za izolacijom. Prema podacima Sinode i vladine komisije, samo je u proteklom istraživanju do 250 tisuća ljudi u Lublinskoj i Sedletskoj pokrajini prešlo u katoličanstvo, iako su realnije procjene govorile da ih ne može biti više od 150 tisuća takvi "ukršteni" ljudi, inače su se redovi pastve popunili od pravoslavnog episkopa Euloga?
Još dvije brojke trebale su "uplašiti" zakonodavce - navodno je samo 12,3 posto pravoslavnih kršćana ostalo u provinciji Lublin, a 12 posto u Sedletskoj. U ovom slučaju, vrlo je teško razumjeti ko se u ovom slučaju trebao osloniti na Moskovsku patrijaršiju u novoj provinciji Kholmsk. Čak i da su svi pravoslavni kršćani iz Lublina i Sedletska "preseljeni" ili barem "prepisani" u regiju Kholmsk, ne biste dobili većinu.
Grof V. Tyszkiewicz, vođa "pravih političara", upravo tamo, preko kadetske "Rech", opisao je Stolypinovu ideju kao pokušaj "povlačenja četvrte podjele Poljske" (7). U znak podrške Tyszkiewiczu, Boleslav Prus, učesnik poljske pobune 1863-64, i sam rodom iz Hrubieszowa (Khrubeshuv), nedaleko od Lublina i iz Kholma, govorio je bijesno i bijesno. "Kholmschchina je poljska zemlja, naša zemlja, naše vlasništvo."
Otkrivajući Stolypinove planove da pitanje poljske samouprave poveže s planom odvajanja Kholmschyna, nastavio je: "Vivisecirajući živu zemlju, birokracija se brine o odšteti, daje ustupke Poljacima na principu:" do ut des. "mi to želimo, ali nećemo se prodavati na aukciji, ali se nećemo ni prodavati u maloprodaji." lezite na prag kako biste spriječili ispuštanje Kholmshchine "(8).
Dekret iz 1910. o stranim organizacijama ", odmah nazvan" Stolypinovim ", glasio je: oni …" nesumnjivo vode produbljivanju načela nacionalne izolacije, nesloge i stoga se moraju priznati kao prijetnja javnom miru i sigurnosti. "20. marta, 1911, IP Balashov je napisao Stolypina: "Upravo vam je ta priroda aktivnosti dala šarm i snagu" (9).
Podsjetimo se da je u projektu Zapadnog Zemstva princip posjeda, koji je stoljećima dominirao carstvom, žrtvovan uskoj nacionalnoj politici. Prema shemi koju je predložila vlada, 1/3 mjesta jednostavno je dodijeljena seljacima, a za ostale posjede formirane su dvije kurije - poljska i ruska. Broj kandidata za zemaljska vijeća utvrđen je na osnovu svojevrsne procjene - otprilike, kao aritmetičkog prosjeka između stanovništva i vrijednosti nekretnina koje pripadaju datoj nacionalnoj grupi birača. Kao rezultat toga, prema G. E. Lvovski "posjedi pokazali su se kao prepreka za pravilan razvoj zemaljskih poslova".
Praktično svi projekti "Zapadnog Zemstva" bili su zasnovani na izborima zasnovanim na imovini i kvalifikacijama zemljišta. Prvi od njih, koji je izašao iz zidova Ministarstva unutrašnjih poslova, nije predviđao najveću imovinsku kvalifikaciju, ali je bio toliko strog po drugim parametrima da je zapravo odmah odsjekao oko sedam hiljada ruskih birača u šest zapadnih pokrajina. Projekat Ministarstva unutrašnjih poslova ušao je u Državno vijeće u maju 1910. godine, do januara 1911. dva puta ga je razmatrala Posebna komisija i dva puta odbijao. Štaviše, odbijen je, uprkos činjenici da je posebno istraživanje dostavljeno Državnom vijeću pokazalo poseban sastav ruskog stanovništva zapadnih provincija. Izgledi za narušavanje interesa ruskog stanovništva izgledali su vrlo realno, imajući u vidu bezuvjetnu činjenicu da su u Poljskoj Rusi, čak ni seljaci, većinom mnogo siromašniji od Poljaka.
Kakva kurija, Stvoritelju?
Tokom rasprave, kao što je, doista, i kasnije, pitanje nacionalne kurije postalo je gotovo najvažnije u cijelom projektu. Istodobno, neki su političari sugerirali da se zapadne pokrajine ne dijele na kurije kako se ne bi pogoršali odnosi s Poljacima. Tako je veliki zemljoposjednik Khomenko, član Državnog vijeća, jedan od rijetkih bogatih Rusa na poljskim zemljama, izjavio da će podjela na kurije samo pogoršati kontradikcije, ako nemate povjerenja u poljske zemljoposjednike, onda je bolje da im se uopšte ne dozvoli učešće na izborima (10). Monarhisti su ostali uvjereni da „ne bi bilo primjereno čak ni uvesti fiktivno-izbornu samoupravu“(11). Senator Zinovjev je primijetio da je "vlasništvo nad ruskim zemljištem u regiji gotovo u potpunosti na papiru, pa stoga nema odgovarajućeg elementa za zemstvo" (12). A seljaci će pasti pod utjecaj poljskih zemljoposjednika jednostavno zbog njihove ekonomske ovisnosti o njima.
Grupa centra na čelu s princom P. N. Trubetskoy se također usprotivio podjeli birača u regiji Kholmsk na kurije, ali iz drugih razloga, smatrajući rusko seljaštvo pouzdanom podrškom u odbrani njihovih interesa - to je, zapravo, antispoljski faktor (13). Bivši premijer Sergej Witte također je smatrao seljake najpouzdanijim elementom nakon ruskih zemljoposjednika i zalagao se za povećanje njihovog broja među zemstvom. Stolypinovu ideju da će kurije eliminirati "strani" utjecaj u zemstvu, Witte je smatrao "dubokom greškom" (14).
Oslanjajući se na centriste, Trepov i Durnovo, Stolypinovi lični konkurenti, vješto su okrenuli desničarske članove Državnog vijeća protiv projekta, koji su, na osnovu iskustva izbora za Državnu dumu, sumnjali u politiku klađenja na nedostatak kulturu seljaštva, koju su navodno veliki zemljoposjednici mogli koristiti u političke svrhe. Međutim, premijer je, unatoč neočekivanom zahtjevu grupe vlasnika zemljišta u pokrajini Minsk "da ne sade žarišta čudne infekcije (kurije)", ostao iznenađujuće samouvjeren. Stolypin nije čak smatrao da je potrebno obavezati pet ministara - članova Državnog vijeća da učestvuju u razmatranju nacrta, uprkos činjenici da to pitanje nije usvojeno na trećoj sjednici Državnog vijeća 1910. godine.
Dana 4. marta 1911. Državno vijeće je sa 92 glasa protiv 68 odbacilo ideju o stvaranju nacionalne "kurije", čiji je neposredni odgovor Stolypinova ostavka. Nikola II, kako su mnogi očekivali, nije prihvatio ostavku premijera, dajući mu tako pravo da sam sebi postavlja uslove. Već 9. marta Stolypin je od cara zahtijevao ništa drugo do raspuštanje Državnog vijeća i Državne dume na tri dana kako bi se usvojio zakon o zapadnom zemstvu u skladu s člankom 87 zakona Ruskog carstva. Štaviše, premijer predlaže da se Durnovo i Trepov pošalju na odsustvo do 1. januara 1912. godine i dozvoli mu da lično formira Državno veće za ½.
Težak položaj Stolypina postao je nepotreban iritant za članove Državnog vijeća koji su tradicionalno lojalni vladi. Na konačnom glasanju o nacrtu Zapadnog Zemstva 11. marta, senatori su ga odbacili po svim tačkama. No, Nikola II je odgovorio zavidnom odlučnošću i odmah raspustio Državnu dumu i Državno vijeće do 15. marta - u strogom skladu sa zahtjevima svog premijera. U isto vrijeme, car je potpisao dekret o uvođenju zapadnog zemstva, nakon čega je tadašnji predsjednik Državnog vijeća M. G. Akimov požurio k njemu u Carsko Selo. Naravno, od cara nije dobio ništa, osim poruke da su Trepov i Durnovo poslati na odmor - opet u potpunosti u skladu sa Stolypinovim prijedlozima.
Dana 14. marta Trepov je potpuno razriješen cara, a nakon njega - značajnog dijela članova Državnog vijeća. Od glavnih ličnosti, samo Witte nije dotaknut, pa čak ni tada - samo zato što je Stolypin uspio uvjeriti Nikolu II u nepovoljnu međunarodnu rezonancu. Ovaj prijedlog zakona, važan za premijera, i sastavni dio njegovog programa reformi, već je dobio odobrenje Državne dume. Još je neočekivaniji bio neuspjeh prijedloga zakona u Državnom vijeću. Savremenici su se prisjetili da je, kada su objavljeni rezultati glasanja, Stolypin smrtno problijedio i bez riječi napustio prostoriju za sastanke Državnog vijeća. Shvatio je da se radi o nezadovoljstvu cijelim političkim kursom, štaviše, izraženim s visine prijestolja - Durnovo i Trepov su očito djelovali uz odobrenje Nikole II.
Međutim, još uvijek se nije usudio rastati se od premijera, pogotovo jer se u to umiješala njegova majka, udovica carica Marija Feodorovna. Vidjela je u Stolypinu garanta očuvanja prijestolja za svog sina. Očevici su rekli da se Stolypin sudario sa Nicholasom na pragu kancelarije carice, a car je, spustivši oči, promakao pored Stolypina poput nestašnog školarca. I tek sljedećeg dana, glavni protivnici premijera saznali su iz novina da su otpušteni na neodređeno vrijeme na vlastiti zahtjev … Stil vrlo karakterističan za posljednjeg cara.
Činilo se da je ministarska kriza završila Stolypinovim trijumfom, ali to je zaista bila Pirova pobjeda. Stolypin je izgubio podršku čak i od oktobrista, koji premijeru nisu oprostili otvoreno zanemarivanje aktivnosti Dume i Državnog vijeća. Predsjednik III Državne dume A. I. Gučkov, koji je ranije bio pristalica Stolypina, podnio je ostavku, a zamijenio ga je M. V. Rodzianko.
I Nikola II, autokrata, koji je zapravo bio primoran da se povinuje premijerovom ultimatumu, odmah je izgubio interesovanje za njega: za razliku od svoje majke, lako je promijenio svoj stav prema ljudima. U sudskim krugovima rečeno je da su Stolypinovi dani na mjestu premijera odbrojani. S. Yu. Witte, koji je bio u penziji, napisao je, ne bez zlobe, o bliskom kraju karijere svog rivala: "… u jednom od izvještaja, car mu je na kraju izvještaja rekao:" A za vas, Pjotr Arkadjevič, Spremam novi termin”(15).
Čudno, ali nakon što su dobili prilično sumnjive dokaze da će nakon ovakvih poteškoća sa zemaljskim zakonom sam Kholmski nacrt "u svakom slučaju proći", desničari su krajnje olako reagirali na postupak glasanja za brojne njegove posebne članke u Dumi. Kao rezultat toga, naizgled unaprijed određeno pitanje dodjele teritorija pokrajine Kholmsk iz varšavskog general-gubernatorstva, odnosno samo jedno, 10. poglavlje Kholmskog projekta, nije prošlo-nakon rezultata tzv. nasumično glasanje. Sa 138 glasova protiv, gdje su prevladali kadeti i pripadnici poljske vojske, samo je 126 bilo za.
U nastojanju da se pitanje odmah "ponovi", desničari su zahtijevali ponovno glasanje, a Predsjedništvo Dume je insistiralo na poluotvorenom glasanju prolazeći kroz različita vrata-desno i lijevo. Ali ovdje je skočio ponos mnogih poslanika koji su ignorisali prvo glasanje. Grupa ljevičarskih oktobrista, uvijek lojalnih baltičkih zemljoposjednika, pa čak i nekoliko muslimana, pridružila se kadetima i Kolu.
Čini se da su u jednom trenutku svi sami "isprobali" Kholmsko pitanje. Drugo glasanje je ponovo bilo tajno, a ravnoteža glasova koji nisu u korist selekcije pokazala se još poraznijom. Čim je objavljen, vladika Evlogije je problijedio i skoro se onesvijestio, predsjedavajući Čihačov sjedio je sav crven, tiho prebirajući papire na stolu. Oktobristi su i dalje pokušavali staviti dobar glas na lošu igru, predlažući pomirljivu formulu za odvajanje Kholmschine ne od Kraljevine, već od generalnog guvernera za cijeli projekt u cjelini, ali bilo je prekasno. Kao rezultat toga, projekt je skoro otišao u Državno vijeće bez glasovanja u Dumi.
Bilješke (uredi)
1. R. Dmowski, Njemačka, Rusija i poljsko pitanje. SPb., 1908, str. 273.
2. "Rusija", 1907., 3. juna, br. 466.
3. "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej", Lublin, 1906.
4. R. Dmowski, Njemačka, Rusija i poljsko pitanje. SPb., 1908.
5. Glas poljskog plemića, Sankt Peterburg, 1909., Čemu bi trebalo težiti litvansko plemstvo.
6. Novo vrijeme, 1908., br. 132082 od 2. januara.
7. Kholmskaya Rus and Poles, "Rech", 1906, 28. decembar.
8. Y. Clemenc, U Boleslav Prus, "Rech", 1909., broj 229, 22. kolovoza.
9. Crvena arhiva, br. 2 (9), str. 292.
10. TSGIAL, f. Državno vijeće, c. 1/154, Glavna sjednica Državnog vijeća, održana 16. i 20. januara 1911., 56, izdvojeno mišljenje člana Državnog vijeća V. I. Khomenko.
11. Ibid., L. 105, str. 75-84, Suprotno mišljenje člana Državnog vijeća N. A. Zinoviev.
12. Doslovni zapisnik Državnog saveta, sednica VI, sastanak 28. januara 1911, str.
13. TsGIAL, f. Državno vijeće, sp. 1/154, Opća skupština Državnog vijeća, sastanak od 16. do 20. januara 1911. godine, Drugo mišljenje članova Državnog vijeća o knjizi. P. N. Trubetskoy, V. I. Khomenko, gr. ON. Bobrinski, N. P. Balashov.
14. Doslovni zapisnik Državnog vijeća, sjednica VI, sastanak 28. januara 1911, str. 927-935.
15. S. Yu. Witte, Sjećanja. M., 1960, tom 3, str.
