Uspavano arapsko popodne poremetilo je zvono.
- rekao je Saddam, -
Iste noći, tenkovi Tavalkan, izbacujući oblake pijeska, pojurili su preko granice. Emir Jaber al-Salam pobjegao je u Arabiju, gdje su se sklonili ostaci njegove poražene vojske. Kuvajt je postao 19. pokrajina Iraka.
U to vrijeme na Bliskom istoku bili su u pripravnosti dvije udarne grupe nosača aviona američke mornarice. Što nije učinilo ništa da spriječi okupaciju strateški važnog za Zapad, naftnog Kuvajta. Stajali su i gledali. AUG -i, koji su priskočili u pomoć (ukupno ih se šest nagomilalo do zime) takođe su radili besposlice, čekajući da zračne snage uđu u igru.
Prema zakonima vojne nauke, očigledno rješenje bilo je pokretanje niza preventivnih udara na iračke trupe, samo da bi se usporilo raspoređivanje te grupe i spriječilo da se Iračani tiho učvrste u Kuvajtu (do zime su donijeli hrpu tamošnjih sistema protivvazdušne odbrane i izgradili tri odbrambene linije).
Nosači aviona bili su neaktivni. Admirali su shvatili da bi pokušaj nezavisne intervencije doveo do velikih gubitaka među krilima palube bez primjetne štete po neprijatelja. Sada možete nastaviti razgovor o "odzivu", "taktičkoj fleksibilnosti" i "projekciji snage" s nosačima i avionima na bazi nosača.
Ovaj materijal je odgovor na članak objavljen prije jedan dan na "VO". U ovom članku, moj protivnik, Andrej Kolobov, marljivo je dokazivao važnost učešća AUG -a u operaciji Pustinjska oluja.
Prema Andreyu, neznatan broj naleta u odnosu na opću pozadinu otkupljen je upotrebom aviona na bazi nosača. Kao rezultat toga, piloti nosača aviona dali su značajan doprinos pobjedi, koja je u nekim disciplinama dosegla 23, pa čak i više od 40% !!!
Moj odgovor Andreju bit će ovakav.
1. Nema potrebe tražiti skriveno značenje, nije
Otprilike na isti način kao u školi "izvlače" siromašnog učenika da mu ne pokvari spisak. Pokušavajući pronaći bilo koji formalni razlog da se to stavi na "ud.", Čak i ako je razlog apsurdan i suprotan zdravom razumu.
Jedino razumno objašnjenje: Amerikanci su vozili nosače aviona u Irak jer su ih morali negdje koristiti. I admirali žele naređenja.
Ni taktički ni strateški nije bilo potrebe da AUG učestvuje u tom ratu. Jenkiji i njihovi saveznici imali su pet puta više ratnih aviona na kopnu.
“Kad je Amerikancima nedostajalo bezbroj baza, avioni su bez daljnjeg raspoređeni na međunarodnim aerodromima: Al Ain (UAE), King Fahd (Saudijska Arabija), Muscat (Oman), Sharjah i međunarodni aerodrom u Kairu - gdje god je bilo mjesta i potrebne infrastrukture”.
Drugim riječima, čak su i postojeće snage morale biti smještene na međunarodnim aerodromima, a što ako bi se tamo morali rasporediti i avioni sa nosačima?
Andrey, ne plaši se i plaši one oko sebe. Po želji bi rasporedili grupisanje ekvivalentno vazdušnim krilima šest AB. Na primjer, uklanjanje iz zračnih baza regiona dijela beskorisnih aviona svojih saveznika. Šta je u tom ratu značilo 87 zastarjelih saudijskih F-5, britanskih Jaguara ili preživjelih Skyhawksa kuvajtskih zračnih snaga?
I zamjenjujući sav ovaj zračni promet višenamjenskim lovcima četvrte generacije.
Također, ne zaboravite na veće karakteristike kopnenih aviona (jedan F-111 u smislu borbenog opterećenja i sistema nišana košta čak dva ili tri palubna bombardera). Andrey će vjerojatno reći: "Kako je, prošli put sam dokazao da je razlika samo nekoliko posto." No, za usporedbu je uzeo najbolji (i zapravo jedini) tip aviona na bazi nosača s najprimitivnijim kopnenim višenamjenskim lovcima (F-16). Samo uzmite u obzir da se lagani i masivni "Falken" koristi za smanjenje troškova, ali ako se ukaže potreba, tada će F-15E i kompanija krenuti u bitku.
Kao rezultat toga, ne govorimo o tristo, već o mnogo manjem broju jedinica. vazduhoplovna oprema. Što se tiče rezervi goriva i 2 hiljade tona municije na brodovima koji nose avione … "Capella" bi donijela bombe, rezervne dijelove i potrošni materijal za predstojeću ratnu godinu, na sreću, ima nosivost od 40 hiljada tona i brzinu tokom tranzicije veći je nego kod nosača aviona.
U nedostatku nosača aviona, rat bi se nastavio onako kako ga poznajemo. Ništa se ne bi promijenilo osim nižih operativnih troškova za Koaliciju.
2. Andrey postavlja pitanje:
I koja je svrha ako se ne mogu sami boriti?
Što god mogli reći, nema nigdje bez kopnenih zračnih baza. Ako podmukli neprijatelj ima vremena za bombardiranje svih aerodroma, rat se automatski gubi. Prisustvo AB -a neće ništa pomoći. Ili ćete potpuno eliminirati baze i postaviti avione na brodove? Ne? Zašto onda po stoti put argument o manjoj ranjivosti "plutajućih aerodroma"?
3. "Iznenadit ćemo se kada otkrijemo da se pokazalo da su američki avioni bazirani na nosačima, koji su imali samo oko četvrtinu ukupnog broja američkih taktičkih zrakoplova, osigurali 41,3% svih vrsta teških lovaca."
Moglo bi biti iznenađujuće da su ti lovci na bazi prijevoznika posljednje sredstvo. Međutim, Jenkiji su uvijek imali priliku prebaciti nekoliko dodatnih eskadrila F-15 na pozornicu operacija. I ništa se ne bi promijenilo od ovoga.
Svejedno, paluba "Tomkats", unatoč tisućama naleta, nije mogla nikoga presresti, sve 34 zračne pobjede pripale su F-15C.
Usput, uprkos svom pijetetu prema brojkama (do desetina posto), dragi Andrey zaboravio je uzeti u obzir 50 teških lovaca vazduhoplovstva Saudijske Arabije (Saudijci su leteli i F-15). Međutim, s obzirom na opću pozadinu, njihov značaj nije bio veliki: samo su dvije proglasile pobjede.
4. "Ostaje samo ponoviti da masa bombi ni na koji način ne može poslužiti kao mjera efikasnosti aviona."
Andrej je potpuno u pravu. Na primjer, oko 40% ciljeva s najvećim prioritetom u Iraku dodijeljeno je tajnom (u grupi je bilo 42 Nighthawka, što je činilo manje od 2% ukupnih letova). U stvari - najefikasniji udarni avion tog rata.
Prvi napad na nuklearni centar Al Tuwaita uključivao je 32 F-16C naoružana nevođenim bombama, u pratnji 16 lovaca F-15C, četiri ometača EF-111, osam anti-radara F-4G i 15 tankera KS-135. Ova velika grupa nije uspjela ispuniti zadatak. Drugi napad izveden je noću sa samo osam navođenih bombi F-117A. Ovaj put smo uništili tri od četiri iračka nuklearna reaktora.
Kakvi će zaključci iz ove točke slijediti?
1. Kao što je Andrej ispravno primijetio, "broj bombi bačenih" nije jedino mjerilo uspjeha. Jedini problem je što su kao rezultat Zalivskog rata avioni na bazi nosača "raznijeli" sve tačke odjednom. Oskudan broj naleta i bačenih bombi, manje borbeno opterećenje, najgore karakteristike aviona, odsustvo pobjeda u zraku … Konačno, piloti asova pomorske avijacije jednostavno su se bojali povjeriti važne misije. Ovo su nesretne činjenice koje se ne mogu ispraviti stupcima brojeva.
2. Uvijek, čim se ukaže potreba, komanda vazduhoplovstva će "izaći iz rukava" adutom. Vrhunski teški presretači (F-15C ili Raptor), nevidljivi avioni, taktički bombarderi (F-111 i F-15E), specijalizirani protuoklopni jurišni avioni itd. itd.
3. Za razliku od njih, avioni na bazi nosača u svakoj će situaciji biti ograničeni na skup lakih višenamjenskih lovaca. Tokom dotičnih događaja (1991.), mornarički piloti morali su letjeti općenito primitivnim zrakoplovima. Možete se raspravljati s primjerom Su-33, ali fiziku nije moguće zavarati. Prilikom polijetanja s palube snabdijevanje gorivom i borbeno opterećenje naglo se smanjuju.
5. Magija brojeva
Koristeći ovu priliku, skrenuo bih vam pažnju na zanimljiv pristup analizi djelovanja zračne grupe MNF. Mnogi autori, uključujući i Andrei očigledno ima domaće superračunalo sposobno uzeti u obzir mnoge varijable o kojima ovisi ishod rata. Dnevna potrošnja municije, odabir i distribucija ciljeva, sheme ovjesa bombi za svaki tip aviona, analiza djelovanja aerodromskih službi, distribucija naleta u prvim danima operacije …
Ako još uvijek nedostaju svi podaci, što pokušavate dokazati u desetinama posto? Čemu služi ova razmetljiva preciznost? ako nemamo potpuni pristup izvornim podacima?
Jeste li koristili ove brojeve da naučno date diskusiju? Zato nacrtajte integralni znak u sredini teksta, to će biti još više "naučno".
Format malog uvodnog članka za širok krug čitatelja nije prikladan za ozbiljne kalkulacije.
Kako razlikovati bijelo od crnog? Svojim očima! Jednostavnim riječima o jednostavnim stvarima. Najrazumljiviji i najočitiji primjeri - i sve odmah dolazi na svoje mjesto.
Ja bih se raspravljao o efikasnosti AB u otvorenom okeanu. Ali da bi dokazali njihovu važnost primjerom operacije Pustinjska oluja - time se može postići samo suprotan učinak.
Sve činjenice o učešću AUG -a u čisto kopnenom ratu svjedoče protiv.
O tome svjedoči broj aviona raspoređenih na obali - 5 puta više nego na "plutajućim aerodromima".
I smiješno raspoređivanje s raspoređivanjem polovice nosača aviona u Crvenom moru, tako da mornarički piloti moraju najduže letjeti preko cijelog Arapskog poluotoka.
I druge sramne činjenice: krilo najvećeg i najmodernijeg nosača aviona ("Roosevelt" na nuklearni pogon) izvršilo je prvi let tek trećeg dana rata.
