Istorija je složena. Neki ga proučavaju iz udžbenika uglednih istoričara i naučnika. Drugi nezavisno prodiru u tekstove drevnih kronika i pokušavaju ih analizirati. Drugi istražuju drevna groblja i grobnice. Međutim, u dvadesetom stoljeću dodani su im filmski redatelji (kao i stručnjaci na području PR tehnologija), svaki od njih, po svom talentu, pokušavajući zamisliti daleku prošlost tako da … što ?? Zadovoljili vlastiti interes? Nadoknađuju njihove fobije iz djetinjstva? Ili to čine radi "ideje" ili prema uputama onih na vlasti, kako bi ojačali svoju moć zasnovanu na odgovarajućoj ideologiji?! A možda i prvo, i drugo, i treće?! Ko zna?
Na primjer, slavni sovjetski filmski režiser Sergej Eisenstein sa svojim filmom "Aleksandar Nevski" … Film je prvobitno bio planiran da bude duži i završio je smrću princa tokom povratka iz Horde. Ali JV Staljin je pročitao scenarij i rekao: „Tako dobar princ ne može umrijeti!“, A film je završio na potpuno drugačiji način. Štoviše, upravo u ovim naizgled teškim uvjetima nije rođen samo film, već remek -djelo bitke kinematografije, prema kojoj su sovjetski građani mnogo desetljeća proučavali Ledenu bitku, koja je zahvaljujući takvom PR -u postala možda najveća bitka između Rusa i Nijemaca u doba srednjeg vijeka!
Moje poznavanje ovog istorijskog događaja (ili bolje rečeno njegove dvosmislenosti!) Dogodilo se davne 1964. godine nakon gledanja filma "Aleksandar Nevski". U časopisu "Mladi tehničar" objavljen je članak o ovoj bitci, a sve što je bilo "u mainstreamu filma i udžbenika" osim jednog "ali". Autor je napisao da su "gomile oružja i oklopa" podignute sa dna jezera, a pored ove fraze, u bilješci uredništva, napisano je da to nije tako, da se ništa nije podiglo sa dna, i općenito sve nije bilo tako jednostavno, kako je napisao autor članka. Za desetogodišnjeg dječaka to je bio šok! Ispostavilo se da sve nije tako jednostavno ?!
Počnimo sa osvrtom na ono što nam izvori toga vremena govore o ovom „epohalnom“događaju: „Novgorodska prva hronika starijeg izdanja“, „Novgorodska prva hronika mlađeg izdanja“i „Viša livonska rimovana hronika“, koja danas su, inače, svi dostupni elektronički. Prilikom citiranja prednost se obično daje tekstu Novgorodske prve kronike, kao najdetaljnijem i najkompaktnijem. No, osim njega, rado su citirani i najupečatljiviji odlomci iz Sofijske prve kronike, Uskrsnuća, Simeonovske i drugih kronika te iz Života Aleksandra Nevskog, koji je opis Ledene bitke nadopunio svijetlim prizorima bitke i pojedinačnim stvarnostima.
Prva poruka je po svom sadržaju prilično kratka i sadrži, suvremenim jezikom rečeno, jednu suštinu. "Novgorodska prva kronika mlađeg izdanja" dodaje detalje, ali … uglavnom biblijske prirode, tako da ljudi ne zaboravljaju da je sve na svijetu učinjeno prema volji Božjoj!
Postoje izvori koji se pozivaju na izjavu "samovidseva" da je Aleksandru navodno pomogao "božanski puk" koji se pojavio iznad bojnog polja na nebu. Da li je to zaista bilo nemoguće provjeriti. Može se zapitati je li to fatamorgana ili je autor "dodao božanstvo" - tehnika karakteristična za naracije u vrijeme kada su autori posuđivali odlomke iz Biblije i umetali ih u svoj tekst - nepoznato. No, nema sumnje da se bitka na Čudesnom jezeru zaista odigrala! Iako nas kronike ne upuštaju u bogatstvo podataka. Čak je i bitka na Nevi (1240) opisana u ljetopisima mnogo detaljnije.
Pa, šta je sa informacijama o ovoj bitci u inostranstvu? Tamo se zove "Bitka kod Peipskog jezera". Ovo je njemačka verzija estonskog imena Peipsi, a ovako se ovo jezero danas tamo naziva na stranim kartama. Za zapadne povjesničare glavni izvor je "Livonska rimovana hronika", gdje, ako je očistite od karakteristične "ljepote sloga", možete ukratko pročitati sljedeće: "Rusi su imali mnogo strijelaca koji su hrabro krenuli u prvi napad., ispred prinčeve svite. Vidjelo se kako je odred vitezove braće pobijedio strijelce; tamo se čulo zveckanje mačeva i videlo se da su kacige posečene. S obje strane mrtvi su pali na travu. Oni koji su bili u vojsci braće vitezova bili su okruženi. Rusi su imali takvog domaćina da je možda šezdeset ljudi napalo svakog Nijemca. Braća vitezovi su se prilično tvrdoglavo opirali, ali su tamo poraženi. Neki od stanovnika Dorpata povukli su se iz bitke, to im je bio spas, bili su prisiljeni povući se. Ubijeno je dvadeset braće vitezova, a šestorica su zarobljena. Ovo je bio tok bitke. Princu Aleksandru je bilo drago što je pobijedio."
Ovdje pak počinju pitanja na koja naša i strana hronika ne daju odgovore. Na primjer, ako smo imali mnogo strijelaca ispred vojske, zašto ne bi mogli ustrijeliti njemačku "svinju", kao što su to učinili engleski strijelci stotinu godina kasnije u bitci kod Crécyja? Jesu li nakloni naših vojnika bili toliko gori od engleskih, ili … je li ishod slučaja tako zamišljen od početka?
Ono što, međutim, nigdje ne piše, jeste da su se ratnici reda utopili u rupi, iako zašto to skrivati? Za Nijemce je to jednostavno bilo od koristi: kažu, "braća su se hrabro borila", ali led se pod njima probio pa su poraženi … Ali ne, nitko od autora ni naših kronika tih godina, ni " Rhymed Chronicle "napisao je pola riječi o ovome!
Poznati britanski povjesničar David Nicole upotrijebio je u svom djelu o bitci kod Peipuskog jezera poruku poljskog historičara Reingolda Heidenshteina (oko 1556-1620), koji je tvrdio da postoji "legenda" (!) Iz porodice Monomakhov, primljena tatarske trupe u pomoć i uz njihovu pomoć pobijedile su Livonce. Ali ovdje se moramo prisjetiti Gribojedovog "Jad od pameti": "Svježa tradicija, ali teško za povjerovati!" Odnosno, koliko je pouzdan ovaj izvor?
Ako je to istina, postavlja se pitanje: zašto je kanu to uopće trebalo učiniti? Kakvu bi korist od toga mogao imati Batu Khan? Ispostavilo se da je imao direktnu korist što je pomogao Aleksandru!
Navikli smo vjerovati (međutim, to je slučaj sa bilo kojim narodom, ne samo s nama!) Da su događaji iz njegove historije važniji od svih ostalih, da su oni "svjetska historija", iako u stvarnosti to nije sav slučaj! U našem slučaju, točno godinu dana prije bitke na Peipuskom jezeru, 5. travnja 1241. trupe kana Batua porazile su kršćanske trupe u bitci kod Legnice. U toj su bitci učestvovali templari i vitezovi Teutonskog reda koji su ga zapamtili po crnim križevima na bijelim ogrtačima! Odnosno, usudili su se podignuti mač protiv "sinova Džingis -kana", a prema zakonu Yassy morali su se osvetiti! Ali sam Bat morao se hitno vratiti kako bi uhvatio Veliki Kurultaj Chingizida, pa su u proljeće 1242. godine on i njegova vojska bili na putu prema mongolskim stepama, negdje u stepama blizu Dunava ili Dnjestra.
Naš ruski istoričar SMSoloviev napisao je da je neposredno prije proljećne kampanje 1242. godine knez Aleksandar Nevski otišao Batu Khanu, koji mu je poslao pismo strašnog sadržaja: "… Ako želite jesti svoju zemlju" - to jest, ako ako želite spasiti svoju zemlju, brzo dođite k meni i vidjet ćete čast moga kraljevstva. Ali to se može shvatiti na potpuno drugačiji način. Lajkujte, dođite i pomozite! Dok se nalazio u Kanovom sjedištu, Aleksandar Nevski, bratski sa svojim sinom Khanom Sartakom (međutim, tu činjenicu osporavaju brojni historičari). To jest, on sam je postao "sin" Chingizid Khana! A "otac-kan" nije mogao ostaviti "sina-princa" u nevolji i, vrlo moguće, zato mu je dao vojsku. Inače, nije jasno zašto bi odjednom napustio borbu s Nijemcima, najprije je žurno otišao u hanov štab, a zatim, ne plašeći se da će ga Mongoli udariti s leđa, odmah pokrenuo svoje trupe protiv križara!
Takođe je bio koristan za Khan Batua. Bez teškog rata s Rusima, on je tako pokorio sjevernu Rusiju. Nije bila uništena i mogla je platiti dobar danak, a i sam je dobio priliku započeti sređivanje svog novog posjeda - Zlatne Horde! Međutim, sve ovo nije ništa drugo do RAZMATRANJE!
Autoritet istoričara Davida Nicolasa * niko ne dovodi u pitanje. Štaviše, brojni drugi istoričari takođe priznaju mogućnost da je Aleksandar koristio mongolske konjske streličare koji su došli sa Suzdalskim odredom. A činjenicu učešća u bitci "Božjeg puka na nebu" tumače kao "odjek" iz granatiranja križara, na koje je s neba pojurio mlaz smrtonosnih i nevidljivih strijela! Ali - i to je najvažnije: priznajte, ne priznajte, a sve je to ZAKLJUČCI! Danas nema pravih dokaza za bilo koju od ovih izmišljotina!
Koliko je vitezova moglo učestvovati u bitci na Čudesnom jezeru? Ovo je važno, jer je u jednoj od naših hronika palo 400, u još 500, a u "Rimovanoj hronici" date su vrlo različite brojke. Ali poruke u analima mogu pomoći u izračunavanju njihovog broja … informacije o naručivanju dvoraca! Uostalom, dvorac je obično pripadao jednom vitezu, u čijim je pomoćnicima bio kaštelan, s oružjem jeftinijim od onog njegovog gospodara. Poznato je da je od 1230. do 1290. godine. Red je imao 90 dvoraca na Baltiku. Recimo da su svi izgrađeni 1242. godine. Pretpostavimo da su svi njihovi vlasnici, zajedno s kaštelanima, krenuli u pohod, a dodan im je i određeni broj "vitezova gostiju". Zatim se pokazalo da je otprilike ovaj broj ratnika viteškog ranga mogao sudjelovati u bitci. Uostalom, netko je mogao biti bolestan ili nije htio ići u pohod iz nekih drugih objektivnih razloga, a netko je samo poginuo u bitci kod Legnice godinu dana prije. Iako su naoružani sluge, sluge i plaćenici za svakog od njih mogli biti 20 ljudi ili više. Naravno, ovaj proračun se ne može smatrati konačnom istinom. Još jedan pokušaj približavanja znanju i ništa više! Odnosno, razumljivo je, čisto ljudski razumljivo, da svi želimo detalje ove bitke. Ali nisu! I ljudi počinju razmišljati, koristeći deduktivnu metodu Sherlocka Holmesa. Evo kako se na jezeru pojavljuju mongoli iz Batua, strijelci Crnog kluba, okovani i nabijeni kamenjem saonicama i netopljivim snježnim nanosima iza ruskih trupa, ali ovo nije historija! Pa, ko želi detaljno se upoznati sa svim hroničnim izvorima koji su pričali o ovom događaju i upoznati ga ne u kreativnim prepričavanjima sa smiješnim izmišljotinama - oni ovdje: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_source. htm
* Zanimljivo je da je nakon što smo Nikolaj i ja objavili četiri zajedničke publikacije o ruskoj vojnoj istoriji u Engleskoj, požalio što me nije pozvao da s njim pišem o Pejpu. Tada bi tamo bilo isto. Ali bilo bi još više verzija hipotetičkih događaja, ovo je prva (čitateljima se to uvijek sviđa). I drugo - to je ono što bi povećalo stupanj njegova znanstvenog karaktera (pokazatelj hipotetičnosti navedenih verzija!), Umjesto apriornih i nedokumentiranih izjava o mongolima iz Batua i tradicionalnom utapanju vitezova u jezero, o kojem u analima nema ni jedne jedine riječi!
