U stvarnom vremenu, problem takozvanog nestrateškog (taktičkog) nuklearnog oružja ponovno je tražen za vojno-političku analizu. S jedne strane, među mnogima raste razumijevanje da se Rusija mora povući iz Ugovora o nuklearnim snagama srednjeg dometa (INF Ugovor). S druge strane, i dalje se čvrsto drži mišljenje da Rusija mora očuvati režim ovog ugovora.
INF ugovor je dugogodišnji bol u našoj odbrambenoj politici. Štaviše, to je upravo odbrana, jer bih htio pogledati nekoga ko se usuđuje ustvrditi da vojno-politički stavovi Rusije imaju barem na neki način agresivnu konotaciju. U isto vrijeme, teško da bi se itko danas usudio poreći da američko vojno-političko djelovanje poprima sve agresivniji karakter. A već uzimajući u obzir ovu koliziju, problem Ugovora o INF -u, ili bolje rečeno RSM -a, zapravo nije problem za Rusiju. Potrebne su nam efikasne radarske rakete kontinentalnog dometa, tačka.
Nažalost, ova očigledna istina još uvijek nije očigledna svima, pa je moramo dokazivati iznova i iznova. Bilo koju ideju i inicijativu u vojnoj sferi i, kao posljedicu, bilo koju vrstu i granu Oružanih snaga (i na nižem nivou - bilo koji sistem naoružanja) treba u Rusiji ocijeniti prvenstveno sa stanovišta njihove sposobnosti da isključe mogućnost vanjske agresije, odnosno jačanja vojnog režima, političke stabilnosti.
Ako sistem naoružanja efikasno smanjuje vjerovatnoću agresije i povećava stabilnost (ili omogućava brzo obnavljanje stabilnosti ako je slomljen), takav sistem je potreban. U suprotnom, možete i bez toga.
ISTORIJA U SUBJEKTIVNOM UKLJUČENJU
Što se u tom pogledu može i treba reći o onim sistemima naoružanja koje je Sovjetski Savez eliminirao prema INF ugovoru? Razbijam pitanje projektila kraćeg dometa kao sekundarno i govorit ću samo o kompleksu srednjeg dometa Pioneer, koji je u stvari jedan i može biti predmet ispravnog razmatranja.
Raketa srednjeg dometa Pioneer, kada je stvorena, bila je prilično suvišna u uslovima Sovjetskog Saveza, a izgovor za njen razvoj - američko raketiranje srednjeg dometa u Evropi - nije bilo uvjerljivo. Bez obzira na specifično vrijeme leta Pershing-2 RSD, oni, poput američkih krstarećih projektila bilo koje baze, nisu značajno utjecali na režim nuklearne stabilnosti. Prisustvo u SSSR -u više stotina ICBM -ova s MIRV -ovima i desetaka RPK SN -ova sa stotinama SLBM -a jamčilo je da će isključiti prijetnju od prvog američkog napada i, općenito, ozbiljnu prijetnju stvarnog pogoršanja situacije. Drugim riječima, razvoj i raspoređivanje Pioneer RSD -a bio je, s moćnim SNF -om i konvencionalnim oružanim snagama SSSR -a, mjera koja nije bila razumljiva, pretjerana, već je ugrozila sigurnost SSSR -a nego je ojačala.
Sve se promijenilo u svijetu otkad je više od 500 Pioneer -ovih dinara stavljeno u stanje pripravnosti u SSSR -u. Tada su nas radije ometali, ali kako bi sada bili korisni!
Pozivam one koji žele zamisliti kakva bi bila politika NATO -a 90 -ih u smislu preseljenja na istok, primajući bivše članove Uprave unutrašnjih poslova i bivših sovjetskih republika u NATO, da je nekoliko stotina IRBM -a još uvijek raspoređeno na teritoriju Ruska Federacija 90 -ih "Pionir". Ne isključujem da bi jedno upozorenje od stanovništva glavnih gradova potencijalnih NATO -novaca da će od trenutka pristupanja NATO -u biti na meti nekoliko pionira prema svakoj prijestolnici i okolici, bilo dovoljno za razmišljanje ove populacije da li da uđem u NATO?
Imajući danas na raspolaganju nekoliko stotina IRBM-ova pionirske klase, Rusija bi bila u mogućnosti zamijeniti za stvarno uzdržavanje NATO zemalja čak ni eliminaciju pionira, već samo sporazum o smanjenju njihovog broja i preseljenju u Aziju. U našem sistemu regionalnog obuzdavanja, čak 200-300 Pioneer dinara pokazalo bi se neumoljivim adutom s kojim bismo mogli odgovoriti na potencijalni avanturizam naših regionalnih susjeda.
Rusija sada nema pravih "pionira", pa čak ni povlačenje iz Ugovora o INF -u neće nam ih automatski dati - potrebni su veliki napori (što je, međutim, izvedivo za Rusku Federaciju) za ponovno stvaranje IRBM -a s rasponom do do 5.000 km.
Ipak, povlačenje Ruske Federacije iz ugovora automatski bi poboljšalo evropsku i svjetsku situaciju. Kad kažem „izliječeno“, mislim na to da se ponekad opuštanje napetosti postiže ne mekoćom, ne ustupcima, već dobrim šamarom - važno je samo to odlučno dati.
TKO PUCA NA KOGA
Moramo čuti tvrdnje da otkazivanje ugovora ne jača, kažu, već slabi sigurnost država. Ova teza je sumnjiva sama po sebi. Najjednostavniji primjer suprotnosti: otkazivanje mirovnog ugovora iz Brest-Litovska od strane Rusije u jesen 1918. ojačalo je našu sigurnost. U vezi s napuštanjem Amerike Ugovora o ABM iz 1972., ova teza je općenito netočna. Činjenicu da su se Sjedinjene Države pogrešno izračunale napuštajući ABM-72, budući da, kažu, umjesto 100 dozvoljenih za proturakete ABM-72, do 2020. planiraju razmjestiti samo 44 projektila, možemo samo reći, zaboravljajući da je 100 projektila je gornja ugovorna gornja granica, da je ABM-72 ograničavao infrastrukturu ABM-a i nije dopuštao postavljanje NMD-a, a nakon povlačenja iz ABM-72 Amerika može rasporediti sve i sve sustave proturaketne obrane u bilo kojoj ABM arhitekturi, a Amerika će to učiniti na pravo vreme za to. U isto vrijeme, sva jamstva da je moguće razlikovati stratešku i nestratešku raketnu odbranu SAD-a trebaju se pripisati opasnom dobu iluzija i euforije 90-ih. Isti "Standardi -3M" - strateški alat u budućnosti!
Pokušaji međusobnog suprotstavljanja za povlačenje iz RIAC -a Aleksandra Širokorada ("NVO" br. 24, 07/12/13), Jurija Baluevskog, Midyhat Vildanov ("NVO" br. 25, 19.07.13) izgledati čudno. Njihovi razlozi nisu samo na različitim planovima, već su i blisko povezani, jer se međusobno nadopunjuju. Štaviše, argumenti protiv INF ugovora nisu iscrpljeni.
Nema logike u strahovima da će, ako je u sovjetskim uvjetima Pershing-2 stigao u moskovsku regiju, tada hipotetičkim raspoređivanjem američkog dinara na teritoriju NATO-ovih "neofita" Rusija "probiti" Ural i šire.
Prvo, važno nam je da ćemo u prisustvu kontinentalnih dinara pionirske klase pucati na celu Evropu sa Urala. I ne samo Evropa.
Drugo, ako će ih Rusija, umjesto nepromišljenog smanjenja strateških nuklearnih snaga, razumno masovno opskrbiti i opskrbiti im aktivnim obrambenim kompleksima, tada će hipotetička američka IRBM pucati kroz naš teritorij, kao i do sada, samo na karte sjedišta tijekom vježbi.
Treće, zvaničnici u Varšavi, Vilniusu, Rigi, Tallinnu, Bukureštu i Sofiji nisu toliko sigurni da će svoje zemlje učiniti taocima američke nuklearne politike za predaju iz Sjedinjenih Država. Štaviše, stare evropske članice NATO -a imat će o čemu razmišljati. Sada Rusija nema efikasne regionalne sisteme nuklearnog naoružanja sposobne da garantuju gađanje ciljeva sa svoje teritorije na udaljenosti do 5000 km sa vremenom udara desetinama minuta. To se može učiniti samo u dinarima. I zemlje NATO -a nalaze se u dovoljnoj sigurnosti. Obnova naših IRBM -a neće ih lišiti takve sigurnosti - ako: a) zemlje NATO -a ne podržavaju agresivne tendencije Sjedinjenih Država; b) prisiliti Sjedinjene Države da uklone iz Evrope svoje nuklearno oružje, što provocira Rusiju; c) odbiti plasiranje novih američkih dinara u Evropu.
Ako Europa ne izravno ili neizravno (putem američkih lansera nuklearnih projektila) ne prijeti Rusiji, zašto će onda, zapitati se, Rusija zaprijetiti Europi?
Može se postaviti pitanje: zašto onda moramo vratiti dinar? Tada će naš dinar u regionu Urala biti kontinentalno osiguranje garancije regionalne sigurnosti Rusije i ništa više.
AMERIKA, TREĆE ZEMLJE I TALEIRAN
Na isti način, strahovi su da će pojava dinara u našoj zemlji navodno izazvati Kinu. Sve je upravo suprotno - da imamo 300 (bolje od 700) dinara na Uralu i Bajkalu, koje bih ja konvencionalno nazvao "Topola", tada bi se poštovanje Kine, Japana i drugih prema Rusiji samo povećalo. Već negdje, ali na istoku ispunjenom pristojnošću u ponašanju, samo se snaga zaista cijeni.
Šta možemo reći o valjanosti zabrinutosti zbog mogućih prijetnji Rusiji od IRM -a trećih zemalja. Nema razloga za brigu. Prvo, bez obzira hoće li Rusija zadržati režim Ugovora o INF -u ili ne, one zemlje koje smatraju da je to potrebno za sebe razvit će vlastite IRBM -ove. Drugo, nije ispravno objedinjavati dinare s dometom od oko 1000 km - oni su u moći mnogih zemalja, a dinare s dometom od oko 5000 km - u osnovi je teže stvoriti od dinara s dometom od 1000 km. I, treće, sve treće zemlje stvaraju RSM, apsolutno ne uzimajući u obzir faktor prijetnji Ruskoj Federaciji kao značajan.
Teško je moguće složiti se sa strateškom analizom takvog velemajstora, kada se poziva na moguću američku politiku prema nuklearnoj DLRK ili subnuklearnom Iranu opravdava prognozu američke politike prema nuklearnoj Rusiji. To su vrlo različite stvari. Uistinu kvalificirana analiza nedvosmisleno pokazuje da je strateški cilj Sjedinjenih Država osigurati takav novi sustavni nuklearni monopol, kada postane moguće nekažnjeni prvi razoružavajući napad SAD -a na sredstva odmazde Ruske Federacije, a neutralizira izuzetno oslabljen odmazdu Ruske Federacije na račun višerazinskog masovnog američkog NMD-a. U svjetlu ove nepromjenjive paradigme američke politike prema Rusiji, treba razmotriti sve vojne aktivnosti SAD-a, uključujući inovacije u području strateškog nemaklearnog naoružanja, planove za brzi globalni udar (BSU).
Pozvaću se na izjavu za javnost na saslušanjima u Sabornoj crkvi u manastiru Sveti Danilov 12. novembra 1996. general -potpukovnika Nikolaja Leonova, profesora MGIMO -a, do 1991. godine, šefa analitičkog odeljenja KGB -a SSSR -a: da Moje iskustvo, da nedvosmisleno kažem da je u vladajućim krugovima Sjedinjenih Država primarni cilj uvijek bio uništenje Rusije, bez obzira na njen sistem, bilo da je monarhijski, demokratski ili socijalistički. Ne treba im velika moć na ovom geopolitičkom prostoru. A to je zabijeno u javnu i političku svijest cijele države."
I ne samo u odnosu na Rusiju, Amerika vodi politiku provokacije. Tako inteligentan i suptilan analitičar poput Talleyranda, diplomate kojeg traže Direktorij, Napoleon i Louis XVIII, napisao je: „Europa bi trebala gledati Ameriku otvorenih očiju i ne davati nikakav izgovor za represiju. Amerika će postati ogromna sila i doći će trenutak kada će htjeti reći svoje mišljenje o našim djelima i položiti ih na njih. Onog dana kad Amerika dođe u Evropu, mir i sigurnost bit će izbačeni iz nje još dugo."
Dakle, ne Rusija vidi Ameriku kao neprijatelja, već Amerika - u Rusiji. Nije Rusija ta koja destabilizira Evropu i svijet, već Amerika - više od jednog stoljeća. I dok Amerika zaista ne promijeni svoju vanjsku i vojnu politiku, samo krajnje neodgovorni ljudi mogu smatrati rusko nuklearno suzbijanje američke agresivnosti besmislenim.
Što se tiče suštine politike NATO -a, uključujući i u svjetlu INF Ugovora, ovdje je sve već duže vrijeme jasno. Sada, kada se procjenjuje politika NATO -a, ponekad se kaže da su maske pale. Istina je, ipak, dopustite mi da kažem da sjevernoatlantski blok nikada nije ozbiljno stavio masku miroljubivosti - pa je, na brzinu, bacio oskudnu ovčju kožu na politiku vuka, ništa više. Već 1994. godine Richard Haass, bivši zaposlenik američkog Vijeća za nacionalnu sigurnost, napisao je u časopisu Foreign Policy: "Ako se ponovo pojave problemi s Rusijom, bolje je da se pojave na granicama Rusije nego na granicama Zapadne Evrope."
Iskreno i do kraja, bez ikakvih maski. Uostalom, mogući "problemi s Rusijom" značili su jedno - odbijanje Rusije od politike predaje svojih nacionalnih interesa.
Pitanje što skorijeg povlačenja Rusije iz Ugovora o INF-u i ponovnog uspostavljanja IRBM-a pionirskog tipa nije pitanje "samopotvrđivanja", sve je mnogo ozbiljnije. Ako na interkontinentalnom nivou imamo, u najmanju ruku, vojno-tehnička sredstva za osiguranje vojno-političke stabilnosti, onda ih na kontinentalnom nivou sada nemamo. Ali mogu biti. Pionire može i treba zamijeniti Topolki. Projekti koji se odnose na razvoj određene visoko precizne bojeve glave za opremanje ICBM-ova ili CD-ova nisu ni vrijedni zamjerke. Čak i za Sjedinjene Države takve ideje nisu ništa drugo nego lukavi potez varanja, a za Rusiju s ograničenim brojem ICBM -a to je samo glupa himera.
NOVO - ZABORAVLJENO STARO
Ne radi samopromocije, već radi ilustracije da jasnoća nije nastala jučer, podsjećam vas da je prije 14 godina NVO objavio moj članak pod naslovom „Pioniri“koji se mora oživjeti”(br. 31, 1999, str. 4), koji je rekao: „Ugovor između SSSR -a i SAD -a o eliminaciji … Ugovorom INF eliminirana je cijela klasa naših raketnih sistema s dometom do 5000 km. Evropa je takođe oslobođena od Pershinga. Činilo se da je pitanje zauvijek zatvoreno. Međutim, zaborav Helsinških sporazuma iz 1975., politika NATO-a i "jugoslavenski sindrom" stavili su na dnevni red ideju o povratku u naš odbrambeni arsenal kontinentalnih nuklearnih projektila srednjeg dometa. Uostalom, logika NATO -ovih akcija dugoročno vodi do činjenice da bi zapadne nuklearne bojeve glave mogle završiti na istom mjestu gdje su nekada bili stacionirani sovjetski vojni kontingenti. Kome će, ako ne Rusiji, biti nametnute ove optužbe?"
U isto vrijeme rečeno je sljedeće: „Rastuća regionalna nestabilnost, neizvjesnost ovdašnjih izgleda, kao i politika SAD -a i NATO -a prema Rusiji stvaraju objektivne preduvjete za analizu obećavajuće uloge i značaja naših kontinentalnih nuklearnih snaga u 21. vek. TNW nije "oružje na bojnom polju". Kao i strateško nuklearno oružje, ono se ne može smatrati sredstvom za vođenje pravih borbenih operacija. TNW koji obećava trebao bi postati sistemski analog strateškog nuklearnog oružja s jedinom razlikom da ako je strateško nuklearno oružje osmišljeno da osigura vojno-političku stabilnost na interkontinentalnom nivou, onda bi TNW trebalo imati isti funkcionalni značaj na nižem kontinentalnom nivou. Ako se ranije TNW često smatralo mogućim "oružjem na bojnom polju", onda bi nuklearno oružje kontinentalne klase trebalo imati funkcije isključivo regionalnog odvraćanja od hipotetičkog pritiska sile i zadiranja u naše nacionalne interese. Takav pristup TNW -u je opravdan za Rusiju. Štaviše, vojno-političke funkcije takvog taktičkog nuklearnog oružja najbolje su utjelovljene u raketnim sistemima srednjeg dometa (1000 do 5000 km)."
Iz onoga što je rečeno već 1999. godine izveden je logičan zaključak: „Očigledno je da formulirane zahtjeve najbolje ispunjavaju raketni sistemi s dometom gađanja do 5000 km, odnosno balističke rakete srednjeg dometa tipa Pioneer. Formula tipa „Pioneer“ovdje se koristi samo za sažetost. Zapravo, možemo govoriti o drugim opcijama lansirnih vozila. Važno je u strukturi ruskog nuklearnog oružja vratiti ne toliko specifične komplekse koliko specifično strelište."
Još ranije je general -major u penziji Vladimir Belous u svom članku "Taktičko nuklearno oružje u novim geopolitičkim uslovima" objavljenom u časopisu "Nuklearna kontrola" (br. 14, 1996.) izrazio ispravnu ideju: mnogo veći vojni i politički značaj nego za Sjedinjene Države. " On također posjeduje dobru formulaciju: "Američki TNW je rat za izvoz."
U sistemskom pogledu, ovdje je sve točno: za Sjedinjene Države, TNW je vrsta nuklearnog oružja, sa stanovišta njihovih legitimnih interesa, suvišno. To jest, agresivno, tjerajući Ameriku da izvozi rat koji je vođen - što je tradicionalno za Sjedinjene Države - daleko od njihove nacionalne teritorije.
Ali ako je to tako, zašto je onda problem INF ugovora u fokusu bilateralnih odnosa između Sjedinjenih Država i Ruske Federacije? Za Sjedinjene Države, njihovo "nestrateško" nuklearno oružje rat je za izvoz, ali gdje će izvoziti? Vjerovatno, prije svega u Evropu.
A ako je tako, onda bi se problem INF -a trebao prvenstveno brinuti o Europi, bolje rečeno, zemljama NATO -a (iako je danas NATO gotovo cijela Europa). Zapravo, Sjedinjene Države nemaju čak ni savjetodavno, a kamoli odlučujuće glasanje o problemu INF -a. Za Sjedinjene Države svaki sistem kontinentalnog i potkontinentalnog dometa je rat za izvoz, on je instrument provociranja nekih zemalja protiv drugih zemalja. Je li nekome zaista i danas nejasno?
O POREĐENJU ARHINOVA I PUDOVA
Većina stručnjaka s pravom vjeruje da bi prisustvo efikasnih IRBM -a u ruskom odbrambenom arsenalu neutraliziralo superiornost određenih zemalja u konvencionalnom naoružanju, u broju vojnika itd. Ali problem je objektivno širi! Samo nove masovne IRBM -e s dometom ~ 5.000 … 6.000 km i s varijantnom nuklearnom borbenom opremom, koje dopuštaju prvo demonstracijski napad upozorenja, a zatim i napad na agresora, osigurat će nam regionalnu stabilnost u čitavom spektru mogućih prijetnji. I to ne mogući rat, već suzbijanje agresije ili njeno gotovo trenutno "smanjivanje" - ovo je zaista vrijedan zadatak za "Topolkova" neophodan Rusiji.
Ponekad pišu da se taktičko (iako nije „taktičko“za Rusiju, već strateško, ali na regionalnoj razini) nuklearno oružje ispostavlja da je faktor koji stvara sistem u geopolitičkoj konfrontaciji. Međutim, to nije sasvim točno. Za razliku od Sjedinjenih Država i niza drugih sila, Rusija je uključena u ovu konfrontaciju, dok je Sjedinjene Države i brojne druge sile proizvode, što je daleko od istog …
Što se tiče svrsishodnosti pregovora o "nestrateškom" nuklearnom oružju, oni već nemaju mnogo smisla jer će ih iste Rusija i SAD navesti - ako gledate objektivno - da govore o fundamentalno različitim konceptima za njih.
Za Sjedinjene Države sve je određeno formulom "rat za izvoz". Za Rusku Federaciju - osnovni zadaci osiguranja sigurnosti nacionalnog teritorija. Ne možete, oprostite, uspoređivati aršine s pudima, metre s kilogramima!
Stoga je, iskreno govoreći, poželjno da Rusija pregovara u jedinom za nas prihvatljivom formatu - s ciljem da Sjedinjene Američke Države i blok NATO -a priznaju poseban značaj za Rusku Federaciju regionalnih sistema i posebna prava Rusije na prisutnost masivnog efikasnog IRBM -a u njegovom arsenalu. U isto vrijeme, takvi pregovori mogu se voditi s našim velikim istočnim susjedom, Kinom, ali u svakom slučaju, prisustvo stotina novih Topolek dinara u Ruskoj Federaciji neće zakomplicirati naše međusobne odnose, ali će ih sigurno poboljšati.
Koliko je ružičastih suza naklonosti proliveno prije više od dvije decenije - i to ne od strane SSSR -a, a ne od pametnih ljudi u Rusiji - tokom dolaska ere "saradnje za mir" umjesto ere sukoba! Zapravo, pokazalo se da su suze krokodilske. I nije li vrijeme da se suočimo s ovom istinom - kako na globalnom tako i na regionalnom nivou osiguravanja sigurnosti Rusije?
