Politička, novinska i internetska debata o sudbini ruskih ICBM -a nevjerovatno je intenzivna. Uz armiranobetonske argumente i osjećaj vlastite pravednosti, strane brane neke "Bulave", neke "Sineve", neke projektile na tekuće gorivo, neke na čvrsta goriva. U ovom ćemo članku, ne ulazeći u raspravu stranaka, pokušati razložiti čitav čvor problema na manje -više razumljive sastavne dijelove.
Spor se, naravno, tiče budućnosti ruskih strateških nuklearnih snaga, u kojoj mnogi, ne bez razloga, vide glavnu garanciju državnog suvereniteta naše zemlje. Glavni problem koji postoji danas je postepeno povlačenje starih sovjetskih ICBM -a, koji su mogli nositi nekoliko bojevih glava odjednom. Ovo se odnosi na projektile R-20 (deset bojevih glava) i UR-100H (šest bojevih glava). Zamjenjuju ih čvrste pogonske jedinice Topol-M na bazi mina i pokretne baze (jedna bojna glava po projektilu) i RS-24 Yars (tri bojeve glave). Ako uzmemo u obzir da nove rakete polako stupaju u službu (usvojeno je samo šest Yarsova), budućnost nije baš sjajna: raketne snage strateških snaga u raspoređenom obliku imat će sve manje nosača, a posebno bojevih glava. Trenutni sporazum START-3 daje Rusiji pravo da ima do 700 raspoređenih i 100 neraspoređenih nosača i do 1.550 raspoređenih bojevih glava, ali s trenutnim stanjem stvari postoje velike sumnje da će nakon gašenja sve stare raketne tehnologije, takvi pokazatelji za našu zemlju bit će ostvarivi čak i ako se uzmu u obzir morske i zračne komponente nuklearne trijade. Odakle nabaviti toliko novih projektila?
Relevantnost izbora
O temi komparativnih prednosti i nedostataka raketnih motora na tekuće i čvrsto gorivo također se vodi velika rasprava, a za to postoje dva razloga. Prvi je budućnost ruskih SLBM -a i, općenito, pomorske komponente nuklearne trijade. Svi SLBM -ovi koji su trenutno u upotrebi razvijeni su u Makeev SRC -u (Miass) i svi su izgrađeni prema shemi tekućine. Godine 1986. Makeyevites su započeli s radom na čvrstom pogonu Bark SLBM za Borey 955 SSBN. Međutim, 1998. godine, nakon neuspješnog lansiranja, projekt je zatvoren, a tema o morskoj raketi na čvrsto gorivo prenesena je na Moskovski institut za toplinsko inženjerstvo, kako je rečeno, radi objedinjavanja proizvoda s Topol-M-om. Topol-M je zamisao MIT-a, a ova kompanija je imala iskustvo u stvaranju projektila na čvrsto gorivo. Ali ono što MIT nije imao je iskustvo u dizajniranju SLBM -ova. Odluka o prenošenju pomorske teme na kopneni dizajnerski biro i dalje izaziva zbunjenost i kontroverze u vojno-industrijskom kompleksu, i, naravno, sve što se događa oko Bulave ne ostavlja ravnodušnim predstavnike makedonskog SRC-a. Makeyevtsy je nastavio uspješno lansiranje svoje "Sineve" (R-29RMU2), sagrađene, naravno, na motor na tekuće gorivo, a čvrsto gorivo "Bulava" je samo ovog ljeta izvršilo prvo i uspješno lansiranje standardni SSBN 955. projekta. Kao rezultat toga, situacija izgleda otprilike ovako: Rusija ima pouzdan SLBM Sineva na tekuće gorivo, ali nitko drugi neće za nju izgraditi podmornice projekta 667BDRM. Naprotiv, za lakši Bulava, koji je jedva davao znakove stabilnog rada, već je izgrađen jedan RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky), a u sljedećih šest godina pojavit će se još sedam podmorničkih krstarica ove klase. Intrige su dodane u maju lansiranjem novog razvoja Makeyevke - Liner SLBM, koji je, prema neslužbenim informacijama, modifikacija Sineve s modificiranom bojevom glavom i sada može primiti desetak bojevih glava niskog prinosa. Liner je lansiran sa K -84 Yekaterinburg SSBN - a radi se o podmornici istog projekta 667BDRM, na kojem je bazirana Sineva.
Nostalgija za "Sotonom"
Postoji još jedan razlog zašto je tema „motori na tekuće gorivo naspram raketnih motora na čvrsto gorivo“postala fokus pažnje. Ove godine Glavni štab i brojni predstavnici vojno-industrijskog kompleksa dali su poluzvanične izjave o svojoj namjeri da do 2018. stvore novu tešku raketu na zemlji zasnovanu na raketnim motorima na tekuće gorivo-očito, na osnovu razvoja događaja Makeevskog SRC -a. Novi nosač postat će kolega iz razreda RS-20 kompleksa, koji postupno nestaje u istoriji, na zapadu nadimak "Sotona". Teška raketa s više bojevih glava moći će primiti značajan broj bojevih glava, što bi pomoglo u suočavanju s vjerojatnim nedostatkom lansirnih vozila za nuklearno oružje u budućnosti. Zajedno s Glavnim stožerom, počasni generalni dizajner NPO Mašinostrojenija Herbert Efremov govorio je na stranicama štampe. Predložio je da se obnovi saradnja sa Dnepropetrovskim biroom za projektovanje "Yuzhnoye" (Ukrajina) i "ponove" obje faze R-20 (R-362M) u njihovim proizvodnim pogonima. Na ovaj dugo provjereni teški temelj, ruski dizajneri mogli su postaviti nove bojeve glave i novi sistem upravljanja. Dakle, i kopnene i pomorske ruske balističke rakete na kruta goriva imaju obećavajuću alternativu na tekuće gorivo, čak i ako je u jednom slučaju stvarna, au drugom vrlo hipotetička.
Čvrsti raketni motor: linija odbrane
Relativne prednosti i nedostaci raketnih motora na tečna goriva i čvrstih goriva dobro su poznati. Motor s tekućim pogonom je teže proizvesti, uključuje pokretne dijelove (pumpe, turbine), ali je lako kontrolirati dovod goriva, olakšavaju se zadaci upravljanja i manevriranja. Raketa na čvrsto gorivo je strukturno mnogo jednostavnija (u stvari u njoj gori gorivo), ali je i mnogo teže kontrolirati to sagorijevanje. Traženi parametri potiska postižu se promjenom hemijskog sastava goriva i geometrije komore za sagorijevanje. Osim toga, proizvodnja punjenja goriva zahtijeva posebnu kontrolu: mjehurići zraka i strane čestice ne smiju prodrijeti u punjenje, inače će izgaranje postati neravnomjerno, što će utjecati na potisak. Međutim, za obje sheme ništa nije nemoguće, a niti jedan od nedostataka raketnih motora na čvrsto gorivo nije spriječio Amerikance da naprave sve svoje strateške projektile pomoću sheme s čvrstim pogonom. U našoj zemlji pitanje se postavlja nešto drugačije: jesu li naše tehnologije za stvaranje projektila na čvrsto gorivo dovoljno napredne za rješavanje vojno-političkih problema s kojima se zemlja suočava, ili je bolje da se u tu svrhu obratimo starim provjerenim shemama na tekuća goriva, iza kojih imamo tradiciju dugu više decenija?
Pristalice težih raketa na tečno gorivo smatraju da je glavni nedostatak domaćih projekata na čvrsto gorivo mala težina bacanja. Bulava se također osporava zbog dometa čiji su parametri približno na razini Trident I, odnosno američkog SLBM -a prethodne generacije. Na ovaj menadžment, MIT odgovara da lakoća i kompaktnost Bulave imaju svoje prednosti. Konkretno, raketa je otpornija na štetne faktore nuklearne eksplozije i na učinke laserskog oružja, ima prednost u odnosu na tešku raketu u probijanju proturaketne odbrane potencijalnog neprijatelja. Smanjenje mase lijevanja može se kompenzirati preciznijim ciljanjem. Što se dometa tiče, dovoljno je doći do glavnih centara svih mogućih protivnika, čak i ako pucate s mola. Naravno, ako je cilj predaleko, SSBN mu se može približiti. Branitelji raketa na čvrsto gorivo stavljaju poseban naglasak na nižu putanju svog leta i na bolju dinamiku, što omogućava nekoliko puta smanjenje aktivnog dijela putanje u odnosu na rakete na raketnim motorima na tekuće gorivo. Smanjenje aktivne površine, odnosno dijela putanje po kojoj balistička raketa leti s uključenim krstarećim motorima, smatra se važnim s gledišta postizanja veće nevidljivosti za sustave proturaketne obrane. Ako dozvolimo pojavu svemirskih sistema za odbranu od raketnih napada, što je još uvijek zabranjeno međunarodnim ugovorima, ali može jednog dana postati stvarnost, onda je, naravno, što se balistička raketa više uzdiže prema gore s plamenom bakljom, to je ranjivija biti će. Drugi argument zagovornika raketa sa čvrstim gorivom je, naravno, upotreba "slatkog para" - asimetričnog dimetilhidrazina kao goriva i dinitrogen tetroksida kao oksidacionog sredstva (heptil -amil). Iako se događaju i incidenti s čvrstim gorivom: na primjer, u tvornici Votkinsk, gdje se ruske rakete proizvode na kruta goriva, motor je eksplodirao 2004. godine, posljedice izlijevanja jako otrovnog heptila, recimo, na podmornicu mogu biti pogubne za cijela posada.
Agilnost i neranjivost
Šta na to kažu pristaše tradicije tekućih goriva? Najkarakterističniji prigovor pripada Herbertu Efremovu u njegovoj prepisci s polemikom s vodstvom MIT -a. S njegovog gledišta, razlika u aktivnoj zoni između raketa s motorima na tekuće pogone i raketnih motora s čvrstim pogonom nije toliko velika i nije toliko važna pri prolazu obrane od projektila u usporedbi s mnogo većom upravljivošću. S razvijenim sustavom protivraketne obrane bit će potrebno značajno ubrzati distribuciju bojevih glava do ciljeva pomoću takozvane sabirnice - posebne faze odvajanja, koja, svaki put mijenjajući smjer, postavlja smjer sljedeće bojeve glave. Protivnici MIT -a skloni su napuštanju "autobusa", vjerujući da bi glave trebale biti u stanju manevrirati i same ciljati metu.
Kritičari ideje oživljavanja teških raketa na tekuće gorivo ukazuju na činjenicu da će vjerojatni nasljednik Sotone zasigurno biti projektil zasnovan na silosima. Koordinate mina poznate su vjerovatnom neprijatelju, a u slučaju pokušaja izvođenja takozvanog razoružavajućeg udara, mjesta postavljanja projektila nesumnjivo će biti među prioritetnim ciljevima. Međutim, nije tako lako ući u rudnik, a još ga je teže uništiti, unatoč činjenici da se, na primjer, mobilni kompleksi "Topol-M", sporo kreću i kreću na otvorenim prostorima u strogoj mjeri definisana područja, mnogo su ranjivija.
Problem otrovnog heptila sada se rješava amputacijom tenkovskih tenkova. Heptyl, uz svu svoju fantastičnu toksičnost, gorivo je jedinstvene gustoće energije. Osim toga, vrlo je jeftin, jer se dobiva kao nusproizvod u kemijskoj proizvodnji, što projekt "tekućine" čini atraktivnijim s ekonomskog stajališta (kao što je već spomenuto, kruto gorivo je vrlo zahtjevno u tehnološkom procesu, pa samim tim i vrlo skupo). Unatoč određenoj demonizaciji NDMH (heptil), koja je u javnoj svijesti povezana isključivo s vojnim projektima i mogućim ekološkim katastrofama, ovo se gorivo koristi u prilično mirne svrhe pri lansiranju teških projektila Proton i Dnepr, a oni su odavno naučili raditi s njim sasvim sigurno.kako raditi s mnogim drugim tvarima koje se koriste u industriji. Tek je nedavna nesreća na Altaju u teretu Progress, koja je nosila teret heptila i amila na ISS, još jednom malo narušila ugled asimetričnog dimetilhidrazina.
S druge strane, malo je vjerojatno da je cijena goriva od fundamentalnog značaja za rad ICBM -a, na kraju krajeva, balističke rakete lete izuzetno rijetko. Drugo je pitanje koliko će koštati moguće stvaranje teške rakete s obzirom da je Bulava već apsorbirala mnoge milijarde. Očigledno je da je saradnja s Ukrajinom posljednja stvar na koju će ići naše vlasti i vojno-industrijski kompleks, jer niko neće ostaviti tako ozbiljno pitanje na milost i nemilost nestabilnom političkom kursu.
Pitanje budućih komponenti ruskih strateških nuklearnih snaga suviše je blisko politici da bi ostalo čisto tehničko pitanje. Iza usporedbe koncepata i shema, iza polemike u vladi i društvu, naravno, ne stoji samo poređenje racionalnih razmatranja, već i sukob interesa i ambicija. Svako, naravno, ima svoju istinu, ali voljeli bismo da javni interes na kraju prevlada. A kako će se to tehnički osigurati, neka odluče stručnjaci.
