Ovaj materijal je zamišljen kao nastavak članaka posvećenih sovjetskoj teškoj avionskoj krstarici na nuklearni pogon "Uljanovsk", čije će veze biti navedene u nastavku. Autor je namjeravao izraziti svoje gledište o pitanjima mjesta i uloge brodova koji nose avione u mornarici Rusije. Međutim, pod utjecajem izuzetne serije materijala uglednog A. Timokhina, „Izgradnja flote“, objavljene na VO -u, odlučeno je malo proširiti opseg ovog rada, uključujući brodove drugih klasa.
U ovoj seriji članaka autor će pokušati "osmisliti" za Rusku Federaciju vojnu flotu budućnosti, sposobnu za učinkovito rješavanje zadataka s kojima se suočava u narednim desetljećima. Koliko je god moguće, realno uzimajući u obzir proizvodne i finansijske mogućnosti naše zemlje, i, naravno, upoređujući rezultate rezultirajućih proračuna sa postojećim planovima i stvarnim projektima u izgradnji ili planiranim za izgradnju za mornaricu Rusije.
I počnimo s
Na koje, zapravo, vrste rata trebamo biti spremni. Sukobi u koje može biti uključen RF podijeljeni su u 3 glavne kategorije:
1) Globalno nuklearno. Ovo je sukob u kojem će Ruska Federacija morati pribjeći punom korištenju svog strateškog nuklearnog potencijala.
2) Ograničeno nuklearno. Ovo je sukob u kojem će uporaba nuklearnog oružja biti ograničena na taktičku municiju i, vjerojatno, na manji dio strateških nuklearnih snaga. To je moguće, na primjer, u slučaju rata sa silom s beznačajnim nuklearnim potencijalom, koji se ipak usuđuje to iskoristiti za nas. Ili u slučaju da je teritorij Ruske Federacije podvrgnut nuklearnom napadu takve moći da ga očito nećemo moći odbiti bez korištenja "posljednjeg argumenta kraljeva". U ovom slučaju, naš koncept obrane dopušta prvo upotrebu nuklearnog oružja. Podrazumijeva se da će ova aplikacija u početku biti ograničene prirode, iz mjera opreza. Ako se, videći našu odlučnost, agresor smiri, onda je to tako. U suprotnom, pogledajte točku 1.
3) Ne-nuklearni. Sukob u kojem će se strane boriti isključivo konvencionalnim oružjem. I ovdje su moguće opcije - od sukoba s prvorazrednom ekonomskom i vojnom moći, do regionalnog sukoba poput prisile do mira u Gruziji ili vojne operacije u stranoj zemlji "a la Sirija".
Očigledno je da ruska mornarica mora biti spremna za bilo koji od ovih sukoba, uključujući i onaj najstrašniji - globalni nuklearni. Zbog toga naša flota, zajedno sa snagama opće namjene, ima i strateške nuklearne snage. Njihovi zadaci su krajnje jasni i razumljivi. U mirnodopsko doba, pomorska komponenta strateških nuklearnih snaga trebala bi poslužiti kao jamstvo neizbježnosti odmazde u slučaju nuklearnog projektila, ali ako započne Armagedon, oni bi trebali udariti ovaj udar.
Čini se da je sve jasno, ali … i dalje se postavlja pobunjeničko pitanje. Trebaju li nam zaista pomorske strateške nuklearne snage? Možda umjesto toga ima smisla uložiti u razvoj kopnenih i zračnih komponenti naše nuklearne trijade? Radi se o tome da danas postoji više nego dovoljno argumenata protiv izgradnje i rada strateških raketnih podmorničkih krstarica (SSBN).
Čini se da domaći vojni budžet nije najgore, iako ne previše časno, 6. mjesto u svijetu. Ali u isto vrijeme, to je oko 10, 5 puta inferiorno u odnosu na američko, a više od 4 puta - na kinesko. U poređenju sa ukupnim budžetom zemalja NATO -a, naša vojna potrošnja izgleda sasvim oskudno. Ovo nije razlog za paniku, ali, očito, moramo dobro iskoristiti svaku rublju izdvojenu za odbranu zemlje. Međutim, ako pokušamo procijeniti pomorske strateške nuklearne snage s gledišta "cijene / učinkovitosti", slika će biti prilično mračna.
Prednosti SSBN -ova, istinite i imaginarne
Koja je glavna prednost SSBN -a kao sistema naoružanja u odnosu na interkontinentalne balističke rakete (ICBM -ove)? U tajnosti i pokretljivosti. Šta ti kvaliteti daju pomorskoj komponenti strateških nuklearnih snaga? Očigledno, nemogućnost pogađanja SSBN -a preventivnim nuklearnim projektilom ili nekog drugog "razoružavajućeg udara" o kojem Sjedinjene Države toliko vole govoriti. Ovo je, naravno, odlično, ali …
Ali budimo iskreni - oko 300 silosnih i mobilnih balističkih projektila, koje trenutno posjeduje kopnena komponenta ruskih strateških nuklearnih snaga, pa se ne mogu uništiti nikakvim "razoružavajućim udarcem". Danas naši "zakleti prijatelji" nemaju tehnologije koje bi jamčile istovremeno uništavanje gotovo 300 visoko zaštićenih ciljeva, smještenih uglavnom u ruskom zaleđu, od kojih se neki, osim toga, mogu kretati u svemiru.
Danas je oružje koje bi Sjedinjene Države mogle dodijeliti za takav udar ili suviše kratkog dometa da bi "došle" do naših ICBM-a, ili predugo vrijeme leta, što je uporedivo ili čak premašuje oružje američkih nuklearnih balističkih projektila. Odnosno, neće doći do iznenadnog štrajka - čak i ako pretpostavimo da su Sjedinjene Države tajno pokrenule izdavanje novih modifikacija Tomahawksa s povećanim dometom leta, oni će letjeti čak ni sat, već sate do baza naših ICBM, uprkos činjenici da će masovna upotreba takvih projektila biti zabilježena ubrzo nakon njihovog lansiranja. Takav pokušaj "razoružavanja" jednostavno nema smisla - dok se te rakete približe svojim ciljevima, Armagedon će završiti.
Dakle, jedina barem donekle relevantna opcija za uništavanje ruskih strateških raketnih snaga prije njihove upotrebe je napad nuklearnim projektilom na baze ICBM Ruske Federacije. U ovom slučaju, Amerikanci se mogu nadati da u tih nekoliko desetina minuta dok projektili lete, naše vodstvo neće imati vremena shvatiti šta je šta i neće moći izdati naredbu za odmazdu.
Ali šanse za uspjeh po takvom scenariju su vrlo male. Prvo, budući da se takav razvoj događaja vrlo pažljivo pripremao od vremena SSSR -a, a nastavlja se pripremati i sada, pa Sjedinjene Države ne bi trebale "prespavati" masovno lansiranje balističkih projektila. Drugo … dugo se vjerovalo da se naše moći sa svojim stranim vilama i milijardama dolara na bankovnim računima jednostavno neće usuditi pritisnuti dugme. Danas već možemo garantovati da će se oni odlučiti: Amerikanci i Evropljani su na primjeru Slobodana Miloševića, Sadama Huseina, Moamera Gadafija jasno pokazali kako će se nositi s vladarima drugih zemalja koji im se ne sviđaju. Odnosno, savršeno su objasnili ruskim "moćnicima" da ni pod kojim okolnostima neće moći pobjeći i proživjeti svoje dane na Bahamima. A ako našoj zemlji bude isporučen raketni nuklearni raketni udar ili se dogodi nuklearna invazija očito nadmoćnijih snaga, tada će naš "vrh" u svakom slučaju biti osuđen na propast. Ona to razumije, tako da naši „vlasnici tvornica, novina, brodova“neće imati nikakvih oklijevanja oko štrajka odmazde.
No čak i ako sustav upozorenja na nuklearni napad ne radi kako se očekivalo ili vodstvo zemlje oklijeva, još uvijek postoji "Perimetar", odnosno "Mrtva ruka". Ako nepristrasni senzori zabilježe nuklearni plamen u kojem gori naša Domovina, tada će automatizacija usmjeriti let relejnih projektila, a oni će se uzdići iznad zemlje na samrti, emitirajući naredbu o dozvoli za upotrebu nuklearnog oružja svima koji su još u mogućnosti cuj to.
I mnogi će čuti. Čak i dodjela 2-3 bojeve glave po silosima ili projektilima projektila, općenito govoreći, ne garantira potpuno uništenje naših raketnih snaga strateškog karaktera. Naravno, uz masovnu upotrebu američkih balističkih projektila, doći će do određenog broja tehničkih kvarova, bit će i nekih tehničkih kvarova. Neke bojeve glave će skrenuti s kursa i pasti na većoj udaljenosti nego što su njihovi tvorci očekivali. Neki dio nuklearnih bojevih glava moći će onemogućiti sisteme protuzračne obrane.
A što je s mobilnim lanserima? Treba shvatiti da s trenutnim stanjem tehnike balističke rakete mogu pogoditi samo nepokretne mete. Čak i ako su Amerikanci prije lansiranja ICBM -a točno znali lokaciju svih naših mobilnih lansera, to ne jamči njihov uspjeh. Tijekom leta raketa Yarsy i Topoli sasvim je moguće osloboditi se udara - vrijeme leta može biti i do 40 minuta, dok neće biti pogreška pretpostaviti da se već na udaljenosti od 12-15 km s mjesta eksplozije municije klase megaton, projektil i posada ostat će operativni.
Odnosno, gotovo je nemoguće uništiti naše mobilne ICBM instalacije, čak i unaprijed znajući njihovu točnu lokaciju. Ali kako bi ga Amerikanci poznavali? Zaista, u nečemu, ali prerušeni u Ruskoj Federaciji znaju mnogo - tradicija "Nepobjedivog i legendarnog" u tom je pogledu odlična. Jedini način da nekako saznate lokaciju mobilnih "Yars" i "Topol" su špijunski sateliti, ali morate shvatiti da su njihove mogućnosti vrlo ograničene. Lako ih je dovesti u zabludu čak i s najčešćim maketama, a da ne spominjemo činjenicu da je takve modele lako opremiti uređajima koji imitiraju potpis (toplinski itd.) Pravih lansera.
Zaista, čak i ako je od više od pola stotine silosnih balističkih projektila preživjelo samo 5 R -36, koje su na zapadu dobile nadimak "Satana", a od više od stotinu mobilnih instalacija - nešto manje od polovice, je do pedeset "Yarsa", tada će samo jedan omogućiti udar sa snagom od 200 nuklearnih bojevih glava. Ovo neće gurnuti Sjedinjene Države u neolit, ali nanošenje neprihvatljive štete je apsolutno izvjesno: američki gubici iznosit će desetine miliona. I sve to - potpuno bez uzimanja u obzir druge dvije komponente naše nuklearne trijade: zrak i more.
No postoji još jedan izuzetno važan aspekt. Gore opisani pokušaj napada "kontraoforse", čiji je cilj uništenje ruskog nuklearnog potencijala, dat će šanse za opstanak čak ni milionima, ali ni desetinama miliona naših sugrađana. Zaista, korištenjem najmanje 2-3 "posebne bojeve glave" za uništavanje svake od približno 300 balističkih projektila koje imamo, potrebno je dodijeliti 600-900 bojevih glava od 1.550 dozvoljenih prema START III. Takav "razoružavajući" udar povući će mnogo američkog nuklearnog naoružanja iz naših gradova i drugih infrastrukturnih i energetskih objekata naše zemlje, i na taj način spasiti mnoge živote naših građana.
Pretpostavimo na trenutak da vodstvo zemlje odlučuje ukloniti pomorsku komponentu naše nuklearne trijade. Za SSBN danas postoji oko 150 balističkih projektila, a možda i više. Teoretski govoreći, umjesto ovih projektila mogli bismo rasporediti još 150 Yars-a zasnovanih na silosima ili na bazi mobilnih uređaja. U ovom slučaju, broj naših ICBM -a u Strateškim raketnim snagama narastao bi na oko 450, a za kontranapad Amerikancima bi bilo potrebno do 1.350 nuklearnih bojevih glava, što je namjerno iracionalno, jer ostaje vrlo malo da se poraze svi druge ruske mete. To znači da kada se pomorska komponenta strateških nuklearnih snaga eliminira u korist kopnene komponente, potpuno smo besmisleni koncept protu sile.
Zašto nam je toliko važno da to shvatimo? Iz očiglednih razloga. Cilj svake vojne agresije je svijet u kojem bi položaj agresora bio bolji nego prije rata. Niko pri zdravoj pameti i trezvenom sjećanju ne želi započeti rat kako bi pogoršao svoju budućnost. Jedini način koji Sjedinjenim Državama daje barem sablasnu nadu u relativno uspješan ishod nuklearnog rata je neutraliziranje neprijateljskog nuklearnog potencijala. Odnosno, može se računati na neku vrstu dobiti samo ako neprijatelja uništi nuklearno oružje, ali u isto vrijeme nema vremena upotrijebiti svoje. Oduzmite Sjedinjenim Državama (ili bilo kojoj drugoj zemlji) nadu u neutraliziranje nuklearnog oružja potencijalnog protivnika i on nikada neće ići na nuklearnu agresiju, jer mu to nikada neće donijeti mir koji bi bio bolji od prije prvi rat.
Kao što vidite, u slučaju eliminacije mornaričke komponente nuklearne trijade s odgovarajućim jačanjem raketnih strateških snaga, ovaj bi se zadatak mogao riješiti. Štoviše, postoje svi razlozi za vjerovanje da su raketne snage strateškog karaktera i strateško zrakoplovstvo, čak i u sadašnjem stanju, sposobne nanijeti agresoru neprihvatljivu štetu, čak i ako Ruska Federacija "spava" u nuklearnom raketnom napadu velikih razmjera.
Ali ako je tako … Zašto nam onda uopće trebaju pomorske strateške nuklearne snage? Što je to što SSBN -i mogu učiniti, a što ne mogu učiniti Strateške raketne snage?
Barem u teoriji, tajnost podmornice je bolja od one mobilne lansera Yars ili Topol. Istovremeno, ograničenja kopnenog transporta veća su od ograničenja pomorskog transporta, što znači da su balističke rakete sposobne za nošenje SSBN -a moćnije od njihovih kopnenih mobilnih kolega. Osim toga, na SSBN -e na moru, u principu, ne utječe strateška nuklearna bojeva glava - osim ako se ne nalazi u bazi.
Sve gore navedeno (opet, teoretski) pruža nam najbolju sigurnost ICBM -a za odmazda nuklearnim projektilom u slučaju da ipak "prespavamo" nuklearni napad. Ali, prvo, u praksi možda sve neće ispasti tako dobro, i drugo, je li toliko važno ako čak i bez SSBN -a zadržimo dovoljan broj bojevih glava kako se agresor ne bi činio malim? Ovdje nije važan manje-više kriterij, ovdje je važna dovoljnost.
Drugim riječima, potencijalni dobitak u SSBN stealth -u za nas nije zaista kritična prednost. Jasno je da je to korisno, jer "džep ne drži dionice", ali možemo i bez toga.
O troškovima NSNF -a
Nažalost, čini se da su SSBN -i izuzetno rasipnička komponenta strateških nuklearnih snaga. Počnimo s činjenicom da takvi brodovi moraju biti naoružani specijaliziranim ICBM-ima; ujedinjenje s kopnenim raketama ovdje je, ako je moguće, samo na pojedinim čvorovima. Drugim riječima, sam razvoj ICBM-a na moru već predstavlja dodatni trošak. Ali i oni moraju biti proizvedeni, gubeći "ekonomiju obima" od velikih serija "kopnenih" ICBM -ova - opet troškovi. Podmornica na atomski pogon sposobna za ispaljivanje ICBM-ova? je vrlo složena struktura, ništa manje tehnološka od, na primjer, moderne svemirske letjelice. Pa, i njen trošak je odgovarajući - 2011. godine imenovane su brojke koje ukazuju na to da je cijena jednog "Boreya" premašila 700 miliona dolara. Autor nema podataka o cijeni silosa ili pokretnih lansera, ali ne bi bilo pogrešno pretpostaviti da će oni biti znatno jeftiniji za 16 projektila.
Ali to nije sve. Činjenica je da postoji takav koncept kao KOH, odnosno koeficijent operativnog naprezanja ili koeficijent operativne upotrebe sila, mjeren u rasponu od 0 do 1. Njegova je suština u tome da, na primjer, određena podmornica bio na borbenoj dužnosti 3 mjeseca u 2018. godini, odnosno četvrtinu ukupnog kalendarskog vremena, tada je njegov KOH za 2018. iznosio 0,25.
Dakle, očito je da je KOH iste rudarske instalacije mnogo veći od onog SSBN -a. Rudnik s unutrašnjošću "Voevoda" na borbenim je dužnostima gotovo stalno, u isto vrijeme, čak i najintenzivnije korišteni američki SSBN obično ne prelaze 0,5-0,6., 24. Jednostavno rečeno, SSBN je mnogo složenija struktura od konvencionalni raketni silos, a čamcu je potrebno mnogo više vremena za razne vrste preventivnih popravaka itd. itd.
I tako se pokazalo da je u doba SSSR -a, kako bi se osigurala stalna spremnost za upotrebu, recimo, 16 ICBM -a na moru, bilo potrebno od 4 do 7 SSBN -ova sa po 16 silosa, a u SAD -u 2 SSBN -a sa isti broj projektila. Ali SSBN nije samo stvar za sebe, on zahtijeva odgovarajuću infrastrukturu za sebe i tako dalje. Ali to nije sve. Činjenica je da SSBN nisu samoodrživo sredstvo nuklearnog rata i zahtijevaju značajne snage za pokrivanje njihovog raspoređivanja.
Danas je jedan SSBN teško ranjiv osim u okeanu, koji je toliko velik da je traženje nekoliko takvih brodova u njemu mnogo redova teže od zloglasne igle u plastu sijena. Unatoč velikom broju i snazi američke i NATO mornarice, ako je domaća raketna podmornica uspjela izaći u ocean, onda je tamo možete pronaći tek slučajno. Problem je u tome što će čak i u najobičnije mirnodopsko doba domaćim SSBN-ima biti vrlo, vrlo teško doći do "velike vode" bez pomoći brojnih snaga opće namjene.
Da, u okeanu naši SSBN -ovi mogu postati "nevidljivi", ali mjesta na kojima se nalaze poznata su na sve načine. Strani atomarinci mogu paziti na naše brodove već na izlazu iz baza i ubuduće ih pratiti u neposrednoj spremnosti za upotrebu oružja po prijemu odgovarajućeg naloga. Koliko je ova prijetnja stvarna? U članku "Beskućnici na Arktiku" kontraadmiral S. Zhandarov istakao je:
"Od 11. februara do 13. avgusta 2014. godine, podmornica New Hampshire neometano je neometano obavljala sve aktivnosti na strateškom obuzdavanju Sjeverne flote u Barentsovom moru."
U razdoblju pogoršanja međunarodne situacije stvari će biti još gore-povećat će se broj višenamjenskih nuklearnih podmornica i dizel-električnih podmornica NATO-a na našoj obali, u blizini naših voda tražit će se protivavionske podmornice itd. Drugim riječima, kako bi SSBN -i mogli obaviti svoj posao, njihov izlaz mora biti pokriven čvrstim odredima snaga. Čak će nam i u mirno vrijeme očajnički trebati pomorski izviđački sistem i sistem označavanja ciljeva za identifikaciju neprijateljskih snaga s naših obala i planiranje vremena izlaska i SSBN ruta kako ne bismo došli u kontakt s njima. A u vojsci?
Iz nekog razloga, mnogi vjeruju da nuklearni Armagedon mora nužno udariti kao grom iz vedra neba. Ali ovo je potpuno neobavezno. U prošlosti su vojska i političari razmatrali druge scenarije: na primjer, kada rat između SSSR-a i NATO-a počinje kao ne-nuklearni, nastavlja se kao ograničeni nuklearni, pa se tek tada razvija u nuklearni sukob velikih razmjera. Ova opcija, nažalost, nije otkazana ni danas.
Pretpostavimo na trenutak da se to zaista dogodilo. Kako će biti? Vjerovatno je da će početku rata prethoditi izvjestan period pogoršanja međunarodne situacije. Prije početka ovog pogoršanja, očito je da će samo dio ruskih SSBN -a biti u pripravnosti, ali s njegovim početkom, shvativši da se "čini da je ovo rat", vodstvo flote i zemlje će pokušati poslati što više SSBN -a u more, koji se na početku diplomatskih sukoba nalaze u bazama i nisu spremni za trenutni izlaz. Nekima će trebati nekoliko dana, a nekima mjesec ili dva, neki SSBN -ovi uopće neće moći ići na more, na primjer, zaglavljeni zbog velikih popravaka. Period napetosti može trajati mjesecima, a za to je vrijeme zaista moguće ozbiljno ojačati raspoređenu grupu SSBN novim brodovima. U isto vrijeme, SSBN -i će pokušati izaći na more čim budu spremni, do samog početka Armagedona, odnosno sve dok još postoji neko (i odakle) da ide.
Ali svakim danom bit će sve teže, jer će neprijatelj koncentrirati svoje pomorske i zračne snage, pokušavajući otvoriti naše razmještanje, otkriti i ispratiti naše SSBN -ove. U skladu s tim, potrebne su nam snage sposobne otjerati, raseliti i ako se sukob u prvoj fazi nastavi u ne-nuklearnom obliku, tada uništite neprijateljsko protupodmorničko oružje koje predstavlja prijetnju za razmještanje naših SSBN-a. Za to su potrebne desetine nadzemnih, podmorničkih, zračnih brodova: nuklearnih podmornica i dizel-električnih podmornica, korveta i minolovaca, lovaca i aviona (helikoptera) PLO i drugih, itd. Za svaku flotu, koja uključuje SSBN.
Nije da isti silos ili mobilne ICBM instalacije ne trebaju pokriće. Koliko im treba! No, ipak, njihova zaštita od udara krstarećih projektila velikog dometa i stvaranje sklopa proturaketne obrane na temelju istog S-500 koštat će mnogo manje od održavanja gore opisanih snaga pokrivanja SSBN-a.
"I zašto uopće izlaziti negdje, ako su naši SSBN sposobni pucati s mola", reći će netko. Zaista, brojni ciljevi u Sjedinjenim Državama mogu biti pokriveni "Bulavom" i "Plavom" direktno sa pristaništa. No, kako bi se ICBM ispaljivale s obale SSBN -a, općenito govoreći, to je namjerno suvišno - silosi za projektile bit će mnogo jeftiniji.
Ovako se ispostavlja da prema kriteriju ekonomičnosti / efikasnosti pomorske strateške nuklearne snage sastavljene od SSBN -a gube od istih raketnih snaga strateškog karaktera. Preusmjeravanjem sredstava koja sada trošimo na izgradnju i održavanje SSBN-ova u korist minsko-bazičnih i mobilnih ICBM-a postići ćemo isti učinak, pa čak i osloboditi mnogo novca za financiranje drugog naoružanja i usluga ruskim oružanim snagama.
A šta je sa našim "zakletim prijateljima"?
"Pa, dobro", tada će ugledni čitatelj reći: "Ali zašto onda druge zemlje nisu stavile svoje SSBN -ove na čekanje i dale prioritet kopnenim i zračnim komponentama svojih nuklearnih snaga?" Odgovor na ovo pitanje je prilično jednostavan. Što se tiče Sjedinjenih Država, prvo, pojava podmorničkih nosača raketa - nosača balističkih raketa - dogodila se u vrijeme kada su kopnene ICBM još bile vrlo nesavršene. Tada su SSBN -i bili više nego opravdani. U budućnosti su tradicije funkcionirale - američka mornarica uvijek je bila u konkurenciji s drugim rodovima oružanih snaga SAD -a i, naravno, neće izgubiti svoj značaj, napuštajući SSBN -ove. Osim toga, američka mornarica dominirala je oceanom: bez obzira koliko jaka bila sovjetska mornarica, uvijek je ostala na drugom mjestu. Dakle, Amerikanci nikada nisu imali takvih problema s postavljanjem SSBN -a s ICBM -om na brodu, koji su pred nama. I još jedan važan aspekt - SSBN -ovi se mogu približiti našoj teritoriji, u ovom slučaju vrijeme leta ICBM -a može se značajno smanjiti u usporedbi s raketama lansiranim s teritorija Sjedinjenih Država.
Što se tiče Francuske i Engleske, njihovi nuklearni arsenali relativno su mali, kao što su u stvari i teritorije ovih zemalja. Drugim riječima, upravo se u Ruskoj Federaciji ICBM -ovi mogu rasporediti tako da vrijeme leta neprijateljskih krstarećih raketa može biti nekoliko sati, ali Britanci i Francuzi su lišeni takve mogućnosti. No, kombinacija malog broja bojevih glava i male veličine teritorije zaista može dovesti do činjenice da će strateški potencijal Engleske ili Francuske biti uništen preventivnim napadom. Stoga za njih upotreba SSBN -ova izgleda sasvim razumno i razumno.
A za nas? Možda je izgradnja i upotreba SSBN -ova danas zaista luksuz koji si ne bismo smjeli dopustiti? Trebamo li napustiti očuvanje NSNF -a kao dijela nuklearne trijade i usredotočiti se na silose i mobilne ICBM -ove te strateško zrakoplovstvo?
Odgovor na ovo pitanje potpuno je nedvosmislen. Ne ne i još jednom ne!
Prvi razlog, više tehnički
Prilikom stvaranja ovog ili onog sistema naoružanja, ni u kom slučaju se ne bismo trebali ograničiti na procjenu njegove korisnosti samo s današnjeg gledišta. Jer „ne samo da svi mogu gledati sutra“(Kličko), već se posljedice takvih odluka moraju predvidjeti za mnoge decenije koje dolaze. Tako da danas, kada vrijeme leta američkih ICBM -a neće biti manje od 40 minuta, a njihove podzvučne krstareće rakete će letjeti još duže do naših raketnih silosa, silosi i mobilne ICBM -i zaista mogu zadržati potencijal za odmazdu.
Ali situacija bi se mogla dramatično promijeniti s širenjem visoko preciznih balističkih raketa srednjeg dometa (MRBM) i nebalističkih hiperzvučnih projektila raspoređenih, na primjer, u Kini. Koja se, općenito govoreći, danas polako priprema da se deklariše ne samo kao ekonomska, već i kao politička velesila, i koja nam se nalazi mnogo bliže od Sjedinjenih Država. A vrijeme leta kineskih raketa do naših rudnika, ako se nešto dogodi, bit će mnogo kraće. Predsjednik Sjedinjenih Država D. Trump odbacio je INF ugovor, pa je sasvim moguće očekivati pojavu američkih raketa "prvi udar" u Evropi. Ili negde drugde. Što se tiče hipersoničnog oružja, sada samo Ruska Federacija najavljuje skori ulazak u upotrebu takvih projektila. Ali proći će još 30-40 godina - i ova vrsta municije prestat će biti novost i postat će rasprostranjena. Naučni i tehnološki napredak se ne može zaustaviti.
I tu se postavljaju pitanja o svemiru. Za razliku od zračnog prostora, to je ničije, a što će se dogoditi ako netko želi rasporediti odred svemirskih letjelica u orbite oko zemlje u naprednu verziju X-37?
Američka svemirska letjelica već je pokazala svoju sposobnost da "visi" u orbiti više mjeseci i vrati se na Zemlju. Kombinacija takvog svemirskog aviona sa hipersoničnim oružjem bit će gotovo idealno sredstvo za prvi udar, koji se može iznenada zadati prilikom prolaska svemirske letjelice u orbiti iznad neprijateljskog teritorija. Pa, da, postojale su neke vrste ugovora o neširenju trke u naoružanju u svemiru, ali koga će zaustaviti? Ovdje je bio i INF ugovor …
Odnosno, danas Strateške raketne snage u potpunosti jamče nuklearnu odmazdu "svima koji zadiru". Ali nakon 40 godina sve se može dramatično promijeniti. I pošto smo sada napustili SSBN-e, riskiramo doći u situaciju da do trenutka kada konačno izgubimo sva iskustva u izgradnji i eksploataciji podmorničkih nosača raketa, stvaranju i održavanju ICBM-a na moru, oni budu jedino sredstvo očuvanja naš strateški nuklearni potencijal od napada "razoružavanja".
Ovdje se, naravno, mogu prisjetiti alternativnih načina isporuke nuklearnog oružja na teritoriju potencijalnog agresora. Tako je-na balističkim raketama svjetlost se nije konvergirala poput klina, jer možete stvoriti nebalističke hiperzvučne rakete ili krstareće rakete na nuklearni pogon ili nešto slično. Ali ovdje postoje nijanse. Ni pod kojim okolnostima nećemo povući naše strateške nuklearne snage u orbitu (nerealno iz tehničkih i niza drugih razloga), a bilo koja vrsta projektila postavljenih na kopnu može postati objekt razoružavajućeg udara, bez obzira jesu li balističke ili ne. Dakle, u situaciji u kojoj bilo koja točka naše ogromne Domovine može biti meta hipersoničnog oružja (štaviše, ne daj Bože, postavljeno u svemir), samo SSBN -i mogu pružiti bilo kakve stvarne garancije sigurnosti strateških nuklearnih snaga.
Drugi razlog, on je i glavni
Ovo je ljudski faktor. Pažljivi čitalac je vjerovatno već primijetio jednu karakteristiku ovog članka. Autor si je dozvolio da ustvrdi da sa danas postojećim tehnologijama SSBN nisu optimalno sredstvo za vođenje nuklearnog rata na ljestvici cijene i efikasnosti. No autor nije spomenuo ni riječ da glavni zadatak naših strateških nuklearnih snaga nije vođenje, već sprječavanje nuklearnog rata.
Poenta je u tome da postoji samo jedan razlog zašto Armagedon može izbiti. Ovo je ljudska greška. U nuklearnom ratu nema i ne može biti pobjednika, ali ako odjednom netko pogrešno odluči da je ipak moguće pobijediti …
Profesionalna vojska (s izuzetkom nekih psihopatoloških slučajeva) uvijek će razumno procijeniti posljedice nuklearnog sukoba. Ali oni nisu ti koji donose odluku o pokretanju rata - ovo je prerogativ političara. A među njima ima vrlo različitih ljudi.
Prisjetimo se, na primjer, Sakašvilija, koji je sankcionirao napad na Osetiju 2008. On je sasvim ozbiljno vjerovao da će se njegovi mali, ali obučeni prema standardima NATO -a, ako se nešto dogodi, lako nositi s „ovim zahrđalim ruskim tenkovima“. Realnost rata "08.08.08" pokazala se beskrajno daleko od ideja gruzijskog predsjednika, no hoće li se to vratiti mrtvim ruskim i osetskim građanima? No, u stvari, njihova smrt bila je rezultat Saakašvilijeve velike greške u procjeni borbenih potencijala gruzijskih i ruskih oružanih snaga.
Da, naravno, možemo reći da je Sakašvili bio izuzetno odiozan političar, ali … Nažalost, kapitalističkom svijetu ne trebaju misleći ljudi, već potrošači: već pad kvalitete obrazovanja, "javni kvocijent inteligencije", ako poput, ne može a da se ne odrazi i na one na vlasti. I više se ne čudimo kada s visokih tribina Bijele kuće začuje prijetnja da će 6. flota biti poslana na obale Bjelorusije (za strane čitaoce, zemlja bez izlaza na more). Da budem iskren, autoru nije lako zamisliti takvu grešku koju je izvršila administracija istog R. Reagana. I bilo bi u redu da se radi o slučajnom lapsusu, ali Jen Psaki je osvojila iskrenu ljubav naših sugrađana, zabavljajući nas takvim maksimama gotovo svake sedmice. A Donald Trump? Njegova izjava da Sjedinjene Države nisu dužne pomagati Kurdima, "jer Kurdi nisu pomogli Sjedinjenim Državama u Drugom svjetskom ratu, uključujući i prilikom iskrcavanja u Normandiji", u osnovi je apsurdna, ali čak i ako pretpostavimo da je takva šala, onda je treba prepoznati kao potpuno neprikladnu. I sve češće čujemo takve iskreno glupe primjedbe američkih i evropskih političara …
Čak i najpametniji ljudi griješe. Hitleru i Napoleonu treba zamjeriti na mnogo načina, ali nisu bili baš budale. Ipak, prvi su tragično podcijenili ekonomski i vojni potencijal SSSR -a i volju sovjetskog naroda, a drugi uopće nisu mislili da prijetnja zauzimanjem Moskve možda neće natjerati Aleksandra da okonča rat … Fuhrer , niti se zaista veliki francuski car nije mogao nositi s njima. A ako i najpametniji griješe, što je s današnjim američkim i europskim establišmentom?
A preduvjeti za grešku u procjeni posljedica Armagedona već postoje danas.
U Sjedinjenim Državama i na Zapadu, osnova nuklearnih snaga su upravo podmornice SSBN, analog naših SSBN -a. Objašnjenje za to je vrlo jednostavno - neranjivost na preventivni štrajk. S obzirom na dominaciju NATO -a na moru, ovo je svakako tačno. I ovo zaključivanje odavno je postalo uobičajeno, razumljivo američkim i europskim poreznim obveznicima. Ona se, zapravo, pretvorila u dogmu. Ali takva razmišljanja mogu vas gurnuti u jednostavnu grešku percepcije: „Imamo SSBN -ove i naše strateške nuklearne snage su neranjive. (To je u redu). A Rusi su napustili svoje SSBN -ove, što znači da je njihov nuklearni arsenal ranjiv (a to je već greška!)."
S druge strane, Amerikanci neprestano traže načine kako neutralizirati naše strateške nuklearne snage - otuda sve te teorije o "razoružavajućem" napadu itd. Sredstva za takav štrajk su visokotehnološka i skupa i predstavljaju sitnicu za vojno-industrijski kompleks. Stoga ne čudi što će lobi, "gurajući" usvajanje takvih sistema, svojim oglašavanjem stvoriti reklamnu sliku superraketa koje mogu zaigrano uništiti ruski nuklearni potencijal … A strašna se stvar može dogoditi - netko će vjerovati u njemu.
Dakle, prisustvo SSBN -ova u ruskoj trijadi nikada neće dopustiti da se dogodi takva greška. "Imamo neranjive SSBN -ove, Rusi imaju neranjive SSBN -ove, u redu, neka sve ostane kako je."
Drugim riječima, SSBN -ovi zasigurno nisu najekonomičnije sredstvo za vođenje globalnog nuklearnog raketnog rata. No, istovremeno su pomorske strateške nuklearne snage najvažniji instrument za njihovu prevenciju. To znači da ruska mornarica ne može napustiti SSBN - mi ćemo poći od ovog aksioma u našim planovima za izgradnju vojne flote Ruske Federacije.
