Crni mit o Holodomoru vrlo je svestran. Njegove pristalice tvrde da je kolektivizacija u SSSR -u bila glavni uzrok gladi u zemlji; da je sovjetsko vodstvo namjerno organiziralo izvoz žita u inozemstvo, što je dovelo do pogoršanja situacije s hranom u zemlji; da je Staljin namjerno organizirao glad u SSSR -u i Ukrajini (mit o "Holodomoru u Ukrajini") itd.
Tvorci ovog mita uzeli su u obzir činjenicu da većina ljudi percipira informacije na emocionalnom nivou. Ako govorimo o brojnim žrtvama - "milionima i desetinama miliona", javna svijest potpada pod magiju brojeva i istovremeno ne pokušava shvatiti fenomen, razumjeti ga. Sve se uklapa u formulu: "Staljin, Berija i GULAG." Osim toga, kad se promijenilo više od jedne generacije, društvo već više živi u iluzijama, mitovima koji za njih iz godine u godinu korisno stvaraju kreativnu, slobodnu inteligenciju. A inteligencija u Rusiji, tradicionalno odgojena na zapadnim mitovima, mrzi svaku rusku državu - Rusiju, Rusko carstvo, Crveno carstvo i sadašnju Rusku Federaciju. Većina stanovništva Rusije (i zemalja ZND-a) ne prima informacije o SSSR-u (i Povijesti Otadžbine) ne iz niskotiražne znanstvene literature, već uz pomoć "kognitivnih" prijenosa različitih plakata, Svanidze, mliječni, umjetnički "povijesni" filmovi, koji daju krajnje izopačenu, krivotvorenu sliku, pa čak i s iznimno emocionalnog stajališta.
U olupinama SSSR -a situaciju pogoršava činjenica da je slika debelo zamazana nacionalističkim tonovima. Moskva, ruski narod, pojavljuje se u ulozi "tlačitelja", "okupatora", "krvave diktature", koja je potisnula najbolje predstavnike malih naroda, ometala razvoj kulture i ekonomije i izvršila otvoreni genocid. Dakle, jedan od omiljenih mitova ukrajinske nacionalističke "elite" i inteligencije je mit o namjernom Holodomoru, koji je nastao s ciljem istrebljenja miliona Ukrajinaca. Naravno, takvi osjećaji na svaki mogući način podržani su na Zapadu; potpuno se uklapaju u planove informacijskog rata protiv ruske civilizacije i provedbu planova za konačno rješenje „ruskog pitanja“. Zapad je zainteresiran za raspirivanje nacionalističkih strasti, zvjerskog neprijateljstva i mržnje prema Rusiji i ruskom narodu. Igrajući ruševine ruskog svijeta jedni protiv drugih, gospodari Zapada štede značajne resurse, a njihov potencijalni protivnik, u ovom slučaju dvije grane Superetna Rusa - velikoruski i maloruski, sam sebe uništava. Sve je u skladu sa drevnom strategijom "zavadi pa osvoji".
Konkretno, James Mace, autor djela "Komunizam i dileme nacionalnog oslobođenja: Nacionalni komunizam u sovjetskoj Ukrajini 1919-1933", zaključio je da je rukovodstvo SSSR-a jačanjem svoje moći "uništilo ukrajinsko seljaštvo, ukrajinsku inteligenciju", ukrajinski jezik, ukrajinska istorija u razumijevanju naroda, uništila je Ukrajinu kao takvu”. Očigledno, takvi zaključci su vrlo popularni među nacističkim elementima u Ukrajini. Međutim, stvarne istorijske činjenice potpuno opovrgavaju takvu laž. Od uključivanja Lijevo -obale Ukrajine u rusku državu Andrusivskim primirjem 1667. godine, Ukrajina se samo teritorijalno povećala - uključujući uključivanje Krima u Ukrajinsku SSR pod Hruščovom, a broj stanovnika je rastao."Uništenje Ukrajine kao takve" dovelo je do neviđenog kulturnog, naučnog, ekonomskog i demografskog prosperiteta u Ukrajini. Posmatrali smo rezultate aktivnosti vlada „nezavisne“Ukrajine posljednjih godina: smanjenje broja stanovnika za nekoliko miliona ljudi, rascjep zemlje duž linije zapad-istok, pojavu preduvjeta za građanski rat; degradacija duhovne kulture i nacionalne ekonomije; nagli porast političke, finansijske i ekonomske zavisnosti od Zapada; besni nacistički elementi itd.
Zlobne antisovjetske i antiruske ideje nisu rođene u Ukrajini. "Holodomor" je izumljen u departmanu Goebbels tokom Trećeg rajha. Iskustvo informacijskog rata njemačkih nacista posuđeno je od ukrajinskih nacionalista - emigracije drugog vala, koja se tokom Drugog svjetskog rata borila na strani nacističke Njemačke. Zatim su ih podržale britanske i američke obavještajne službe. Upotreba bogatog naslijeđa nacista od strane predstavnika zapadne "demokracije" bila im je sasvim prirodna. Oni takođe grade Novi svjetski poredak. Tako je posao „razotkrivanja“„zvjerstava sovjetskog režima“obavljao poznati britanski obavještajac Robert Conquest. Radio je u Odjelu za informacije i istraživanje MI-6 (Odjel za dezinformacije) od 1947. do 1956. godine, a zatim je otišao da postane profesionalni "povjesničar" specijaliziran za antisovjetizam. Njegovu književnu aktivnost podržala je CIA. Objavio je djela poput "Moć i politika u SSSR -u", "Sovjetske deportacije naroda", "Sovjetska nacionalna politika u praksi" i druga. Djelo "Veliki teror: Staljinove čistke 30 -ih", objavljeno 1968., primljeno je najveća slava. Po njegovom mišljenju, teror i glad koje je organizirao Staljinov režim doveli su do smrti 20 miliona ljudi. Godine 1986. R. Conquest je objavio knjigu "Žetva tuge: sovjetska kolektivizacija i strah od gladi", posvećenu je gladi 1932.-1933., Koja je bila povezana s kolektivizacijom poljoprivrede.
Kada opisuju teror i osvajanje "Holodomora", Mace i drugi antisovjetičari imaju zajedničku mržnju prema SSSR -u i ruskom narodu, te "naučnu metodu" - upotrebu kao izvor različitih glasina, umjetnina neprijatelji SSSR -a, rusofobi poput A. Solženjicina, V. Grosmana, ukrajinski saučesnici nacista H. Kostyuk, D. Nightingale i drugi. Tako je Mace organizirao rad američke komisije Kongresa na istraživanju gladi u Ukrajini. Međutim, stvar je završila činjenicom da su pravi istraživači otkrili činjenicu falsifikovanja gotovo svih slučajeva. Velika većina slučajeva temeljila se na glasinama, anonimnim svjedočenjima. Neistinitost Conquestovih podataka pokazao je kanadski istraživač Douglas Tottle u svom djelu "Lažnjaci, glad i fašizam: Mit o ukrajinskom genocidu od Hitlera do Harvarda".
Od 5 do 25 miliona ljudi naziva se žrtvama "Holodomora" (ovisno o drskosti i mašti "optužitelja"). Dok arhivski podaci izvještavaju o smrti 668 hiljada ljudi 1932. godine u Ukrajini i 1 milion 309 hiljada ljudi 1933. godine. Dakle, imamo skoro 2 miliona smrtnih slučajeva, a ne 5 ili 20 miliona. Osim toga, potrebno je iz ove brojke isključiti smrt iz prirodnih uzroka; kao rezultat toga, glad je uzrokovala smrt 640-650 hiljada ljudi. Također je potrebno uzeti u obzir činjenicu da je Ukrajinu i Sjeverni Kavkaz 1932.-1933. Godine zahvatila epidemija tifusa, što uvelike komplicira apsolutno precizno određivanje broja umrlih od gladi. U SSSR -u u cjelini, glad i bolesti odnijeli su živote oko 4 miliona ljudi.
Šta je izazvalo glad?
Govoreći o uzrocima gladi, tvorci mitova vole govoriti o negativnom faktoru nabavke žitarica. Međutim, brojke govore drugačije. Godine 1930. bruto žetva žita iznosila je 1431,3 miliona pudova, isporučeno državi - 487,5 (procenat - 34%); odnosno 1931: zbirka - 1100, naručena - 431, 3 (39, 2%); 1932. godine: zbirka - 918, 8, naručena - 255 (27, 7%); u 1933: zbirka - 1412, 5, naručeno - 317 (22, 4%). S obzirom na to da je u Ukrajini tada živjelo oko 30 miliona ljudi, a zatim za svakog 1932-1933. iznosio oko 320-400 kg zrna. Zašto je onda glad?
Mnogi istraživači govore o prirodnom i klimatskom faktoru, suši. Tako su se u Ruskom carstvu dogodili i neuspjesi usjeva i glad, a obično se carevi ne optužuju za namjerni genocid nad stanovništvom. Neuspesi na usevima ponavljali su se u intervalima od jedne - jedne i po decenije. 1891. do 2 miliona ljudi umrlo je od gladi, 1900-1903. - 3 miliona, 1911. godine - još oko 2 miliona. Neuspeh usjeva i glad bili su svakodnevica, budući da se Rusija, čak i sa savremenim nivoom razvoja poljoprivrednih tehnologija, nalazi u zoni rizičnog uzgoja. Žetva određene godine može se jako razlikovati od predviđanja. Suša 1932. godine odigrala je dramatičnu ulogu u Ukrajini. Krajem 1920 -ih i početkom 1930 -ih još uvijek nije bilo šumskih pojaseva i bara, a zbog niske poljoprivredne tehnologije suša je uništila žetvu. Država je uspjela provesti veliki plan zaštite poljoprivrede tek nakon rata.
Osim toga, velika uloga u gladi 1932-1933. glumi tzv. "ljudski faktor". Međutim, Staljin i sovjetsko vodstvo nisu bili osobno krivi za ulaganje titanskih napora u razvoj zemlje, već su sabotirali na nivou lokalnih vlasti (među partijskim sekretarima na selu bilo je mnogo "trockista", protivnika kursa ka industrijalizaciji i kolektivizacija), i otpor kulaka. „Kulake“, koji su od vremena perestrojke do danas, mediji predstavljali kao najbolji dio seljaštva (iako je među kulacima, kamatarima bilo pravih „svjetskih žderača“), 1930. godine samo 5-7% seljaštva. U cijeloj zemlji kontrolirali su oko 50-55% prodaje poljoprivrednih proizvoda. Njihova ekonomska moć u selu bila je ogromna. Lokalne vlasti koje su vršile kolektivizaciju, među kojima su bili i trockisti-diverzanti, toliko su se revno bacile na posao da su stvorile situaciju "građanskog rata" u brojnim područjima. Na primjer, ovako je postupio prvi sekretar regionalnog komiteta stranke Sredne-Volzhsky, Mendel Khatayevich (kasnije je postao "nevina žrtva" represije). Početkom 1930. godine isprovocirao je lokalne organe za provođenje zakona na totalno nasilje nad kulacima, zapravo je doveo regiju u situaciju društvenog rata. Kad je Moskva dobila informaciju o tome, Staljin je lično ukorio Khatayevicha i poslao telegram svim partijskim sekretarima tražeći da usmjere svoje napore na razvoj kolektivnog poljoprivrednog pokreta, a ne na golo oduzimanje imovine. Staljin je tražio ekonomsko oduzimanje: oni ekonomski, jači od pojedinačnog kulaka ili njihove grupe na selu, prisilili su kulake da prekinu svoje aktivnosti zbog svoje nesposobnosti da se takmiče u ekonomskim aktivnostima. Umjesto ekonomskog oduzimanja, lokalne vlasti nastavile su sagibati liniju administrativnog oduzimanja upotrebom sile. U nekim regijama, postotak razvlaštenih popeo se na 15%, što je značilo 2-3 puta više od stvarnog broja kulaka. Lišili su srednjih seljaka. Osim toga, lokalni sekretari su takođe pokušali lišiti seljaka biračkog prava.
To su bile namjerne radnje radi destabilizacije situacije u zemlji. Trockisti su htjeli izazvati društvenu eksploziju u zemlji, vještački pretvarajući značajan postotak seljaštva u neprijatelje sovjetske vlasti. S obzirom na činjenicu da se u to vrijeme u inozemstvu pripremao plan za intervenciju u SSSR -u - trebao se poklopiti s masovnim nemirima u zemlji i nizom posebno organiziranih pobuna, situacija je bila vrlo opasna.
Sasvim je prirodno da su se javili kulaci i neki od srednjih seljaka koji su im se pridružili. U selu je počela snažna propaganda protiv pridruživanja kolektivnim farmama. Došlo je čak do tačke "kulačkog" terora (u Ukrajini 1928. - 500 slučajeva, 1929 - 600, 1930 - 720). Antikolhoška propaganda poklopila se s kampanjom klanja. Poprimio je karakter velikih razmjera. Dakle, prema američkom istraživaču F. Schumannu 1928-1933.u SSSR -u je broj konja pao sa 30 miliona na 15 miliona grla, goveda - sa 70 miliona na 38 miliona, ovaca i koza sa 147 miliona na 50 miliona, svinja - sa 20 miliona na 12 miliona. Ovde je potrebno uzeti u obzir činjenicu da ako su u srednjoj i sjevernoj Rusiji orali isključivo na konjima (siromašne zemlje su lakše), onda je u južnoj Rusiji (Ukrajina, Don, Kuban) obrada volova izvršena. Kulaci i opozicioni članovi CPSU (B) objasnili su seljacima da će kolektivizacija propasti, a vladavina kolektivnih farmi opljačkati njihovu stoku. Sebični interes je također odigrao svoju ulogu - nisam htio svoju stoku dati kolektivnoj farmi. Ovdje je stoka zaklana prije nego što je predata kolektivnim farmama. Stvorene su kolektivne farme, ali je volova i konja nedostajalo. Vlasti su pokušale da se bore protiv ovog fenomena, ali sa malim uspehom. Bilo je teško odrediti gdje je predatorsko klanje, a gdje uobičajena priprema mesa.
Klanje je jedan od uzroka gladi. Neposredni uzrok gladi bila je činjenica da su seljaci koji su pristupili kolektivnim farmama i seljaci koji se nisu pridružili sakupljali malo žita. Zašto su sakupili malo? Malo je posijano, zajedno sa sušom. Zašto su sijali malo? Malo su orali, volove zaklali za meso (na kolektivnim farmama još je bilo malo opreme). Kao rezultat toga, počela je glad.
Bio je to dobro sračunati antisovjetski program čiji je cilj bio ometanje moskovskih programa. "Peta kolona" unutar komunističke partije, djelujući zajedno sa kulacima, pripremila je teren za pobunu. Masovna glad trebala je dovesti do društvene eksplozije, tokom koje je trebalo ukloniti Staljina s vlasti i prenijeti kontrolu nad SSSR -om na "trockiste". Opozicija, koja je imala veze u inostranstvu, nije bila zadovoljna Staljinovim kursom izgradnje socijalizma u jednoj zemlji. Štaviše, kulaci i opozicija nisu se ograničili na gore navedene mjere, već su i sabotirali proces obrade zemlje. Prema podacima modernog ruskog istraživača Jurija Mukhina, na jugu Rusije nije zasijano od 21 do 31 hektara, odnosno u najboljem slučaju zasijano je oko 40% polja. A onda je, izazvano antisovjetskom opozicijom, seljaštvo općenito počelo odbijati žetvu. Vlasti su bile primorane da preduzmu vrlo oštre mjere. Centralni komitet CPSU (b) i Vijeće narodnih komesara SSSR-a 6. novembra 1932. usvojili su rezoluciju kojom se naređuje prestanak sabotaže koju su organizirali kontrarevolucionarni i kulački elementi. U onim područjima gdje je zabilježena sabotaža državna i zadružna prodajna mjesta zatvorena su, roba zaplijenjena, opskrba obustavljena; zabranjena je prodaja osnovnih prehrambenih proizvoda; izdavanje kredita je obustavljeno, prethodno izdati krediti su otkazani; proučavanje ličnih poslova u vodećim i ekonomskim organizacijama počelo je otkrivati neprijateljske elemente. Sličnu rezoluciju usvojili su Centralni komitet Komunističke partije (boljševici) i Vijeće narodnih komesara Ukrajine.
Kao rezultat toga, brojni faktori uzrokovali su glad 1932-1933. I nije Staljin bio kriv za to, koji je "lično organizovao Holodomor". Prirodni i klimatski faktor - suša i "ljudski faktor" odigrali su svoju negativnu ulogu. Neke od lokalnih vlasti "otišle su predaleko" u procesu kolektivizacije i oduzimanja imovine - Centralni komitet Komunističke partije (boljševici) Ukrajine dao je sve od sebe. Istakao se sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije (boljševika) Ukrajine Stanislav Kosior, koji je seljaštvo zapravo proglasio neprijateljem i pozvao na "odlučnu ofanzivu". Njegov program je uključivao i kriminalni izvoz svih žitarica na punktove za prijem žita, što je izazivalo glad. Drugi dio lokalnih vlasti, zajedno sa kulacima, otvoreno je izazvao selo na pobunu. Ne smijemo zaboraviti činjenicu da su se mnogi seljaci postavili, uništavajući stoku, smanjujući obrađenu površinu i odbijajući žetvu.
Rezultat je bio tužan - stotine hiljada smrtnih slučajeva. Međutim, ovo je bila bolja alternativa od novog seljačkog rata, građanskog sukoba i vanjske intervencije. Nastavljen je kurs izgradnje socijalizma u jednoj zemlji.
