Danas su Rusija i Sjedinjene Države dvije zemlje koje imaju punopravne nuklearne trijade. U isto vrijeme, i za Sjedinjene Države i za Rusiju najekskluzivniji elementi trijade nisu podmornice s balističkim raketama (četiri zemlje imaju petu, Indija je na putu) i, naravno, ne kopnene interkontinentalne balističke rakete.
Najekskluzivniji element ruske i američke nuklearne trijade su bombarderi, jednostavno zato što niko drugi nema interkontinentalni udarni avion. Ovo su preveliki i složeni programi za male zemlje ili bi ih mogli steći oni koji još nemaju iskustvo u izgradnji takvih aviona.
Zašto su ti avioni uključeni u nuklearnu trijadu? Zašto ne možete imati nuklearnu dijadu podmornica i kopnenih projektila? Odgovor na ovo pitanje sadrži ključ za razumijevanje nekih problema u Vazdušno -kosmičkim snagama RF koji nisu očigledni posmatračima. Vrijedno je odgovoriti na to pitanje i razumjeti ulogu i mjesto nuklearnih zračnih snaga za odvraćanje (ANSNF) u odbrani zemlje, teorijskoj i stvarnoj.
Malo teorije
Balistički projektil pogađa svoj cilj u desetinama minuta od trenutka lansiranja i praktično se ne može srušiti na putu. Avion je druga stvar. Do cilja ide dugo, ponekad i desetinama sati. Usput ga mogu oboriti mnogo puta. Njegov let do cilja mora se osigurati, na primjer, dopunjavanjem goriva zrakom. I sve ovo na kraju vrijedi za istu stvar koju raketa čini mnogo jeftinije i s vremena na vrijeme s većom vjerovatnoćom.
U isto vrijeme, teški interkontinentalni udarni avion vezan je za aerodrome, štaviše, za aerodrome visoke klase. Naravno, postoji iskustvo u skidanju Tu-95 s polarne ledene plohe. No, s ovom metodom borbene uporabe nije moguće osigurati veliku poletnu težinu, što znači da zrakoplov neće imati dovoljno goriva na brodu za izvršenje borbene misije. Ovo je također rješivo, ali komplicira borbenu misiju do granice.
S iznenadnim izbijanjem rata, stopa preživljavanja bombarderskih aviona je nula. Ako postoji prijeteći period, tada se može raspršiti u vremenu, zajedno s oružjem koje nosi - projektili i bombe.
I opet - sve radi brže i jeftinije rakete, sa višestruko većim šansama za uspjeh.
Čemu ovo sve služi?
Neki bi mogli reći da su bombarderi, čak i bez nuklearnog oružja, izuzetno korisno ratno oružje. To je istina, ali ne radi se o tome, već o činjenici da su uključene u strateške nuklearne snage i uzete u obzir u relevantnim ugovorima, za njih se mnogo novca troši na nuklearno oružje, a sve to mora biti opravdan.
Postoji odgovor, a on je sljedeći - bombarder se razlikuje od rakete kao borbenog oružja po svojoj temeljnoj posebnosti.
Može se ponovo ciljati tokom leta
To je ono što nam, teoretski, nisu potrebni samo udarni zrakoplovi velikog dometa, već zrakoplovi koji su dio strateških nuklearnih snaga, jedan od alata za odvraćanje ili vođenje nuklearnog rata (ako odvraćanje ne uspije). Kao poseban slučaj, bombarder s bombom može izletjeti bez oznake cilja i primiti borbenu misiju već u letu. Nijedan drugi način vođenja nuklearnog rata nema takve kvalitete.
Zrakoplovi daju zapovjednicima i političarima fleksibilnost koja im je potrebna za donošenje odluka - ostavljaju dovoljno vremena da reagiraju na promjene u okruženju. Balistička raketa je poput metka. Ne može se vratiti ili preusmjeriti na drugi objekt u letu. Bombaš - možete, i ako je potrebno, jednostavno ga se možete prisjetiti.
Zato je potrebna zrakoplovna komponenta strateških nuklearnih snaga.
I tu počinju pitanja.
Naše realnosti
Trenutno domaća ANSYA ima nekoliko stotina nuklearnih naboja, od kojih je samo dio postavljen na krstareće rakete. Drugi dio su "dobre stare" bombe slobodnog pada.
Krstareće rakete s nuklearnim bojevim glavama vrsta su oružja koje ograničava fleksibilnost zrakoplovstva - pomoću njega ANSNF može nanijeti isti "neopozivi" udar kao balistička raketa (sa svim nedostacima takvog oružja kao što je bombarder), ili, ako postoji politička potreba, povucite se prije lansiranja - ovo drugo je važno nakon početka nuklearnog rata.
Rakete također omogućavaju u hitnim situacijama organiziranje borbenog dežurstva bombardera u zraku uz ponavljano punjenje gorivom, ali treba shvatiti da samo nepokretni ciljevi mogu takve avione držati na nišanu. No krstareće rakete ne pružaju jedno od osnovnih svojstava bombardera kao sredstva za vođenje nuklearnog rata - mogućnost ponovnog ciljanja na drugi objekt nakon polaska.
I ovo je vrlo važno. Na primjer, balistička raketa pokrenula je nuklearni napad na zračnu bazu u kojoj se nalazio dio neprijateljskih bombardera i njihovih nuklearnih bombi. Međutim, izviđanjem (bez obzira na sve) utvrđena je aktivnost neprijatelja da se u velikom broju kamiona nešto ukloni iz ove zone. Recimo u ovom trenutku avion s nuklearnom bombom leti prema sekundarnom cilju koji se nalazi u blizini. Budući da je cilj očigledno sporedan, nema smisla trošiti ICBM -e na njega, nemoguće ga je ostaviti takvog kakav je, budući da je i dalje važan. U ovom trenutku bombarder se može ponovno ciljati, jer se s velikim stupnjem vjerojatnosti preživjele nuklearne bombe iznose na kamione, u protivnom zašto bi se i dalje motale po zoni radioaktivne kontaminacije?
Ali ako bombarder ne doleti do cilja bombom, već je prije dva sata ispalio krstareći projektil, onda se ništa ne može učiniti - neprijatelj će izvaditi bombe i zatim ih upotrijebiti protiv nas.
Naravno, u takvoj situaciji balistička raketa se može poslati na cilj, ali njena vrijednost u nuklearnom ratu je previsoka da bi pogodila takve ciljeve, jer će biti nemoguće nabaviti nove rakete u toku rata.
Dakle, potreba za bombarderima ne samo kao borbeni sustavi za vođenje konvencionalnih ratova (pa čak i za izvođenje ograničenog nuklearnog udara na ne-nuklearnu zemlju), već kao dio strateških nuklearnih snaga, krstareće rakete, kao jedino oružje, značajno smanjen. Njegova kvaliteta, čak i u naše doba ultra-visoke tehnologije, pruža ono što je u vrijeme njihove pojave bilo oružje strateških aviona-nuklearne bombe koje slobodno padaju.
Imamo bombe, a avioni koje koristimo tehnički su sposobni da ih koriste. No, jesu li zrakoplovne snage spremne upotrijebiti bombe u nuklearnom ratu s takvim protivnikom kao što su Sjedinjene Države ili Kina (sa bilo kojom drugom zemljom, sve će se završiti u "dva poteza" u najboljem slučaju za protivnika)?
Da bismo procijenili spremnost naše avijacije za upotrebu bombi koje slobodno padaju u nuklearnom ratu, korisno je pogledati naše neprijatelje - Amerikance.
Maksimalna borbena gotovost
Sjedinjene Države uvijek su posvećivale veliku pažnju zrakoplovnoj komponenti svojih strateških snaga, dok se održavanje borbene gotovosti bombardera odvijalo uzimajući u obzir mogućnost iznenadnog sovjetskog nuklearnog udara raketnim naoružanjem.
Kako bi očuvali bombardere kao učinkovito sredstvo borbe čak i u takvom "scenariju", Sjedinjene Američke Države pribjegle su redovnom dodjeljivanju dijela svojih bombardera na borbenoj dužnosti na tlu s već suspendiranim nuklearnim bombama, s posadama na "dužnosti" "kasarne, što je uglavnom odgovaralo našoj" spremnosti broj 2 ". Pretpostavljalo se da će nakon alarma primljenog od američkog sustava ranog upozoravanja bombarderi s bombama hitno poletjeti iz baza, izaći tako iz udara sovjetskih nuklearnih projektila, pa će tek tada primati borbene misije u zraku.
Činjenica da su sistem ranog upozoravanja, bombarderi i interkontinentalne balističke rakete Sjedinjenih Država bili podređeni jednoj strukturi - Strateškoj zračnoj komandi Vazdušnih snaga (SAC), pojednostavila je prolaz komandi kroz sve komandne lance i osigurala potrebne brzina prijenosa naloga i naloga.
Za to su u avion ugrađena odgovarajuća sredstva sigurne radio komunikacije, a letačka posada proučavala je geografiju SSSR -a.
Kako bi osigurali da što više bombardera i tankera izađe iz nuklearnog udara, Amerikanci od 60-ih vježbaju takozvani MITO-Minimalna intervalna polijetanja, ili na ruskom-"Polijetanja s minimalnim intervalima. " Smisao akcije bio je u tome što bombarderi i tankeri praktično u koloni, jedan za drugim, odlaze na pistu, a zatim poleću u razmaku od nekoliko desetina sekundi. Ovo je vrlo opasan manevar, jer do trenutka polijetanja jednog zrakoplova s piste, sljedeći je već dobio "brzinu donošenja odluka", a u slučaju katastrofe prije polijetanja, neće biti u mogućnosti da prekine poletanje. Štaviše, sljedeći brzinski zrakoplov će i dalje moći prekinuti uzlijetanje, ali se više neće moći zaustaviti prije mjesta pada ako se to dogodilo na ili iznad piste. Sve je to komplicirano nultom vidljivošću u kojoj je većina automobila prisiljena poletjeti - isparenja iz ispušnih plinova bombardera koji su već poletjeli jednostavno su neprobojni. Ipak, do vrhunca Hladnog rata, Amerikanci su uspjeli dizati jedno krilo za drugim s razmakom od 15-20 sekundi između polijetanja aviona.
Uzimajući u obzir činjenicu da su do 1992. godine neki od bombardera uvijek bili u zraku spremni za trenutni nuklearni udar, s bombama na brodu, jamčilo je da će SAC u svakom slučaju imati instrument "fleksibilnih" napada.
Tako bi se zajamčeno da će dio američkih udarnih aviona biti povučen čak i iz započetog nuklearnog raketnog udara SSSR -a. Trenutno Strateška zračna komanda održava ovaj nivo borbene gotovosti za bombardere. Istina, decenijama bez pravog neprijatelja i stvarne prijetnje, Amerikanci su se donekle "omekšali" i sada razmaci između polijetanja bombardera mogu biti i do 30 sekundi.
Drugi važan aspekt spremnosti bombardera za upotrebu bombi bila je njihova sposobnost prodiranja u protivvazdušnu odbranu.
Moram reći da je glavni avion SAC, B-52, imao i, očigledno, ili jedan od najmoćnijih sistema elektronskog ratovanja na svijetu, ili najmoćniji. 1972. godine, američko ratno zrakoplovstvo i mornarica izveli su operaciju Linebreaker 2, niz masovnih bombardovanja na gusto naseljena područja sjevernog Vijetnama. Glavni udarac u ovoj operaciji zadali su bombarderi B-52, a opterećeni konvencionalnim bombama "do očnih jabučica", bili su primorani da ih koriste sa velike visine, od horizontalnog leta, odnosno od najugroženijih do zemaljski način protivvazdušne odbrane.
Gubici aviona u ovoj operaciji bili su veliki. Ali iza njih je bila činjenica da je za svaki oboreni avion bilo na desetine protivavionskih projektila vijetnamske protuzračne odbrane, koji su "išli u smetnje". Rakete kompleksa S-75 u osnovi jednostavno nisu mogle pogoditi zrakoplove prekrivene smetnjama. U slučaju nuklearnog rata, sve bi se ovo ozbiljno pogoršalo.
Rast sposobnosti protuzračne obrane SSSR-a u određenom trenutku doveo je do činjenice da se njegovo savladavanje u visokom proboju u Sjedinjenim Državama smatralo nemogućim za bilo koju brzinu. Zato su se na kraju Sjedinjene Američke Države udaljile od nadzvučnih udarnih vozila. Takvi zrakoplovi kao što je serijski bombarder B-58 "Hustler" sa svoja "dva zvuka" ili iskusna "trokrilna" "Valkyrie" pokazuju da su Amerikanci lako mogli postaviti nadzvučne jurišne avione u bilo kojem broju, ako je to imalo smisla. U svjetlu sposobnosti protuzračne obrane SSSR -a, to nije imalo smisla, brzina nije dala nikakve "bonuse" preživljavanju, ali je koštala novca.
Dao sam drugu.
Početkom osamdesetih, posade B-52 počele su vježbati proboje protuzračne odbrane na malim visinama. To je uzrokovalo povećan rizik od uništenja aviona u letu, budući da njegova jedrilica nije bila projektirana za takva opterećenja. Postojala je čak i činjenica uništenja okomitog repa u takvom letu. No, zahvaljujući ograničenjima na minimalnoj visini od oko 500 metara, automatski sustav za povećanje stabilnosti ECP 1195, koji blokira lansiranje zrakoplova u načine opasne po njegovoj mehaničkoj snazi, te visoku vještinu posade, ozbiljnost problema je smanjena, svedući je na ubrzano trošenje letelice, što se rješava pravovremenom popravkom.
Avionika aviona ne pruža let u načinu zavoja terena (a to je nemoguće za takvu mašinu, jednostavno će se srušiti u zraku), ali može upozoriti na prepreku duž kursa. Optoelektronički nadzorni sustavi omogućuju posadi da se orijentira u letu noću i u uvjetima jakih bljeskova od nuklearnih eksplozija, osim toga, piloti imaju priliku koristiti pojedinačne uređaje za noćno osmatranje, a osvjetljenje i indikacija instrumenata i ekrana u kabini omogućuju da vide njihova očitavanja u uređaju za noćno osmatranje.
Mala masa nekoliko nuklearnih bombi u usporedbi s desetinama nenuklearnih bombi omogućila je letjelici izvođenje manevara koji su bili opasni u drugačijoj situaciji.
Kombinacija mogućnosti dugoročnog pristupa neprijateljskoj zoni protuzračne obrane na malim visinama, mogućnosti takvog proboja na visinama od 500 metara (i odlukom zapovjednika, ako su reljefni i meteorološki uvjeti dozvoliti, a zatim manje), snažan sustav elektroničkog ratovanja, a činjenica da je napad izveden protiv zemlje na koju je već nanesen snažan nuklearni projektil, sa svim posljedicama koje slijede, dala bi bombi dobre šanse probijanja bombi do cilja.
Njegov protivnik morao bi se boriti u uvjetima kada je dio zračnih baza prekriven nuklearnim udarima, komunikacija paralizirana i ne radi, uništeni su štabovi i njihova komandna mjesta važna u komandnom sistemu, a efekti uzrokovani elektromagnetnim impulsima eksplozije nuklearnog oružja bojeve glave američkih projektila i bombi nastavile su se pojavljivati u atmosferi na mjestima. Broj napadačkih bombardera u ovom slučaju bi se u svakom slučaju prebrojio u desetinama mašina, a uz dovoljno uspješno povlačenje američke avijacije iz prvog udara (ili ako je rastjeran u prijetećem razdoblju), tada stotinama.
Sve to učinilo je bombarder strateškim oružjem, a ne lošom i sporom "zamjenom za ICBM -ove" s "opcijom" za otkazivanje napada, kao i svaki nosač aviona krstarećih projektila, naime, fleksibilno sredstvo ratovanja koje se može ponovno ciljati, opozvan i usmjeren na novu metu direktno u toku ofanzivne operacije koja je u toku, u prisustvu dovoljnog broja zračnih tankera - više puta.
Bombarderi B-1 "Lancer" i B-2 "Spirit", koji su se kasnije pojavili u službi, naslijedili su tu "ideologiju" borbene upotrebe, ali njihove sposobnosti za proboj protuzračne obrane na malim visinama i tajnost prolaska kroz nju ne mogu biti u poređenju sa B-52. Godine 1992., za vrijeme popuštanja napetosti između Sjedinjenih Država i Rusije, zapovjednik ruskih zračnih snaga, general Pyotr Deinekin, tokom posjete Sjedinjenim Državama, testirao je bombarder B-1B u letu. Podaci o letu aviona i jednostavnost kontrole omogućili su generalu Deinekinu da lako postavi Lancer u nadzvučni let na nadmorskoj visini od 50 (pedeset!) Metara iznad zemlje. Američki piloti bili su iznenađeni, rekavši da "naši generali ne lete tako". Mora se shvatiti da je na takvoj nadmorskoj visini sustav protuzračne obrane sposoban otkriti i pogoditi cilj samo ako se nalazi u njegovoj neposrednoj blizini i na ravnom terenu, odnosno u idealnim uvjetima poligona.
Po povratku u Rusiju, sam general Deinekin morao je priznati da i naši borbeni piloti ne lete onako kako Amerikanci mogu - ovi potonji pilotiraju svojim teškim mašinama mnogo hrabrije od nas i one manevre koji su uključeni u njihov program borbene i letačke obuke, često smo jednostavno zabranjeni propisima.
Što se tiče B-2, njegov "jaz" u borbenoj efikasnosti od prethodnika B-1 je čak i veći od onog B-1 iz B-52. U slučaju B-2, "nadzvučni", koji nije posebno potreban u ovom načinu rada (koji također "hvata" dodatni RCS zbog koncentracije vlage iz zraka u prednjem dijelu skoka iza aviona), nestaje, ali značajno, s vremena na vrijeme, dodaje se manji domet detekcije takvog zrakoplova bilo kojeg tipa, osim dugovalnog, koji je neprikladan za navođenje projektila.
Uz sve to, Sjedinjene Države ne negiraju važnost raketnog naoružanja. I Amerikanci i mi uvijek smo pokušavali bombardere opremiti "dugačkom rukom" - projektilima koji im omogućavaju da napadnu izvan neprijateljske zone protivvazdušne odbrane. Štaviše, krstareće rakete modernog tipa, to jest male, prikrivene, podzvučne, sa sklopivim krilom i letom na maloj visini, s ekonomičnim turboreaktivnim motorom, izumili su Amerikanci.
No, za razliku od nas, za njih je ovo oružje uvijek bilo samo jedna od mogućnosti za neka stanja. On je neprocjenjiv za rat ograničenih razmjera, uključujući i ograničeni nuklearni rat. Ali kao element strateških nuklearnih snaga, ne može biti glavno ili jedino oružje ANSNF -a. Oslanjanje na krstareće rakete kao jedinu vrstu oružja za ASNF lišava značenje "nuklearnih" bombardera - u slučaju nuklearnog rata oni jednostavno postaju "zamjene za ICBM -ove", uz dodatnu mogućnost da ih povuku iz napada ako njihove rakete još nisu lansirane. U konvencionalnom ratu njihova je vrijednost neosporna, ali u nuklearnom ratu potencijal zrakoplovstva kao borbenog oružja ne mogu se otkriti samo projektilima.
Za Amerikance su navođene rakete oduvijek bile sredstvo "hakiranja protuzračne odbrane" na putu do cilja s bombama. Za nanošenje nuklearnih raketnih napada izdaleka i sa sigurne udaljenosti, na ranije poznate ciljeve protuzračne obrane, zračne baze, radare dugog dometa koji su preživjeli udar ICBM-a, a zatim probiti razorene zone do glavnih ciljeva duboko na neprijateljskoj teritoriji. Zato gotovo nikada, kada su se pojavile nove rakete, nisu za njih opremili sve avione. Za lokalne ratove to nema smisla, nije im potrebno mnogo nosača raketa, nuklearni zrakoplovi su potrebni uglavnom kao "fleksibilno" oruđe za ponovno ciljanje, što znači da uglavnom moraju nositi bombe, a "raketiziranje" košta mnogo novca…zasto ga onda trositi?
U isto vrijeme, krstareće rakete mogle bi se koristiti i kao oruđe za neovisni udar na nepokretni cilj - ako situacija to zahtijeva.
Trenutno Sjedinjene Američke Države aktivno poboljšavaju sredstva za nuklearni napad, uključujući u arsenalu prvih udara SLBM -ove povećane preciznosti, pažljivo proučavajući kako funkcioniraju automatizirani sustavi odmazde ("Perimetar") i povećavaju jaz u efikasnosti u borbi između svojih podmornica s torpedima i našeg RPLSN-a s balističkim projektilima, te aktivno pripremaju posadu prikrivenih bombardera B-2 za neovisno traženje i uništavanje bombi preživjelih ruskih ili kineskih PGRK-a koji su izbjegli poraz prvim američkim nuklearnim projektilom, ali nije uspio dobiti nalog za lansiranje zbog uništenja komunikacijskih centara i komandnih točaka.
Tako se uloga nuklearnih bombi zadržava čak i u slučaju prvog nuklearnog napada Sjedinjenih Država.
Istodobno, činjenica da su B-52 i B-1 uklonjeni s popisa nosača nuklearne bombe ne bi trebala nikoga zavarati-B-2 su i dalje usredotočeni na te zadatke i broj ciljeva koji će im trebati pogoditi nije tako sjajno danas., kao prije. B-52 ostaje nosilac krstarećih projektila, uključujući i one s nuklearnom bojevom glavom.
Nedavno su Sjedinjene Države nadogradile svoje nuklearne bombe slobodnim padom, opremivši ih sistemima navođenja i upravljanja sličnim JDAM-u, što će povećati njihovu preciznost. U tom se slučaju smanjuje snaga eksplozije bojeve glave.
Američki nuklearni arsenal brzo se pretvara iz odvraćanja u sredstvo napada, a upravo su odvraćajući potencijal Amerikanci žrtvovali - već su žrtvovali kako bi poboljšali svoje sposobnosti za iznenadni nuklearni napad.
Uloga bombi i njihovih nosača u američkim vojnim planovima i dalje je vrlo važna.
Opasnost od ofenzivnog nuklearnog rata Sjedinjenih Država stalno raste.
Nekoliko emocionalnih izjava V. V. Putinova tema "mi ćemo otići u raj, a vi ćete jednostavno umrijeti" posljedica je upravo razumijevanja prikrivene pripreme Sjedinjenih Država za vođenje ofenzivnog nuklearnog rata, čija činjenica ne zavisi od toga ko okupira Bijelu kuću.
U takvim uvjetima moramo ne samo poboljšati mehanizme nuklearnog odvraćanja, već se i pripremiti za njegov neuspjeh, uzimajući u obzir činjenicu da Sjedinjene Države značajno smanjuju moć svog nuklearnog oružja (na primjer, bojeve glave SLBM sa 100 do 5 kilotona) i činjenicu da će njihov prvi udar biti usmjeren na naše vojne objekte, a ne na gradove, voditi nuklearni rat, a nakon prvog udara bit će i kome i za što.
To znači da je potrebno biti spreman u potpunosti spoznati potencijal svih instrumenata za vođenje takvog rata, od kojih će glavni, nakon što je većina projektila potrošena u odmazdi ili odmazdi, biti bombarderi.
Hajde da formuliramo problem
Problem je sljedeći-iako Rusija ima tehnički punopravnu stratešku avijaciju i rezerve nuklearnog naoružanja za nju, doktrinarno, a zbog postojeće razine obučenosti, zrakoplovne jedinice velikog dometa nisu spremne za vođenje nuklearnog rata.
To bi samo po sebi moglo biti prihvatljivo ako se uopće ne smatraju instrumentom i ako njihova borbena upotreba kao strateške snage uopće nije planirana. Tada bi se jednostavno moglo odlučiti: "naši avioni nisu za ovo" i koristiti ih u budućnosti, kao i u Siriji, a planiranje nuklearnog rata trebalo bi provesti uzimajući u obzir da se bombarderi neće koristiti u njemu. Ovaj pristup ima pravo na postojanje.
No ako se vodimo zdravim razumom, onda postaje jasno da je mnogo bolje obuku zrakoplovnih jedinica dovesti na razinu koja će omogućiti njezinu upotrebu upravo kao stratešku i upravo u tijeku nuklearne nuklearne energije rata. Budući da će upotreba zrakoplova istim metodama koje koriste Sjedinjene Države omogućiti da se ima precizno fleksibilan ratni instrument koji se može ponovno ciljati, povući, preusmjeriti na drugu metu, upotrijebiti za dodatno izviđanje na cilj čiji koordinate nisu točno poznate, u nekim slučajevima ponovna upotreba aviona nije toliko nerealna, s obzirom na uništavanje od raketnih udara i kako će oni utjecati na djelovanje neprijateljske protuzračne obrane, njegovu komunikaciju, opskrbu gorivom aerodromima itd.
Šta je potrebno za ovo?
Neophodno je strateškoj avijaciji dati mogućnost primanja borbene misije u letu. Što se tiče aviona koji je "čisti" nosač rakete, to znači mogućnost ulaska u misiju leta u projektil direktno u letu. Štoviše, uzimajući u obzir koji će biti prekidi u komunikaciji nakon početka razmjene nuklearnih udara, posada aviona trebala bi to moći izvesti. Volio bih da mogu ponovno ciljati projektil u letu, ali to može stvoriti ozbiljnu ranjivost projektila na cyber napade i takvo poboljšanje treba uzeti s oprezom
Osim toga, potrebno je nastaviti obuku za upotrebu bombi sa slobodnim padom. To se mora učiniti samo zato što te bombe postoje. U ratu uvijek postoje gubici i nema garancije da krstareće rakete neće biti izgubljene pri prvom neprijateljskom napadu. To znači da nam je potrebna spremnost da djelujemo i s bombama.
Najvjerojatnije naši Tu-95 neće moći djelovati na isti način kao američki B-52. Manji trup u poprečnom presjeku, manja težina aviona, veće opterećenje krila u odnosu na B-52 ukazuju na to da Tupoljevi neće moći kliziti kroz područje pokrivanja protuzračne obrane na maloj visini, očito im neće biti dovoljno strukturna čvrstoća za to. No, prvo se moraju ispitati sposobnosti ovog zrakoplova za upotrebu bombi u teškim uvjetima, pronalazeći one granice koje se ne mogu premašiti pri izvođenju manevara i letova.
Međutim, postoje nepotvrđene informacije da su 60-ih godina na Tu-95 bili napadi na niskoj nadmorskoj visini, ali to su bile druge modifikacije, a ne MC, pa će sve morati ponovno biti provjereno.
Drugo, postoje i druge opcije. Isti Amerikanci planirali su koristiti ne samo bombe, već i SRAM-ove aerobolističke rakete kratkog dometa. Potonji su trebali "hakirati" protuzračnu odbranu područja uništavanjem zračnih baza i stacionarnih objekata protuzračne obrane, a također dati "svjetlo" u atmosferi, što bi ometalo rad sistema PVO. I tek tada, pod okriljem smetnji iz sistema elektronskog ratovanja, bombarder je morao da se probije do cilja.
Tehnički, Rusija može učiniti istu stvar-imali smo rakete Kh-15 s kojima su takve stvari dobro funkcionirale, imamo nadzvučne anti-radarske rakete Kh-31P, imamo raketu Kh-35 modificiranu za udare po kopnenim ciljevima, na temelju kojih je također moguće stvoriti opciju za uništavanje neprijateljskog radara, i to u dvije verzije odjednom - u nuklearnoj i ne -nuklearnoj. Osim toga, kada leti iznad apsolutno ravne površine, na primjer, iznad vode, čak i Tu-95 može neko vrijeme letjeti na relativno maloj visini za nju. S obzirom na to da će svi ZGRLS-i biti uništeni krstarećim raketama, šanse da Tu-95 napadne s mora da dosegne lansirnu liniju velikog broja svojih malih projektila da "hakira" neprijateljsku protuzračnu obranu ne mogu se smatrati malim. Ne bih želio komplicirati život "starim" Tu-95, ali ovo je naš glavni avion, avaj, i morat ćemo se boriti sa onim što imamo.
Naravno, neke taktičke sheme mogu se razraditi tek nakon dubokog teorijskog proučavanja. Možda je vrijedno vratiti Tu-22M3 "strategu" i dodijeliti zadatke "bombe" uglavnom njima.
Što se tiče Tu-160, čija se proizvodnja navodno nastavlja (o činjenici da se nastavlja, recimo, kada prvi avion stvoren bez preostale "stare" rezerve poleti), tada je njegov borbeni potencijal jednostavno beskrajan, okvir ovog aviona dopušta više nego što ljudi koji njime upravljaju mogu, a s tim se postavlja pitanje samo u odgovarajućoj modernizaciji upravo za takve zadatke. Na primjer, vrijedi proučiti mjere za smanjenje radarskog potpisa ove mašine, koja je vrlo velika. Amerikanci na B-1B uspjeli su smanjiti ESR mnogo puta u odnosu na B-1A. Nema razloga vjerovati da ne možemo učiniti isto s Tu-160.
Mnogo važnije je smanjenje intenziteta rada međuletne službe. Za pripremu jednog leta Tu-160 potrebno je stotine radnih sati. S tim se treba boriti, oružje ne može i ne smije biti tako "nježno". I sasvim je moguće smanjiti ovu brojku, iako će trebati puno vremena i novca.
Ali sve se to odnosi na borbene misije. No, vježbe za hitno širenje zrakoplovstva, naoružanja i aerodromske opreme mogu započeti odmah. U svakom slučaju, potrebne su godine da se pokaže nivo borbene gotovosti uporediv s neprijateljem, i bolje je ne odlagati.
Situacija u svijetu se zahuktava. Formalni pristup, kada vjerujemo da nam prisustvo bombi i aviona daje borbenu avijaciju, potpuno se iscrpio. Kao što prisustvo klavira kod kuće ne čini osobu pijanistom, tako ni prisustvo bombardera, projektila i bombi ne znači da Vazdušno -kosmičke snage imaju stratešku avijaciju u punom smislu te reči. Također morate biti u mogućnosti primjeniti ga na odgovarajući način.
Da bismo ga zaista imali, udarni potencijal zrakoplovne komponente strateških nuklearnih snaga mora se maksimalno povećati. I po mogućnosti što je prije moguće.
