U prethodnim člancima autor je vrlo detaljno opisao značajke manevriranja ruske eskadrile do otvaranja vatre glavnih snaga. Ukratko, rezultati radnji Z. P. Rozhdestvenski izgledaju ovako:
1. Ruska eskadrila je marširala u dvije paralelne kolone većinu vremena od trenutka uspostavljanja kontakta sa japanskim izviđačima. To je postalo poznato H. Togu, zbog čega je japanski zapovjednik odlučio odustati od pokušaja raspoređivanja "prelaska T" i radije je napao lijevu kolonu Rusa. Potonji su činili 2. i 3. oklopni odred, odnosno na čelu mu je bila „Oslyabya“, a iza njega - bojni brodovi stare ruske eskadrile i bojni brodovi obalne odbrane, kojih je, bez podrške glavnih snaga eskadrile, bilo četiri bojni brodovi eskadrile tipa "Borodino" nisu mogli izdržati udar 12 oklopnih brodova glavnih snaga Japana. Drugim riječima, H. Togo je vjerovao da će napadom na slabiju rusku kolonu nanijeti veliku štetu, nakon čega će se riješiti i sudbina 1. ruskog oklopnog odreda.
2. Napad lijeve ruske kolone imao je smisla samo ako Rusi nisu imali vremena da se reorganiziraju u jednu kolonu prije nego što je počela. Z. P. Rozhestvenski je počeo da se obnavlja čim je ugledao glavne snage Japanaca, ali se obnavljao vrlo sporo, povećavajući brzinu na 11,5 čvorova. i samo blago (oko 9 stepeni) dosljedno skrećući na sjecište kursa lijeve kolone. Kao rezultat toga, obnova ruske eskadrile trebala je trajati oko pola sata, ali je, s pozicije japanskog perjanice, bila gotovo nevidljiva. Drugim riječima, Rusi su se postepeno obnavljali, ali H. Togo to nije vidio i, očito, vjerovao je da je Z. P. Rozhestvenski još nije započeo obnovu.
3. Tako je ruski zapovjednik učinio sve kako bi Japanci svom snagom pali na lijevu kolonu, udaljavajući se od nje na kontra kursu, ali dok su se strane približile na daljinu vatre, morale su ih dočekati 4 bojni brodovi tipa Borodino, koji su se nalazili na čelu kolone.
Drugim riječima, Zinovy Petrovich je napravio odličnu zamku za japanskog admirala. Ali šta tada nije upalilo?
Prva greška, ujedno je i glavna
Z. P. Rozhestvensky je očekivao da će na kraju obnove, do trenutka kada se njegov glavni brod vrati na kurs NO23, Borodino, Aleksandar III i Eagle imati dovoljno prostora za smještaj između kneza Suvorova i Oslyabeya. Međutim, to se nije dogodilo, a kada je Suvorov završio manevar i ponovno legao na kurs NO23, Oryol je bio na prijelazu Oslyabija. Šta nije u redu?
Z. P. Rozhestvenskog često optužuju da ne može izračunati relativno jednostavan manevar, ali je li tako? Čudno, proračuni pokazuju da je ruski komandant sve uradio potpuno kako treba. Zinovy Petrovich objasnio je svoj manevar primjerom pravokutnog trokuta, čija je hipotenuza nastala tokom prvog oklopnog odreda-četiri broda klase Borodino, kojima je trebalo 29 minuta da pređu kurs desne kolone.
Ovako je sam ZP opisao ovaj manevar. Roždestvenski:
“Da bismo utvrdili kolika je udaljenost bila 1 sat 49 metara.između glave prvog odreda i šefa drugog odreda, može se pretpostaviti da je prvi hodao, prosječne brzine blizu 11,25 čvorova, duž linije blizu hipotenuze trokuta, 29 minuta (i prošao, dakle, oko 5,5 milja), a drugi je hodao na velikoj nozi, brzinom od 9 čvorova, te je prošao 4 1/3 milje za 29 minuta. Budući da je mali krak istog trokuta (udaljenost između stupova) bio 0,8 milja, cijela dužina velikog kraka trebala je biti jednaka 5,4 milje, a udaljenost između "Suvorova" i "Oslyabye" bila je 1 sat 49 m … trebalo je biti 5, 4 - 4, 33 = 1,07 milja."
Odnosno, do trenutka kada se "Suvorov" okrenuo prema NO23, položaj njega i "Oslyabija" trebao je biti ovakav
Poznato je da je najveća dužina bojnih brodova tipa "Borodino" bila 121,2 m, a plovili su u razmacima od 2 kabla. Shodno tome, dužina kolone 1. oklopnog odreda bila je, od stabljike "Suvorova" do krmenog stuba zatvarača "Eagle" 8, 6 kabela. Ostali proračuni su vrlo jednostavni i pokazuju da je manevar Z. P. Rozhestvensky je ostavio više od 2 kabela između Oslyabijevog stuba i Orlove krmene stube, što bi bilo sasvim dovoljno da se obnovi linija fronta.
To jest, teoretski, izlaz 1. oklopnog odreda na čelu ruske kolone nije trebao stvoriti nikakav problem: ipak, stvorio je, jer je do trenutka kada je „knez Suvorov“, vraćajući se na kurs NO23, otvorio vatru, “Eagle” nije bio dva kabla ispred “Oslyabija”, već na svom aberamu. Šta ruski admiral nije uzeo u obzir?
Lično Z. P Roždestvenski je pretpostavio sljedeće:
"U ovom trenutku, očigledno, ispostavlja se da se bojni brod" Oryol "(4. u 1. odredu), sa gornjom formacijom, povukao unatrag i u 13:49 sati nije bio na svom mjestu, već iza desne ploče" Oslyabya ". Nemam pravo ovo osporavati. Možda ga je Oryol izvukao svojom krivnjom ili greškom trećeg u nizu (drugi broj je slijedio Suvorova na besprijekornoj udaljenosti)."
Odnosno, prema Zinoviju Petroviču, problem je nastao zbog činjenice da se njegova mala kolona od 4 bojna broda razvukla, a ili je Borodino zaostao za Aleksandrom III, ili je Orao zaostao za Borodinom.
To je sasvim moguće, ali, prema mišljenju autora ovog članka, ovdje su krivi ne samo (i ne toliko) zapovjednici Borodina ili Orla, već zbunjujuće naređenje Z. P. Rozhdestvensky. Naredio je 1. oklopnom odredu da drži 11 čvorova, ali "Suvorov" - 11, 5 čvorova. Očigledno, admiralov je proračun bio da će se "Aleksandar III", "Borodino" i "Oryol" orijentirati prema "knezu Suvorovu" i sami će izabrati toliki broj okretaja svojih automobila kako bi slijedili prednjeg matelota, poštujući propisane propise interval od 2 kabla.
S jedne strane, ovo je, naravno, ispravna odluka, jer je, uzimajući u obzir neravnomjerno ubrzanje brodova, ipak lakše sustići prednji matelot nego usporiti ako vaš bojni brod ubrza. oni ispred njega. Odnosno, pri obnovi je u svakom slučaju sigurnije napraviti manevar koji će povećati razmake između brodova od onog koji može skratiti te intervale. Ali sve je to točno samo u onim slučajevima kada povećanje duljine kolone neko vrijeme ne može dovesti do bilo kakvih tužnih posljedica, a u slučaju koji razmatramo to nije bio slučaj.
Općenito, možemo konstatirati da je Z. P. Rozhestvensky, planirajući manevar "povratka" bojnih brodova 1. odreda na čelo kolone, "ispravno ga je" dizajnirao, ali previše "leđa". Pošao je od činjenice da "Oslyabya" ide točno 9 čvorova, te je vjerovao da će mu dati 11,5 čvorova, koje će "princ Suvorov" razviti, uzimajući u obzir vrijeme za ubrzanje od 9 čvorova. prosječna brzina (11, 25 čvorova) dovoljna je za promjenu linija. Ali svako, čak i neznatno odstupanje - recimo, "Oslyabya" ide nešto brže od 9 čvorova, ili prosječna brzina 1. oklopnog odreda neće biti 11, 25, već bliže 11 čvorova - i udaljenost između "Oslyabya" i "Orao" će u trenutku završetka manevra biti manji od 2 kabela. To znači da će "Oslyaba" morati smanjiti brzinu kako bi ušao u službu iza "Eagla", i pridržavao se propisanog intervala s dva kabela.
Pa, dogodilo se upravo ono što se dogodilo - možda su se Oslyabya i desna kolona ruskih bojnih brodova kretali malo brže nego što je ZP zamislio. Rozhestvensky, možda je "Suvorov" išao sporije, pa je vjerojatno da bi "Borodino" ili "Orao" mogli rastegnuti propisani interval - jedan od ovih razloga, ili neka njihova kombinacija doveli su do činjenice da je umjesto briljantnog preuređenja 1. oklopni odred, u kojem je "Orao" trebao biti oko dva kabla ispred i 20-30 m desno od kursa "Oslyabi" … pokazalo se šta se dogodilo.
Greška Z. P. Rozhestvenski se sastojao u činjenici da je prilikom planiranja manevra trebao postaviti malu (barem u nekoliko kablova) "granicu sigurnosti" za sve vrste grešaka, ali nije. Ili možda jeste, ali je pogrešno procijenio neki parametar (na primjer, brzinu Oslyabija) i pogriješio je u svojim proračunima.
Druga greška - vjerovatno ne postoji
Sastojao se u činjenici da je Z. P. Rozhestvenski, nakon okretanja "Princ Suvorov" smanjio je brzinu na 9 čvorova.
Činjenica je da od "princa Suvorova" ruski admiral, završavajući obnovu, nije mogao procijeniti gdje se tačno "Orao" nalazi u odnosu na "Osljabije". Čak i uz idealnu vidljivost (recimo, ako su "Aleksandar III" i "Borodino" odjednom postali transparentni), i dalje bi bilo teško shvatiti je li "Orao" na putu "Osljabija" ili je ispred njega sa dva kabla.dva ruska bojna broda koja su marširala između "kneza Suvorova" i "orla" nikako nisu bila transparentna. Pokazalo se da je Z. P. Rozhestvensky je ostao uvjeren da će Oslyabya uspjeti ući u trag Orela bez ikakvih problema, ali to apsolutno nije bio slučaj.
Također je potrebno uzeti u obzir takav trenutak. Teoretski, ruski zapovjednik, pored dva kabela između Oslyabeya i Orla koje je on "položio" u manevru, imao je još jednu prednost. Činjenica je da bojni brodovi 1. odreda, naravno, nisu mogli smanjiti svoju brzinu sa 11, 5 na 9 čvorova. u isto vrijeme, takvo "zaustavljanje" nemoguće je čak ni za osobni automobil. Bojni brodovi tipa "Borodino" mogli su to činiti samo postupno, odnosno do trenutka izjednačavanja brzina udaljenost između 1. oklopnog odreda i kolone 2. i 3. odreda nastavila bi se povećavati.
Drugim riječima, pretpostavimo da su bojni brodovi 1. odreda smanjili brzinu sa 11,5 čvorova na 9 čvorova. za 1-3 minute, odnosno, naznačeno vrijeme, putovali bi prosječnom brzinom od 10,25 čvorova, što je bilo 1,25 čvorova veće od brzine Oslyabija i desne kolone. Odnosno, za vrijeme dok se 1. oklopni odred usporavao, udaljenost između Oslyabeya i orla trebala se povećati za još 0,2-0,6 kabela pored 2 i 2 kabela koje Z. NS. Rozhdestvensky.
Zašto Zinovy Petrovich nije poravnao stupce na drugačiji način? Uostalom, nije mogao smanjiti brzinu 1. oklopnog odreda na 9 čvorova, već je umjesto toga naredio Oslyabi i brodovima koji su ga slijedili da povećaju brzinu sa 9 na 11 čvorova. Ova opcija izgleda sjajno dok o njoj ne razmislite ispravno.
Iako se mišljenja o međusobnom rasporedu ruske i japanske eskadrile u vrijeme otvaranja vatre razlikuju, za osnovu ćemo uzeti opis naše službene istorije: prekretnica japanske eskadrile nalazila se na 32 kabla i 4 tačke (45 stepeni) do krivine "Suvorov". U isto vrijeme, nakon skretanja, japanski su brodovi legli na kurs paralelan, ili gotovo paralelan s ruskom eskadrilom.
Prateći prethodni kurs brzinom od 9 čvorova, Rusi su se približavali prekretnici japanske eskadrile, dok su se brodovi H. Kamimure okretali za H. Togom (i na početku japanskog skretanja, sve je izgledalo ovako), tada bi u trenutku kada bi posljednji japanski oklopljeni krstarica prošla prekretnicu (14.04), to bi bilo na aveniji "Princa Suvorova" oko 22,5 kabela od njega, dok je udaljenost od kraja ruskog do krajnji japanski brod imao bi oko 36 kabela, kao što je prikazano na slici 1.
Pa, da je ruska kolona krenula 11 čvorova, pomjerila bi se za 5 kabela naprijed (slika 2).
Dakle, sa stanovišta taktike, Z. P. Rozhestvenski nije trebao napraviti nikakve manevre, već je morao slijediti isti kurs, približavajući se prekretnici: u ovom slučaju, sve veći broj ruskih brodova mogao je sudjelovati u bitci, pucajući s lijeve strane. S ove točke gledišta, bilo bi korisnije ići na 11 čvorova, jer u ovom slučaju krajnji japanski brod, nakon što je završio skretanje, ne bi bio na averu Suvorova, već gotovo na avenu Borodina, i ne bi se odvajao od kraja ruskog broda 36, već samo 32 kabela.
Ali morate shvatiti da bi u ovom slučaju ruski komandant, približavajući se kraju Japanaca, smjestio glavu svoje kolone pod koncentriranu vatru cijele japanske linije. I ovdje Z. P. Rozhestvenski je morao izabrati kompromisnu brzinu koja će njegovim brodovima pružiti najbolje uslove za gađanje Japanaca koji su prelazili prekretnicu, ali u isto vrijeme nije previše razotkrivao Suvorova, Aleksandra III itd. pod vatrom japanske linije. S tim u vezi, činilo se da je 9 čvorova optimalnija brzina od 11 - čak i s današnje pozicije.
Zanimljiva je još jedna stvar - Z. P. Rozhestvensky je vjerovao da bi vrijeme japanske obnove moglo biti kraće nego što je stvarno bilo i da bi H. Togo mogao potrajati 10 minuta. U ovom slučaju pokazalo bi se da "Suvorov", slijedeći brzinu od 9 čvorova, ne bi stigao do trase terminalne oklopne krstarice Kh. Kamimura oko 7,5 kabela. Tada je, barem teoretski, ruska eskadrila dobila priliku, dosljedno okrećući se ulijevo, da prođe ispod krme japanske formacije.
Osim toga, postojale su i druge prednosti pri brzini od 9 čvorova. Očigledno je da bi bilo mnogo lakše usporiti brzinu 1. oklopnog odreda nego povećati brzinu drugog i trećeg. U ovom slučaju, oni bi neko vrijeme slijedili s zaostatkom za bojnim brodovima tipa "Borodino", a nije činjenica da bi sustav uopće opstao - brodovi N. I. Nebogatov je mogao biti odgođen itd. Podsjetimo da je Zinovy Petrovich imao najniže mišljenje o spoju 2. i 3. pacifičke eskadrile: unatoč redovitim manevrima s N. I. Nebogatov, nije ga mogao natjerati da izvrši njegova naređenja.
Drugim riječima, Z. P. Rozhestvensky je, naravno, mogao dati 11 čvorova, ali u isto vrijeme, bile su prevelike šanse da se njegova kolona od 12 oklopnih brodova ispruži, a krajnji će i dalje ostati gotovo toliko udaljeni od japanske stožera kao da je eskadrila je bila na 9 čvorova … Odnosno, jureći prema Japancima, ruski komandant je osvojio malo za brodove 2. i 3. odreda, ali je u isto vrijeme jače izložio svoje najbolje brodove koncentriranoj vatri Japanaca.
“Dobro”, reći će dragi čitatelj: “Ali ako je autor siguran da je brzina eskadrile od 9 čvorova zaista optimalna u toj taktičkoj situaciji, zašto krivi ZP? Rozhestvenski, računajući to kao grešku ruskog komandanta? Odgovor je vrlo jednostavan.
Z. P. Rozhestvensky bi trebao prvo dovršiti obnovu, pobrinuti se da se svi bojni brodovi 1. odreda vrate na prethodni kurs NO23, a Oslyabya ih je slijedila u trag - i tek nakon toga smanjili brzinu na 9 čvorova. U članku posvećenom načinima na koje eskadrila velike brzine može izložiti "prelazak T" sporijem neprijatelju, autor se usudio ustvrditi da bi svaki manevar izveden prije završetka prethodnog mogao izazvati kaos. Upravo to vidimo u ovom slučaju - kada se "knez Suvorov" okrenuo prema NO23 i otvorio vatru, 1. oklopni odred još nije završio obnovu i nije legao slijedeći vodeći brod na NO23. Save Z. P. Rozhdestvensky brzina od 11,5 čvorova nije duga, a Oryol, koji se našao u 13.49 ispred Oslyabija, nastavio bi polako prestizati vodeći brod, nažalost, pokojnog DG Felkerzama, što bi uvelike olakšalo obnovu glavnog bojnog broda 2. odred do budnice "Orao". Ali Z. P. Rozhestvenski je započeo novi manevar bez dovršetka prethodnog: smanjio je brzinu prije nego što su sva 4 bojna broda 1. odreda legla na NO23. I to je ono što treba smatrati greškom ruskog admirala.
Drugim riječima, nije bilo greške u vođenju eskadrile u bitku na 9 čvorova u trenutnoj situaciji: greška je bila u tome što je Z. P. Rozhestvenski je prerano smanjio brzinu svog prvog oklopnog odreda na 9 čvorova.
Ali evo što je zanimljivo: moguće je da je Z. P. Rozhdestvensky nije napravio ovu grešku. Mnogi izvori (na primjer, AS Novikov-Priboy) ukazuju na to da je "knez Suvorov" smanjio udarac na 9 čvorova odmah nakon okretanja na NO23, ali postoje dokazi koji govore suprotno. Na primjer, M. V. Ozerov, zapovjednik bojnog broda Sisoy Veliky, izjavio je u iskazu Istražne komisije:
“U 13:42 sati Oslyabya je otvorio vatru na neprijatelja. Prvi odred počeo je izbjegavati udesno, vjerovatno kako bi legao s neprijateljem na jednom kursu, a 2. i 3. odredu je naređeno da uđu na njegov trag, kurs ima 11 čvorova. Ali ovaj potez, navedena dva odreda, ne samo da nisu mogli ići neko vrijeme, budući da 1. odred još uvijek nije došao do glave, već je čak morao značajno smanjiti kurs kako bi omogućio ulazak brodova 1. odreda u probudite se da zauzmete svoja mjesta."
Nažalost, naša zvanična istorija ne komentariše ovaj trenutak ni na koji način: možda baš iz razloga što je iskaz oficira eskadrile previše kontradiktoran da bi se donela konačna presuda po ovom pitanju.
Treća greška, koja uopće nije greška
Ova greška se smatra signalom Z. P. Rozhestvensky, koju je podigao odmah nakon što se njegov glavni brod okrenuo prema NO23: "2. odred će biti na tragu prvog".
Zanimljivo je da su članovi Historijske komisije pri Glavnom stožeru Mornarice, koji su činili službeni "rusko-japanski rat 1904.-1905." smatraju da je davanje ovog signala potpuno pogrešnoj radnji admirala, nazivajući ga "sitnim poravnanjem njihove eskadrile". Ali razmislimo - može li Z. P. Rozhestvenski ne daje takav signal? Prije nego što su otkrivene glavne snage Japanaca, prvi oklopni odred manevrirao je odvojeno od ostalih glavnih snaga, formirajući desnu kolonu ruskog sistema. Sada je izašao na čelo ostalih, ali je "knez Suvorov" završio obnovu malo desno od kursa "Osljabija". Drugim riječima, Z. P. Rozhestvenski je očigledno želio reorganizirati glavne snage u jednu kolonu za buđenje, povrativši kontrolu, ali kako su njegovi vodeći brodovi mogli pretpostaviti o tome? Da ruski komandant nije podigao ovaj signal, a na Oslyabu bi bilo ostavljeno da se zapitaju nije li Z. P. Rozhestvensky tako da ga slijede 2. i 3. oklopni odred, ili više voli da nastavi manevrirati samo sa četiri svoja bojna tipa "Borodino" 1. odreda? Drugim riječima, ruski zapovjednik morao je na "Oslyabyi" obavijestiti šta očekuje od brodova koje je doveo do zajedničkog manevrisanja, to je bilo značenje naredbe "2. odred da bude na tragu prvog".
Stoga je ovo uputstvo bilo apsolutno potrebno, a jedino je pitanje razumjeti koliko je to bilo pravovremeno. Možda je imalo smisla podići ga tek kad se 1. oklopni odred u punoj snazi vratio na kurs NO23? Malo je vjerovatno: u vrijeme kada se samo "Princ Suvorov" okrenuo prema NO23, to je bilo jasno vidljivo iz "Oslyabija", ali već nakon što je "Aleksandar III" izašao u trag iza njega, prilika za "Suvorov" nisu bile prevelike. A kad su između "Oslyabeya" i "kneza Suvorova" bila postavljena čak tri bojna broda, šanse da će se signal ruskog komandanta uzeti u obzir na vodećem brodu 2. oklopnog odreda bile su potpuno iluzorne. Istina, za to su postojali "Biseri" i "Smaragd", koji su bili izvan linije, a služili su, između ostalog, kao posude za probe. Trebali su prenijeti bilo kakav signal od zapovjednika do Oslyabye, ali, moguće je da je na početku bitke Z. P. Rozhestvenski se bojao osloniti samo na njih same.
Četvrta greška. Ali čije?
I, zapravo, do čega su sve gore spomenute greške ruskog admirala dovele do tako strašnih? Čini se da je odgovor očit: zbog grešaka Z. P. Bojni brod eskadrile Roždestvenskog "Eagle" nije bio ispred "Oslyabija", kako je planirano, već na samom početku, pa je čak počeo smanjivati brzinu, izjednačujući ga s "Oslyabijem". Kao rezultat toga, zapovjednik vodećeg bojnog broda 2. odreda nije imao drugog izbora nego slijediti zapovijed zapovjednika, prvo smanjiti brzinu na najmanju, a zatim potpuno prestati, puštajući "orla" naprijed. Kao rezultat toga, Japanci su dobili izvrsnu priliku da vježbaju gađanje u stojeću metu i brzo postigli uspjeh, nanijevši ozbiljna oštećenja Oslyabi, što je predodredilo brzu smrt broda. Jel tako?
Ako pođemo od maksime da je komandant odgovoran za sve radnje svojih podređenih - onda je to, naravno, tako. No, razmislimo malo o tome što je radio u razdoblju od 13.20 do 13.49, a malo nakon toga zapovjednik bojnog broda "Oslyabya" V. I. Baer.
Dakle, do 13.20 prvi oklopni odred išao je paralelno s drugim i trećim, ali se tada "knez Suvorov" okrenuo nazad i otišao preko toka "osljabija". Dakle, što je sljedeće? Dugih 29 minuta Vladimir Iosifovich Baer imao je priliku posmatrati izvođenje ovog manevra. Teško je bilo sumnjati u njegov značaj - očito je da je s obzirom na glavne neprijateljske snage Z. P. Rozhestvensky je trebao predvoditi desnu kolonu, koju je predvodio "Oslyabey". I ako Zinovy Petrovich nije vidio da tijekom obnove svog kraja "Oryol" nije imao vremena proći ispred "Oslyabeya", onda je na "Oslyabu" bilo očito mnogo prije nego što je stvorena stvarna prijetnja sudara !
Ali što V. I. Bair čini po tom pitanju? Ali ništa. Imao je priliku unaprijed vidjeti opasnost i predvidjeti je - za to je bilo potrebno samo malo smanjiti brzinu. Naravno, perjanica 2. oklopnog odreda imala je takva ovlaštenja. Ali ne - umjesto toga, Vladimir Iosifovich nastavlja do krajnjih granica izvršavati prethodno dano naređenje i slijedi utvrđeni kurs zadanom brzinom, a zatim, kada je sudar gotovo neizbježan, zaustavlja svoj bojni brod s obzirom na neprijatelja, bez čak i razmišljajući o tome obavijestiti brodove koji ga slijede o takvom manevru!
Podsjetimo se svjedočenja poručnika Ovandera s bojnog broda Sisoy Veliki, koji je slijedio Oslyabey:
“Oslyabya, očito želeći pomoći da se postroji što je prije moguće, odnosno da pusti 1. oklopni odred da istupi, prvo je smanjio brzinu, a zatim odmah nakon toga potpuno zaustavio automobile … … (signal, semafor, loptice, itd.) nisu pokazali."
Bez sumnje, potpuno je netočno uspoređivati ratne brodove i automobile, ali ipak svaki barem donekle iskusan vozač zna koliko je opasna situacija kada u koloni vozila koja slijedi u određenim intervalima, glavni vozač oštro "udara" kočnice - nešto V. I. Baer je organizirao sličan aranžman za brodove koji su ga slijedili.
Drugim riječima, Z. P. Rozhestvenski je, naravno, pogriješio prilikom obnove: iz ovih ili onih razloga, gore navedenih, stvorio je situaciju u kojoj "Orao" nije imao vremena proći ispred "Oslyabeya". No, njegovu grešku je lako mogao ispraviti V. I. Baer, kojem je ta greška bila očigledna mnogo prije nego što je situacija postala "hitna". Vrlo je teško ne razumjeti prijetnju sudara kada se bojni brod 1. odreda polako "otkotrlja" na vaš brod! Ali V. I. Baer nije učinio apsolutno ništa, a njegova neaktivnost na kraju je dovela do činjenice da je "Oslyaba" morao ne samo presaviti potez, već se i potpuno zaustaviti pod neprijateljskom vatrom.
V. I. Ber mogao je unaprijed smanjiti brzinu, dopuštajući bojnim brodovima 1. odreda Z. P. Rozhdestvensky. Ali čak i kad je situaciju doveo u opasnost od sudara, ipak nije mogao otići na javu iza "orla", već je otišao malo udesno ili ulijevo, odbacujući potez i zatvarajući "orla" ili "skrivajući se" "iza njega: i kad će ovaj izaći, idi mu na trag. Da, u ovom slučaju "Eagle" ili "Oslyabya" bi se "udvostručili", a jedan od njih ne bi mogao pucati na japanske brodove. Ali svejedno, bilo je mnogo bolje nego ostaviti vaš bojni brod nepomičan pod vatrom i prisiliti hitno da slomi brodove 2. odreda koji slijede Oslyabey.
Drugim riječima, Z. P. Rozhestvenski je, naravno, pogriješio, ali samo su postupci VI Baera, koji se autoru ovog članka čine potpuno nepismenima, doveli do činjenice da se ta greška pretvorila u katastrofu - smrt "Oslyabija" na samom početku bitke.
I opet - nije li to bio Z. P. Je li Rozhestvensky odgovoran za pripremu svojih vodećih brodova? Može se, naravno, pretpostaviti da je jednostavno zastrašivao svoje zapovjednike do mjere koja je potpuno nespojiva s nezavisnim odlukama. Ali zapamtite da je, ostajući bez vodstva vodećeg broda, zapovjednik bojnog broda "Aleksandar III" postupio više nego razumno: poveo je svoj brod između krstarica H. Kamimure i bojnih brodova H. Toga kako bi prošao pod na krmi 1. borbenog odreda Japanaca: ovaj manevar bio je izuzetno opasan za "Aleksandra III", ali je poništio taktičku prednost koju su Japanci do tada imali. U suštini, Nikolaj Mihajlovič Bukhvostov žrtvovao je svoj bojni brod radi pokušaja spašavanja eskadrile: takva se odluka može smatrati bilo čime, ali izraz "nedostatak inicijative" očigledno se na nju ne može primijeniti. Dakle, možemo pretpostaviti da zapovjednici 2. pacifičke eskadrile nisu bili toliko oboreni.
Po mišljenju autora ovog članka, slučaj je bio sljedeći. Na "Oslyabu" je svoju zastavu držao kontraadmiral i zapovjednik 2. oklopnog odreda Dmitrij Gustavovich von Felkerzam, koji je donosio glavne odluke, a VI Baer ostao je, takoreći, "u sjeni", samo izvršilac admiralove volje. Ali u Cam Ranhu, D. G. Felkersam je doživio moždani udar i umro je nekoliko dana prije bitke. Kao rezultat toga, V. I. Baer se našao ne samo na čelu bojnog broda, već i na čelu cijelog 2. oklopnog odreda, potpuno nespreman za takvu odgovornost.
Na kraju ovog članka ostaje samo dodati da je autor previše odstupio od povijesti oklopnih krstarica "Biseri" i "Smaragd", pa će im se u sljedećem članku rado vratiti. Što se tiče radnji Z. P. Rozhestvenskog na početku bitke, tada će im biti posvećen još jedan članak u kojem će autor pokušati shvatiti koliko je uspješno ruska eskadrila uspjela iskoristiti tih 15 minuta prednosti pozicije koju je Zinovy imao. Petrovič Rožestvenski ga je dao.
