10. marta 2021 u "Vojni pregled" autori Roman Skomorokhov i Alexander Vorontsov objavili su članak pod naslovom "Treba li Rusiji jaka flota?" … Istina, autori sami nisu dali odgovor na pitanje postavljeno u naslovu, već su umjesto toga predložili upotrebu strateških bombardera Tu-160M za udare po površinskim ciljevima, koji se trebaju početi graditi brzinom od 3-4 do 5 vozila godišnje, tako da će ih za 10-15 godina imati u količini od 50 jedinica. Ne 49 i ne 51, naime 50. Isti avioni (prema zamisli autora) trebali bi nositi i protivpodmorničke rakete. I, najvjerojatnije, nekako ih primijeniti. Prema autorima, takve stope su sasvim realne. Pa čak i nekako nisu opterećujući.
Mora se reći da članak sadrži dvije ideje. Jedan od njih je stav Romana Skomorohova da Rusiji treba mala obalna flota. Stav R. Skomorokhova ne sadrži ništa novo. Ranije je u drugom članku već pokušao dokazati beskorisnost i beskorisnost pomorskih sposobnosti za Rusiju, na što je od M. Klimova dobio detaljan i motiviran odgovor dat u članku "Sposobnost borbe na moru neophodna je za Rusiju" … I moram reći da nikakvi razumni protuargumenti za teze M. Klimova od strane R. Skomorokhova nisu slijedili.
Druga ideja je ideja A. Vorontsova o upotrebi Tu-160 u vojnim operacijama na moru. Ova vrlo ekstravagantna ideja, začudo, dobila je čak i pristalice.
Pa, ako je tako, novi članak i dalje vrijedi neku vrstu analize.
Prvo, sadrži niz zabluda koje su vrlo karakteristične za naše društvo, koje same po sebi treba analizirati, osim kreativnosti o protupodmorničkim operacijama bombardera Tu-160.
Drugo, budući da su drugovi već spomenuli ime vašeg skromnog sluge, onda ako ne odgovorite, ispostavilo se da će to biti nekako ružno.
Počnimo.
Pogrešna osnova
U teorijskim konstrukcijama najvažniji dio je osnova - osnovni aksiomi, dogme na kojima se teorija temelji, kao i unutarnja logika ugrađena u nju. Ovo drugo je još važnije od dogmi - svaka teorija mora biti logična. Nažalost, poštovani R. Skomorokhov i A. Vorontsov "uhvatili" su prvi propust već u ovoj fazi - cijeli njihov članak zasnovan je na logičkim greškama. I to je nepopravljivo.
Uzmimo primjer od samog početka materijala.
U odjeljku "Geografska obilježja Rusije" ugledni autori pišu:
“Ako se proračun pojednostavi, to dovodi do činjenice da je naša flota, s tri puta većim ukupnim budžetom od, recimo, Turske, lokalno 1,6 puta slabija. Ako brojimo, tada će protiv 6 naših podmornica biti 13 turskih, a protiv 1 raketne krstarice, 5 fregata i 3 korvete bit će 16 turskih URO fregata i 10 korveta s raketnim naoružanjem. Općenito, vrijedi zasebno izračunati ukupne sposobnosti crnomorskih flota Rusije i Turske.
Ovaj proračun je konvencija osmišljena da demonstrira sam princip. I on ni na koji način ne uzima u obzir brojne faktore (koji također igraju protiv nas), na primjer, poput prisustva u našoj floti dodatne i vrlo impresivne stavke troškova za održavanje i podršku rada atomskih stratega.
Ovakvo stanje stvari, blago rečeno, je depresivno i tjera vas na razmišljanje - Vrijedi li uopće trošiti novac na flotu ako ova ulaganja predstavljaju pokret "protiv plime"?
Ova značajka geografije Rusije dobro je poznata ljudima povezanim s mornaricom, ali se njezina rasprava često zanemaruje zbog činjenice da dovodi u sumnju efikasnost trošenja novca na flotu, kao i mjesto flote u ukupnoj strukturi Oružanih snaga RFi, kao posljedica toga, važnost svih diskutovanih problema flote za odbranu zemlje u cjelini.
Kao što vidite, iza preklopnog teksta postoji rupa, jer je obrazloženje izgrađeno prema shemi:
1. Turska može imati veću flotu u svojoj "vlastitoj" regiji od Ruske Federacije, s manjim pomorskim budžetom.
2. Spisak vojnih budžeta različitih zemalja u padajućoj tabeli.
3. Ovo je depresivno, a naše ulaganje u flotu "ide protiv struje".
4. U vezi s odredbama 1, 2, 3 "efikasnost trošenja novca na flotu, kao i mjesto flote u općoj strukturi Oružanih snaga RF" izaziva sumnju, kao i potreba za raspravom o pomorskim problemima.
A onda otprilike isto.
Odnosno, argumenti koje iznose autori nisu logički povezani. Tzv "Zamišljena logička veza" štaviše, ponavlja se. Jer iz činjenice da je iz financijskih razloga nemoguće osigurati jednakost "u smislu zastavica" s ovom ili onom zemljom, ne proizlazi da "mjesto flote u općoj strukturi Oružanih snaga RF izaziva sumnju"."
To samo znači da je potrebno imati politiku i strategiju primjerenu ravnoteži snaga. Kineska mornarica je veća i jača od vijetnamske, ali to ne znači da Vijetnamu ne treba mornarica. Štoviše, samo njegovo hipotetičko odsustvo (uzimajući u obzir velike "pomorske sposobnosti" Kine) za Vijetnam imalo bi vrlo negativne posljedice. Po tome se ne razlikujemo od Vijetnama.
Još jedan primjer iz teksta, ovaj put iz odjeljka "Sovjetsko iskustvo":
U suštini, ideja je razumljiva i nije nova - ako nam, recimo, Turska zatvori tjesnac (na primjer, u Turskoj će se dogoditi državni udar, koji je već pokušan, i doći će na vlast … Ali tko zna, ko će doći?), onda moramo flotu postaviti u Sredozemno more.
Takav plan je dobar, ali podrazumijeva jedan pikantan trenutak - on u suštini nije ništa drugo do još veća disperzija raspoloživih snaga. Odnosno, "nos je izvučen, rep se zaglavio." Pokušali su riješiti problem izolacije - pogoršali su problem razjedinjenosti snaga.
Odnosno, u uvodu koji su autori koristili, a to je nagomilavanje mornaričke grupe protiv Turske, prebacivanje dodatnih snaga na Sredozemno more, to pogoršava problem nejedinstva naših flota.
Pa, ili na zemlju.
Imamo zaoštravanje situacije s Turskom (opet). Prenosimo popravljeni Kuznjecov sa normalno obučenom zračnom grupom u zapadni dio Mediterana (na zapad Grčke, neprijateljski nastrojen prema Turcima). "Nakhimov", sa sistemima i naoružanjem dovedenim u borbeno stanje, par BPK-a za pružanje protuzračne odbrane u bliskoj zoni i protivavionskim raketama tog kompleksa. I tri fregate projekta 22350 s "Kalibrima" za pružanje protuzračne obrane, protuzračne obrane i krstarećih projektila na obali. Pridružuju im se i crnomorske fregate projekta 11356, takođe sa "Calibers". A na Khmeimimu raspoređujemo puk jurišne mornaričke avijacije sa Baltika. Možda ne u punoj snazi, Khmeimim nije guma.
U Tartusu postoje četiri raketna čamca. A na nekom mjestu - grupa Ka -52K za lov na tursku "sitnicu".
Prema autorima, ovo pogoršava "problem razjedinjenosti snaga".
Da budem iskren, jednostavno nije jasno šta možete odgovoriti na ovo. Postoji logički nekoherentna izjava, skup slova. Kako možete odgovoriti na niz slova?
Uostalom, zapravo, u uvodnom dijelu, u kojem jačamo snagu samo protiv Turske (i ugledni autori su koristili ovaj primjer), prebacivanje dodatnih snaga u regiju dovodi do činjenice da one postaju više … Postoji samo jedna točka primjene naše moći, dok mi sami, djelujući s neprijateljske periferije, "razdvajamo" njegove snage u različitim smjerovima.
Budući da su snage, na primjer, Crnomorske i Sjeverne flote, zajedno s Baltičkim zračnim pukom, spremne za borbu u takvoj situaciji zajedno … U jednom pozorištu. O kakvom "produbljivanju nejedinstva" govorimo? Ovo je očigledno logička greška. Ako se snage spoje, onda se ne razdvajaju, ne.
Na drugim mjestima autori pišu:
Jedna od najčešćih grešaka u pripremama za rat je primjena koncepata koji su dominirali u prošlosti, bez obzira na savremene realnosti.
Za to su često krivi autori koji tradicionalno pokrivaju pomorske teme.
Tako su autori komentirali potrebu borbe za prvu salvu.
Pitanje prednosti prve raketne salve otkriveno je u članku „Realnost raketnih salva. Malo o vojnoj superiornosti , koje se toplo preporučuje. Tu je i prostirka. aparat koji vam omogućava da dublje proniknete u problem.
Autori R. Skomorokhov i A. Vorontsov borbu za prvu salvu nazivaju "starim konceptom" i ističu da je njeno neprihvatljivo.
Nažalost, ne postoji drugi koncept na svijetu. Štoviše, “salvo model” na kojem se temelji u potpunosti opisuje borbu između zrakoplovstva i nadzemnih brodova. Budući da i zrakoplovi i brodovi međusobno ratuju raketama.
Nema druge prostirke. aparat. Ne postoji drugi koncept: ni u SAD -u, ni ovdje, ni među Kinezima.
Ovo nije "stari koncept", već trenutni. To je kao zahtjev da se kombiniraju prednji i zadnji nišan pri snimanju iz otvorenog nišana - pa, ne postoji drugi koncept snimanja i ne može biti s takvim nišanima. Ili to možete usporediti s pokušajem trajnog ukidanja lanca puške kao borbene formacije pješadije. I šta, ona je stara, više od stoljeća i pol do nje? Ali ne postoji druga borbena formacija za otvoreno područje, iako se sve naravno nije uklapalo kao klin.
Dalje, autori pišu:
Na gornjoj snimci zaslona govorimo o "morskoj bitci".
Činjenica je da na sadašnjem nivou razvoja zrakoplovstva i raketnog naoružanja u uvjetima geografskih karakteristika Rusije koncept "pomorske bitke" prestaje postojati kao nešto neovisno.
To zahteva dokaz, zar ne?
Na primjer, u kolovozu 2008. imali smo sukob između našeg odreda ratnih brodova Crnomorske flote i gruzijskih brodova. Nisu uspjeli uništiti niti jednu jedinicu, ali su ih barem odvezli natrag u bazu, gdje su ih padobranci eliminirali. Elementarna logika zahtijeva da sljedeći "gruzijski brodovi" ne odlaze u istim okolnostima. S gledišta autora, međutim, geografske karakteristike Rusije poništavaju pomorsku borbu kao "nešto neovisno". Šta to znači? Zašto postoji takav raskorak sa stvarnošću?
Nažalost, i dokazi autora njihovih teza nisu baš dobri. Koristeći, takoreći, "alternativnu" logiku, autori prirodno dolaze do zaključaka koji nimalo ne dodiruju stvarnost.
Pogrešne presude i čiste laži
Vratimo se na početak.
Radi pojednostavljenja izračuna, to dovodi do činjenice da je naša flota, s tri puta većim budžetom od, recimo, Turske, lokalno 1,6 puta slabija.
Ako brojimo, tada će protiv 6 naših podmornica biti 13 turskih, a protiv 1 raketne krstarice, 5 fregata i 3 korvete bit će 16 turskih URO fregata i 10 korveta s raketnim naoružanjem.
Općenito, vrijedi zasebno izračunati ukupne sposobnosti crnomorskih flota Rusije i Turske.
Postavimo pitanja.
1. Je li omjer broja brodova identičan njihovoj stvarnoj borbenoj moći?
Ovo pitanje je zaista teško. Na primjer, u slučaju izvršavanja zadataka za borbu protiv podmornica, odgovor će biti "manje -više isti". Ali u međusobnoj borbi površinskih snaga pobjeda prve salve i ukupne salve projektila brodova koji u tome sudjeluju postaje nemjerljivo važniji. Jednačine salva dobro pokazuju da u modernom ratu čak i slabija strana može osigurati potpuno uništenje najjačih s nula žrtava, jednostavno osvajanjem prve salve i ne "bljeskanjem" njegove lokacije ispred neprijatelja.
Odnosno, odgovor je, u slučaju usporedbe potencijala površinskih sila sa stajališta međusobne borbe, ne, nije identičan.
Štaviše, teoretski imamo priliku dobiti multiplikator snaga - puk mornaričke jurišne avijacije, koji je dio Crnomorske flote. Iznad borbene gotovosti ovog puka, u teoriji, potrebno je pravilno raditi. Ali, ako se to učini, tada korelacija površinskih sila, upravo sa stajališta borbe između površinskih sila, postaje jednostavno besmislena. Budući da će ukupna raketna salva Crnomorske flote s zračnim pukom u bilo kojoj bitci biti nekoliko puta veća od one svih površinskih snaga koje se mogu zamisliti za Tursku. A tu su i baltički piloti.
Pa zašto su poštovani autori radili svoje proračune? Šta pokazuju?
2. Hoće li se turska mornarica boriti "na dva fronta"? Uostalom, imamo snage na Mediteranu. Zašto nisu prebrojani? Zato što nisu sa Crnomorskom flotom? Pa šta? Možda bi onda omjer trebao biti drugačiji u slučaju rata?
Ovo, naravno, nisu jedine greške uglednih autora.
Dakle, opisujući moguće posljedice napada krstarećim raketama i drugim oružjem na naše pomorske baze, cijenjeni autori tvrdoglavo polaze od pretpostavke da će u svakom slučaju naša flota, poput ovaca u klaonici, stajati u bazama. Iako u stvarnosti to ni sada nije slučaj.
Osim toga, trzanje je evidentno. Takođe, nažalost, pronađeno u tekstu. Na primjer, članak prikazuje nekažnjeno uništavanje naših crnomorskih baza turskim krstarećim raketama.
Naravno, rakete Roketsan SOM su vrlo opasne. No, uz pravilno organiziranu protuzračnu obranu, uz pravilan rad izviđačkih i zrakoplovnih snaga, udar neće ispasti tako smrtonosan kao što pokušavaju pokazati R. Skomorokhov i A. Vorontsov.
Da, imat ćemo neke gubitke. A Turcima će ponestati krstarećih projektila. Ova zemlja ih jednostavno nema dovoljno. Moći će dobiti neke objekte u crnomorskoj regiji, ali samo nekoliko objekata. Tada će se morati boriti s drugim oružjem.
Zapravo, bez kontakta s brojem projektila, brodovi se mogu unaprijed staviti u more, a avioni premjestiti na stražnju stranu. Inteligencija mora ispravno raditi kako nam niko ne bi organizirao novi "22. jun". Morate težiti tome, a ne upasti u užas.
Postoje i greške zbog fundamentalnog nerazumijevanja šta je pomorska moć.
Na primjer:
Uzmimo, na primjer, regionalnu državu Japan ili Tursku. Sfera interesa Japana su Kurile, njih ionako nije briga za rusku crnomorsku flotu. S druge strane, Turci su zainteresirani za nalazišta ugljikovodika u blizini Kipra i ne brinu ih mnogo šta se događa na istoku Rusije. Stoga pitanje potpunog uništenja neprijateljske flote za regionalne države nije na dnevnom redu od samog početka.
Postoji nedostatak razumijevanja "kako to funkcionira", što je, nažalost, često u našoj "kontinentalnoj" moći, da tako kažemo.
Šta imamo u stvarnosti?
Evo šta - ovaj dijagram pokazuje odakle Japan dobija najviše nafte.
Pitanje je kuda će to odvesti dovođenje prije japanskih donosilaca odluka, da pri prvom pogoršanju vojne situacije oko Kurila, tankeri s japanskom naftom iz Perzijskog zaljeva više neće ulaziti u Japan? Privremeno, naravno.
Hoće li to ublažiti napetosti ili, naprotiv, izazvati Japan na napad?
Flote su globalna sila, utječu na globalnu situaciju. "Tirpitz" je utjecao na bitke kod Staljingrada i Rostova, svi se toga sjećaju, zar ne?
Ali imamo PMTO u Crvenom moru, na njemu se mogu nalaziti četiri broda i isto toliko u rotaciji u Perzijskom zaljevu i u blizini
Možda će Japanci zatražiti od SAD -a da intervenira?
Možda da.
Samo što nije činjenica da će potonji odmah i svom snagom ući u ovaj sukob. Nisu se borili za Gruziju, za Ukrajinu, protiv nas za svoje teroriste u Siriji. Postoje sumnje da će bezglavo požuriti u bitku za japanska Kurilska ostrva.
Imamo nekoliko baza s američkim taocima u Siriji, koje općenito možemo napasti bez preuzimanja odgovornosti. "Kalibar" iz "Varšave" i "Thundering" dobija Aljasku. Istina, oni još nisu na Pacifičkoj floti. Očigledno, Ministarstvo odbrane održava "Grom" za sljedeću pomorsku paradu. Ali oni će ipak biti tamo. I tako dalje.
Da, "Grom" ima "mrtvu" protivvazdušnu odbranu. Ali on može lansirati raketu iz UKSK -a. Nije tako jednostavno. I Amerikanci ne mogu a da to ne shvate. Ovo za nas ne garantuje ništa. Ali, nažalost, ni Japancima niko neće dati nikakve garancije.
Dakle, Crnomorska flota se prilično „odnosi na Japan“. Vrlo mnogo "o Japanu". R. Skomorokhov i A. Vorontsov su i u ovom slučaju vrlo ozbiljno pogriješili.
Usput, pitanje autorima, što je jeftinije: izgraditi 50 Tu-160M ili odvesti Grigorovich i Essen do Perzijskog zaljeva i mahnuti maramicama japanskim kapetanima tankera s mosta i prije nego što je sve počelo? Zanimljivo pitanje, ha? Inače, autore brine ekonomija …
Ovdje se vrijedi prisjetiti cijene.
Dakle, po sovjetskim cijenama (sa peni kerozinom) avioni su zaista izgledali mnogo bolje od brodova. (Na primjer, po "cijeni 1 protubrodske rakete u salvi flote"). Sve dok nisu počeli letjeti. No, nakon toga se mjerač operativnih troškova aviona "okrenuo" mnogo brže od brodskog.
No, zamislimo da je Japan poslao svoje brodove u Perzijski zaljev. Njihova flota je veća od svih naših flota zajedno. Eskadrilu možete otpremiti bez problema, ima transporta opskrbe, a priprema je odlična.
Šta onda?
I tada jačamo svoje snage brže od njih. Zahvaljujući istoj crnomorskoj floti. I morat ćemo se boriti u relativno jednakim uvjetima - trenutno nemamo nosač aviona, oni također nemaju. U isto vrijeme, možemo se dogovoriti s Irancima o prolasku Tu-95 "vazdušnih snaga" kroz njihov zračni prostor, barem radi izviđanja. Neće moći napadati japanske brodove, ali će svakako biti korisni kao izviđačko sredstvo.
A Japanci tamo neće imati svoju avijaciju. Morat će s nekim potajno pregovarati. S onima koji se ne boje primiti "kalibre" na naftnim terminalima (uz izgovor da su to bili Huti). Ili u svoje baze u Iraku (u ime lokalnih šiita). A ti izgledi mogu biti. I komunicirao sa pravim ljudima.
A neki "hljeb" ili "Severodvinsk" mogu zaobići Afriku i negdje usput se odvojiti od američkog praćenja. Čak i uz pomoć površinskih brodova iste SF. A tu je i raketna salva koju niko ne može zanemariti.
Općenito, s ovom flotom sve je mnogo složenije nego što autori misle.
Ne i sa flotom, naravno.
R. Skomorokhov i A. Vorontsov pišu ovo:
Jasno je da je jedini smjer u kojem bi se barem moglo povući ova zloglasna linija od 1000 km smjer Sjeverne flote. Ali ni ovdje nije sve tako luksuzno.
Činjenica je da je Norveška članica NATO -a. I ne biste je trebali smatrati mirnom i nezavisnom zemljom. Tokom Hladnog rata, u Norveškoj su, pod zaštitom američkih specijalnih snaga, bila smještena skladišta nuklearnog oružja. Američko. A udaljenost od njegovih granica do Murmanska i Severomorska je nešto više od 100 km.
Ovo je njihov komentar na pitanje borbenih zadataka naše avijacije u Barentsovom i Norveškom moru te na mogući udar s norveškog teritorija.
I opet mi, kao zečevi ispred udava, čekamo iznenadni udarac, naši brodovi su na pristaništima, nema izbora, naša sudbina je da se uhvatimo.
U stvarnosti, sjeverna Norveška je prilično rijetko naseljeno područje s izrazito rijetkom vegetacijom, dobro posmatranom iz svemira, ako je potrebno, ili zračnim izviđanjem uz granicu, bez upada u zračni prostor.
Postoji samo jedan ozbiljan put, nemoguće je sakriti prebacivanje trupa duž njega. Također, ako postoji minimalna amfibijska snaga, možete odrezati cijeli dio Norveške istočno od fjorda Varanger i uništiti sve trupe koje će se tamo nalaziti. I neće držati Spitsbergen, a "Bastions" na Bearu pojavit će se mnogo brže od baterija Naval Strike Missile.
A ako sletite u fjord Varanger, odatle će Iskanderi završiti do Narvika. A gubitak Narvika je gubitak pola Norveške odmah.
Tako će naši avioni sasvim leteti "pored" Norveške radi zračnog izviđanja i udara, ako išta. Mogao bi neko da leti. Zahvaljujući naporima brojnih briljantnih stratega, u Ministarstvu odbrane nema nikoga. Ali to neće uvijek biti slučaj.
Naravno, postoji opasnost od Norveške. Bar pričaju o tome letovi američkih bombardera B-1B Lancer iz norveške vazdušne baze … Oni zaista predstavljaju prijetnju istim podmorničkim bazama.
I nije uzalud M. Klimov u jednom od svojih članaka pozvao na obnovu baze u Gremihi i preraspoređivanje dijela tamošnjih snaga Sjeverne flote, posebno podvodnih. Ovaj problem zaista postoji. Ali s tim se treba nositi racionalno, raspršujući snage i osiguravajući njihovo stalno prisustvo na otvorenom moru, a ne zanositi se projekcijom.
Općenito, cijenjeni autori trebali bi preispitati svoje "operativne poglede" - daleko su od onoga što se u stvarnosti može ili će se učiniti. Beskrajno daleko.
Nažalost, autori su potonuli u čistu laž.
Teško je reći od koga je došao: A. Vorontsov ili R. Skomorokhov. Možda će neko od njih uspjeti razjasniti ovo pitanje.
Citat:
U skladu s tim, ulaganje velikih iznosa, kako to žele Timokhin i Klimov, nije primjereno.
Ni Timokhin ni Klimov nikada nisu predložili da "uliju ogromne sume" u flotu. Naprotiv, većina naših članaka o vojno-ekonomskim temama samo je posvećena tome kako su troškovi flote u odnosu na današnji nivo, bez gubitka borbene efikasnosti. Ili kako povećati borbenu efikasnost po približno trenutnim cijenama, a da ih značajno ne povećate
Jedini izuzetak je hipotetički laki nosač aviona. Ali čak i za to, sredstva se mogu pronaći smanjenjem beskorisnih programa, a ne značajnim povećanjem budžeta.
Velika je šteta što su autori pribjegli takvim metodama rasprave. Međutim, jednostavno je nemoguće ostaviti ovu optužbu bez komentara.
Nadajmo se da se u budućnosti na to više neće vraćati. Na kraju, mnogo je bolje ne izgubiti ugled nego ga kasnije obnoviti
No, vratimo se na analizu članka. Do svog završnog dijela.
Udarac na stvarnost
Vratimo se glavnoj poruci članka.
U skladu s tim, ulaganje velikih iznosa, kako to žele Timokhin i Klimov, nije primjereno. Izgraditi četiri flote, od kojih će svaka moći izdržati regionalne predstavnike istog NATO bloka? U modernim stvarnostima bit će potrebno 60–70 godina, ako ne i više.
Ubrzano izgraditi oko 50 jedinica Tu-160M i opremiti ih protivbrodskim i protivpodmorničkim raketama-ovaj nam je zadatak još uvijek nadohvat ruke. A trajat će 10-15 godina.
I flota u ovom obliku moći će riješiti zadatke zaštite obala Rusije. Ne vrijedi ni sanjati o bilo kakvim "udaljenim obalama" tamo. Ali čak će i njihove obale morati biti zaštićene pod pouzdanim kišobranom strateškog zrakoplovstva.
Osim već analiziranih lažnih teza o "ulijevanju" novca u mornaricu, pretpostavlja se da nam je, prije svega, potrebno 60–70 godina za izgradnju flote sposobne oduprijeti se Sjedinjenim Državama i NATO -u. I drugo, umjesto ovoga, možete brzo izgraditi 50 Tu-160M, moderniziranih za upotrebu protubrodskih projektila i PLR-a. Recimo, sasvim smo sposobni to učiniti za 10-15 godina.
Skrenuo bih pažnju uvaženim autorima na stvarnost.
Počnimo s "sukobom SAD -a i NATO -a". Postavimo R. Skomorokhovu i A. Vorontsovu nekoliko pitanja.
Na primjer, šta je „odoljeti“?
Da li to znači "boriti se"? Ali, na primjer, ako se nekako zaobiđu američke mjere zaštite od iznenadnog nuklearnog udara (zasad nećemo maštati o ovoj temi) i izvede uspješan prvi nuklearni udar, tada čak i naša sadašnja flota, koristeći strateško nuklearno oružje, može se „oduprijeti“.
Ili je možda "sučeljavanje" nešto drugo?
U stvari, ovo je pitanje političkih ciljeva. Sedamdesetih godina, nekoliko puta manja od američke mornarice, sovjetska flota potpuno se opirala Amerikancima. I to uspešno.
Osamdesetih godina, mnogo puta moćnija sovjetska flota, na koju su potrošene ogromne količine novca, više nije mogla odoljeti Amerikancima. Adekvatna strategija, za koju neprijatelj nije spreman, pobjeđuje njegovu superiornost u zastavama, pa čak i u voleju. U svemu. A ako nas zanima tema "sučeljavanja", onda moramo početi s ciljevima.
Šta želimo? Uništiti SAD? Da ih naginje mirnom suživotu? Zaljubiti se u sebe?
Odavde će biti propisani zadaci flote. A od njih sve ostalo, uključujući vrstu brodova i broj.
Ove stvari su, naravno, lako razumljive. Samo ne sve.
No, čim stignemo do "kišobrana strateškog zrakoplovstva", tada bilo kome postaje sve jasno.
Dakle, flota je skupa. Nećemo to savladati. Treba nam 50 moderniziranih bombardera.
Koliko košta Tu-160M?
Prema medijskim izvještajima 15 milijardi rubalja po komadu.
Osim toga, 25. siječnja 2018. potpisan je državni ugovor između Ministarstva obrane Ruske Federacije i tvrtke Tupolev za isporuku prve serije strateških bombardera Tu -160M - on predviđa stvaranje 10 aviona vrijednih 15 milijardi rubalja svaki.
Tako je 50 aviona (bez inflacije iz 2018.) 750 milijardi rubalja.
Potreban nam je, međutim, modernizirani avion.
Prvo, mora nositi protubrodske rakete. A to znači da avionika aviona mora formirati i prenositi na brodu centar za upravljanje projektilima prema zračnom radaru aviona. Ili prema ciljanim podacima koji dolaze iz vanjskog izvora.
Danas Tu-160 nema takav sistem i ne postoji gotov kompleks koji bi se mogao instalirati na njega.
Koliko obično traje stvaranje takvih sistema?
Otprilike šest godina. I mnogo milijardi.
Ali autori također žele koristiti protivpodmorničke rakete s Tu-160M!
Menja sve.
Činjenica je da je PLR takva vođena raketa u kojoj se umjesto bojeve glave nalazi nuklearni naboj na padobranu ili protupodmorničko torpedo. U potonjem slučaju, torpedo mora unijeti podatke kako bi pobijedilo manevarske i izbjegavajuće podmornice, za čiji razvoj sistem pretraživanja i ciljanja (PPS) aviona mora primiti elemente kretanja cilja (EDC, to je isto kao MPC, parametri kretanja cilja u površinskoj floti, za podmornice je kurs, brzina, dubina).
Za to, prvo, avion mora imati isti sistem za nišanjenje i pretraživanje kao i protivpodmornički avion. I drugo, mora biti u mogućnosti postaviti sonare.
Pa, jednostavnije rečeno - moramo također ubaciti Novellu u Tu -160M (nema drugih PPS -a u zemlji), a također osigurati ispuštanje bova.
Savremena sredstva za neakustičku detekciju daju letjelici mogućnost otkrivanja broda na dubini bez ispuštanja bova. To se, naravno, ne odnosi na naše avione. Što se tiče američkih i japanskih, u budućnosti - kineskih. Ali i mi bismo to mogli.
Ali nemoguće je mjeriti ODG koristeći podatke takvih sredstava. Dakle, "pokažite i cilj torpedu". Ona, torpedo, ne razumije riječi. Ona mora postaviti svaki parametar prije početka. Ili je to samo prazno i to je to. Čak i kad je ovo torpedo na raketi.
Nadalje, budući da na brodu nemamo protivpodmornička torpeda, već rakete, moramo odletjeti od cilja. Na minimalnom dometu lansiranja. A odatle …
Ili morate raditi s dva Tu-160M. Jedan je u pretraživačkoj verziji preuzimanja, drugi u šoku. Ili dva - u potrazi i šoku. Pokazalo se da je velika ušteda novca!
Teško je reći koliko će koštati razvoj fundamentalno nove avionike za Tu-160, njeno testiranje, osiguravanje upotrebe bova itd. A "ispod njega" potrebne su vam rakete (posebno protivpodmorničke u zraku), članovi posade (jedan pilot ili navigator u činu poručnika - više desetina miliona rubalja za obuku), baze za ove avione …
Lako je zamisliti koliko će se troškovi povećati do trenutka isporuke posljednje ploče.
U principu, možemo sa sigurnošću govoriti o trilion rubalja.
Je li puno ili malo?
Procijenimo.
Jedan nosač aviona istisnine 40-45 kT iznosi 370-400 milijardi.
Korveta s racionalnim sastavom radio -tehničkog naoružanja i naoružanja - 18.
Specijalizovani udarni avioni pomorske baze u jedrilici Su -34, sa obukom posade - oko 3 milijarde. Maksimalno je 4.
Obnova grada Sočija "za Olimpijske igre" - oko 500.
S tim novcem možete se boriti u Siriji oko 15-20 godina.
Ili izgradite metro u sedam ili osam gradova.
Zabavno je da autore ove brojke ne zbunjuju. Oni vjeruju da ulaganje takve vrste novca u vrlo sumnjiv projekt može uštedjeti novac floti. Što nas vraća na početak članka, na pitanja logike.
I to ne računajući činjenicu da se Tu-160 ne može koristiti u protubrodskim operacijama čak ni kad je nadograđen u protubrodski raketni nosač. To je nemoguće ili besmisleno
Postoje dva praktična algoritma za upotrebu protubrodskih projektila iz aviona protiv brodova. Prvi je sa hvatanjem cilja tražioca projektila dok je još na nosaču.
Ovako je naš MRA trebao funkcionirati. Zrakoplovi dosežu domet koji im omogućuje da otkriju neprijateljsko naređenje vlastitim radarom, počevši od podataka prethodno završene izviđačke i udarne grupe, drugih podataka izviđanja, signala s vlastitog radara. Posade, koristeći avionsku opremu, izdaju sistem upravljanja raketi za već uočeni i klasifikovani (identifikovani) cilj.
Prednost ove metode je u tome što posada razumije (dobro, ili misli da razumije) gdje šalje raketu. Nedostatak je što sve ovo zahtijeva djelovanje duboko u neprijateljskoj zoni protuzračne obrane - što je bio razlog za velike procijenjene gubitke MPA -e u takvim naletima.
Teoretski, moguća je još jedna mogućnost - lansiranje "poput broda". Prema podacima izviđačke opreme, na primjer, izviđački avion. Kada se projektil lansira na unaprijed ispražnjenu ciljnu (ili proračunatu) lokaciju, a cilj je uhvaćen od strane tražitelja koji se već nalazi na ruti. Posada samog aviona ne posmatra cilj.
Ovako se primjenjuje LRASM.
Prva varijanta borbene upotrebe uključuje ulazak Tu-160M stotinama kilometara u dubinu neprijateljske odbrane, ispunjenog presretačima i raketnim brodovima.
I kako će preživjeti nakon toga?
Uostalom, ovaj "Su" može izvesti oštre protivavionske manevre, otići do vode, skrivajući se pod radijskim horizontom. A ima ih mnogo, jedan sistem protivraketne odbrane ne može sve izbaciti. Ogroman avion to ne može učiniti.
Prilikom stvaranja projektila i sistema za izviđanje i označavanje ciljeva koji mogu pružiti drugu opciju, postavlja se pitanje, zašto ove protubrodske rakete jednostavno ne bi ispustile iz naknadno opremljenog Il-76?
Zašto preplatiti Tu-160?
Autori žele uštedjeti novac. Krstareća brzina podzvučnog transportera ili napadača je nešto manja. Opstanak pri utjecaju na površinske ciljeve je isti.
Zašto onda Tu-160M?
Autori R. Skomorokhov i A. Vorontsov ne daju odgovore na takva pitanja.
I sama pitanja se ne postavljaju. I, očito, ne znaju da se mogu isporučiti.
Ali oni nude trošak od 750 milijardi (a zapravo, jedan i pol - dva puta veći).
Ali morate uštedjeti na floti.
Istovremeno, autori nisu razumjeli činjenicu da se u pomorskom ratovanju zrakoplovi i brodovi međusobno nadopunjuju i zajedno tvore jedinstveni sustav, čak i nakon čitanja i korištenja članka za citiranje “Pomorsko ratovanje za početnike. Interakcija između površinskih brodova i udarnih aviona … Koristeći, ali ne pokušavajući razumjeti. Uostalom, slike s prekrasnim bijelim avionom mnogo je lakše razumjeti …
Operativno-taktički zadatak preživljavanja
Pa treba li Rusiji jaka flota?
Rusiji je potrebna flota koja odgovara prijetnjama i izazovima vanjske politike s kojima se suočava.
Bit će zanimljivo završiti ovaj materijal na sljedeći način. Bez nastavka analize nedostataka i nedostataka materijala R. Skomorokhova i A. Vorontsova, bolje je ocrtati problem koji bi se mogao pojaviti pred našom zemljom 2030. godine. I sami čitatelji moći će maštati o tome kako će nam Tu-160M pomoći u rješavanju.
Tako se 2030. mornarica potpuno degradirala. Imamo parade, proslave, pretenciozne pozive preostalih jedinica u strane luke, nema efikasnih pomorskih snaga. U GUGI -ju postoji nekoliko nosača Poseidona. Šuška se da će se i sami Posejdoni uskoro pojaviti. Vrhovni komandanti se i dalje mijenjaju svake dvije ili tri godine. "Borei" i dalje odlaze na odsluženje vojnog roka, ali bez podrške. A njihovi zapovjednici, kao u sovjetsko vrijeme, ne pokušavaju posebno izvijestiti o nečemu što izgleda kao prisustvo strane podmornice negdje u blizini. To ne odgovara doktrini veličine Rusije i smatra se prvim korakom prema izdaji.
Civilima je zabranjeno raspravljati o takvim stvarima na osnovu novog člana Kaznenog zakona Ruske Federacije "Uvreda na čast Oružanih snaga". Kritički novinari primorani su da ćute.
Antitorpeda se nisu pojavila u floti, u floti nema zaštite od torpeda, posljednji protupodmornički avion je u Sankt Peterburgu i leti samo do glavne pomorske parade. Ali "mlada flota" stvorena je u paru sa "omladinskom vojskom", sa plavim beretkama umjesto crvenih. Glavni hram mornarice izgrađen je u Vladivostoku. Štampa je uredno prećutala pitanja o činjenici da jedan glavni hram (katedrala Nikolsky) u Kronštatu već postoji. Hram se pokazao prekrasnim. Mediji i štampa aplaudiraju razvoju naše flote i njenoj veličini. Veličina je svuda, na TV -u i u novinama, na radiju i internetu. Niko ga više ne može ispitivati. Veličina je nesumnjiva.
Na televiziji je nagoviješteno da hipersonična raketa Cirkon-2 s dometom od 2.000 kilometara već postoji i stavljena je u upotrebu. Istina, niko je još nije video. Ali poznato je da će za nju odmah postojati lansirnik kontejnera. Gradi se serija srednjih raketnih brodova (SRK), koji su uvećani MRK za dva lansera 3S-14. Istina, brod nema protivvazdušnu i protivvazdušnu odbranu, ali, prema pisanju medija, može potopiti nosač aviona. Pacifička flota prima niz patrolnih brodova projekta 22160M. Ove brodove odlikuje njihova brzina povećana na 23 čvora.
U međuvremenu, SAD ima slom u globalnom trgovinskom sistemu u dolarima. Naftni dolar i slični ciklusi u drugim područjima svjetske trgovine više ne funkcioniraju kao prije. Svjetska trgovina sve više ide pod Kinu. Afrika trguje juanima. I Sjedinjene Države više ne mogu održavati negativan trgovinski bilans od trilijun dolara, kao što je to bio slučaj mnogo godina zaredom. A ovo je katastrofa, besplatna polovina godišnjeg saveznog budžeta ne može nestati bez zaista teških posljedica. To se ne može dopustiti.
Nešto treba učiniti s Kinom, ali što? Integriran je u zapadnu ekonomiju. Ako bude poražen, tada će i sam Zapad biti u nevolji. Mora biti primoran da se preda i oteran nazad u zastoj u trgovini dolarima. Ali kako? Iza sebe ima rusku podršku. Kao vojni saveznik, Rusija više nije "jako dobra". No, Kinezi su, prije svega, mirni u pogledu pozadine. Drugo, znaju da ako se nešto dogodi, onda ih zbog Rusije neće moći potpuno blokirati. Oružje neke Ruske Federacije također može baciti. Istina, ne morski. Pa barem je tako.
Ali šta ako je ova trula podrška izbačena? Značajno ga je samljeti u prah. I onda pozvati predsjednika ZKP -a i dati ponudu koja se ne može odbiti? Da, Rusija je nuklearna sila, ima punopravni sistem ranog upozoravanja. No, postoji jedna ranjivost koju su Rusi, opsjednuti svojim "kontinentalnim" i "kopnom", izgleda zaboravili.
U ožujku 2030. godine, Columbia SSBN ulazi u svoju sljedeću "rutinsku" borbenu službu. Ali to ne ide u sjeverni Atlantik. Čamac skrivenim prolazom vodi do Gibraltara, a zatim ulazi u Mediteran. Tamo, u dogovoreno vrijeme, njegov zapovjednik mora primiti naredbu za daljnje djelovanje. Tim je nervozan. Djeca farmeri u Kentuckyju i Oklahomi mrze ovu primjenu. Smrdi na groblju. Osim toga, oni, Amerikanci, mislili su o sebi kao o dobrim momcima. Ali niko se ne buni, svi slijede naredbe. Na kraju su položili zakletvu. A u Pentagonu vjerovatno nisu budale. A gdje otići s podmornice? Nema izbora…
Sredinom marta Kolumbija zauzima borbeni položaj zapadno od Jonskih ostrva. Sudbina ovog broda povezana je s dvije točke u kojima nitko od njegove posade nikada nije bio. A sada neće biti. Prva je vazdušna baza Engels u Saratovskoj oblasti u Rusiji, dom bombardera Tu-95, Tu-160 i Tu-160M. Drugo je selo Svetly, koje se nalazi nedaleko od njega, i 60. raketna divizija Strateških raketnih snaga. Od "Columbia" do ovog mjesta oko 2340 kilometara.
Balistička raketa može se poslati na cilj po takozvanoj "niskoj" ili "ravnoj" putanji, to jest ne duž balističke krivulje. Raketa u takvom letu leti mnogo niže, isključivo zbog brzine i potiska, uz određenu pomoć pri podizanju sile na tijelo. Značajan dio njegove putanje tokom takvog leta je OUT. Takvim lansiranjem smanjuje se točnost isporuke bojevih glava cilju. Raspon se također smanjuje, a povremeno.
Ali ipak je to više od 2000 kilometara. Ali vrijeme koje je potrebno da projektili stignu do cilja po takvoj putanji vrlo je kratko. Salva Kolumbije će pokriti 60. raketnu diviziju i bazu u Engelsu tri puta brže od ruskog tima za kontranapad. Nijedan sistem ranog upozoravanja im neće pomoći, jednostavno neće imati vremena za reakciju, vrijeme leta projektila Columbia je manje od 10 minuta. Ali salve iz jedne "Kolumbije" bile su "slabe".
Četiri projektila na Svetlom, po 10 bojevih glava. Zatim ponovo unesite početne početne uvjete, napravite razliku. Opet četiri projektila …
Zapovjednik je bio siguran da je poslan samo da uplaši Ruse - takvi projektili od četiri projektila možda neće imati vremena za pokrivanje raketnog odjeljenja. No, nakon nekog vremena službenik sata koji ga je zamijenio izvijestio je da je akustika ugledala stari čamac Wyoming klase Ohio na velikoj udaljenosti zapadno. A onda je sve shvatio …
Do 20. marta tri američka SSBN -a bila su raspoređena u Mediteranu za napad na 60. raketnu diviziju i zračnu bazu Engels. Još četiri - za udar na preostale formacije 27. gardijske raketne armije iz Barentsovog mora. Udaljenost od mjesta do Yoshkar-Ole, Teikova i Kozelska bila je mnogo manja nego od Mediterana do Svetlyja i Engelsa.
Još dva SSBN -a iz Barentsukha trebala su raditi za 42. diviziju u Svobodnom. Tri - za divizije Orenburg. Potreba za ispaljivanjem četiri projektila nadoknađena je činjenicom da je nekoliko čamaca ispalilo bilo koji cilj. Širenje blokova duž kursa i borbene staze ozbiljno je kompenzirano osiguračima visoke preciznosti na bojevoj glavi W76-2. Ni u kojem slučaju vrijeme leta salve nije premašilo 10 minuta. A kad je pogođena 27. raketna armija (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk), bilo je još manje.
Proračuni su pokazali da su Rusi ozbiljno (najmanje pet minuta) zakasnili u davanju naredbe za odmazdu.
Ostatak SSBN -a bio je koncentriran u Tihom oceanu. Postoji lansirni hodnik u kojem (kada se projektili lansiraju iz Aljaškog zaljeva) prolaze ispod radarskog polja ruskih radara za rano upozoravanje. Kad se lansiraju malo "sa strane", i dalje spadaju u ovo polje. Ali prekasno je.
Prilikom gađanja formacija 33. gardijske raketne armije (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy), vrijeme između ulaska bojevih glava u radarsko polje i njihove detonacije bilo je manje od pet minuta …
Sve se svodilo na to hoće li Virginias uspjeti uništiti dvije Boreje na vrijeme za borbenu službu - jednu na sjeveru i jednu u Ohotskom moru. S obzirom na potpuno odsutnu rusku protivpodmorničku odbranu, čini se da to nije bio problem.
Ostalo je prikriti ruske podmornice u bazama i zračnoj bazi Ukrainka. Baze su uništene strateškim vazdušnim udarima, koji su na vrijeme sinhronizovani sa napadom podmornica. Ukrajinka je "data" ICBM -u - za nju nije bilo dovoljno podmornica. I bombarderi nisu mogli brzo i iznenada to riješiti. ICBM su stigle na vrijeme, jer Rusi nisu znali kako izaći iz nuklearnog udara za 15-20 minuta, poput Amerikanaca.
Dana 23. marta 2030. Kolumbija, čiji je komandant do tada već pročitao borbeno naređenje, doletjela je na komunikacijsku sesiju.
Naredba za štrajk u dogovoreno vrijeme, primljena ranije, potvrđena je …
Možda tu možemo stati.
Čitatelji su pozvani da zamisle kako bi takva priča mogla završiti.
Razmislite šta se može učiniti da se takav štrajk onemogući?
Razmislite kada bi bilo potrebno početi poduzimati potrebne radnje da se spriječi ovaj štrajk? Koje sile i sredstva su potrebne da se to spriječi?
I da se vratimo na pitanje koje su postavili R. Skomorokhov i A. Vorontsov. Treba li Rusiji jaka flota?
Koje onda?
Šta bi trebao biti u stanju učiniti?
Je li za nas relevantan "stari koncept" ometanja nuklearnog projektila s okeanskih područja?
Možda ne? Možda je, kako su autori napisali, "neprihvatljivo to slijediti"?
Možda bi Rusija ipak trebala djelovati u "voroncovskom stilu"? A tek da počnete s rezanjem serije pomorskih Tu-160M za trilion rubalja? Hoće li on pomoći u gore opisanoj situaciji?
A obalna flota?
Korvete?
Možda je vrijeme da počnemo razmišljati kako bismo trebali, a ne ganjati himere? I postaviti za pravilo da razumijete ovo pitanje barem na svakodnevnom nivou, prije nego što progovorite?
Inače će se operativno-taktički zadatak od prije deset godina jednog dana pokazati kao stvaran i apsolutno nerješiv. Uostalom, političari će 2030. godine biti oni studenti koji čitaju "Vojni pregled".
Pa, kako mogu pogriješiti s vizijom budućnosti? Hoće li slijediti prvotno pogrešnu ideju? Hoće li napraviti logičku grešku?
I tada jednostavno neće biti nikoga da raspravlja o neophodnosti i beskorisnosti flote.
