6. novembra obilježava se 77. godišnjica operacije Verp, kobne za Crnomorsku flotu - racije vođe Harkova i dva razarača, Nemilosrdni i sposobni, na komunikacije njemačko -rumunskih trupa u moru južno od poluotoka Kerča. Rezultat operacije bila je smrt svih brodova koji su sudjelovali u njoj.
Operacija je planirana zbog prethodno neuspješnog rada Crnomorske flote na neprijateljskim komunikacijama, uz koje je evakuirao trupe s Kavkaza. Ranije su brodovi Crnomorske flote u više navrata pokušavali pronaći i uništiti neprijateljske konvoje, ali rezultati su bili blizu nule, čak nije pronađen niti jedan konvoj. Napadi izvedeni noću za artiljerijske udare duž obale također su bili neuspješni. I štab i vrhovni zapovjednik Kuznetsov zahtijevali su rezultate, a flota ih je pokušala dati, ali umjesto rezultata, to se pokazalo katastrofom.
Do danas je ovaj neuspjeh kontroverzan. Koristi se kao ilustracija nesposobnosti flote za borbu, kao nesposobnost admirala da uspostave interakciju sa lovačkom avijacijom, sa štabom fronta, s druge strane, koristi se i kao primjer nesposobnosti zapovjednika vojske za ispravnu upotrebu flote, štaviše, koristi se i kao primjer činjenice da brodovi koji nisu mogu djelovati u područjima gdje neprijatelj ima moćne avione.
Zapravo, glavna vrijednost današnjeg proučavanja Operacije Verp je steći razumijevanje o tome što se dogodilo i, oslanjajući se na to, odgovoriti na ona pitanja koja su i dalje važna za razvoj flote u našoj zemlji.
Postoji li potreba za površinskom flotom u takvom ratu, koji se vodio u Crnom moru 1943. godine, odnosno u odsustvu značajnih neprijateljskih površinskih i podmorničkih snaga? Mogu li se brodovi koristiti tamo gdje rade neprijateljski zrakoplovi? Je li komanda Crnomorske flote zaista zanemarila zračni poklopac brodova? Mogu li naši avioni zaštititi brodove? Je li ova racija uopće bila potrebna? Je li to bila glupost admirala ili glupost generala, ili to uopće nije bila glupost? Je li bilo šanse za uspjeh? Nažalost, čak ni najbolji istraživači ne daju detaljne odgovore na ova pitanja. No, odgovor na temeljno pitanje izravno ovisi o njima: je li Stožer ispravno zabranio upotrebu površinskih brodova u Crnom moru nakon ove operacije?
Ovo nije prazno pitanje. Za razliku od davno zastarjele tehnologije i taktike Drugog svjetskog rata, ona je i danas relevantna jer se odnosi na ispravnu ili pogrešnu upotrebu morske energije u načelu. Teško da ćemo ikada izvesti racije s artiljerijskim granatiranjem teglenica i lovaca po lukama, sada jednostavno nije vrijeme. No, je li potrebno ukloniti velike površinske brodove s pozornice operacija u slučaju prijetnje iz zraka, ali u prisustvu mnogih zadataka za njih? Pitanje bi sada moglo biti relevantno. I prethodno iskustvo je vrlo korisno kako biste se pravilno orijentirali u pravo vrijeme u današnjem okruženju.
Podsjetimo se na tok događaja. Ideja operacije Verp bila je da dva razarača, projekt 7 nemilosrdan i sposoban za projekt 7 -U, kao i vođa razarača (u daljnjem tekstu - vođa) projekta 1 Harkov, zajedno sa zrakoplovima zračnih snaga Crnomorske flote, trebali su izvršiti raciju protiv njemačkih komunikacija južno od poluotoka Kerch i u lukama.
Trebalo je kombinirati artiljerijske i bombaške napade na luku Feodosia i uništavati neprijateljske brodove i transporte na moru. Odvojeno, "Kharkov" je dobio zadatak da granatira Jaltu. Kako bi se osigurala efikasnost potrage za površinskim ciljevima i artiljerijskom vatrom, operacija je izvedena po danu. Odredom ratnih brodova komandovao je kapetan 2. reda G. P. Negoda, zapovjednika razaračkog bataljona u čijem su sastavu bili i brodovi. Noću, kada su se brodovi kretali prema obali, brodovi su otkriveni i nekoliko puta napadnuti neprijateljskim zrakoplovima i čamcima. Ipak, nastavili su se kretati prema cilju. "Kharkov", nakon što se odvojio od odreda, pucao je na Jaltu, bez postizanja rezultata.
Do tada je postalo jasno da zbog gubitka iznenađenja neće biti moguće izvesti operaciju prema prvobitnom planu, a Negoda je naredila da se povuče. Okupljajući se, brodovi su se počeli povlačiti. Tokom dana, tokom nekoliko snažnih vazdušnih udara, cijeli odred ratnih brodova je uništen. Ovo je bio najveći pojedinačni gubitak flote u cijelom ratu. Nakon toga je Štab Vrhovne komande zabranio izlaz velikih brodova na more, a oni više nisu učestvovali u ratu. Detalji ove tragedije trenutno su dostupni na mnogim internetskim resursima i u literaturi, nema smisla ponavljati ih, ali vrijedi dati ocjenu onoga što se dogodilo.
A prije procjene tragedije koja je izbila u Crnom moru prije 77 godina, potrebno je razbiti brojne mitove koji okružuju ovu operaciju u masovnoj svijesti. Oni nemaju veze sa stvarnošću, što se lako može provjeriti, ali su iz nekog razloga popularni među ljudima koji nisu duboko zašli u srž pitanja.
Mitovi "Verpa"
Najvažniji mit u vezi s operacijom Verp je da je avijacija bila neaktivna i nije pružala pokriće za brodove tokom napada i povlačenja.
Na sreću onih koji su zaista zainteresovani za ovo pitanje, izvanredni ruski vojni istoričar Miroslav Morozov obavio je rad na proučavanju brojnih ključnih tačaka operacije, od kojih se glavna može smatrati upotrebom vazduhoplovstva u njoj. Kao i obično, M. Morozov koristi kao izvore informacija dokumente sastavljene tokom neprijateljstava u sjedištu formacija, izvještaje, depeše, dnevnike borbenih dejstava itd. Operacije Crnomorske flote "Verp" 6.10.1943 ". 1. MTAD - 1. minsko -torpedna avijacijska divizija Vazduhoplovstva Crnomorske flote. Počnimo s ovim. Kao prvo veza na članak M. Morozova "Operacija Verp".
I odmah poraz prvog mita: avijacija je u potpunosti prekrila brodove, većinu vremena imali su borbene pokrivače. M. Morozov, polazeći od "Izvještaja o borbenim akcijama", daje sljedeći sastav snaga 1. MTAD na dan operacije.
6.10.43 zračna divizija je imala sljedeću borbenu snagu na aerodromu Gelendzhik-2 *:
5 GAP ** - 18 IL -4, od kojih je 8 u upotrebi
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B -3 - // - - 5
36 MTAP-4 A-20-Zh, od kojih su 4 u upotrebi
40 AP *** - 24 PE -2 - // - - 14
Osim toga, u operaciji su učestvovali lovci P-40 "Kittyhawk" iz 7 IAP 4 IAD, koji se pojavljuju u odluci o operaciji u količini od 8 jedinica (sa 16 dostupnih).
Također, izvršen je i niz naleta aviona 11. ShAD-a, među kojima je bilo i lovaca Jak-1, ali za sada nema podataka o njegovom borbenom radu.
Članak M. Morozova detaljno opisuje i odluku, i redoslijed i trajanje leta aviona, nećemo se ponavljati.
Tako je postojala maska za borce. Druga stvar je da to nije bilo dovoljno. M. Morozov zaključuje da je bilo potrebno privući više zrakoplovstva. U teoriji, da, u praksi … Više o tome u nastavku.
Za ilustraciju rada lovaca predstavljamo podatke o gubicima njemačkih zrakoplova u naletima na brodove (iz članka M. Morozova):
Leteći brod BV -138 "Blom und Foss" - 1
ME -109 - 2
S -87 - 6
S -88 - 1
Odnosno, bilo je boraca, oborili su neprijatelja (u tekstu članka, rad boraca je dobro opisan), nanijeli su gubitke. O mogućnosti borbene avijacije Crnomorske flote, u načelu, riješiti problem zaštite brodova postojećim planom operacije - u nastavku.
Drugi mit o "Verpi", nešto manje popularan, ali ponekad naišao: sama operacija nije imala smisla, ideja racije je bila glupa.
Zapravo, teza je kontroverzna. Svrha napada bila je ometanje neprijateljske komunikacije, uništavanje njegovih plutajućih letjelica i transport brodova u lukama i na moru. Može li se ovaj zadatak smatrati apsolutno beskorisnim? Ne, budući da je glavni zadatak neprijateljskog pomorskog transporta bila evakuacija trupa s Kavkaza na Krim. Odnosno, radilo se upravo o uništavanju neprijateljskih trupa (ako je bilo moguće "uhvatiti" konvoj), vojne imovine i oružja. Osim toga, dio transportirane robe neprijatelj je koristio za potrebe trupa. Također, uništavanje plovnih i transportnih brodova samo po sebi također je imalo vrijednost.
Može li zrakoplovstvo ispuniti ovaj zadatak, a da uopće ne uključi površinske brodove? Teoretski, da, i sustavno to činilo: zrakoplovi Crnomorske flote redovito su letjeli u napadačke luke i transporte na moru, iako s niskom efikasnošću.
Argumenti protiv napada, naravno, također se mogu pronaći, ali, očigledno, vrijedi spomenuti jednu temeljnu točku.
Glavna bomba tokom Drugog svjetskog rata bila je FAB-100, koja je imala 70 kg eksploziva. Na drugom mjestu po zastupljenosti bio je FAB-250, koji je imao 97-100 kg eksploziva. Obično su za borbeni radijus od nekoliko stotina kilometara takve bombe uzimane 6-10, često 8.
Primjer iz članka M. Morozova:
9 Vodeći PE -2 - kapetan Jegorov, navigator - kapetan Mozzhukhin, pod okriljem 6 "Airacobre" (na čelu - gardijski major Karasev) imao je zadatak uništiti plutajuće letjelice u luci i na feodosijskom putu. Polijetanje 6.15, slijetanje - 7.55.
U 7.15 sati udarili su iz zarona na plutajućoj letjelici na vanjskoj rivali luke Feodosia. H = ulaz - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = nadmorska visina - 2000 m. BK = 180, Odbačeno je 16 FAB-250, 20 FAB-100. Rezultat je fotografisan.
Navedena lista bombi znači bacanje oko 3 tone eksploziva na neprijatelja, za šta je bilo potrebno 9 bombardera Pe-2, 333 kg eksploziva po avionu. U isto vrijeme, vrijeme leta bombardera bilo je oko 30 minuta, isto toliko je bilo potrebno za povratni let, plus propuh grupe, punjenje gorivom i međuletna služba. Za ovaj let potrebno je 1 sat 40 minuta u zraku i najmanje nekoliko sati za pripremu za drugi let.
Sada, s obzirom na tu pozadinu, ocijenimo vatrene sposobnosti odreda ratnih brodova.
Glavni kalibar svih brodova koji su učestvovali u operaciji bili su topovi kalibra 130 mm koji su mogli, između ostalog, ispaljivati projektile sa visokoeksplozivnim fragmentima s količinom eksploziva u svakom od 3, 58 kg ili 3, 65 kg. Uzmimo radi jednostavnosti 3, 6.
Tako bi brodovi morali ispaliti 822 granate da bi bombardirali neprijatelja istom količinom eksploziva kao devet Pe-2 u jednom naletu (što je trajalo nekoliko sati). Po dva razarača imali su po četiri topa kalibra 130 mm, a vođa "Kharkov" pet topova, što daje ukupno 13 cijevi. 822 metka je približno 63 metka po barelu.
Sa brzinom paljbe od 7 metaka u minuti, brodovi bi ispalili toliki broj granata za nešto više od 9 minuta
U ovom slučaju, opstanak obloge cijevi može se približno procijeniti na 130 hitaca. Odnosno, ispalivši 64 granate po cijevi, brodovi bi potrošili samo polovicu resursa cijevi da su brodovi novi (a prije takvih operacija morali bi ih zamijeniti novim).
Dakle, ukupni "hitac" koji su si brodovi mogli priuštiti bio je ekvivalentan udaru najmanje 18 bombardera Pe-2. Istodobno se topnička vatra može prenijeti nakon pogađanja cilja, postizanjem granatiranja većeg broja ciljeva - to su FAB -100 i njegovih 70 kg eksploziva su nedjeljivi, a ekvivalentnih 19 granata može se ispaliti na nekoliko ciljeva.
I ta sposobnost, s jedne strane, da brzo koncentrira vatru, zadrži cilj pod vatrom i, ako je potrebno, nosi vatru, je kvaliteta topništva koja se ne nadoknađuje zračnim bombama. No, brod se mora dovesti na cilj na kratku udaljenost, što znači da mora biti zaštićen od neprijateljskih zrakoplova koji pokrivaju cilj. Druga prednost brodova, u principu (osim veze s "Verpom") bila je prisutnost torpeda, koja su mogla napadati ciljeve na moru.
Zapravo, naredba o izvođenju operacije pokazala je da su tokom granatiranja Feodozije dva razarača morala iskoristiti 250 granata, što je ekvivalentno 1,8 tona eksploziva, ili, "u smislu Pe -2" - udar 5-6 bombardera. Potrošnja granata "Kharkov" ovdje se ne uzima u obzir, a brodovi bi mogli upotrijebiti svu drugu municiju na otkrivenom plovnom objektu na moru.
Postavlja se pitanje preciznosti gađanja, međutim iz izvještaja 1. MTAD jasno slijedi raspodjela aviona za prilagođavanje topničke vatre.
Štaviše, neki ciljevi tog dana bili su mnogo prikladniji za brodove nego za avione. Opet, citat iz članka M. Morozova:
Inteligencija: …
7,16 W = 45,00. D = 35,45, karavan do 20 jedinica pod okriljem 2 ME-110 krenuo je prema Feodoziji.
Protivpostavka: jaka vatra 3A i mitraljezi.
Ovo je čista meta za brodove. Brodovi su imali torpedne cijevi i artiljeriju dovoljnu da unište takav konvoj.
Stoga moramo priznati da je ideja da se u napad pošalju ne samo avioni, već i brodovi, u principu bila ispravna. Ili se u najmanju ruku ne može smatrati potpuno pogrešnim. To znači da insinuacije o besmislenosti operacije, koje se ponekad javljaju, treba odbaciti.
Općenito, treba napomenuti da je operacija bila zračno-morska, predviđena je vrlo bliska interakcija s zrakoplovstvom, predviđeno je i pokrivanje lovaca, te je uspjelo nanijeti neke gubitke neprijateljskoj avijaciji.
Ideje da brodovi nemaju zračni pokrivač i da na tom mjestu nisu potrebni i u to vrijeme nisu ništa drugo do mitovi, nažalost, vrlo uporni.
Stoga donosimo prvi zaključak: razlog katastrofe koja se dogodila 6. oktobra 1943. u principu nije bila sama ideja racije, a ni odsustvo avijacije.
Razlozi su bili različiti.
Prije nego ih analiziramo, vrijedi odgovoriti na osnovno pitanje.
Mogu li lovci zaštititi brodove?
M. Morozov u svom članku ukazuje na sljedeće:
Pokušajmo sada odgovoriti na dva glavna pitanja koja se u jednom ili drugom obliku pojavljuju u svim publikacijama vezanim za katastrofu 6. oktobra:
1. Jesu li zračne snage Crnomorske flote imale mogućnost pouzdano zaštititi brodove od zračnih napada pravilnim planiranjem operacije?
2. Je li bilo moguće hitno organizirati pokriće za razarače od 8.40, kada je nakon oštećenja vođe "Kharkov" postalo jasno da odredu prijeti uništenje od neprijateljske letjelice?
Na prvo pitanje je relativno lako odgovoriti. Za pouzdanu protuzračnu obranu brodova, pod pretpostavkom da bi se izmjena lovaca morala vršiti svaki sat u trajanju od 6-6,5 sati (prema planiranoj tablici od 6.00 do 12.30), a potreban sastav jedne smjene bila je borbena eskadrila trebalo bi 40-50 borbenih boraca. Točno toliko ih je bilo u 11 GIAP -u, 9, 25 IAP -u i eskadrili Kittyhawk u 7 IAP -u, sa sjedištem na aerodromu u Gelendžiku. U isto vrijeme, dvije trećine lovaca bili su dio 9. i 25. IAP-a, koji nisu bili podređeni ni u kom pogledu komandantu 1. MTAD-a. Stoga je bilo potrebno ili pojačati diviziju, ili prepustiti vodstvo zrakoplovstva uključenog u operaciju u ruke stožera mornaričkih zračnih snaga, koji je već pratio tijek događaja, poduzimajući zakašnjele korake za spašavanje brodova. S novčanim sastavom snaga, 1 MTAD je zaista mogao rasporediti najviše 3-4 lovca u jednoj smjeni, a taj je broj bio dovoljan samo za manje-više uspješnu borbu protiv zrakoplova za izviđanje.
Nakon što smo se pozabavili prvim pitanjem, pola smo odgovorili na drugo. 1 MTAD nije mogao pouzdano pokriti brodove sam, pa je sve ovisilo o efikasnosti stožera mornaričkih zračnih snaga. Bilo bi moguće pokriti brodove da je odluka o organiziranju maksimalnog pokrivanja lovaca donesena najkasnije do 10:00 sati, tj. u roku od sat vremena od trenutka oštećenja "Kharkova". To nije učinjeno, iako je signal iz "Harkova" "Podnosim nevolju" zabilježen u borbenom dnevniku sjedišta zračnih snaga Crnomorske flote u 9.10. U 9.45 sati podignuta su 3 alarma 3 aerokobre i 4 laGG-3, ali je tek u 11,10 sati izdato naređenje da se brodovi stalno pokrivaju s najmanje 8 aviona. Prije izvršenja naloga izvršen je drugi napad koji je onesposobio Nemilosrdne. Ipak, još je postojala prilika za spašavanje brodova. Od 13.40 nad brodovima se pojavilo 11 aviona ShAD, ali umjesto punokrvne eskadrile "jakova" na bojnom polju bilo je samo 4 jaka-1 i 4 il-2. Zajedno sa tri Airacobre i dva Bostona, tri Yaka su učestvovala u odbijanju trećeg napada u 14.40. Nakon rezultata prva dva udara, Nijemci su uzeli u obzir da su brodovi pokriveni lovcima te su stoga povećali sastav napadačke grupe na 18 bombardera i 12 lovaca. Uz takav odnos snaga, ne čudi što naši lovci nisu uspjeli probiti neprijateljske bombardere i spriječiti katastrofu. Pola sata nakon odlaska Nijemaca, broj "jaka" se povećao na osam. Do tada su dva broda već potonula. Od 16:00, posade 11 ShAD -a iz nepoznatih razloga više nisu vršile nalete, uslijed čega se broj letećih aviona ponovno smanjio. Do posljednjeg napada na brodove su se nalazila dva P-39 i dva PE-2. Naravno, oni nisu postali smetnja za 25 Junkera koji su doletjeli da se obračunaju s jedinim razaračem!
Avaj, ali ističući da, s jedne strane …
Za pouzdanu protuzračnu obranu brodova, pod pretpostavkom da bi se izmjena lovaca morala vršiti svaki sat u trajanju od 6-6,5 sati (prema planiranoj tablici od 6.00 do 12.30), a potreban sastav jedne smjene bila je borbena eskadrila trebalo bi 40-50 borbenih boraca. Točno toliko ih je bilo u 11 GIAP -u, 9, 25 IAP -u i eskadrili Kittyhawk u 7 IAP -u, sa sjedištem na aerodromu u Gelendžiku.
… a sa druge …
Nakon rezultata prva dva udara, Nijemci su uzeli u obzir da su brodovi pokriveni lovcima te su stoga povećali sastav napadačke grupe na 18 bombardera i 12 lovaca. Uz takav odnos snaga, ne čudi što naši lovci nisu uspjeli probiti neprijateljske bombardere i spriječiti katastrofu.
… Miroslav Eduardovich si proturječi.
Suočeni sa povećanim pokrivanjem lovaca u prvoj polovini dana, Nijemci bi jednostavno orkestrirali još jedan ili dva udara, što bi poslalo još više aviona. I imali su avione. Nijemci su dosljedno stvarali odred snaga kako bi dokrajčili brodove. Ništa ih ne bi spriječilo da započnu ovu izgradnju jednog leta ranije. Neprijatelj je imao inicijativu, on je sam odlučio koliko će aviona podići da napadne, kada i sa kojim zaklonom. U isto vrijeme, brodovi su bili u zoni djelovanja njemačke avijacije tokom cijelog dana.
Naravno, možemo sa sigurnošću reći da bi, da je zapovjedništvo zračnih snaga Crnomorske flote upotrijebilo više zračnih snaga, možda bi neki od brodova preživjeli. Ali možda nije. To samo po sebi nije ništa garantiralo, a Nijemci bi u svakom slučaju, a ne u jednom pokušaju, imali priliku probiti se do brodova kroz zračne snage koje je Crnomorska flota mogla imati tamo. Imali su dovoljno snage i vremena.
Sada shvatimo kako je operacija planirana i izvedena, bez obzira na sposobnosti borbenih aviona.
Plan napada i izvršenje
U samoj raciji nije bilo ništa posebno, osim dvije nijanse. U operaciju su bile uključene velike zračne snage, što obično nije bio slučaj. S druge strane, a to je karakteristična karakteristika "Verpe", udari brodova i njihovo povlačenje trebali su se izvoditi po danu.
Ovo je bila netipična odluka: uglavnom zbog straha od neprijateljskih zrakoplova, brodovi su noću izvodili racije. Takve operacije su učinile malo, ali uglavnom bez gubitaka.
Očigledna je činjenica da je razlog tragičnog završetka "Verpe" upravo vrijeme operacije.
Vrijeme izlaska sunca 6. oktobra iznad Kerča je 6,39, sat i po prije toga već je svjetlo. Zalazak sunca - 18.05, a zatim oko 40 minuta više meta se više ili manje razlikuju na vodi.
Zatim dolazi mrak. Noću je zrakoplovstvo tih godina moglo napadati brodove na dva načina: bombama, koje su prethodno vizualno detektirale cilj na "mjesečevoj stazi" i osvjetljavajući ga SAB -ovima - lakim zračnim bombama, a zatim, dok se cilj promatra u svjetlosni krug iz SAB -a, prekrijte ga običnim bombama za ronjenje.
Druga metoda je napad torpedom na "lunarnu stazu". Tako je u jednom trenutku krstarica "Molotov" oštećena.
No, brodovi su mogli uspješno izbjeći SAB -ove manevriranjem, napuštajući osvijetljeno područje. To su radili čak i noću tokom operacije Verp, bio je to savladani i jednostavni manevar.
U principu je bilo moguće i izbjeći napad torpednih bombardera.
Vrijeme je tada bilo vedro, vidljivost dobra, ali brodovi su imali opremu za postavljanje dimnih zavjesa. Odnosno, noću su neprijateljske šanse da dobije brod bile minimalne.
Bilo bi logično da se povlačenje, kada je neprijatelj uznemiren i traži priliku za dobijanje brodova, izvede pod okriljem mraka.
U slučaju operacije Verp, napadi su trebali biti izvedeni na samom početku dana, u zoru i tijekom cijelog dana, a to je više od 13 sati, uzimajući u obzir sumrak, tri broda su trebala biti unutar domet nemačkih udarnih aviona.
U vrijeme operacije, obavještajni podaci Crnomorske flote procjenjivali su neprijateljske snage na 100 aviona, od kojih je 20 ronilačkih bombardera. Pokazalo se da je to potcijenjena, netočna procjena, ali čak su i takve snage bile izuzetno opasne.
Postavlja se pitanje: kako je postalo moguće koristiti brodove u tako opasnoj zoni tokom dana? Postoji mnogo zanimljivih dokumenata na ovu temu.
Iz protokola ispitivanja člana vojnog vijeća Crnomorske flote kontraadmirala Nikolaja Mihajloviča Kulakova 1. januara 1944.:
„Pitanje: Koje je vaše vodstvo bilo u izradi plana i pripremi operacije?
Odgovor: Zajedno sa zapovjednikom flote, čuo sam detaljan izvještaj od zamjenika načelnika operativnog odjela flote, kapetana 2. reda Yeroshenka, uz učešće kapetana Romanova Romana, postavljenog za vođenje operacije. Tokom rasprave izvršene su brojne izmjene i dopune sheme planirane operacije, a zatim je saslušan sekundarni izvještaj i plan je odobrilo Vojno vijeće.
Pitanje: Ko je vlasnik ideje o operaciji?
Odgovor: Ne mogu se točno sjetiti, ali ideju o ovoj operaciji, po mom mišljenju, predložio je načelnik operativnog odjela Crnomorske flote, kapetan 1. reda Melnikov. Nekoliko dana prije toga izvedena je slična operacija, ali su akcije brodova i povlačenje s neprijateljskih obala izvedeni noću. Prilikom izvještavanja o rezultatima prethodne operacije, narodni komesar Kuznetsov to je kritizirao i ukazao na potrebu takvih operacija u zoru. Ovo uputstvo narodnog komesara posebno je podržao načelnik Glavnog stožera mornarice, viceadmiral Stepanov, koji je također bio prisutan u isto vrijeme. Kao rezultat izvještaja zaključeno je da noćne operacije nemaju učinka, pa se stoga zadaci traganja i uništavanja neprijateljskih plovnih objekata moraju odgoditi za bijelo vrijeme. Na temelju ovog zaključka razvijena je operacija za prvi razarački bataljon od 5. do 6. oktobra 1943. godine”.
Osim manjih detalja, ove izjave bile su u skladu s onim što su rekli drugi policajci. To jest, "Verp" je zamišljen za dan jer je noću efikasnost brodova bila niska. Ispostavilo se da se sovjetski komandanti nisu plašili vazduhoplovstva?
Iz protokola saslušanja zapovjednika 21. prosinca 1943. zapovjednik razarača "Nemilosrdni", kapetan 2. reda V. A. Parkhomenko:
“Zapovijedajući razaračem, više sam puta sudjelovao u operacijama nadzemnih brodova Crnomorske flote, a te su operacije izvedene, po pravilu, noću i nisu dale značajnijeg uspjeha. Bio sam pristalica racije tokom dana. Kao pristalica dnevnih operacija, shvatio sam da je najozbiljniji neprijatelj površinskih brodova avijacija, pa stoga protivljenje naše avijacije uvijek može garantirati uspjeh operacije. Prije početka operacije 6. oktobra dobili smo obavještajne podatke da je na Krimu bilo malo neprijateljskih aviona. Ova me obavještajna informacija malo umirila, ali shvatio sam da je nemoguće potcijeniti neprijateljsku avijaciju”.
Zapravo, među sovjetskim zapovjednicima nije bilo primjedbi na današnji prepad, štoviše, mnogi su ljudi podržali ovu ideju. U akcijama zapovjednika diviziona razarača, kapetana 2. reda G. P. Negode, također nedostaje strah od neprijateljskih aviona.
Štoviše, kada je čak i u mraku u ranim jutarnjim satima 6. listopada neprijatelj otkrio brodove i čak ih napao uz pomoć SAB -a i konvencionalnih bombi (neuspješno), Negoda je nastavila operaciju, dovodeći brodove prema cilju prema prema planu.
Prema svojim ovlastima, nije imao pravo sam prekinuti operaciju, ali nije ni odmah počeo prijavljivati gubitak iznenađenja, štoviše, sudeći prema protokolima ispitivanja njegovih podređenih, nije se posebno bojao Ogorčenje. Da, on sam to priznaje.
Evo šta je napisao u izvještaju:
Ova vrsta otkrivanja brodova neprijateljskim izviđanjem bila je sustavna u prošlim operacijama, stoga, smatrao je, neće utjecati na izvedbu operacije.
Iz transkripta ispitivanja zapovjednika razarača BCH-1 "Nemilosrdni" N. Ya. Glazunov:
„Pitanje: Da li se sastanak sa Harkovom održao na zakazanom mjestu i u dogovoreno vrijeme?
Odgovor: Da.
Pitanje: Kolika je bila brzina brodova pri povlačenju s obale?
Odgovor: Nakon povezivanja pri povlačenju, brodovi su imali brzinu od 24 čvora.
Pitanje: Može li biti više?
Odgovor: Mogli smo se povući barem 30 čvorova.
Pitanje: Zašto nisu povećali brzinu?
Odgovor: Mogu samo pretpostaviti prisustvo samozadovoljstva, što je pojačano činjenicom da su se prethodne operacije odvijale bez ikakvih manifestacija neprijateljske aktivnosti.
Postoje, međutim, drugi pokazatelji da je to bio pokret od 30 čvorova, ali to nije bila najveća brzina za ove brodove. Upoznavši se na 8 milja od Alushte, razarači i vođa "Kharkov" otišli su ne najvećom brzinom koju su mogli, pa su čak i pokupili oborene Nijemce s letećeg čamca iz vode.
Sve ovo sugerira da se mornari nisu posebno plašili zrakoplovstva. Umjesto toga, bojali su se, ali su bili sigurni da neće doći do fatalnih posljedica upotrebe njemačke avijacije.
Štoviše, i to je važno, postojao je konsenzus narodnog komesara Kuznetsova i dalje do zapovjednika Crnomorske flote Vladimirskog, pa do zapovjednika brodova da bi operacija na dnevnom svjetlu mogla biti uspješna. Imajte na umu da je ovo 1943.
Upravo je ta greška zapravo uzrokovala smrt svih brodova tokom operacije. Upravo nju mnogi istraživači smatraju glavnom greškom u planiranju operacije, a zlobni kritičari nagovještavaju inferiornost sovjetskog i ruskog naroda kao vojnih mornara.
Zapitajmo se, međutim, pitanje: je li moguće da su svi koji su u jednoj ili drugoj mjeri bili uključeni u operaciju istovremeno poludjeli i zaboravili prijetnju iz zraka? I zaboravili su, s borbenim iskustvom: tada je to već bila treća godina rata.
A ako ne? Što je moglo natjerati sovjetske zapovjednike da se na ovaj način, i to odjednom, odnose prema prijetnji iz zraka, uključujući i one koji nisu morali po prvi put riskirati živote?
Nabrajanje opcija dat će nam neočekivan, ali za neke paradoksalan, ali zapravo jedini razuman odgovor, koji se ne može svesti na nešto poput "Rusi nisu dobri u pomorskom ratu".
A odgovor je sljedeći: prethodno borbeno iskustvo nije dalo zapovjednicima svih razina razlog da se plaše njemačke avijacije koliko su je počeli bojati nakon "Verpa".
Teško je to prihvatiti, ali mi smo zakasnili, a oni nisu. Oni su djelovali na stvarnim dostignućima njemačkog zrakoplovstva.
Zračna prijetnja u Crnom moru prije operacije Verp
U usko teorijskom smislu, pitanje je postavljeno ranije u članku „Površinski brodovi protiv aviona. Drugi svjetski rat … Ali vrijedi to ponovo kratko naglasiti.
Koliko je njemačka avijacija bila opasna za površinske brodove na Crnom moru prije tog zlosretnog dana? Gubici Crnomorske flote od zračnih napada bili su značajni, ali ako uzmemo velike brodove, prije operacije Verp vidjet ćemo sljedeću sliku:
- EM "Frunze" (tip "Novik"). Potopljeno na moru 21. septembra 1941. od strane 9 bombardera. Ležao u naletu spašavajući posadu potopljene topovnjače "Crvena Armenija";
- KRL "Chervona Ukrajina" (tip "Svetlana"). Potonuo 21. novembra 1941. u luci Sevastopolj. Dok se nalazio u bazi, borio se s više napada velikih zračnih snaga, zadobio je velika oštećenja, izgubio brzinu i plovnost. Posada je vodila dugu bitku za opstanak, a kasnije je uklonjena s broda;
- minelay "Ostrovsky" (bivši trgovački brod). Potonuo 23. marta 1942. u Tuapseu, stajao na pristaništu;
- EM Svobodny (pr. 7.). 10. juna 1942, potopljen na parkingu u Sevastopolju;
- EM "Savršeno" (str. 7). 26. juna 1942. napadnuto na moru u pokretu od 20 bombardera, primljeno nekoliko direktnih pogodaka iz bombi, potonuo;
- vođa "Taškenta". Potonuo 28. juna 1942 Oštećen je tokom tranzicije pod masovnim zračnim napadima (oko 90 njemačkih aviona je na njega bacilo oko 300 bombi, udari su se nastavili po cijelome danu), uz pomoć drugih brodova u vuči došao je u Novorosijsk, poginuo je tokom masovnog napada (64 bombardera na čitavoj pomorskoj bazi) udar njemačke avijacije na pomorsku bazu Novorosijsk, u vrijeme potonuća bio je na sidru u bazi;
- EM "Vigilant" (pr. 7). 2. jula 1942. potopljen u vazdušnom udaru usidren u Novorosijskom zalivu;
- mina "Comintern" (prije ponovne opreme - krstarica "Kagul" tipa "Bogatyr"). 16. jula 1942. godine, tokom njemačkog zračnog napada, zadobio je ozbiljna oštećenja na parkingu u Potiju, koji je kasnije raspušten i poplavljen. Bilo mu je potrebno popraviti, ali zbog gubitka baza na Crnom moru, popravke su bile nemoguće. Prije toga, više puta je napadano iz zraka na moru u pokretu, odbijalo je do 10 napada dnevno i zadržalo svoju borbenu učinkovitost u slučaju oštećenja uzrokovanog zračnim bombama.
Zatim je bila operacija Verp. Pa pogledajmo još jednom listu. Kakvi se zaključci mogu iz toga izvući?
A zaključci su jednostavni: za cijeli rat od 22. juna 1941. do zlosretnog dana 6. oktobra 1943. Nijemci su, napadajući brod koji je punom brzinom plovio na otvorenom moru, uspjeli uništiti samo jedan razarač - "Savršeno". I to je sve
Vođa "Taškenta" izvučen je iz vuče, krstarica "Molotov" takođe. Prije toga, u toku raznih operacija Crnomorske flote, počevši od iskrcavanja kod Grigoryevke, Nijemci su uspjeli ozbiljno oštetiti brodove, koji su se zatim vratili u službu i nastavili borbu.
Uspjeli su uništiti brodove u bazama ili na stajalištu ("Frunze"), i to im je pošlo za rukom, ali mornari znaju: baza za brod je najopasnije mjesto, a otvoreno more mnogo manje opasno.
A u moru - ništa. Isti "Cahul-Comintern" u posljednjoj kampanji pokazao se preteškim za njemačku avijaciju dok je bila na moru. Imamo ga u bazi podataka. U zubima, bez popusta, ispostavilo se da su samo "Besprekorni", na koje je bačeno 20 aviona na jedan. No, kao što je već gore spomenuto, obavještajni podaci Crnomorske flote procijenili su sve snage neprijateljske bombarderske avijacije na 20 aviona, a kako je komanda vjerovala, morat će se nositi s tri broda i vlastitim lovcima. Ako uzmemo uništenje Impeccablea kao standard, pokazalo se da je sa stajališta borbenog iskustva, razaračka divizija, koju su pokrivali borci, trebala biti za njih preteška.
Sve gore navedeno jedino je racionalno objašnjenje zašto su svi, zaista svi oficiri koji su u jednom ili drugom obliku učestvovali u operaciji, reagirali na njemačku prijetnju iz zraka na isti način. Potvrđuje i ono što su kasnije pokazali učesnici operacije, uključujući G. P. Negodu.
I ovo je pravi razlog smrti brodova tokom operacije Verp. Sastoji se u činjenici da su se zapovjedništvo Crnomorske flote i oficiri razaračke divizije, da, sudeći prema izvještaju 1. MTAD -a, i zapovjedništvo Vazduhoplovstva Crnomorske flote, prema neprijatelju odnosili kako je zaslužio prema rezultatima prethodne dvije godine rata.
I neprijatelj je nastupio mnogo bolje nego ikad prije ili od tada.
To je to. To je takođe izazvalo šok u Štabu. Navikli su na vrlo određen nivo gubitaka flote od djelovanja njemačke avijacije. I ispostavilo se da je bio izuzetno visok.
Ne može se ne reći da su u kobnom napadu po naš - u kojem je "Kharkov" dobio tri pogotka u strojarnici - Nijemci na mnogo načina imali sreće. Osam bombardera protiv tri broda sa protivavionskim topovima sa par lovaca u zaklonu ne izgledaju kao fatalna sila, ali pokazalo se da je to to. Da su Nijemci jednom promašili, brodovi bi otišli, čak i unatoč bijelu danu.
Nažalost, kapetan 2. reda Negoda nije mogao napustiti Kharkiv i povući se na dva razarača. Prvo, on to ne bi želio, jednostavno zato što tu i tada situacija nije izgledala beznadno - uspješno vučenje polu bombardiranog Taškenta u prošlosti ponovno je pokazalo da je sve moguće.
Osim toga, u uvjetima političkog sistema SSSR -a 40 -ih godina bilo je problematično jednostavno uzeti i napustiti brod, koji je općenito imao malu brzinu. Bilo je to, recimo, naporno, iako je vrhovni zapovjednik NG Kuznetsov kasnije napisao da je "Kharkov" morao biti napušten, a dva druga broda i ljudi spašena, ali po njegovom povratku sudbinu Negode je moglo odrediti potpuno druga osoba od vrhovnog komandanta. Taj se faktor tih godina nije mogao zanemariti.
U skladu s tim, te radnje na povlačenju, koje danas smatramo kobnim greškama (a bile su), nisu se mogle tu i tamo percipirati kao takve - jednostavno nije bilo razloga za to. Ništa posebno novo za mornare Crnomorske flote ujutro 6. oktobra 1943., oni su više puta časno izlazili iz takvih situacija, a onda su nad njima bili njihovi lovci …
Kad su izgledi postali jasni, bilo je već prekasno da se nešto učini.
Ironično, naše je mornare iznevjerilo njihovo veliko borbeno iskustvo, zaključci iz kojih su se iznenada pokazali nedosljednima s promijenjenom stvarnošću
Neke primedbe
Analizirajući ovaj napad, vrijedi izdvojiti pitanja "zašto je završio sa takvim gubicima" i "zašto je završio neuspješno u smislu borbene misije". To su dva različita pitanja.
Prvo su Nijemci čekali napad. Odlazak brodova iz Tuapsea od strane njemačke obavještajne službe otkriven je unaprijed. Može se sa sigurnošću okriviti komandu Crnomorske flote za nedovoljne mjere za osiguranje iznenađenja i dezinformacija neprijatelja.
Drugi neshvatljiv trenutak je granatiranje Jalte. Ova akcija "Harkova" nije dovela do nikakvih rezultata, jednostavno se nije mogla izvesti. I o takvom "rezultatu" bilo je moguće pogoditi unaprijed.
Također je nejasno zašto za "Kharkov" nisu dodijeljene zračne snage koje bi mogle ispraviti artiljerijsko granatiranje: prethodno iskustvo govorilo je da je takvo "slijepo" granatiranje bilo neučinkovito, a ovaj put se pokazalo isto.
Nezavisne akcije "Harkova" bile bi mnogo korisnije da su ga poslali da traži neprijateljske konvoje i transporte.
Dakle, još uvijek je bilo nedostataka u početnoj odluci za operaciju, ali nemaju direktnu vezu s gubicima, oni jednostavno karakteriziraju nivo zapovijedanja, samu formulaciju zadataka.
Drugo pitanje je upotreba dima na brodovima. Nije moguće pronaći dokumente koji bi rekli nešto o postavljanju dimnih zavesa na brodove.
Zapravo, očigledna je činjenica da je tokom planiranja operacije bilo mnogo grešaka. Bilo je loše planirano. No, njeno loše planiranje više je govorilo o tome kako će flota postići ciljeve operacije, nego o tome kako je završilo s gubicima.
Možda je Podlac trebao pokušati odvojiti brodove: da su se razarači i Vođa povukli odvojeno, tada bi najvjerojatnije vođa uspio. Istina, bez naknadne misli, teško je opravdati razdvajanje na ovaj način.
Od postupaka G. P. Ogorčenje, može se izdvojiti samo jedna stvarna i neoprostiva greška, koju je on bio dužan da ne počini. Kad je "Kharkov" izgubio brzinu, a Negoda ga nije mogla napustiti, bilo je potrebno odvesti vođu do tegljača "Nemilosrdni", na kojem je bio zapovjednik odreda, i "Sposoban" dati naredbu da poleti sa svog vlastiti punom parom i ne čekati nikoga.
Takva odluka izravno proizlazi iz same bitke pomorskog ratovanja, trebao ju je donijeti bilo koji nadležni zapovjednik. Brodovi u istom odredu trebali bi se moći kretati istom brzinom, da zadrže razarač, koji je apriorno slab kao sredstvo protuzračne obrane za zaštitu osakaćenog "Harkova" i njegovog vučnog vozila u prisustvu borbenog pokrivača, fundamentalno pogrešno.
Sa stanovišta naknadne misli
Razmislimo: kako bi se operacija mogla izvesti? Glavna kontradikcija, pokušaj rješavanja koji se pokazao toliko skupim, bio je u tome što su brodovi mogli raditi relativno sigurno noću, ali su bili nedjelotvorni, a danju su, uz avijacijske prilagodbe, mogli nanijeti štetu neprijatelju gađanjem, ali bili ranjivi na avijaciju.
Kako bi se ovaj problem mogao riješiti? Odgovor je sljedeći: bilo je potrebno izvršiti povlačenje razarača u područje borbene upotrebe na način da oni svoje borbene zadatke završe na samom kraju dana, a izlaz iz zračnog napada bio je već u mraku.
Ovo također nije dalo 100% garancije, ali su se šanse za povratak bez gubitaka značajno povećale.
Osim toga, izaziva sumnju u potrebu artiljerijskog udara na luku u uvjetima kada je 1. MTAD imao bombardere, uključujući i teške.
Bilo bi mnogo korisnije da su brodovi usmjereni na konvoje, a moguće i na uništavanje protuavionskih baterija smještenih u blizini obale, dok bi zrakoplove u lukama napadali avioni.
Međutim, artiljerijski udar na luku je također mogao biti nanet, ali uzimajući u obzir vremenski faktor, odnosno prije večernjeg sumraka.
Koliko je vremena trebalo Nijemcima da pogode brodove? Tokom same operacije Verp, prvi napad se dogodio u 9 sati ujutro, što sugerira da su Nijemci počeli poletjeti oko sat vremena nakon zore. U isto vrijeme, u stvarnosti su mogli poletjeti barem sat vremena prije njega, vidljivost je već omogućila napad na brodove na moru, a neprijatelj ih je otkrio čak i noću.
Tako možemo sa sigurnošću procijeniti vrijeme reakcije njemačke avijacije na pojavu brodova za 1-2 sata.
Odnosno, da su brodovi otkriveni oko 17.00 sati, tada bi njemački Ju-88, izvodeći dodatno izviđanje ciljeva, napustili područje na kojem su se nalazili razarači, već bi bilo mračno.
Istovremeno, brodovi bi imali oko sat i pol vremena za izvođenje granatiranja uz pomoć aviona za osmatranje, to jest mnogo puta više nego što je potrebno za ispucavanje određenog broja granata.
Rješenje kontradikcije između dnevnih i noćnih operacija tako se svelo na naglo povlačenje neprijateljskih brodova u područje borbene upotrebe tokom dnevnih sati.
Kako se to moglo postići? Dodjeljujući im koridor, s kojeg ne bi morali izlaziti pri prelasku na označeno područje, i uništavanjem svih neprijateljskih snaga i imovine avijacijom - isti 1. MTAD.
Takav postupak omogućio bi, do trenutka kada se brodovi približe obali, da procijene trebaju li vatru na brodove u luci ili ne, te da ih preusmjeri izravno na konvoje, ako je potrebno, kako bi do mraka su već završili ili skoro završili svoju borbenu misiju.
Naravno, sve je to bilo nemoguće razumjeti prije nego što se sve dogodilo. Stoga je nemoguće postaviti tvrdnju onima koji su planirali "Verp" da nisu sami odabrali neki sličan postupak.
No, s druge strane, takva se tvrdnja može uputiti Štabu.
Reakcija Opklada i njene posljedice
I sada dolazimo do najvažnijeg trenutka - do te lekcije iz operacije, koja je još uvijek relevantna, čak i u naše doba nuklearno -projektila.
Nakon operacije Verp, Štab je zabranio upotrebu velikih površinskih brodova i oni više nikada nisu učestvovali u ratu.
Postavlja se pitanje: zašto, zapravo? Zbog gubitka dva razarača i vođe? Ali upravo smo riješili razloge, štoviše, shvatili smo kako je približno moguće koristiti brodove u takvoj situaciji kako ne bismo izgubili nekoliko jedinica odjednom.
Sjetimo se Britanaca: bitka kod Kuantana, gdje su izgubili bojni brod i bojnu krstaricu, nije dovela do činjenice da su svoje brodove stavili na čekanje. Gubitak nosača aviona "Glories" nije doveo do istog, kao ni gubitak razarača u Sredozemnom moru.
Stopa ne samo da je morala, već je i mogla poduzeti analizu onoga što se dogodilo i razviti pravila za izvođenje zračno-pomorskih operacija koja bi takve stvari isključila u budućnosti ili jednostavno smanjila rizike.
U blizini Eltigena bili bi potrebni brodski topovi. Razarači i krstarice ne bi ometali komunikaciju noću, po kojoj su Nijemci evakuirali svoju 17. armiju s Krima.
Flota je još bila potrebna nakon "Verpa". ali umjesto toga, on se zapravo našalio.
Postavimo sebi pitanje: a ako bi flota kasnije izgubila, na primjer, "Crveni Krim", prisiljavajući neprijatelja da izgubi pet ili šest hiljada vojnika koji su do dna otišli na različitim mjestima, bi li ovaj gubitak bio opravdan?
Odgovor je da, bi, jednostavno zato što bi tada Crvena armija potrošila svoj tempo, municiju, opremu i, što je najvažnije, ljude na uništavanje ovih pet ili šest hiljada vojnika. I barem ne manje nego što je moglo poginuti na staroj krstarici ili razaraču.
A sa stanovišta banalne pravde: zašto je normalno staviti pješački puk u ofenzivu, ali stari brod i ljudi kao u pojačanom bataljonu nisu?
No, štab je odlučio drugačije. Nisu doneseni nikakvi zaključci, nikakve preporuke, flota je stavljena na čekanje, a on nije rekao svoju riječ, što je mogao reći na kraju rata na Crnom moru. Da bismo razumjeli koliko se katastrofalna pokazala odluka Štaba, evo nekoliko citata iz njemačkog djela. "Evakuacija sa Krima 1944":
Tokom 10. maja sovjetske trupe nastavile su napade na položaj Hersoneza. Uspjeli su biti ponovo zarobljeni. Požar sovjetske artiljerije i zračni napadi pojačali su se. Većina utovarnih mjesta nalazila se u uvalama Kazach i Kamyshovaya. Budući da su te točke bile u središtu položaja, bile su vrlo dobro prilagođene glavnim točkama opterećenja. Kako je planirao pomorski zapovjednik Krima, kontraadmiral Schultz, veliki transporti, koji sami nisu mogli prići pristaništima, morali su se zaustaviti na ulazu u uvale, a utovar na njih trebao je biti izvršen sa trajekata 770. inženjersko-desantna pukovnija. Na svim rtovima bile su postavljene lake i teške protivavionske baterije 9. protivavionske artiljerijske divizije. Najveća opasnost za vrijeme utovara bile bi sovjetske površinske snage, ali veliki brodovi sovjetske crnomorske flote, kao i prije, nisu ometali evakuaciju.
Istovremeno, važna tačka: Nijemci nisu mogli računati na zrakoplovstvo.
1. maja u 00:33 radio poruka 10. gardijske divizije dala je mornaričkom komandantu informacije o lokaciji konvoja. Nakon toga, u 03:00, moglo se računati na približavanje konvoja "Ovidiu", u kojem je bio i pomoćni brod "Romania" (3150 brt). Dolazak konvoja "Ryer" i "Prophet" mogao se očekivati tek oko 10:00, "Astra" - u podne, "Pionir" i sedam KFK - popodne, "Flige", "Crowter" i "Volga" " - uveče. Konvoji "Bukhe", "Aikhe" i "Rose" trebali su stići u noći s 11. na 12. maj. Pokrivanje ovih konvoja izvršili su s područja Rumunjske lovci dugog dometa, koji su u tu svrhu izvršili 80 naleta. U isto vrijeme bilo je moguće osigurati stalno prisustvo samo 4 aviona Bf-110 iznad Hersonesa, ali to je bilo bolje nego ništa.
A onda se vrijeme potpuno pogoršalo i teoretski bi flota mogla koristiti čak i bojni brod.
Pomorski zapovjednik polagao je velike nade u ovu noć, jer sve veća tama nije dozvoljavala neprijatelju da izvede ciljanu artiljerijsku vatru i ograničavala je mogućnosti sovjetske avijacije. Međutim, magla koja se spušta sa kopna uvelike je ometala orijentaciju. Vezovi su bili jedva vidljivi, a umjetna rasvjeta nije radila. Stoga je bilo još potrebnije dovesti konvoj što bliže obali. Ubrzo je pronađena "Dacia", koju su sreli trajekti BDB -a i Siebel, nakon čega je teškom mukom privedena obali. Tada je veza između pomorskog zapovjednika i Dacije ponovno izgubljena. Nije mogao uspostaviti kontakt s drugim konvojima. Stoga mnogi brodovi, osobito mali, sa lošom navigacijskom opremom, nakon dugog putovanja iz Constante, nisu mogli prijaviti svoju točnu lokaciju, izgubili su se u magli u blizini obale i nisu došli na utovarna mjesta. Ukupno je sinoć Hersoneso imao 60 brodova, od kojih je samo nekoliko uspjelo ukrcati. Ukrcavanje se vršilo pod vodstvom oficira 1. vazdušno -desantne flotile bez smetnji gdje god su brodovi bili pogodni za utovar.
Možda bi se u magli našlo još brodova da je pomorski zapovjednik poslao ostale torpedne čamce koji su mu bili na raspolaganju da ih pronađe i odnese u Hersonesos. Ali on nije mogao donijeti takvu odluku, budući da je flotila torpednih čamaca bila jedina borbena jedinica kojom je raspolagao u slučaju odbijanja sovjetskih površinskih snaga. Napad sovjetskih razarača na konvoj pod utovarom ili tokom njegovog povratka te noći ili ujutro značio bi još jednu katastrofu.
Ali Nijemcima se nije dogodila katastrofa; odlukom Štaba brodovi su nastavili stajati u bazama. I to uprkos činjenici da je "Verp" u stvari bio SAMO GREŠKA, ništa više.
Odlukom Stožera flota nije pomogla u uništavanju njemačkih snaga evakuisanih s Krima.
Mada sam mogao i trebao.
Rezultat je bila evakuacija ogromnog broja vojnika s Krima: prema njemačkim podacima, za cijelo vrijeme evakuacije od aprila 1944. - 130.000 ljudi. Ali čak i ako su brojke precenjene, u svakom slučaju govorimo o desetinama hiljada vojnika. A to je u velikoj mjeri posljedica odluke Stožera.
Šta je razlog ove čudne odluke? Uostalom, zbog pogroma sovjetske avijacije 1941. nije bilo zabranjeno leteti, a zbog uništenja više od 20.000 sovjetskih tenkova u prvih pet mjeseci rata, štab nije zabranio njihovu upotrebu.
Razlog je jednostavan kao dan: nedostatak razumijevanja važnosti flote kao oruđa rata.
Prema klasičnim teorijama pomorske moći i razvoju sovjetskih vojnih teoretičara 20 -ih i ranih 30 -ih, dominacija na moru je dominacija u komunikacijama, prvo, i drugo, postizanje ovoga je glavni zadatak površinskih snaga flote.
U poslijeratnim priručnicima o pomorskim operacijama također možemo pronaći slične odredbe.
No, od 1933. do 1939. za mornaričkog časnika izgovaranje riječi "dominacija na moru" naglas moglo bi značiti pogubljenje. Za mnoge je to značilo. Problem je vrlo kratko postavljen u članku „Gradimo flotu. Teorija i svrha " … Pitanje je detaljno i stručno ispitano u eseju "Sudbine doktrina i teorija" kapetana 1. reda M. Monakova i brojnih drugih autora u "Zbirci mora" početkom 90 -ih. S jedne strane, ovo nikada ne bi omogućilo pripremu za rat - a flota za to nije bila spremna.
S druge strane, nerazumijevanje značaja pomorske moći i njene prirode među najvišim vojno-političkim rukovodstvom SSSR-a dovelo je do nerazumijevanja važnosti flote u pravo vrijeme na pravom mjestu.
Ovo posljednje je otežavalo procjenu rizika i koristi od nastavka rata na moru. Brod je skup i velik, simbol je, šteta je izgubiti ga, ali koliko je života "na zemlji" spašeno radom takvog broda na komunikacijama, osoba sa "kopnenim razmišljanjem" jednostavno je nije u stanju da razume.
A da jesam, također bih shvatio da je bolje riskirati brod nego propustiti barem dio. Kao rezultat toga, nisu riskirali i pustili su vojsku.
Za uništenje Nijemaca evakuiranih s Krima, Crvena armija morala je platiti znatnu cijenu.
Ali ovo nije bila cijena pobjede - to je bila cijena nespremnosti najvišeg vojnog rukovodstva da shvati svrhu mornarice i njen značaj
Da nije ovoga, Štab bi dao Verpu tačnu ocjenu: samo loše planirana i istovremeno neuspješna operacija s velikim gubicima, ništa više. Bolji razlog za planiranje operacije.
Zaključci za naše vreme
Danas, 77 godina kasnije, možemo konstatovati da lekcija nije otišla u budućnost. Ni Glavni štab ni ljudi nemaju ni najmanju želju razumjeti sve ove nijanse.
Štaviše, postoje neke vrlo zastrašujuće analogije s prošlošću.
Tridesetih godina flota se iz političkih razloga nije mogla pravilno pripremiti za rat: temelj ispravne teorije njezine primjene proglašen je buržoaskim relikvijom, a njeni su nosači podvrgnuti fizičkom uništenju. Za one koji ne razumiju sasvim, dajmo analogiju: kao da je u modernoj Rusiji poziv da nauče pucati iz tenkovskih topova, ne samo s mjesta, već i u pokretu, bio oživljen. Može li se vojska u takvim okolnostima pripremiti za rat? Ne.
Danas se mornarica ne može pripremiti za rat. Povremeno ga "bacaju" novim brodovima, ali često je nemoguće početi vježbati pripreme za borbene misije. Ne postoji mogućnost da naučite kako tražiti i uništavati moderne mine, jer ne postoji niti jedan savremeni kompleks protiv mina, ne postoji način da se razradi interakcija barem postojećih brodova i mornaričke avijacije, jer za to prvo morate moram priznati da ova interakcija sada izostaje - i ne možemo priznati da nešto nedostaje, ne postoji način da se izradi protupodmornica, jer nema ničega, nema načina da se ispali torpedna paljba u uvjetima bliskim stvarnim one, jer postojeća torpeda jednostavno neće raditi u takvim uvjetima.
Pa ipak, ne možemo reći o svemu ovome: možemo govoriti samo o tome kako je s nama sve dobro, sjajno i divno, i općenito, ako je sutra rat, ako je sutra u pohodu, ako neprijateljske snage dolaze kao jedna osoba, cijeli ruski narod za slobodnu domovinu će ustati. Kao i 1941. jedan u jedan.
Da, danas za prijedloge da ne čistite oružje ciglama i naučite da se borite kako je Lenjin ostavio, "na pravi način", oni ne pucaju, oni jednostavno pucaju. Ali rezultat je isti, barem u mornarici - sigurno.
Paralelno s tim, kao 30 -ih godina, kada smo umjesto flote imali mornaricu Crvene armije, danas de facto nemamo flotu, već pomorske jedinice kopnenih snaga podređene generalima kopnenih snaga. Ne postoji razumna teorija o vojnoj upotrebi mornarice u zemlji, političko vodstvo ne razumije sposobnosti flote kao vrste Oružanih snaga, a vojni generali odgovorni za obranu zemlje (uključujući i s mora, čudno) imaju fundamentalnu nespremnost da se upuštaju u sve ove stvari, čudan način u kombinaciji sa željom da se te stvari kontrolišu. I to čini trenutnu situaciju vezanu za godine koje su prethodile Velikom Domovinskom ratu, a samim tim i za njega.
I iz ovoga na kraju slijedi jednostavan zaključak. Pošto imamo sve "kao tada", onda ćemo se boriti "kao tada". Ali naš neprijatelj će biti potpuno drugačiji.
U takvim uslovima nove tragedije, poput operacije Verp, jednostavno su neizbježne. Ali to nije važno, već činjenica da su njihove posljedice neizbježne, što će se potom morati riješiti rukama i životima 19-godišnjih ročnika. Poput oslobađanja Nijemaca s Krima. Štoviše, u "kontinentalnoj sili" opet neće biti moguće izvući bilo kakve zaključke iz ovoga. Zauvijek ćemo trčati u ovom začaranom krugu natopljenom krvlju.
Glavna lekcija operacije Verp danas, koliko je čudno, je da smo osuđeni da je ponovimo i, što je najvažnije, njene posljedice. I dobro je ako jednom, i ako ovo jednom u našem nuklearnom dobu nije posljednje.
