Žalosno je što je svijest o nacionalnoj odbrani još uvijek tragično loše usklađena sa nizom faktora dovoljnosti u izgradnji odbrane. Takav osjećaj ostaje i iz izjava našeg rukovodstva na temu odbrambene izgradnje koje očito vjeruje da će "hitno finansiranje" deklarirano u određenom iznosu i na određeno vrijeme riješiti apsolutno sve probleme na odbrambenom polju. Očigledno, tvrdeći prema zapadnjačkoj slici i sličnosti: novcem se može kupiti sve. U isto vrijeme, iskustvo prosvijećenog čovječanstva, poput našeg vlastitog domaćeg iskustva, sugerira da je uspjeh samo u potpunosti i jedinstvu svih faktora koji određuju proces, a posebno u tako specifičnoj stvari kao što je vojska.
Uništavanje ruskih krstarica Varyag i Koreets u zaljevu Chemulpo. Propagandna razglednica Velike Britanije. 1904
U međuvremenu, u službenosti se može vidjeti gotovo apsolutizacija finansijskog ili materijalnog faktora. Formula “novac je novo oružje, a novo oružje nova slika vojske i mornarice” funkcionira.
Pa, možemo samo pozdraviti povećanje plata vojnika, penzija, pažnju vodstva na stambenom pitanju vojnika i veterana. Sve ovo izaziva legitiman osjećaj zadovoljstva, da se ne čuje kako se pod krinkom "reformi" provjerava ustrojena struktura Oružanih snaga, vojna uprava, vojno obrazovanje, sistem obuke trupa i flota i drugo uništavaju se desetljećima, ako ne i stoljećima.
U isto vrijeme, pogodite što, to se radi zlonamjerno, s ciljem da se konačno potkopaju borbene sposobnosti vojske i mornarice, ili nesvjesno od strane amatera.
Iskrenosti radi, napominjem da niti jedan ozbiljan domaći vojni stručnjak nije pronašao strukture i institucije Oružanih snaga SSSR -a, a zatim i Oružanih snaga Rusije, koje u potpunosti ispunjavaju zahtjeve vremena. Ali to nije razlog da ih izgubite preko noći, a da ne dobijete ništa zauzvrat.
Vrativši u memoriju niz faktora koji direktno oblikuju borbenu efikasnost Oružanih snaga (pored obima i kvaliteta njihovog naoružanja), dotaknimo se bar nekih od njih detaljnije.
ISTORIJA JE SAMO UPOZORENJE NA GREŠKE
U takvim je slučajevima uobičajeno početi s povijesnim primjerima. Primjer rusko-japanskog rata 1904-1905 uvijek je doslovno bio udžbenički na tu temu. Sam program obuke flote "samo za potrebe Dalekog istoka" koštao je Rusko Carstvo cifrom srazmjernom s nekoliko državnih budžeta.
U međuvremenu, najnepristrasnija analiza neprijateljstava u rusko-japanskom ratu na moru uvjerljivo svjedoči: pošaljite pomorsko odjeljenje u jesen 1904. u Tihi ocean sve planirano programima, a osim toga kupite te zlosretne oklopne krstarice koje ovaj dan proganja neke istraživače, a rezultat rata bio bi isti. Problem nije bio u broju bojnih eskadrila i oklopnih krstarica, Rusija je beznadno patila od paralize kontrole u svim državnim i vojnim sferama. Popunjavanje ionako ne slabe ruske flote na pozornici operacija novim brodovima samo bi povećalo japanske trofeje.
Dakle, flota, koja se smatra trećom u svijetu, sramotno je izgubila obje kampanje, djelomično je umrla, dijelom je otišla do pobjedonosnog neprijatelja u obliku trofeja, neviđeno umnožavajući ne samo slavu i autoritet, već i veličinu svoje flote (samo sa osam bojnih brodova).
Iako se rat s Japanom smatra tipično pomorskim, tačnije s odlučujućim pomorskim faktorom, velika su se neprijateljstva na kopnu vodila i sa velikom žestinom. Morali su prebaciti milionsku vojsku, ogromne količine naoružanja i opreme, značajan dio osoblja stigao je iz rezerve. Možete zamisliti koliko je to koštalo budžet.
Što se tiče same Velike sibirske rute - upravo završene željeznice do Dalekog istoka, to je bio grandiozan, doslovno geopolitički projekt na nivou Sueckog i Panamskog kanala, ako ne i veći. Usput, astronomske troškove za nju također treba pripisati ratnim troškovima: uostalom, bez puta, rat bi u principu bio nemoguć.
Stoga se ispostavlja da čak i tako nevjerojatno velika potrošnja na odbranu može rezultirati izostajanjem očekivanog rezultata, jer osim njih, ima još mnogo toga što je i što je potrebno.
Tek nedavno je razbijen mit da su nas u junu 1941. Nijemci napali sa višestruko nadmoćnijim snagama. A to je, zajedno s iznenadnim napadom, dovelo do najtežih zastoja na frontovima u kampanjama 1941-1942. Ispostavilo se, blago rečeno, nije potvrđeno. Čak i ako govorimo o kvaliteti stvari, tada je i ovdje broj novih i neuporedivih tenkova T-34 i KV (očigledno superiorniji od svih njemačkih), novih aviona bio impresivan podatak. Ukupan broj tenkova, topova, aviona definitivno nam ide u prilog. Istovremeno, masovni modeli neprijateljske opreme i naoružanja sami po sebi nisu previše nadmašili naše stare masovne modele. Uzeli su detalje i nijanse koje su često bile beznačajne za civilno gledište: motorizacija i mehanizacija trupa, radio oprema tenkova i aviona, racionalnije oružje, bolja asimilacija od strane njihovih posada i posada, bolje izviđanje i dobro provjerena interakcija. I što je najvažnije, superiornost u komandi i kontroli.
Međutim, ne radi se čak ni o tome. U kontekstu ovdje pokrenute teme moramo se prisjetiti koliko su ogromni napori, finansijski troškovi, pa čak i žrtve koštali zemlju naoružavajući Crvenu armiju, pripremajući je za rat. Naoružanje Crvene armije bilo je posvećeno prvim sovjetskim petogodišnjim planovima sa svim naknadnim troškovima. I evo rezultata - najtežeg, gotovo kobnog početka rata.
Kao i u slučaju prethodnog primjera, zaključak je nenametljivo oblikovan: ne odlučuje sve o novcu i sredstvima uloženim u oružje. Postoje mnogi drugi odlučujući faktori. Oni su poznati: oni su struktura, osoblje, vojno obrazovanje, operativna i borbena obuka i drugo. Ne mogu se zanemariti. Međutim, među nedavno prevladavajućim partikularnim ili polu-građanskim (prema podrijetlu) vođama, iz nekog razloga to hronično ne razumiju, upućujući sve ostale (osim financijskih) faktora u kategoriju, očigledno, očiglednu, na koju se ne može zaustaviti, ne rasipati nečiji strateški fokus.
PONOVNA OPREMA KAO EKONOMSKI ČIMBENIK
Na oružje, kako slijedi iz govora naših lidera, planirano je potrošiti 23 biliona. trljati Potrošimo i "bit će sreće". Štoviše, nedavno je na posljednjem kolegiju Ministarstva obrane rečeno da je reforma u Oružanim snagama konačno završena, da su njeni ciljevi postignuti, novi izgled Oružanih snaga odgovara svima, što može značiti samo jedno: ništa drugo ne treba mijenjati. Ostaje nastaviti mijenjati staro naoružanje i vojnu opremu za novu. Sada u vojsci ima 16-18% novog naoružanja i vojne opreme, a vjerovatno će to postati 100%.
Što se tiče važnosti naoružanja, bolje reći ponovnog naoružavanja, teško je s tim se ne složiti. Zaista, ako se okrenemo, recimo, problemima flote (oni su bliži autoru), ostalo je vrlo malo od onoga što možete ploviti i letjeti, a kamoli se boriti.
Crnomorska i baltička flota imaju ukupno jednu ili dvije dizel-električne podmornice i četiri ili pet modernih površinskih brodova.
Tek što su počeli razgovarati o kupovini Mistrala, postao je jasan nedostatak modernih desantnih letjelica i opreme za vatrenu podršku, odnosno raspon potrebnih vrsta helikoptera i čamaca sa zračnim jastucima. Već šutimo o odsustvu izviđačkih dronova za njega. A bez njih je teško govoriti o organiziranju efikasnih (dubokih) operacija aeromobilima i prepadima duboko u neprijateljsku obalu, za koju postoji ovaj sistem naoružanja.
Situacija s torpednim oružjem nije ništa bolja za podmornice. Da ne spominjemo više od 20 godina kašnjenja ili čak, preciznije, neuspjeha u opremanju podmornica i nadzemnih brodova savremenim informacijskim i borbenim sistemima upravljanja, elementima i sredstvima sistema usmjerenih na mrežu, koji zauzimaju sve značajniju poziciju u konceptima modernog rata na moru i neophodni su u pogledu izjednačavanja operativnih sposobnosti snaga i grupa na pozornici operacija.
U međuvremenu, pitanje je još šire. Ponovno naoružavanje trebalo bi biti toliko konceptualno i potpuno da ne bi funkcioniralo kao Britanci u krizi na Foklandima: oni su se za rat pripremali 37 godina, a kad su došli u južni Atlantik, otkrili su da se tu nema s čim boriti nije bilo aviona i radarskih helikoptera za rano upozorenje. Vakuum rješenja ovih izuzetno važnih problema za flotu, a samim tim i odbrane, problema i pitanja ne samo budućnosti, već i današnjice, postaje jednostavno prijeteći.
U vojsci, kažu, nije mnogo bolje. Prema mnogim znakovima, razumljivim jednom vojniku, vojske Kine, pa čak i Pakistana, pouzdano, punom parom, zaobilaze naše "nepobjedive i legendarne" i u opremi i u organizaciji. Ovaj utisak je uvjerljivo pojačan prelaskom na jednogodišnji radni vijek. Za to vrijeme možete "savladati" kako razbiti oružje i opremu, bacati granate na svoje ljude i bacati vam ih pod noge, pucati na svoje ljude iz tenkovskog topa, ali nemoguće je naučiti posao i umjetnost moderne borbe za godinu dana. Ranije, u sovjetsko vrijeme, obrazovaniji, fizički i moralno stabilniji vojnik i mornar jedva su bili dovoljni za to, odnosno dvije ili tri godine.
Prilikom financiranja nabavke novog naoružanja ne može se učiniti bez izdvajanja značajnog dijela sredstava za modernizaciju proizvodnje. Nemoguće je proizvesti današnju opremu i oružje korištenjem stare opreme i tehnologija. Istovremeno, postoji bojazan da sam razvoj novih uzoraka neće ostati iza kulisa, pogotovo jer za mnoge programere, čak i više nego za proizvođače, dugotrajna prisilna pauza u poslu nije bila uzaludna. Za izvoz, na račun kojeg se industrija hranila ovih godina, bilo je i sovjetskih uzoraka.
Strahovi u vezi s ovom ocjenom snažni su i zbog toga što se posljednjih godina apsolutno neobjašnjivo smanjio broj eksperimentalnih dizajnerskih radova (istraživanja i razvoja) po nalogu Ministarstva obrane. Moramo uzeti u obzir da se "mozak" koji nije tražen pri stvaranju novih vrsta naoružanja i opreme, posebno brzo "suši" i gubi se. I činjenica da prosječno OKP traje 7 do 10 godina. Na ovaj ili onaj način, također ćete morati podijeliti s njima, morate se sjetiti njih. Kao i stvaranje uslova za njih.
Imajući u vidu prošlo, ne uvijek pozitivno iskustvo, važno je i da je zadatke za razvoj nove tehnologije dala vojska, a ne sama industrija, za koju je isplativo razvijati i proizvoditi ono što joj je isplativo, i što se ne poklapa uvijek sa onim što je potrebno za rat. …
Tako je utvrđeno da je nabavka novog naoružanja, naoružanja i opreme za vojsku i mornaricu suština složenog i višestepenog procesa u njegovoj strukturi, koji također uključuje oživljavanje industrije, pa čak i znanosti.
Objektivno, postoji jednostavan, ali izuzetno važan vojno-ekonomski aksiom: trilioni u našoj zemlji uopće nisu ono što trilioni imaju. Trebali biste jasno vidjeti razliku: od ovog novca možete kupiti gotovo svo naoružanje i naoružanje, već gotovo, s izuzetkom "najdragocjenijeg" oružja koje se drži za vlastite oružane snage i najbliže prijatelje. Za naš „teško zarađeni“novac na svjetskom tržištu možemo kupiti samo beznačajne „poluproizvode“dvostruke namjene. Mistral je rijedak i ugodan izuzetak, pa čak i tada, ako se njime možemo mudro nositi. Stoga ima dvostruko smisla ulagati u svoju industriju i nauku, ali ulagajte razumno i mudro, imajući dobru ideju o tome šta je tačno i u kom redoslijedu je potrebno za odbranu.
STRUKTURIRANJE VERTIKALA VOJNE MOĆI
Zahvaljujući pravilno izgrađenoj strukturi stiče se znanje o tome šta je potrebno za odbranu, kojim redoslijedom da zadovolji svoje potrebe, pa je na taj način moguće racionalno upravljati vojnim budžetom, posebno onim njegovim dijelom koji se izdvaja za naoružanje.
Uz odgovarajuće stanje strukture, pitanja broja, sastava i raspoređivanja glavnih grupacija vojske i mornarice, kao i onoga čime bi one trebale biti naoružane i opremljene, ne rješavaju se spontano ili oportunistički (imajući u vidu mogući položaj kompleksa odbrambene industrije, ali na osnovu strateških koncepata budućeg rata, više puta testiran na strateškim i operativno-strateškim modelima od strane kvalifikovanog osoblja Glavnog štaba.
Dakle, samo strategija može naznačiti ispravan put za izgradnju aviona. Inače, izgradnja Oružanih snaga jedan je od zadataka strategije. To pak zahtijeva posebne zahtjeve za strukturu i ravnotežu vrhovnog tijela vojne komande - Glavnog stožera, koje radi sa kategorijama strateškog poretka.
Bez obzira na to koliko duboko poštujemo iskustvo Velikog Domovinskog rata, autoritet njegovih zapovjednika, struktura modernog Glavnog stožera odavno je sazrela za evoluciju prema nekakvom "koalicijskom" tijelu načelnika stožera, u kojem su sve vrste oružane snage trebaju biti jednako zastupljene. Zapravo, kriterij za pitanje je sposobnost pripreme i izvođenja operacija u sva tri okruženja, a možda i u četiri, uključujući svemir. Specifičnost postojećeg čisto "armijskog" generalštaba, fokusiranog na kontinentalne prijetnje, ne dopušta da se to učini na tako univerzalnom nivou. Zastupljenost mornarice i zračnih snaga u njoj očito ne odgovara potrebnom nivou. Zastupljenost ovih tipova aviona ostaje samo podređena.
Sjećam se da su čak i na Akademiji Glavnog stožera, tijekom neizbježne rasprave o ovom problemu, protivnici sa žarom i uvjerenjem uvjeravali da operacije ne možemo izvesti čak ni u tri okruženja, da navodno nemamo dovoljno snaga i sredstava, a bilo bi razumno fokusirati se na kontinentalna i obalna područja pozornice operacija, gdje smo jaki i možemo učiniti nešto. Ali neprijatelj (dosad vjerovatno) neće računati ni sa čijim nedovoljnim sposobnostima i željama, ili bolje rečeno, sa nivoom razmišljanja. Planira i priprema se za izvođenje operacija koje su mu potrebne. Štaviše, on će rado iskoristiti naše zablude kao slabost.
No, osnova za pripremu Oružanih snaga i buduće operacije, slijedeći abecedu vojne znanosti, trebala bi se temeljiti na stvarnim namjerama i sposobnostima potencijalnog neprijatelja, a ne na nečijoj strastvenoj želji "samo da nije bilo rata" ili za rat će se odvijati prema našem scenariju. U međuvremenu, struktura, optimizirana za kontinentalni tip rata, prestala je ispunjavati zahtjeve vremena već u prvim poslijeratnim godinama, jer su se potencijalni neprijatelj i glavne prijetnje brzo prebacili na oceanska područja.
Treba reći da su s naše strane intuitivno poduzeti određeni ispravni koraci. To uključuje hitno stvaranje strateškog zrakoplovstva, nuklearnog i raketnog naoružanja, razvoj arktičkih regija na kojima će se zasnivati ovo zrakoplovstvo (iz razloga dosega), stvaranje Pomorskog ministarstva i Glavnog stožera mornarice kao tijela za strateško planiranje i kontrolu, veliki program brodogradnje iz 1946., raspoređivanje šest umjesto četiri flote,nakon čega slijedi program bez presedana za razmještanje nuklearnih projektila i višenamjenskih podmornica.
Međutim, temelj je ostao isti. Jedinstveni generalštab, koji je zapravo Generalštab Kopnene vojske, nastavio je, kao i do sada, tokom ratnih godina, usmjeravati sav vojni razvoj i pripremu Oružanih snaga SSSR -a za mogući budući rat. Naravno, ubrzo je "pojeo" pomorski generalštab, pomorsko ministarstvo, a zatim je "otkazao" sve što je nalikovalo pomorskoj strategiji. Odnosno, najvažnija strateška struktura, okamenjena, prestala je odgovarati prijetnjama i izazovima modernog svijeta. Mašta najvišeg vodstva konačno je i neopozivo pala pod hipnozu nuklearno raketne verzije rata kao glavne. Na njenoj pozadini, sve ostalo što se tiče, uključujući i suštinu, izgubljeno je i postalo je nerazumljivo, pa samim tim i beznačajno. To je utjecalo na izgradnju mornarice, ratnog zrakoplovstva, a s njima i moć obrambenog kompleksa zemlje u cjelini, ogromna sredstva i resursi trošeni su neracionalno.
No, vratimo se na moguće primjere optimizacije strukture.
Osim reforme vrhovnog tijela strateškog upravljanja, razmjeri deklariranog naoružavanja jednostavno ne ostavljaju ništa drugo do neposredno formiranje Pomorskog ministarstva i Ministarstva zrakoplovstva, za koje bi bilo svrsishodno zadužiti ih izgradnja civilne flote, civilnog zrakoplovstva po pripadnosti, s funkcijom reguliranja sigurnosti njihovih aktivnosti. … Ozbiljan državni posao mora imati gospodara, pa čak i u očekivanom porastu.
Kad god se dogodi još jedna nesreća s avionom ili brodom, pažnja javnosti se zaoštrava u vezi s problemima zrakoplovstva, zrakoplovne industrije, brodogradnje i pomorskog registra. Ali ko će se s njima nositi? Imenujte ovu strukturu. Koliko ćemo letjeti na stranom đubretu s mladim, napola obučenim pilotima koji su taman za oprašivanje polja kolektivne farme. Koliko dugo možemo kuhati u kaosu komercijalnog bezakonja po tako važnom i specifičnom pitanju? U tako velikoj zemlji s tako beskrajnim prostorima, s tako velikim procesom ponovnog naoružavanja i oživljavanja (ako je ovo ozbiljno), zrakoplovstvo i mornarica ne mogu ostati bez gospodara, u stvari, ostati na dobrovoljnoj osnovi.
Ostavimo na savjesti uplašenih stanovnika "horor priča" o prerastanju novih ministarstava u gigantske korumpirane strukture. Ovo je čisto psihološki hir nacionalnog mentaliteta. Zato ih nemojte činiti takvim. Recept je jednostavan: uzmite i stvorite potpuno nove strukture: ministarstva novog tipa, poput Zapada (neka vrsta upravljačkog Skolkova), kompaktna i mobilna, bez moskovske nomenklature, njihove djece i rodbine. Hvala Bogu, u zemlji još uvijek postoje ozbiljni stručnjaci: kriza upravljanja na državnom nivou očituje se upravo u njihovom ličnom nepoznavanju.
Ova se tema može nastaviti gotovo unedogled: toliko je sveobuhvatna i univerzalna, na primjer, u smislu svog utjecaja na sve aspekte života vojske, mornarice i odbrambene industrije. Međutim, drugim faktorima treba odati priznanje.
OBRAZOVANJE, OPERATIVNA I BORBENA OBUKA
Postojala je tradicija nazivati renomirane obrazovne institucije kovačnicom osoblja. Ovo se proširilo i na vojne škole. Međutim, nekad smo imali sve razloge da se ponosimo svojim nacionalnim, uključujući i vojnim, obrazovanjem. Sada je obrazovni sistem izuzetno bolestan organizam.
Obrazovne institucije, posebno posljednjih decenija, ne obučavaju osoblje u punom smislu te riječi. Maturanti postaju (ili ne postaju) pravi oficiri samo u floti i vojsci. Sistem vojnog obrazovanja ranije je dostavljao samo polazni materijal za formiranje vojnog osoblja od diplomaca. Ako bolje razmislite, ovo je vjerovatno glavna tvrdnja za postojeći obrazovni sistem. Dovoljno je pozvati se na osnovne kriterije.
Mornarici je potreban stručnjak primarnog nivoa koji je apsolutno spreman obavljati svoje dužnosti na brodu ili podmornici. U međuvremenu, proces naručivanja fakulteta sa brodom odlaže se nekoliko mjeseci. To se posebno odnosi na buduće operatere glavnih elektrana (GEM) elektromehaničkih bojevih glava (BCH-5), inženjere inercijalnih navigacijskih sistema navigacijskih bojevih glava (BCH-1). Prva dva čak je potrebno poslati u Pomorski centar za obuku (Naval Training Center). U međuvremenu, ratni brodovi moraju stalno odgovarati dodijeljenoj spremnosti i ne mogu ovisiti o "sezonskim promjenama osoblja" povezanim s dolaskom diplomaca.
Usput, diplomci moraju proučiti strukturu broda, savladati tehnike i metode borbe za preživljavanje, položiti testove za dužnost na brodu. U velikoj mjeri vrijeme i uspjeh polaganja ispita ne ovise samo o sposobnostima i uslužnoj revnosti diplomanta, već i o takvim okolnostima kao što je plan korištenja broda na koji je stigao. Dakle, općenito je nezamislivo izvršiti prijem operatera elektrana i navigatora bez broda na more.
Što se tiče diplomaca Mornaričke akademije raspoređenih za službu u sjedištu taktičkog i operativno-taktičkog nivoa, moramo priznati njihov nedovoljan operativni, operativno-taktički nivo i izglede, koji ne dopušta puno sudjelovanje u razvoju odluka zapovjednika (zapovjednika), u planiranju neprijateljstava, operacija, njihova posebna podrška. Postavlja se pitanje: šta ovdje treba reformisati?
Iskustvo vodećih stranih flota sugerira da diplomirani student (koji zna na koji će brod ići) posljednju godinu obuke posvećuje praktičnoj obuci u Centru za pomorsku obuku i na brodovima za borbenu obuku. Tamo polaže potrebne ispite i dolazi na svoj prvi brod nakon diplomiranja kao već savršeno obučen oficir. Međutim, u istom periodu obuke, uz racionalnu formulaciju pitanja, ratni brodovi su pošteđeni čak i privremenog boravka na njima nepripremljenih članova posade.
U školama je krajnje vrijeme da se podigne ljestvica pomorskog obrazovanja kako bi maturant po izlasku iz škole stekao potpuno čvrsto uvjerenje da završava pomorski časnik, a to zvuči ponosno i puno obvezuje. Zbog toga, mlade ljude ne treba odvlačiti u mornaricu, već ih birati oštro i zahtjevno, gledajući ne samo u dokumente, već i u dušu, pokušavajući tamo uzeti u obzir sklonost pomorskoj službi i spremnost za prevladavanje povezanih teškoća i poteškoće. Ulijevati elitizam brodske službe, kako ne bi požurili na obalu. Inače, svi "pametni ljudi" služe na obali.
U pomorskom poslu nema boljih recepata od starih. Prolazeći sve kandidate kroz plovidbena plovila, izvršite početni odabir. Ne voli more, ne može izdržati plovidbu, nema se u što miješati: jeftinije je uzeti budućeg zaposlenika istraživačkog instituta s civilnog univerziteta.
Opet, iskustvo najstarijih i najnaprednijih flota ukazuje na efikasnost takozvane alternativne službe, kada se put do oficira ne naručuje preko mornarske službe. Najbolje prakse se dobijaju od takvog osoblja i oni vole svoj brod iskreno i vjerno. U tom smislu, poticanje i širenje prakse vanrednog studiranja osoblja na univerzitetima uvelike je pomoglo u tom pogledu.
Ogromne rezerve borbene gotovosti flote leže u vješto izvedenoj operativnoj i borbenoj obuci. Služba na dobrom brodu (formacija, eskadrila) trebala bi se odvijati kao u ratno vrijeme, održavajući osoblje u stalnoj napetosti i vjerujući da će se morati ponašati na isti način u ratu. Time se polaznici oslobađaju opasnog tereta dvostrukih standarda i pobuđuje interes oficira za službu.
Autor je imao sreću da položi školu službe (kao pomoćnik zapovjednika nuklearne podmornice) sa jedinstvenim zapovjednikom broda Anatolijem Makarenkom. Oštro se razlikovao od svih zapovjednika u formaciji i, vjerovatno, flotili u svojim zahtjevima za borbenu obuku i organizaciju službe. Njegovi kriteriji borbene gotovosti nisu se razlikovali od ratnih normi, ali u mornarici nije bilo više broda spremnog za borbu. Brod je uvijek bio spreman za bilo koja ispitivanja, vježbe bilo koje složenosti, borbenu službu. Unatoč činjenici da se mnogi okolo nisu samo iznenadili, već su ponekad i uvijali prste na sljepoočicama.
Solidno životno i službeno iskustvo, po uzoru na vašeg zapovjednika, pokazalo je da nema drugog načina ako si postavite cilj da pošteno i nezainteresirano služite domovini na vojnom polju.
OSOBLJE JOŠ ODLUČUJE
Ovdje ne mogu bez historijskih primjera.
Rusko-japanski rat nisu nimalo izgubili obični učesnici događaja. Rat nije imao drugu perspektivu, barem zato što je u glavnom i jedinom pomorskom operativnom centru od 18 mjeseci rata, komandant flote imao samo 39 dana. Točno toliko je izmjerila sudbina viceadmirala Makarova u Port Arthuru. U Rusiji nije bilo nikoga ko bi ga zamijenio.
Nepristrasna analiza operacija u početnom razdoblju Velikog Domovinskog rata pokazuje da je nivo zapovijedanja i kontrole u operativnom i operativno-taktičkom ešalonu često reda veličine ili više (posebno izračunato, ali je zastrašujuće izgovoriti ovu brojku)) inferioran u odnosu na nivo komande i kontrole u neprijateljskom kampu. Vjerovatno je čudno čuti: referencije na superiornost u snagama, tehnologiji, iznenađenje napada su češće. Govoreći o gubitku gotovo cijele komande 1937. godine, vrlo rijetko se sjećamo operativnog osoblja, koje je zadesilo istu sudbinu i čija se uloga u ratu teško može precijeniti. Otuda i astronomski gubici i neuspjesi.
Sumirajući problem, moram još jednom podsjetiti da je u Rusiji uvijek bilo teško sa kadrovima.
Negdje 1993. godine, pri sumiranju rezultata pregleda trupa i snaga na Dalekom istoku, iz usta tadašnjeg prvog zamjenika ministra obrane, generala Kondratjeva, morao sam čuti tužno priznanje da je tijekom brojnih Na putovanjima nije bilo moguće pronaći ni jednog poglavicu sposobnog za obuku i izvođenje pukovskih vježbi. U Kopnenim snagama ovo je vrlo važan kriterij za borbenu obuku, pa čak i borbenu spremnost. U to vrijeme glavne grupe još nisu bile "rastjerane" i praktično su svi generali i admirali sjedili na svojim mjestima, postojao je neko s kim bi izvodio ove vježbe. Međutim, vjerovatno više nije bilo okvira u pravom smislu riječi. Ima li smisla o tome govoriti sada, kada u floti nema nikoga koji bi postavio vođu čak i za uvježbavanje postupaka brodova po redu?
Kadrovi su admirali, generali i časnici koji adekvatno i brzo reagiraju na sve peripetije i promjene situacije, sposobni da na odgovarajući način, u skladu s trenutnom situacijom, zapovijedaju podređenim snagama u slučaju rata, izvode operacije i kontroliraju snage tokom ponašanja. U stanju je riješiti probleme silama i sredstvima koja jesu. Za razliku od ostalih, koji su, iskreno rečeno, prikladnije nazvati se jednostavno službenicima i koji su, nažalost, u većini.
Pa ipak, prvi od faktora koji određuju uspjeh i izglede izgradnje državne odbrane, nazvao bih ne oružje i ne strukturu, već faktor vraćanja dostojanstva vojnicima - od privatnih do generalskih, admiralskih. Koliko god to izgledalo čudno i miriše na humanitarni populizam, samopoštovanje osoblja čini vojsku nepobjedivom. Na to su ukazali autoritativni istraživači fenomena nepobjedivosti Napoleonove vojske. Dostojanstvo i čast oficira uvijek su se citirali iznad života. To znači da danas nije tako lako zanemariti ovaj faktor.
Postoje noviji primjeri. Početkom 90-ih, poznati i visoki američki admiral s četiri zvjezdice, zapovjednik operacija američke mornarice, ustrijelio se iz časti. Slučaj je vrlo čudan sa stanovišta modernih ideja i, po mišljenju većine, razlog nije zaslužio pažnju. Međutim, takvi pojmovi časti među višim oficirima snažno rade na autoritetu flote, Oružanih snaga kojoj je ona pripadala. Ovo je posebno vrijedno pažnje u pozadini poimanja časti među njegovim suvremenicima iz drugih flota, koji imaju mnogo uvjerljivije razloge za takve odluke.
Zaista, koliko efikasnost odbrane zavisi od dostojanstva komandanta, generala ili admirala. Nije tajna da je u tim vremenima, o čijem kraju još nismo bili obaviješteni, većina čak i vrlo sposobnih vojnih zapovjednika sa svojim mišljenjem ušla u zapovjednička mjesta, a otišla s tuđim, svojim mišljenjem. Ovo je tragedija.
Posebno je značajno što je takav koncept koji se kod nas nije previše koristio, kao što je vojno (pomorsko) razmišljanje, u bliskoj vezi s konceptom dostojanstva. U 8 od 10 slučajeva, samodovoljan, arogantan komandant intelektualno gubi od svog kolege, koji je spreman strpljivo i ljubazno saslušati prijedloge svojih štabnih oficira i viših specijalista. Više, ako ne i svi, naši nacionalni neuspjesi i greške u smislu vojnog razvoja izravno su povezani s nemogućnošću našeg vodstva da ih čuju.
