Povećanje regrutne dobi na 30 godina opravdano je interesima vojne organizacije države. Vatreni pobornici ove "prisilne" mjere su ili ljudi čija su djeca pouzdano zaštićena od vojne službe, ili pristalice očuvanja oružanih snaga u njihovom prethodnom obliku, odnosno industrijski lobisti. Neočekivano, među njima je bio i ministar obrazovanja i znanosti Andrei Fursenko.
Pokušaji pozivanja pod oružje, koji čak i nisu uvijek dostupni u jedinicama, poprimili su neke očajničke oblike: u toku su pripreme za jučerašnji rat. A ako se i vodi bilo koji rat, to je protiv ekonomski aktivnog dijela stanovništva.
Argumenti strana dobro su poznati. Vojska nije dovoljna … regruti, a djeluje mehanički i po svaku cijenu proširuje osnovu regruta. Ako se to nastavi, uskoro će biti pozvani ne u jesen i proljeće, već tijekom cijele godine. Otkazivanjem odgađanja škole su ostale bez nastavnika, a mala djeca bez očeva. Povećanje regrutne dobi motivirano je, između ostalog, od strane ministra Fursenka, na sljedeći način: odrasli koji razumiju nešto u životu trebaju služiti u modernoj vojsci. Tako se otkazuje sovjetski koncept "vojska je škola života" (i zapravo, sredstvo socijalizacije za mlade iz provincija i nacionalnih republika, ponekad - podučavanje ruskog jezika, iako s prilagođavanjem za uvrede povjetarac). U ovoj logici potrebno je pozvati od 40. godine - drugovi koji su već umorni od života rado će diverzificirati svoju dosadnu svakodnevicu sa godinu dana muškog bratstva. Bez mrljenja, i općenito je to vrsta ribolova ili lova …
Protivnici svih ovih raznolikih aktivnosti lobija vojne grane polaze od drugih razmatranja. Bilo je potrebno na vrijeme provesti reformu vojske, prenijeti je na profesionalnu osnovu, novac koji se na to mogao potrošiti već je profaniran, niko ne zna šta. Armija regruta odgovara stanju agrarnog, čak ni industrijskog društva, a kamoli postindustrijskog društva. Danas otkidanje studenata i onih koji rade čak i godinu dana staža znači osiromašiti ekonomiju, osloboditi ekonomski aktivne građane znanja, kompetencija i vještina stečenih i korisnih u nacionalnoj ekonomiji.
Drugo gledište ima ne samo ekonomsko, već i moralno i etičko opravdanje. Savremena vojska nije se oslobodila funkcije institucije koja ponižava ljudsko dostojanstvo i ugrožava život i zdravlje građana. Postoji i tehničko obrazloženje: ako moderna vojska bude potpuno drugačije opremljena, novaci teško da će moći savladati novu vojnu opremu za godinu dana; u sadašnjim okolnostima, čak ni profesionalni oficiri nisu upoznati s novom tehnologijom, a kamoli neki diplomirani student-filozof s naočalama, pozvan na pištolj, točnije automatsku mašinu koju jedva sastavlja i rastavlja. Ako, naravno, ovaj mitraljez zapuca i ako barem jednom uspije, odcijepivši se od gline građevinskih radova i lopate, koristi se po namjeni, inače u mnogim jedinicama vojnici i borbena obuka nemaju ništa do. Vojska je srušena do te mjere da čak ni mjere za njeno humaniziranje ne izgledaju potpuno humano. Ako vojnik koji umire od besposlice ima i vikend, on se potencijalno pretvara u društveno opasan element - nema ništa gore od nezauzetog vremena.
Bez obzira na to koliko je ljudi otjerano u vojsku, bez obzira na to koliko je mladih ljudi uhvaćeno, koliko god se pozivali na patriotska osjećanja, bez obzira na to koliko je vijek trajanja bio smanjen - sve je ovo prazno. Savremeni mladić koji želi da se školuje, radi i živi u skladu sa standardima postindustrijskog društva neće se pridružiti vojsci. Ovisno o talentima i novčaniku njegovih roditelja, on će ili napustiti zemlju, ili će dobiti bijelu kartu za novac, ili će se sakriti od radara bilo koje službene strukture. Čudna je situacija kada su mladi ljudi prisiljeni otići u podzemlje i voditi asocijalan način života, samo da ih ne uvuku u oružane snage.
Sve mjere za proširenje baze poziva bit će nedjelotvorne, jer je sam poziv zastario kao klasa. Protiv njega, većina ljudi koji su u vezi sa dječacima u dobu uzrasta vode rat. Rat koji država gubi. Ekonomija gubi. Država gubi. Čemu sve to služi? Da bi lobisti za očuvanje vojske u njenoj sovjetskoj državi dobili količinu topovskog mesa koja je potrebna za nastavak njenog postojanja?
Pokazalo se da je vojna reforma jedna od rijetkih koja je pokušala zapravo započeti. Penzijska reforma nije uspjela, što je moglo postaviti distributivnu ekonomiju na noge i postati izvor dugoročnog novca. Reforma obrazovanja je manje -više napredovala, i to je velika zasluga ministra Andreja Fursenka - uostalom, proces uvođenja bolonjskog sistema i nacionalnog ispita je nespretan, ali se nastavlja. Reforma vojske je u zastoju. Kad nema reformi, stara nereformisana institucija se raspada. Ako se institucija raspadne, oni koji u njoj žive i na njen račun pokušavaju po svaku cijenu sačuvati ruševine. Najmoćniji resursi lobiranja uključeni su u proces očuvanja ruševina. I, najvjerojatnije, Andrei Fursenko bio je prisiljen na kompromis, jer je to i učinio, nakon što se opirao nekoliko godina, u uvođenju temelja pravoslavne kulture u škole.
Kompromisi u reformi zaostalih oblasti su skupi. U budućnosti će biti još skuplji. Upravo se to događa s dugoročnim građevinskim projektima. Isto će se dogoditi i s vojnom reformom: više neće biti regruta, a vojska će za nekoliko generacija zaostajati za modernim standardima, uključujući i ljudske.
Iz nekog razloga, čini se da to u dubini duše razumije ministar prosvjete i nauke. Pa čak i ministar odbrane …
