Američko izdanje RealClear Defense objavilo je 26. marta članak o vojno-političkoj situaciji u Evropi. Članak je napisao Sam Kanter, penzionisani oficir američke vojske koji se trenutno bavi razvojem odbrambene sfere. Njegova je publikacija dobila samorazumljiv naslov: "Vojska Sjedinjenih Država u Europi: Blokada puta, Speedbump ili nešto drugo u potpunosti?" ("Američka vojska u Evropi: kontrolni punkt, umjetne neravnine ili nešto drugo"?). Kako naziv govori, tema publikacije bila je trenutno stanje, zadaci i izgledi kontingenta američke vojske u Evropi.
Na početku svog članka, S. Kanter primjećuje da je u prošlom stoljeću zacrtan "začarani krug" razvoja oružanih snaga. Američka vojska izgrađena je za borbu protiv određenog neprijatelja, odnijela je pobjedu (Pirovu ili bolju), a zatim se promijenila kako bi se suočila s novom prijetnjom - ali ubrzo je postalo jasno da stari izazovi ostaju relevantni. Rusija se sada pokazuje kao novo ponavljanje ovog ciklusa.
Nakon raspada SSSR -a 1991. godine, Sjedinjene Države počele su smanjivati konvencionalno oružje, a zatim su se nekoliko desetljeća usredotočile na borbu protiv ilegalnih oružanih grupa. Tek nakon toga Sjedinjene Američke Države ponovo su primijetile potrebu za oružanim snagama u Evropi. 7 godina nakon raspuštanja dvije kopnene brigade u evropskim zemljama, američka vojska ponovo ulazi u stari ciklus. Pentagon namjerava osigurati mogućnost pobjede nad neprijateljem na polju konvencionalnog naoružanja. Međutim, S. Kanter sumnja u opravdanost takvog kursa u kontekstu ruske prijetnje.
Autor postavlja važna pitanja. Nameravaju li moćnije snage u Evropi poraziti Rusiju ili će samo odgoditi njeno napredovanje? Je li pojačana grupacija odvraćanje ili politički instrument? Tačni odgovori na ova pitanja pomoći će u daljem planiranju razvoja oružanih snaga.
Istovremeno, autor predlaže da se prisjetimo istorije razvoja vojske nakon Drugog svjetskog rata. Istorijski gledano, korisnost američke vojske u Evropi bila je u rješavanju političkih pitanja i odvraćanju, ali ne i u direktnom stvaranju snaga sposobnih da zaustave ruske trupe. Umjesto najjednostavnijeg pristupa, koji predviđa prioritet brojeva, S. Kanter predlaže rješavanje problema u Evropi na druge, suptilnije i jeftinije načine.
Strategija nakon Drugog svjetskog rata i New Look
Autor se prisjeća da je pobjeda u Drugom svjetskom ratu data po velikoj cijeni, ali se nijedna druga zemlja ne može mjeriti sa SSSR -om po ljudskim gubicima. U to vrijeme u inostranstvu se razmatrao prijedlog da se iskoristi iscrpljivanje bivšeg saveznika. Predloženo je, kako je ranije rekao Winston Churchill, "da zadavi boljševizam u vlastitoj kolijevci". General George Patton podržao je ovaj stav i predložio da se sovjetsko pitanje riješi snagama jedne vojske za nekoliko sedmica. No, kolevka je ostala jaka. 1945. godine sovjetske oružane snage brojile su 11 miliona, otprilike isto koliko i Sjedinjene Američke Države. Također, sovjetske trupe bile su koncentrirane u Europi, mogle su izdržati velike gubitke i brzo ih nadoknaditi. Sve je to bila prednost, pa se novi rat nije dogodio. Međutim, mnogi su vjerovali da je to samo privremeni predah.
Američka vojska je ostala u Evropi i vodila je politiku obuzdavanja, ali postojale su sumnje u njenu sposobnost da dobije veliki rat. Nakon 1945. brojčani jaz između SSSR -a i Sjedinjenih Država se povećao kako su Rusi obučavali trupe i opremu za veliki kopneni sukob. No, unatoč svim mračnim predviđanjima, američke trupe nastavile su služiti u europskim zemljama.
Ubrzo nakon preuzimanja dužnosti predsjednika Sjedinjenih Država, Dwight D. Eisenhower je shvatio da se ambiciozne strategije ne podudaraju s vojno-političkom stvarnošću. Imajući veliko iskustvo u ratu u Evropi, D. Eisenhower je kritizirao trenutnu evropsku strategiju Sjedinjenih Država s gledišta logike i morala. Ako vojska ne može odbiti ofenzivu sovjetske zemlje, koji je onda značaj broja trupa na njenom putu? Zašto žrtvovati živote vojnika u ratu koji ne mogu dobiti?
Eisenhower -ova nova strategija, New Look, osmišljena je za rješavanje oba ova problema. Strategija je uključivala upotrebu nevojnih sredstava kao što su tajne operacije, ekonomski pritisak i informacijski rat. Osim toga, predložena je i doktrina masovne odmazde. Ponudila je da na svaki napad na Zapadnu Evropu odgovori snažnim nuklearnim udarom iz Sjedinjenih Država. U ovom konceptu kopnene su snage ostale sa strane, a nuklearne snage su se pokazale kao glavni faktor odvraćanja.
Svaki rat u Evropi mogao bi se pretvoriti u nuklearni, a to je, kako primjećuje S. Kanter, odvratilo SSSR od napada. Osim toga, New Look je pružio i neke nove funkcije. Sredstva za kopnene snage, osuđene na velike gubitke, smanjena su u korist razvoja zračnih i nuklearnih snaga - prikladnijeg sredstva odvraćanja. To je loše utjecalo na duh vojske, ali je stvorilo novu strategiju u kojoj ona nije prestala biti prepreka na putu SSSR -ovih trupa prema zapadnoj Europi.
Zapravo, D. Eisenhower se nije upuštao u krvave fantazije o velikom ne-nuklearnom sukobu, za koji je predloženo da ga spriječi nuklearna prijetnja. Plan New Look -a je u određenoj mjeri bio lutrija, ali je uspio.
U budućnosti je predsjednik Eisenhower nastavio kritizirati ideju povećanja kontingenta u Europi. Vjerovao je da vojska u ovoj situaciji nije kontrolni punkt, već sistem signalizacije - u ovom slučaju, nekoliko divizija i jedna mogla bi pokazati zastavu podjednako efikasno. D. Eisenhower dodijelio je evropskim zemljama zadatak pripreme trupa u slučaju velikog ne-nuklearnog sukoba. Tvrdio je da "Sjedinjene Države imaju pravo i odgovornost insistirati na tome da njihovi partneri u NATO -u preuzmu veću odgovornost u zaštiti Zapadne Evrope". S. Kanter napominje da sadašnji američki predsjednik Donald Trump sada promovira iste ideje. Stoga je Eisenhowerova strategija suprotstavljanja SSSR -u pretpostavila korištenje saveznika za zaštitu svojih interesa. Ova strategija je bila realna; niti se temeljila na potrebi da se zaustavi sovjetska ofenziva.
Strategija protuteže
Strategija New Look -a bila je relevantna naredne dvije decenije. Za vrijeme vladavine Johna F. Kennedyja kritiziran je, ali nije napušten. Vojna situacija u Evropi ostala je stagnirajuća, jer je SSSR imao deseterostruku prednost u aktivnim divizijama raspoređenim duž budućeg fronta. Ta je neravnoteža trajala sve do kasnih sedamdesetih, kada su Sjedinjene Države odlučile iskoristiti svoju ekonomsku i tehnološku superiornost.
Godine 1947. izumljen je tranzistor, što je otvorilo nove horizonte za vojnu tehnologiju. Do sedamdesetih godina takve su tehnologije omogućile stvaranje navođenog oružja visokih performansi. Nakon Vijetnama, tzv. doktrina kombiniranog oružja, koja bi zajedno s novim vrstama oružja mogla postati pravo sredstvo za efikasno suprotstavljanje SSSR -u.
Sjedinjene Američke Države su prvo testirale vođeno oružje u Vijetnamu. Sistemi s laserskim navođenjem omogućili su pogađanje cilja, štedeći municiju, vrijeme i resurse, kao i smanjenje kolateralne štete. Pojava takvog oružja poklopila se s razvojem nove vojne doktrine za Europu. Nova strategija Assault Breaker predviđala je široku upotrebu visokopreciznih sistema za uništavanje ključnih ciljeva sovjetske vojske.
U Sjedinjenim Državama vjerovalo se da sovjetska ofenzivna doktrina predviđa koncentraciju napora na jednoj tački odbrane NATO -a uz organizaciju nekoliko valova ofenzive. Tada je tenkovska šaka koja se probila morala ući u proboj i razviti ofenzivu. 1982. na to je odgovoreno strategijom AirLand Battle - jednim od rezultata programa Assault Breaker.
Prema novim američkim planovima, paritet u broju konvencionalnog oružja bio je nemoguć. Umjesto toga, predloženo je da se stekne prednost u kvaliteti. "Borba zrak-zemlja" nudila je aktivnu odbranu u području neprijateljske ofenzive uz istovremeno uništavanje njegove opreme i objekata visokopreciznim oružjem. Ako napredujući "valovi" uspiju nanijeti štetu straga, prije nego što dosegnu prednju ivicu, ofenziva bi trebala propasti. Tako je razvoj tehnologije po prvi put omogućio Sjedinjenim Državama da računaju na pobjedu u kopnenom sukobu sa SSSR -om bez upotrebe nuklearnog oružja. Važna karakteristika AirLand bitke bila je činjenica da se američka strana nije pokušala natjecati s neprijateljem u području gdje je imao ozbiljnu prednost.
Može li strategija AirLand Battle zaustaviti sovjetsku ofenzivu? S. Kanter smatra da ovo pitanje nije od posebnog značaja. Važnija je činjenica da je komanda sovjetske vojske smatrala da je to moguće. Maršal Nikolaj Ogarkov, načelnik Glavnog stožera 1977.-1984., Vjerovao je da bi nove strategije potencijalnog protivnika mogle poremetiti provedbu postojećih planova. Novi američki razvoj učinio je sovjetski pristup zasnovan na kvantitativnoj superiornosti zastarjelim. Tokom svog mandata načelnika Generalštaba, N. Ogarkov je promovirao ideje osmišljene da odgovore na američku tehnološku superiornost. Zapravo, on je bio jedan od prvih sovjetskih vojnih teoretičara koji je prepoznao promjenjivu prirodu modernog ratovanja. U isto vrijeme, Glavni stožer pod zapovjedništvom maršala Ogarkova shvatio je da je ofenziva u Europi izuzetno opasna. Tako su Sjedinjene Države uspjele stvoriti novo odvraćanje, čija efikasnost ne ovisi direktno o pobjedi nad neprijateljem.
Naučene lekcije i budući putevi
Nakon raspada SSSR -a devedesetih došlo je do smanjenja američkih snaga u Evropi i do proširenja NATO -a, što nije doprinijelo održavanju stabilne situacije. Trenutno se, prema S. Kanteru, Sjedinjene Američke Države i NATO ponovo suočavaju sa aveti kopnenog rata u Evropi - koliko god takav scenario izgledao fantastičan. Oružane snage Rusije ozbiljno se razlikuju od vojske SSSR -a. S manje ljudskih resursa, Rusija je razvila doktrine i tehnologije, prvenstveno u području visokopreciznih sistema. Prvi put u istoriji Rusije broj zaposlenih po ugovoru premašio je broj vojnih obveznika.
U isto vrijeme, u 21. stoljeću ruska vojska počinje se udaljavati od tradicije korištenja broja i koncentracije snaga na glavnim pravcima. Koristeći regionalni uticaj i etničke „raskole“, Rusija je savladala tzv. hibridno ratovanje. Tako, ističe autor, u Ukrajini djeluju plaćenici, milicije i drugi "neredovnici". U ovoj strategiji, vojnici obavljaju funkcije savjetnika i rješavaju zadatke artiljerijske podrške "proxy snagama" s udaljenih položaja.
Dakle, Rusija trenutno koristi razvoj u pogledu koncepata New Look i AirLand Battle čak i više od samih Sjedinjenih Država. Naučila je koristiti jeftine i niskorizične načine za rješavanje svojih problema, kao i nesposobnost zapadnih armija da efikasno odgovore na takve prijetnje. Svaka invazija na Europu gotovo će se zasnivati na takvim pristupima, koji će smanjiti učinkovitost velikih koncentracija neprijateljskih kopnenih snaga, pogodnih za rad samo u "normalnim" sukobima.
Međutim, S. Kanter smatra da novi faktori vjerojatno neće ozbiljno promijeniti temeljne odredbe situacije. Povijest proteklih decenija jasno pokazuje da razvoj američkih tehnologija, razvoj strategija protumjera, kao i prijenos dijela odbrambenih zadataka na saveznike NATO -a zaista mogu imati željeni učinak. Sve ove mjere mogu dovesti do istih rezultata kao i jednostavno povećanje broja vojnika u Evropi.
Ako SAD namjeravaju pokazati svoju odlučnost da brane svoje interese u Europi pred "ruskom prijetnjom", vrijedi podsjetiti na teze D. Eisenhowera. Jedan tim može riješiti takve probleme s istom efikasnošću kao i nekoliko. Rusija će uvijek imati prednost u dijelu Evrope koji je tradicionalno bio njeno "dvorište" i gdje je teren optimalan za brze napade. S. Kanter smatra direktnu konkurenciju takvom protivniku u područjima gdje ima prednosti kao glupost.
Autor predlaže da bi Sjedinjene Države trebale istražiti jeftinije i sofisticiranije opcije za suprotstavljanje Rusiji prije nego što započnu jednostavno stvaranje trupa u regiji. Možda će u ovom slučaju američka vojska uspjeti izaći iz prethodno opisanog razvojnog ciklusa koji je bio osnova vojnog planiranja u posljednjih nekoliko desetljeća.
