Prošlog ponedjeljka u medijima su se ponovo dogodili događaji koji su već neko vrijeme postali neka vrsta tradicije. Prvo su bile senzacionalne vijesti, a zatim su se rasule po internetskim stranicama i novinama. Kada su se pojavili službeni komentari u pogledu istinitosti ovih poruka, značajan dio medijske publike već je uspio formirati svoje mišljenje o problemu, a izjave zvaničnika u nekim slučajevima nisu bile saslušane. Ovo nije bio prvi takav incident, a vjerojatno ni posljednji, ali razgovarajmo o svemu po redu.
Sadašnji skandal od pet minuta kasnije počeo je činjenicom da je u ponedjeljak ugledna publikacija objavila dvosmislene informacije u vezi s nuklearnom podmornicom Severodvinsk. Izvjesni anonimni izvor u odbrambenom kompleksu zemlje podijelio je Interfaxu ne baš ugodne vijesti. Prema njegovim riječima, ranije obećano primanje nuklearne podmornice Severodvinsk u rusku mornaricu ove godine bit će odgođeno za nekoliko mjeseci. Nova podmornica će služiti najranije sljedeće godine. Anonimni izvor naveo je ozbiljne probleme s nuklearnom elektranom na brodu, neprihvatljivo visoku razinu buke, kao i neuspjeh povezanih poduzeća da ispune svoje obaveze, zbog čega brod izlaže opasnosti da ostane bez novog torpeda.
Naravno, takve specifične vijesti jednostavno nisu mogle ne privući pažnju javnosti, ali ni drugih štampanih i internetskih publikacija. Datum njihovog objavljivanja u kombinaciji s vijestima od prethodne sedmice dao je posebnu pikantnost riječima anonimnog izvora. Još 8. avgusta prvi zamjenik ministra odbrane A. Suhorukov rekao je da se podmornica Severodvinsk testira i da se svi radovi odvijaju u skladu sa planiranim rasporedom. Prema njegovim riječima, do kraja ove godine bit će završena sva potrebna ispitivanja, a krajem 2012. podmornica će se pridružiti borbenim snagama Mornarice. Samo pet dana nakon izjava zamjenika ministra, riječi određenog izvora u odbrambenoj industriji ušle su u opticaj. Činjenica da su te dvije vijesti kontradiktorne samo je dodala ulje u diskusiju.
Gotovo odmah nakon pojavljivanja poruke o prekidu datuma prijema podmornice u službu, neki su se građani prisjetili ranijih vijesti. Dakle, prema prvim planovima, vodeća podmornica projekta 885 "Ash" - "Severodvinsk" - trebala je postati dio flote prije početka 2012. Kasnije, zbog niza ekonomskih i proizvodnih problema, rok je odgođen za gotovo godinu dana. Prema nekim stručnjacima i amaterima vojne opreme, ovaj prijenos može poslužiti kao dokaz da Severodvinsk ima ozbiljnih problema koji bi mogli dovesti do još jedne vremenske pomake. Vrijedi istaknuti još jedno mišljenje koje objašnjava probleme i odlikuje se većim radikalizmom sudova. Prema njegovim riječima, kašnjenja u puštanju u rad Severodvinska direktna su posljedica postojećeg sistema komunikacije između industrijskih preduzeća, koji hitno treba radikalno obnoviti.
Međutim, sva izražena mišljenja su samo prosudbe osoba koje nisu izravno povezane s izgradnjom ili ispitivanjem nove podmornice. Bilo bi pametnije zatražiti komentare od službenih predstavnika domaće brodogradnje ili vojnog ministarstva. U popodnevnim satima 15. avgusta, ITAR-TASS je objavio odlomke iz razgovora sa šefom Odjeljenja za državnu odbranu Ujedinjene korporacije brodogradnje A. Shlemovom. Prema njegovim riječima, sva ispitivanja nove nuklearne podmornice teku normalno, a njihov raspored se u potpunosti provodi. Prošle godine završena su sva tri planirana izlaska na more, a ove godine dva. Sada se posada Severodvinsk priprema za sljedeće probno krstarenje. U isto vrijeme, Shlemov primjećuje da tijekom pet probnih putovanja do mora, elektrana podmornice nije imala ozbiljnih problema, a uspjela je doseći i svoju projektnu snagu. Stoga načelnik Odjela državnog reda odbrane smatra da su izjave anonimnog "izvora u odbrambenom kompleksu" nedosljedne sa stvarnim stanjem stvari.
Slična je situacija i s bukom novog broda. U njegov dizajn primijenjene su brojne nove tehnologije koje po definiciji ne mogu izazvati više buke od starijih nuklearnih podmornica. Što se tiče navodno nedovršenih torpeda, prisustvo ili odsustvo nove municije ove vrste teško može imati ozbiljan utjecaj na usvajanje novog broda. Prije svega, iz razloga što neko vrijeme "Severodvinsk" može koristiti torpeda starih modela. Osim ako se, naravno, ne pokaže da su informacije o neprihvatljivom stanju novog projekta torpeda istinite. Ovdje se može pojaviti prigovor: isti "Yuri Dolgoruky" bio je na suđenjima nekoliko godina zbog činjenice da dugo nije bilo moguće podsjetiti balističku raketu R-30 "Bulava". Međutim, u slučaju nuklearnih podmornica projekta 955 Borei, projektil koji je izazvao poteškoće glavno je oružje. Zauzvrat, torpedna oružja na Ashu bit će pomoćna, a glavno udarno oružje ovih brodova bit će rakete Calibre.
Jedna zanimljiva dizajnerska značajka projekta 885 "Ash" indirektno je povezana s novim torpedima. Torpedne cijevi ovih čamaca ne nalaze se u pramcu, kao što je ranije bilo, već u njegovom srednjem dijelu. Zahvaljujući tome, cijeli pramac čamca dodijeljen je za opremanje nove hidroakustičke stanice Amphora. U domaćoj praksi, takav sistem je primijenjen prvi put, iako u inostranstvu odavno nije vijest. Jedan od razloga što naši brodograditelji nisu koristili ovaj raspored je ograničenje brzine pri pucanju. Možda su dizajneri biroa Malakhit uspjeli riješiti ovaj problem.
Vraćajući se na vijesti koje su sve započele, možemo reći sljedeće. Iz nekog ne sasvim jasnog razloga, neki masovni mediji su previše lijeni da provjere informacije koje dobiju. Osim toga, spominjanje određenih neimenovanih izvora često je ozbiljan razlog za sumnju ne samo u istinitost izjava, već i u samo postojanje ovog izvora i, kao rezultat toga, narušava vjerodostojnost novina, časopisa ili stranica s vijestima. Još jedna neugodna posljedica objavljivanja neprovjerenih podataka je stvaranje "informacijske buke". Velika količina nepotvrđenih vijesti može prigušiti pažnju publike, što u konačnici može negativno utjecati na širenje zaista ozbiljnih i važnih informacija. Konačno, takve poruke, čak i ako se opovrgnu, povrijeđuju imidž vojske, industrije i zemlje u cjelini. Vrijedi li platiti takvu cijenu za ocjene?
