Tragedija u Uglichu i dalje izaziva burnu raspravu među povjesničarima. Postoji nekoliko verzija razvoja događaja u ovom malo poznatom razdoblju života ruske države.
Posljednji sin Ivana Vasiljeviča rođen je iz sedmog braka, koji crkva nije posvetila, s Marijom Nagom i smatrao se nezakonitim. U razdoblju carske teške bolesti, neki su bojari otvoreno odbili zakleti se na vjernost bebi, što je Grozni učinilo još sumnjičavijim i grubljim. Nakon smrti suverena, ostala su mu dva sina: slabašni Fjodor i mali Dmitrij. Pokazalo se da je Fedor kontroliran čovjek, što je njegov bliski rođak od supruge, Boris Godunov, brzo iskoristio. Vladavina Fedora, zapravo, bila je početak vladavine Godunova - dalekovidnog i proračunatog političara. Nakon proglašenja Fjodora za cara i sazivanja upravnog odbora, carica je zajedno s neinteligentnom omladinom poslana u Uglich. Sama kraljica smatrala je naselje u jedinom nezavisnom nasljedstvu u državi kao izgnanstvo i otvoreno je mrzila Godunova. Česti razgovori o Borisu, ispunjeni ljutnjom, takođe su uticali na dečaka, stvarajući žestoku mržnju prema ovom čoveku. Odjednom je princ umro - dan smrti dječaka sa sigurnošću se može nazvati početkom velikih nevolja.
Tsarevich Dmitry. Slika M. V. Nesterova, 1899
Prvo među službenim tumačenjima razloga smrti posljednjeg sina Ivana Groznog i Marije Nagoje - Carević Dmitrij smatra se nesrećom. 15. maja 1591., nakon mise, dječak je bio zauzet igrajući "noževe" sa svojim vršnjacima u dvorištu kneževe kuće. Inače, zanimanje je vrlo čudno za dijete s epilepsijom. Djecu je čuvala viša dadilja Volokhove Vasilise. Odjednom je princ dobio epileptični napad i nanio si smrtnu ranu. Činjenicu nesreće utvrdila je posebno stvorena komisija koju je organizirao Godunov, na čelu s knezom Šujskim. Treba napomenuti da je Shuisky bio neizgovoreni protivnik Godunova, stoga najvjerojatnije nije imao namjeru pronaći razloge koji bi opravdali trenutnog mentora slabe volje Fedora. Ipak, komisija je smatrala da je “Božji sud” uzrok smrti, a ne zlonamjerna namjera zavjerenika, kako je Nagie tvrdila. Međutim, u istrazi su svi, osim Mihaila Nađa, prepoznali nesreću tragedije. Prema istrazi, utvrđeno je da je princ pri zapljeni prerezao grkljan, te ga nije bilo moguće spasiti.
S jedne strane, tumačenje je vjerovatno, ali u njemu postoji nekoliko čudnih, ako ne i kontradiktornih točaka. Prema svjedočenju Volokhove i drugih očevidaca smrti, dječak je pao na nož, uhvatio ga u ruku i, ozlijedivši grlo, dugo se borio u napadu. Prije svega, sumnjivo je da je s oštećenim grlom i značajnim gubitkom krvi princ bio živ, a napadaj se nastavio. Za ovu činjenicu se još uvijek može pronaći medicinsko objašnjenje. Ljekari kažu da ako je vena ili arterija oštećena pod utjecajem grčeva, dijelovi zraka mogli bi ući u krvotok, a princ je umro od takozvane zračne embolije srca. Očigledno, rana nije uzrokovala veliki gubitak krvi, pa je dadilja nije doživjela kao smrtnu opasnost. Ova izjava izgleda nevjerojatno, ali liječnici insistiraju da se takva situacija mogla dogoditi. Nadalje, povjesničari sumnjaju u ponašanje kraljice. Majka, umjesto da pokuša pomoći ili jednostavno oplakuje sina, nasrće na majku i tuče je kladom. Tada u gradu neko zvoni na alarm i počinje krvavi masakr, tokom kojeg se Goli obračunavaju sa svim osobama koje im se ne sviđaju, nekako povezane s Borisom. Možda je kraljičino ponašanje bilo diktirano psihološkim šokom, ali kasniji masakri Godunovljevih predstavnika prisutnih u Uglichu ne mogu se opravdati samo mentalnom traumom. Ovo ponašanje više podsjeća na namjerne i pripremljene radnje. Inače, kasnije radnje Marije Nagoje u odnosu na prvog Pretvarača su takođe nejasne.
Oni koji su istraživali incident nisu poznavali princa iz viđenja, budući da su ga posljednji put vidjeli gotovo u djetinjstvu. Osim kraljice i njene rodbine, niko nije mogao pouzdano identifikovati leš djeteta. Kao rezultat toga, pojavila se još jedna verzija čudesno spašenog Carevića, koja se proširila pojavom Lažnog Dmitrija I. na političkoj sceni. Postoji mišljenje da je Goli, plašeći se da je Godunov pokušao ubiti dijete, lažirao njegovu smrt, zamijenivši Dmitrija sinom svećenika. Teško da će itko sumnjati da bi se pokušaj atentata dogodio prije ili kasnije. S obzirom na lukavost i pamet Godunova, to bi svakako uspjelo. Vjerojatno je Nagy dobro razumio ovu činjenicu, pa se verzija o zamjeni djeteta čini vrlo vjerovatnom. Iskoristivši priliku, odnijeli su lakše ranjenog carevića duboko u kneževu kuću i pobili sve one koji su dobro poznavali Dmitrija. Nakon toga, rodbina je imala vremena i priliku da odvede princa na osamljeno mjesto i sakrije ga negdje u divljini. Kasnije su ovoj verziji dodani argumenti da je prvi od prevaranata zaista izgledao kao princ, imao iste rodne oznake, dobro držanje i manire. Osim toga, avanturista je imao neke papire, kao i nakit iz kraljevske riznice.
Grigorij Otrepiev je, vjerovatno, bio jedan od pristalica Lažnog Dmitrija, ali ne i on sam. Sačuvani su i neki podaci o ovoj osobi. Dakle, po naredbi Godunova, istraga je organizirana na prve informacije o varalici. Međutim, potvrde i dokumenti imali su mnoge netočnosti i greške, pa su i danas podložni velikim sumnjama. Uprkos svoj svojoj uvjerljivosti, ovo gledište ima značajan nedostatak. Kao što znate, Lažni Dmitrij I bio je zdrav i izdržljiv čovjek, dok je Carević Dmitrij patio od teškog oblika epilepsije koja mu je ugrožavala život svake minute. Čak i ako priznamo nevjerojatnu činjenicu njegovog oporavka, što je jednostavno bilo nemoguće u šesnaestom stoljeću, ne može se poreći postojanje nedosljednosti u karakterima. Posljedice epileptičke bolesti, ili njeno prisustvo, uvijek se odražava na psihu i očituje se u posebnim znakovima.
Ljudi koji pate od ove bolesti su sumnjičavi, sumnjičavi i osvetoljubivi, dok je Lažni Dmitrij opisan kao otvorena i šarmantna osoba, bez sjene ovih osobina. Prema brojnim svjedočenjima, varalica je jednostavno šarmirao Moskovljane, zbog čega je odmah nakon smrti optužen za čarobnjaštvo. Ako pretpostavimo da je Lažni Dmitrij I još uvijek bio sin Ivana Groznog, najvjerojatnije je to bio jedan od njegovih nezakonitih potomaka, ali ne i ubijeni princ.
Druga popularna verzija Dmitrijeve smrti je tvrdnja da tragedija nije bila ništa drugo do tajno naređenje Godunova da se ukloni pretendent na prijestolje. Karamzin također podržava ovu pretpostavku, iako se, prema pričama njegovih prijatelja i kolega, gledište opisano u djelima ne podudara s ličnim mišljenjem povjesničara. Čuveni monarhist nije se usudio poništiti službeno tumačenje, jer je, prema njegovim riječima, utvrđeno gledište sveto. Međutim, ovo gledište, koje je kasnije postalo gotovo glavno, ima svoje značajne nedostatke. S jedne strane, smrt carevića bila je od koristi za Fjodorovog čuvara, budući da su njegove tvrdnje o prijestolju postale očigledne. Carević je jasno pokazao nesklonost prema Godunovu, a njegovo stupanje na prijestolje obećavalo je ozbiljnu represiju. Postoje podaci da je među dječakovim zabavama bilo i vrlo izopačenih. Tako je, na primjer, zahtijevao da se skulpturiraju snježne figure, dao im imena plemićkih bojara i samog Godunova, a zatim je lutke isjekao i rasčetkao. Okrutnost djeteta manifestovala se gotovo u svemu. Volio je gledati klanje stoke, a i lično je okretao glave pilićima u kneževskoj kuhinji. U naletu bijesa, princ je jednom do smrti ugrizao kćerku jedne svoje pratnje. Dmitrij je trebao postati vrlo strog suveren, ni na koji način inferioran, a možda čak i superiorniji po okrutnosti prema kraljevskom ocu. Ironično, među ljudima Dmitrij je dobio status dobrog.
Dakle, činilo se da je Dmitrijeva sudbina unaprijed predviđen zaključak. Međutim, način eliminacije protivnika izabran je potpuno neuobičajeno za Borisa. Ova lukava i vrlo pametna figura radije je uništavala ljude koje nije volio bez nepotrebne buke, koristeći češće otrove i druga sredstva. Potpuno ubistvo s tako velikim brojem zavjerenika koji se nisu ni pokušali sakriti od odmazde ogorčene rodbine nikako se ne uklapa s Godunovim jezuitskim metodama borbe. Iznenađujuće je i ponašanje Shuiskyja koji nije ni pokušao okriviti svog protivnika za prinčevu smrt, već je tek nakon dužeg vremena dao izjavu o njegovim zlodjelima.
Među glavnim teorijama o smrti malog Dmitrija, prva se čini najvjerojatnijom. Nažalost, više nije moguće saznati šta se tačno dogodilo u Uglichu 15. maja 1591. godine. Možemo samo izgraditi različite pretpostavke i pokušati ih potkrijepiti argumentima koji nam se čine najuvjerljivijima, ali nemoguće je inzistirati na istinitosti bilo koje verzije.
